A A A A Автор Тема: "Такова жизнь" (Прочитано 3317 раз)

Ли Хоа · « : 16 мая 2007, 04:00:00 »

К сведению:

10.05.2007 14:45 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

Ступени понимания,

Раздражительность.

С уважением,
Ли Хоа

Вопрос 1:

10.05.2007 17:48 Оскар

Здравствуйте, школа Встречный Ветер,

Здравствуйте, уважаемые читатели открытого диалога.

В канун Дня Победы весьма любопытно наблюдать за тем, как его отмечают в Прибалтике, например, по-своему в Эстонии. Не находите?

С уважением,
Оскар

Ответ 1:

Здравствуйте, Оскар.

Лично у меня та вакханалия относительно России, которая происходит в Прибалтике вообще и, в Эстонии, в частности, не вызывает никакого удивления. Что ещё можно ожидать от правительства, находящегося в услужении у третьей страны? Да ещё и от государства, коренное население которого, в своем большинстве, недоброжелательно к нам по своей сути? Всё это, вместе взятое, и заставляет их жить, оставаясь мыслями в прошлом, тщательно храня в своём сердце былые обиды и лелеяя мечты о возможном мщении.

Выпестовав в дебрях больного воображения несбыточную реваншистскую идею и сделав ставку на заморского "дядю", они демонстрируют всему миру свою натуру мелкого пакостника, чем, несомненно, принижают себя в глазах истории. Подобный образ, воплощающий в себе подлость и двуличность, был прекрасно вырисован писателем Р. Киплингом, автором книги о Маугли. Достаточно вспомнить таких персонажей, как Шер-хан, и его прислужника - Табаки, чтобы всё встало на свои места.

К сожалению, эти люди не смотрят в будущее и потому не понимают - "кто есть кто", а также "что есть что". Время - идёт, и многое - меняется. Тот, кто прежде выглядел надёжным покровителем, впоследствии может оказаться безразличным к судьбе бывшего вассала. И в этом нет противоречия - всё логично и естественно, ведь у каждой страны свои интересы, в том числе и экономические, а, потому, и своя судьба. Пока прикрытие есть, но и теперь оно защищает далеко не от всех возможных форм воздействия. А потом?

С уважением,
Ли Хоа

Вопрос 2:

11.05.2007 16:57 Valeri

Здравствуйте Ли Хоа!

Ваш ответ Оскару по поводу Прибалтики поверг меня в изумление.Я сегодня первый раз вышел на Ваш сайт и с чувством прикосновения к Истине читал материалы.Магические тексты.Но что касается отношений между политиками и информации в СМИ между Прибалтикой и Россией то это только подтверждает те теоретические посылы которые прослеживаются в ваших текстах.Я учился в Вильнюсе, служил в Латвии и реально чувствовал там обстановку.Враждебность имперская Россия заслужила своим отношением к этим странам и никакого реванша Прибалтика не желает.Какие реваншистские идеи у финнов или шведов? Вы ведь не будете спорить что СССР такой же агрессор как и Германия. А от имперских замашек очень трудно избавляться. Какое значение имеет государства,конфессии и прчее для Мага?

Продолжаю изучение.

Надеюсь Вы меня понимаете.
Спасибо.

Ответ 2:

Здравствуйте, Valeri.

Мой ответ касался не прошлого, а настоящего, то есть событий конкретно сегодняшних дней. И здесь чётко прослеживается именно то отношение эстонского правительства к России, о котором я говорила в своем предыдущем письме.

Там мною была дана всего лишь оценка реально существующим тенденциям. Что же касается Вашего вопроса: "…Какое значение имеет государства,конфессии и прчее для Мага?..", - то отвечу так: весьма отдаленное.

И я бы не стала поднимать этот вопрос вообще, если бы его не затронул Оскар. Но так как я не люблю оставлять на сайте вопросы к нам без ответов, то посчитала необходимым дать краткую оценку того, как я вижу сложившуюся ситуацию.

Если же говорить об имперских замашках, то они, несомненно, всегда имели место у всех сверхдержав - были они и у СССР. Настоящая же Россия, помня уроки истории, стремится к тому, чтобы избежать для себя подобной напасти.

Не знаю, удастся ли ей в будущем или нет не скатиться в эту пропасть, но хочется надеяться, что память прошлого окажется для наших политических лидеров не пустым звуком, а значимым опытом. Именно поэтому не хочется, чтобы страны, окружающие настоящую Россию, провоцировали ее, вынуждая к радикальным мерам.

Однако мне непонятно в Вашем письме, причем здесь финны или шведы? Мы ведь говорим о настоящем. Сейчас в России живут совсем другие люди, нация качественно трансформировала свой менталитет, а ей всё еще "тычут под нос" коммунистическим прошлым Советского Союза.

Очень жаль, что те, кто ведет себя подобным образом, не понимают того, что больше всех от большевистского режима пострадали именно мы, россияне. А граждане остальных союзных республик жили более-менее сносно. И особенно выделялись относительными свободой и благополучием страны Прибалтики.

В Вашем письме читаю: "…Враждебность имперская Россия заслужила своим отношением к этим странам…", - я никак не могу согласиться с таким заключением. Та политика, которая проводилась на территории СССР, являлась диктатурой, и поэтому ее ненавидели все, в том числе и россияне.

Россия была одной из составляющих частей Советского Союза. И я приняла бы Вашу фразу в том случае, если бы Вы заменили слово "Россия" на "СССР". Ведь и теперь нашей, современной России, так же как и прибалтийским странам, есть, за что осуждать ту внутреннюю политику, которую вело коммунистическое правительство.

Кстати, оно ведь так же было сборным, и в нём присутствовали представители всех республик СССР. Так что не надо давить на Россию сегодня, ведь в ней живут люди, ничем себя на запятнавшие, а только понесшие огромные утраты как от фашистского, так и от коммунистического режимов.

Мало того, обновленная Россия взяла на себя обязанность оплатить все экономические долги бывшего Советского Союза. Но это не значит, что она должна нести на себе пятно позора за тот моральный ущерб, который был нанесен всем простым людям, его населявшим, - без исключения.

И всё-таки, возвращаясь к Вашему тексту: по какому поводу у Вас было изумление? Если можно, конкретно и по делу поясните вложенный Вами смысл в такие строки: "…это только подтверждает те теоретические посылы которые прослеживаются в ваших текстах…".

Не согласна с Вашей следующей фразой: "…никакого реванша Прибалтика не желает…". Могу объяснить, почему я делаю обратный вывод. Если бы страны Прибалтики не желали отомстить России за то, что в свое время на их территории натворил СССР, то они бы, получив статус свободных и независимых государств, остались бы нейтральными.

Они же не только притесняют русскоязычное население, но и вступили в агрессивный блок НАТО, в котором верховодит мировой жандарм - США. Сегодня это единственное государство, которое считает для себя возможным нападать на неугодные ему страны, бомбить их, убивать там мирных жителей - по одной лишь причине - американскому правительству там что-то не понравилось.

В Вашем письме подразумевается, что СССР из-за своей имперской позиции снискал осуждение. А как Вы относитесь к тому, что та же Эстония пошла прислуживать США, которые ведет себя самым бесцеремонным образом, и не только в Ираке. Не значит ли это, что такая политика ей по нраву? Но почему?

Не потому ли, что рядом с американским монстром страны последнего набора в НАТО начинают чувствовать прилив неких сил, которые также можно назвать имперскими. Видите, не всё так просто в этом мире. Ну, ладно, - политики - они на то и политики, чтобы хитрить, обманывать, лгать, изворачиваться и т. д.

Но нам, простым людям, населяющим планету Земля - зачем делать друг другу гадости, причинять боль, наносить травмы? Именно этого я не принимаю. Для меня, русской, эстонцы, литовцы, латыши, украинцы, казахи, грузины и т. д. - такие же люди.

И мне бы не хотелось, чтобы мы поддавались на то стравливание, которое пытаются нам навязать заокеанские стратеги. Ведь мы же - люди, а не питбули, чтобы пускать друг другу кровь по чьей-то прихоти. Да, Советский Союз в свое время оккупировал прибалтийские страны, насильно включив их в свой состав.

Однако как только Россия освободилась от тирании коммунизма, так сразу же предоставила независимость всем остальным республикам. Так за что же теперь Эстония осуждает Россию? Чем сегодняшняя Россия заслужила негативное к себе отношение? А ведь именно его мы наблюдаем изо дня в день.

Всего доброго и
с уважением,
Ли Хоа

Вопрос 3:

16.05.2007 08:39 Оскар

Здравствуйте, Ли Хоа

Вы задали несколько вопросов по теме своему собеседнику, но он на них пока что не отреагировал. Я, конечно, не он, но все же позволю себе высказать свою точку зрения.

Итак, чем же сегодняшняя Россия заслужила негативное к себе отношение? Этот вопрос считаю необходимым рассматривать с нескольких позиций, а также разделять их на определенные уровни понимания.

Рассмотрим некоторые из них. Во-первых, Россия официально признала себя правопреемником СССР. Считаем это свершившимся юридическим фактом. Только это одно накладывает определенную специфику восприятия страны. Ведь, конечно, большинство людей о стране судят не только по тому, что она представляет собой на данный момент (некий "статический слепок общества"), но также и в динамике ее развития, исходя из опыта прошлого и проецируя прошлое с настоящим на будущее.

С определенных точек зрения, конечно, признание за собой правопреемства за империей коммунизма не очень позитивно повлияло на отождествление России со страной, идущей по демократическому пути, без имперских замашек, но это было единственно возможное решение: не растеряв прошлое, перейти на новую формацию развития. А вот Россия надолго осталась в умах людей как некий агрессор, захватчик, империя и пр. Ну, что тут можно сказать? Конечно, время расставит все на свои места и сейчас единственно возможными действиями со стороны заинтересованных лиц является проведение разъяснительной работы и приведение примеров из реальной жизни, в которой Новая Россия является партнером, исповедующим добрососедские отношения.

Не последним фактом в восприятии страны "по старинке" является коммунистическое прошлое нынешних руководителей России. Ведь взгляните, практически все нынешние политики – выходцы из партийной номенклатуры, либо они непосредственным образом были связаны с КПСС и спецслужбами. Да, в этом отношении проведена огромная работа, в том числе и идеологического плана, однако еще больше предстоит сделать. И так вот, "за один раз", конечно, ничего не выйдет. Сейчас лишь можно констатировать завершение, скажем так, периода метаморфоз, когда комсорги и партократы стали бизнесменами, общественными деятелями, а работники идеологических отделов ЦК, проповедовавших атеизм – священнослужителями. Но ведь их менталитет-то остался прежним (советским), но подстроенным под новые условия общества. Помните, слова из песни эпохи перестройки: "Перестоились комсорги, в шоу-бизнес подались, и один из них свой орган называет фирмой Лис’с". И так вот везде, в том числе и в политике.

Однако и в этом отношении есть позитивные и существенные подвижки. И теперь Россию начинают представлять политики новой формации, старающиеся не обременять себя коммунистическими доспехами прошлого. И чем больше будет в их действиях идей гуманизма, тем меньше будет шансов напоминать всем отдельные моменты истории Страны, навешивая на нее ярлыки прошлого и расценивать настоящее России через призму давно минувших дней. Ведь прошлым нужно не тыкать, его необходимо просто знать.

С уважением,
Оскар

Ответ 3:

Здравствуйте, Оскар.

Вероятно, Valeri потому и не стал реагировать на мои вопросы, что ответы на них очевидны. И, прежде всего, не вызывает сомнения то, что нынешняя Россия, являясь совершенно другой страной, в настоящее время никоим образом не могла заслужить к себе негативного отношения. И даже, наоборот, она достойна всяческой благодарности и почета за то, что сделала. Далеко не всякое государство способно совершить подобный подвиг, радикально поменяв не только идеологию, но и свою судьбу. Но вот этого уровня понимания как раз-то и не просматривается в мире.

Вы напоминаете, что Россия признала себя правопреемницей СССР. Да, это так, но позвольте Вас спросить – в чём? И ответ на этот вопрос закономерен: в отношении долгов и других соглашений. Разве это не поступок чести? Но, исходя из Вашего текста, выходит - именно это и является первым фактом, за который её следует осуждать. Не находите, что такой вывод безоснователен? Нельзя так бесцеремонно обращаться с фактами или в этом и заключается так называемая "специфика"? Вот, например, и современная Германия несёт ответственность за фашистское прошлое. Так давайте и её до сих пор клеймить за то, что у неё был Гитлер.

Но здравомыслящие люди рассуждают иначе: то была одна страна, а это - другая, и нет никакого смысла всё смешивать в одно месиво - ничего путного из этого не выйдет. Вы говорите о том, что большинство людей судят не по-настоящему, а по прошлому. Отчасти с Вашим выводом согласна, но именно отчасти, т.к. не думаю, что это большинство. Но такие люди, живущие прошлым, действительно существуют. Однако это их беда, и непонятно, почему из-за косности такого вида мышления должны страдать ни в чём неповинные люди?

И ещё, Вы говорите о некой динамике развития. К сожалению, динамики я здесь как раз и не вижу, а вот инертности - хоть отбавляй. Мало того, эта самая инертность всячески поддерживается, где она есть, и целеустремлённо насаждается там, где её нет. Видимо, дело здесь не столько в том, что было, а в том, что имеется на сегодняшний день. И не в России, а именно в тех странах, где активны подобные тенденции. В той же самой юриспруденции имеется такое суждение: если что-то происходит с завидной регулярностью и постоянством, значит, это кому-то надо. Вот куда бы надо попристальнее всмотреться.

Теперь о коммунистическом прошлом наших людей и в особенности тех, кто представляет собой руководящую номенклатуру. И здесь я не могу с Вами полностью согласиться. Действительно, в СССР практически невозможно было сделать карьеру, а значит, и сносно жить, если не состоять в членах Коммунистической партии. Но не видите ли Вы здесь некой натянутости? А ведь она очевидна. Дело в том, что, сделав членство в КПСС проходным билетом в обеспеченную жизнь, коммунизм, как система, подписал себе смертный приговор тем, что идеология оказалась подменённой на обычную выживаемость.

Именно поэтому СССР так быстро развалился: потому что был колосом с соломенной головой и с подгнившими ногами. Так где же здесь коммунистические убеждения, за которые этих людей можно осуждать? Они просто выживали, как и во всех других тоталитарных режимах. Тот, кто хотел выжить и вырастить детей, не мог формально не принять установку, идущую сверху. Возьмите для примера того же Бориса Ельцина: он был коммунистом по факту, но никогда не был им по духу. То же самое могу сказать и о Владимире Путине, хотя он и работал одно время в ГРУ. Переосмысление им действительности как раз и пришлось на время его работы в этом учреждении.

Такие люди изменили свой менталитет, который в них закладывался во всех учебных заведениях. Обладая критичностью сознания, они смогли распознать, "что есть что", и отделили в себе "зёрна от плевел", за что их можно уважать и даже ими восхищаться. Вы говорите о том, что менталитет чиновников остался прежним. Согласна с формой выражения, но не с тем смыслом, который, вероятно, был вложен Вами в эти слова. Они изменились еще тогда, когда был жив СССР, но смогли заявить об этом лишь при появлении возможности это сделать реально, - причём не только на словах, но и на деле.

Конечно, речь не идёт обо всех власть имущих. Да, тех, кто сожалеет о "светлом" прошлом, увы, еще достаточно, но это же не страна. Россия - теперь совершенно другая, и не видеть этого - значит быть слепцом либо злоумышленником, которого эти изменения не устраивают. Таким людям хочется, чтобы всё было по-старому. Вот кто истинный враг прогресса: тот, кто не желает смотреть вперёд, а постоянно оглядывается назад. Понимаете, чего лишились США, когда развалился СССР Страшилки, которой они пугали своих граждан и остальной мир. А теперь этого нет. Нет – значит надо придумать. Вот "откуда дует ветер".

Так что все эти рассуждения о коммунистическом прошлом России, которая лишь кажется изменившейся, о прежних людях - всего лишь форма, за которой скрывается совсем иное содержание. И до тех пор, пока этот смысл себя не исчерпает, Россия будет продолжать выглядеть (не быть) угрозой другим странам, хотя угрозу несут как раз те, кто не желает мирного будущего многополярному миру. Однако, к счастью, это невозможно, т.к. эволюцию не остановить. Попридержать некоторое время – может быть, но только не повернуть историю вспять. Вот почему в предыдущем ответе я и сказала, что в тех обвинениях не наблюдается здравого смысла, а пестрит один лишь реваншизм.

Ведь стоит только насадить в России марионеточный режим - и сразу же всё изменится, как по мановению волшебной палочки. И куда денется то самое наше коммунистическое прошлое, имперские замашки бывшего СССР и т. д. Все мы являемся свидетелями, как решением этих вопросов занимается в настоящее время администрация США, поощряя травлю России снаружи (слон и Моська) и одновременно субсидируя неформальные организации внутри - на нашей суверенной территории. Но руководители страны не хотят идти на поводу у Америки. Вот почему их клеймят прошлым, стремясь изменить отношение к ним в настоящем, и отчасти это уже удалось.

Ведь это надо ещё увидеть и понять, что не так просто, потому что косное мышление может оперировать только стереотипами, и неспособно к конструктивизму, не говоря уже о творчестве. Вот на этом недостатке мышления людей, неосведомленных о происходящем в нашей стране изнутри, и играют те, кому выгодна нестабильность в мире. Как говорится, "разделяй и властвуй". И есть такие, которые поддаются этому призыву, с удовольствием "разделяясь". А в это время другие спокойно "ловят рыбку в мутной воде", которую сами же и замутили, но ловко пытаются свалить вину за это на других. А Вы говорите – правопреемник.

Так что же мы унаследовали? И видит бог, только одно - мировую зависть к нашим богатствам. Причём зависть чёрную и злобную, питающуюся ложью и ненавистью. Но пусть их - бесятся - и это пройдёт. Чёрное навечно отойдёт к чёрному, а белое останется белым. Время, как всегда, окажется правым. Вот только жаль, что безвозвратно и так бесполезно канули в лету года, отпущенные нам судьбой, которые можно было бы использовать более успешно. Смотрите - и теперь администрация США пытается навязать нам свою так называемую "помощь", - о которой, кстати, ее никто не просил.

Теперь понятно, чем плоха Россия? Не тем, что она правопреемница СССР, а тем, что не хочет принимать от США как саму "помощь", так и не может согласиться с тем, как эта "помощь" подаётся.

С уважением,
Ли Хоа

Вопрос 1:

Добрый день! Прошу помочь, прошу совета.

Начну с того, что я не замужем. Первый мужчина, который предлагал мне выйти замуж, к сожалению, погиб, после чего я несколько лет встречалась с женатым мужчиной. Было много всего, а, в основном, плохого. Он обещал жить со мной, а потом уже пришли идеи жить втроем, т. е. шведской семьей

, и еще разный бред. В итоге я оставила его и стала встречаться с другим мужчиной. Тоже, к сожалению, женатым.

Сначала мне было всё равно, а последнее время мне стало тяжело переносить и осознавать, что он - женат, что он - не со мной, и т. д. Он меня устраивает во всех отношениях, только этот минус: что он женат. Я не хочу даже затевать борьбу, не хочу, чтобы он разводился, и жить потом с этим, но и оставить его не могу – наверно, люблю, привыкла и т. д.

Других предложений у меня нет, со мной не знакомятся мужчины, и уж, тем более, никто не предлагает, грубо говоря, выйти замуж. Я не знаю, что мне делать, как жить дальше. Я нервничаю, плачу, у меня обида, много вопросов в голове, почему так. И еще один момент, который, я думаю, важен.

Мои родители развелись, когда я была подростком, и мне пришлось жить с отцом, его новой женой и детьми этой жены. И, как мне кажется, я всё время хотела показать, что я лучше, что папа только меня любит. И вот вследствие всего этого я постоянно нахожу какие-то себе проблемы с мужчинами, т. е. несвободных, которых надо добиваться и т. д.

Может, проблема во мне? Но я хочу быть счастлива, любима и т.д. Как это сделать, что мне нужно в себе поменять?

Ответ 1:

Здравствуйте.

Как человек думает, так он и делает. А как делает, так и живёт. Вот и Ваша проблема не является исключением из этого правила. И не так важно сейчас определять, откуда пришла эта стереотипность мышления, которая толкает Вас к женатым мужчинам: главное в том, что она имеет место быть, и это объективный факт.

Я так и не почувствовал у Вас твёрдого желания как-то изменить это постоянство. Мне кажется, в Вас продолжает жить страх, связанный с гибелью того, кто хотел взять Вас в жёны. Очевидно, Вы как-то связываете эту трагедию с собой, и поэтому бессознательно в Вас живёт уверенность в том, что союз свободного мужчины и Вас для него опасен.

Именно в целях предотвращения очередной трагедии Вы подсознательно и обходите любых свободных претендентов, предпочитая их возможной гибели свои страдания от неустроенной судьбы. Поэтому я считаю, что Вам надо тщательно изучить этот вопрос и, сделав аналитическое исследование, выявить истину.

Первый и основной вывод, который должен быть Вами озвучен, необходимо логически обосновать так, чтобы он не вызывал никакого разночтения. Речь идёт о следующем: Вы однозначно должны убедить себя в том, что не являетесь роковой женщиной. Затем выявите ту цепь событий, которые и привели "его" к этому, злосчастному финалу.

И только создав мощный смысловой фундамент, можно продолжить развитие этой темы, выстраивая в ней для себя те позиции, с которых уже можно будет начать поиск мужчины, способного составить Ваше семейное счастье. Вспомните те два положения, с которых я начал с Вами разговор. Вот и думайте о том, о чём мечтаете.

А мечты, если они наполнены искренним стремлением - всегда сбываются.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 14.11.2006

Вопрос 2:

Большое спасибо за ответ!

Не ожидала, что посторонний для меня человек откликнется на мою проблему и страдания.

Я хочу изменить ситуацию и выбрать для счастья свободного человека, но здесь опять у меня страх быть одной (в смысле, пока я не найду нового человека). Я просто помню: когда не стало того человека, это была такая трагедия для меня, что я очень долго переживала это. Я не могла быть одна, меня ничего не радовало в жизни, почти полная депрессия. Я просто боюсь решиться и оставить нынешнего человека и на время оказаться одной. Мне страшно быть одной: а вдруг мне не встретится никто и, вообще, я останусь одна?

Ответ 2:

Здравствуйте.

Для того чтобы переплыть на другой берег, обязательно придётся расстаться, отпустив, берег этот. Сидеть одновременно на двух стульях нельзя. Иначе человек, со временем, обязательно окажется между ними, т. е. без них. Вы уже поняли, что тот, сегодняшний мужчина, - не Ваш, и никогда им не станет. Следовательно, это уже чужой для Вас берег, и там для Вас ничего нет. Поэтому надо перебираться на противоположную сторону судьбоносной реки.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 15.11.2006

Вопрос 1:

Здравствуйте.

Я хотел бы задать вам немного странный вопрос. Я еще не полностью понял тематику вашего сайта, поэтому сначала полностью изложу суть проблемы, а затем сформулирую сам вопрос.

Мне только (...) лет, я женат, через несколько месяцев мы ждем ребенка. Насчет ранней свадьбы и рождения ребенка я не волнуюсь и никого не слушаю, потому что мы безумно любим друг друга и готовы ко всему. Но у меня возникла проблема. Она у меня первая (в плане секса), а до меня она уже была с мужчиной, и меня это жутко терзает. Ей сейчас (…), а несколько лет назад ее споил и, можно сказать, изнасиловал ее парень, хотя она в то время о сексе даже не думала и потом проклинала насильника.

Сейчас у нас в плане секса всё нормально, ребенок от меня и т. д., но меня мучает то, что я - не первый ее мужчина, и, грубо говоря, опоздал. У меня всё время это крутится в голове (ибо я - воплощение ревности), и это единственная причина наших редких ссор. Она ненавидит себя за то, что тогда выпила, а я ненавижу себя за то, что не встретил ее раньше, как бы глупо это ни звучало.

Я очень желаю изменить ход событий (изменить прошлое в плане либо более ранней встречи, либо оберега ее от того вечера), но не знаю, возможно ли это (Магия, Парапсихология… ну, не знаю, что, но сделаю всё возможное). Единственное, во что я верю и чем руководствуюсь в жизни, так это фраза: "Возможности человека безграничны". Так подскажите, пожалуйста, возможно ли это? И если да, то как этого достичь? Если нет, то что мне делать?

Заранее спасибо и извините, если не по адресу.

С уважением.

Ответ 1:

Здравствуйте.

Конечно, Вы понимаете всю беспредметность своего отношения к произошедшему. Но, всё же, продолжая эту тему, Вы делаете бессмысленной и вашу общую жизнь, ведь выхода из этой ситуации нет. Это уже свершившийся факт, а спорить с реальностью, по меньшей мере, глупо.

Необходимо стремиться к конструктивности, и здесь важно решить однозначно и окончательно - является ли эта девушка Вашей половинкой или у Вас просто сексуальное увлечение? Вот из чего надо исходить. Подумайте, поразмышляйте и придите к определённому решению. Тут главное не спешить, а всё взвесить и прочувствовать.

Ведь истина всё равно, рано или поздно, пробьется к свету. И тогда, если решение было принято в спешке и не до конца продуманно, то последствия могут быть печальными. Вот для того, чтобы этого не произошло, и не надо терзать как себя, так и мучить другого человека. Вы должны окончательно и бесповоротно определиться.

Если же попытаетесь пойти на компромисс, то получите не жизнь в обоюдном счастье, а сплошное издевательство. Причём не только над своими судьбами, но и исковеркаете жизнь тех, кто в этот момент окажется с вами рядом, т. е. детей и родных. И если придёте к какой-либо определённости, то сообщите. И тогда мы продолжим наш путь к разрешению этой проблемы.

См.: Ревность,

Обыденность нас кушает?.. (ответ Касатке).

С уважением,
П. Веденин, 31.10.2005

Вопрос 2:

Здравствуйте.

Я полностью уверен, что она - моя половинка. Секс регулярен, но необязателен, и я не ставлю его на первый план. Секс - лишь довесок, дополнение к выражению чувств, и в этом мнении она со мной солидарна.

Мои чувства к ней очень сильны и в любом случае я её не брошу, и буду с ней до окончания своей жизни (её чувства ко мне на том же уровне, если не выше, и в этом я уверен). Вопрос в том, как эта жизнь пройдет, если ничего не изменится?

Ещё заметил странную вещь. Я чувствую, что полностью ей доверяю, но ревность всё равно нагнетает (с разной силой, в зависимости от ситуации), и у меня такое ощущение, что моя ревность живет независимо от меня и держит меня под своим гнетом.

Еще интереснее в моей ревности то, что она одинаково сильно сжимает сердце независимо от времени события (то есть прошлое, настоящее и возможное будущее). Возможно, затрудняет избавление от ревности моя фантазия или воображение.

Любое действие, событие и т. д., происшедшее в прошлом либо происходящее в данный момент, сопровождается внутренним диалогом и изображением с последующим развитием темы, и всё очень четко. В детстве это было забавно, а сейчас эта "способность" только всё усугубляет. А на счёт споров с реальностью я с Вами не согласен.

Мне кажется, что возможности нашей вселенной и человеческих действий над ней не ограничены, и как ты себя настроишь и какие ограничения своим возможностям ты введешь, таков и будет предел твоих сил. Когда-то человек не мог приручить дикую лошадь, так как она не подчинялась ему. Возможно, такая ситуация и со Временем.

Вероятно, то, что я привел, как аргументы, глупо, но, по крайней мере, в меня эти мысли уже ввели веру, надежду и уверенность в своих силах, и спасибо вам за то, что навели меня на эти мысли (косвенно). Вообще, в психологическом плане мне, наверное, можно будет подавить в себе ревностные мысли, но, возможно, мне это не дает какая-то часть моей внутренней вселенной.

Например, быть может, этому мешают мои старые мечты (о возлюбленной, что и как), которые так глубоко отложились, что почти не достать либо еще что-то. Вот так вопросы родились по мере написания прошлых вопросов.

Ответ 2:

Здравствуйте.

Вы не согласны насчёт моего утверждения о бесполезности споров с реальностью? Но ведь при этом Вы спорите не со мной, а с законами природы. Не кажется ли Вам, что Вы кое-где перегибаете? Как можно, оставаясь в здравом уме, утверждать: то, что уже случилось, человек силой мысли способен сделать "не случившимся"?

Вы знаете примеры, когда объективное время вернулось вспять? Такого просто не может быть по определению. Ведь столько всего произошло, изменилось, и что же теперь - всё это должно рухнуть? Но тогда, вместе с этим, рухнет и весь мир. Ради чего же тогда нужны были эти изменения, если бы они были бы возможны? Вот видите - никогда не спорьте, если не владеете соответствующими знаниями.

*

А теперь конкретно по Вашему вопросу.

Реальность дуальна, т. е. она может быть как объективной, так и субъективной. Объективная реальность неизменна, если вопрос касается прошлого, и действует строго по законам природы, если вопрос касается будущего.

Субъективная же реальность вариативна, если мы говорим о прошлом, и непредсказуема, когда дело приходится рассматривать с прицелом на будущее. И только в одном пространственно-временном континууме они синхронны и параллельны - в настоящем.

А это значит, что именно здесь, в настоящем, возможно совмещение двух реальностей, а также дальнейшее их смещение по шкале времени, причём в обоих направлениях. Следовательно, можно реальные события объективного времени трансформировать в субъективном, видоизменив его до требуемых параметров.

Например, используя специальные техники, осознание человека возвращается в прошлое через то самое окно времени в настоящем. Там им исправляется допущенная ошибка, и он по-другому связывает причинно-следственный ряд, вплоть до настоящего. Здесь же, выходя из "окна", человек продолжает жить, двигаясь в будущее, но уже имея за своими плечами видоизменённое прошлое.

Таким способом можно решить проблему своей вины. Ведь Вы обвиняете себя за то, что не встретили свою любимую тогда, когда это было необходимо. Вот и встретьте её там, в прошлом, но уже своевременно. То же относится и к её вине. Ей также нужно совершить это "путешествие" с тем, чтобы организовать пересмотр своего прошлого.

И там не допустить сделанной ошибки. Ведь вы оба, с позиции настоящего, которое для того прошлого является будущим, знаете об этом всё. Если Вас заинтересовал этот проект, то можно начать подготовку к приведению ваших психик в состояние готовности для погружения во время. Повторяю - этот вопрос - общий, и пытаться решать его только с одной стороны - бесполезно.

См.: Раскаяние и покаяние либо осмысление,

Пересмотр,

"Шифровальщик" времени.

С уважением,
П. Веденин, 01.11.2005

Вопрос 1:

Здравствуйте.

Решилась Вам написать, задать волнующий меня вопрос.

Уже как (…) года встречаюсь с парнем. Наши отношения переросли в более серьезные. Настал тот период, когда он спросил меня о замужестве. Я ответила согласием. В течение тех встреч наши отношения не были на 100 % идеальными, всё становилось какими-то периодами: радости и взаимопонимания либо огорчениями.

А основные причины ссор и недопонимания складывались из его забывчивости: договоримся встретиться, а он говорит, что забыл или если что-то случилось и т.д. Такое впечатление было, что относится он ко мне совершенно несерьезно, однако после случившегося мог сделать для меня, что угодно.

Таким идеальным он мог быть всего несколько дней, потом обратно всё становилось на свои места. Да, я знала, что не всегда он говорит мне правду. Что-то у него еще было, чего я не знала. Да, он признавался и просил прощения, что порой лгал. Обещал, что это в последний раз.

За время наших встреч я настолько к нему привязалась, что все его обещания, всю его ложь стала прощать. Конечно, бывало, во мне всё взрывалось от этой лжи, я ничего не могла поделать с собой, порой просто отказывалась продолжать отношения.

Однако после таких переживаний он ко мне приезжал каждый день, старался угодить, как только мог. А после согласия на замужество решила с ним серьезно поговорить: ведь фундаментом семейных отношений является доверие друг к другу, и без этого семья просто не существует.

Я пообещала, что мы должны говорить всё друг другу, каждую мелочь, что с ложью я жить просто не смогу, что с такими неправдивыми отношениями мы проживем совсем недолго. Он согласился, однако совсем недавно стала вновь замечать, что он от меня что-то скрывает.

Вечером, как только зазвонил его мобильный телефон, он разволновался, сказал, что не знает, кто это ему может звонить, отвечать не стал, однако поспешно начал говорить, что очень устал и ему нужно идти домой. После второго звонка я настояла, чтобы ответил, однако он сказал, что не знает, кто это звонит и отвечать не собирается.

Так и ушел. Меня это просто убивает душевно. Ведь я знаю, что люблю этого человека, однако с ложью жить не смогу. Что мне делать?

Заранее благодарна

Ответ 1:

Здравствуйте.

Вам необходимо выяснить два вопроса, ответы на которые помогут определиться с линией дальнейших отношений с тем парнем. Итак, он от Вас что-то утаивает. Однако проблема не в том секрете, а в причине, породившей эту секретность.

Если ему стыдно за некий эпизод из своего пошлого, и он не хочет Вас в него посвящать, то это одно. Если же имеет место некое раздвоение в чувствах, то это совсем другое. В первом варианте надо бороться с проблемой за своего избранника, в другом же будет лучше расстаться.

Народная мудрость утверждает: "предавший раз, предаст и два". То есть, если лживость является частью его натуры, то исправлять, стыдить либо надеяться на чудо перевоспитания абсолютно бессмысленно. Надо признать свою ошибку в том, что приблизили его к себе, и без сожаления расстаться.

А его попытки "замазать" свои промахи выглядят не искренним раскаянием, а простым камуфляжем, маскировкой. На это указывает и то, что происходит впоследствии: "всё возвращается на круги своя". Его же правдивость полностью зависит от того, насколько он в ней заинтересован.

Налицо чистый эгоизм с его стороны и больше ничего. Вы же говорите: "...я знаю, что люблю этого человека...". Интересно, откуда и на чём основывается эта уверенность? Лично я не вижу никаких оснований для появления между вами этого чувства. Ведь любовь случается, только как взаимность.

А Вам он нравится. Возможно, Вы в него влюблены, но не больше. Видимо, узрев в нём что-то одно, Вы по невнимательности не заметили другого его качества, которое сводит достоинства первого на нет. А любовь, прежде всего, требует проявления целостности - в Вашем случае этого, очевидно, просто не существует.

Вот смотрите - Вы же высказали ему не только свои претензии, но и требования: "...мы должны говорить всё друг другу, каждую мелочь, что с ложью я жить просто не смогу, что с такими неправдивыми отношениями мы проживем совсем недолго. Он согласился, однако совсем недавно стала вновь замечать, что он от меня что-то скрывает...".

Видите, с какой лёгкостью он соглашается. А почему? Да потому, что и не собирается следовать этим обещаниям. Вы в его жизненной идее занимаете второстепенное место, и будете в ней только до тех пор, пока не станете ей противоречить. А пока можно и пообещать, ведь язык-то - без костей.

"...Да надолго ль? Знаю я,
Чуть согреется змея -
У клыков уж яд кипит -
Жажда злобы! А на вид:

Остроумен, вежлив, скромен,
Люб жене - и к вашей склонен.
Друг, улыбка, речь отца,
Вроде все... но нет лица!

Суть глубока - сверху ж маска,
Чем гнилей - тем ярче краска.
- Делать что? Как с этим жить?
Ведь грязь, наверно, можно смыть?

Помыть, почистить, чтоб металл
Своей природой засверкал!
Содрав окалины кору,
Вновь чистым стать - как на духу!

- Возможно всё. Но на беду,
Когда сознанья нет, и льду
Подобно скована душа -
На воле бродит только мгла.

Сразиться же с такой змеей,
Способен лишь закон сухой.
Ее не надо чистить, мыть -
Не надо с нею просто быть!

П. Веденин, 1995".

С уважением,
П. Веденин, 03.10.2006

Вопрос 2:

Огромное спасибо, Встречный ветер, за добрый совет и поддержку. Насколько сил хватит, постараюсь продолжить эти отношения, так уж душа лежит. Буду: "…бороться с проблемой за своего избранника…". Очень верю, что всё встанет на свои места. А уж если нет, то, как говорят французы, "Selyavi - такова жизнь".

Еще раз спасибо.

Ответ 2:

Здравствуйте.

Надеемся, что, ведомые своими чувством и знаниями, почерпнутыми и на страницах нашего сайта, Вы сможете разобраться в волнующем вопросе, чтобы в итоге обрести счастье. А будет ли оно с тем избранником либо с кем-нибудь другим - это только Ваш выбор. Пусть же он будет взвешенным и выверенным.

См.: Чувственность женщины.

С уважением,
Ли Хоа, 04.10.2006