Вопрос:Здравствуйте П. Веденин.
В Сети я много читал о людях с паранормальными способностями, которые видят, как им кажется, настоящий мир, а не ту иллюзию, в которой живет обывательское большинство. В связи с этим у меня появилось несколько вопросов, на которые я так и не нашел ответа. Возможно, Вы мне поможете в этом.
Почему все они видят настоящий мир? Не тот, который видит большинство, а реальный, из которого мы все пришли сюда? И почему они все видят его по-разному, видят по-разному бога? Правда, можно проследить какие-то общие закономерности в их суждениях, но все же различия налицо. И еще - как на самом деле он сделан, устроен - мир, бог, и зачем мы вообще здесь?
И самое главное - я не понимаю, если человек, познавший истину, не может просто помочь другому, то в чем его величие и могущество? Почему бы магу просто не взять и не дать знания другому человеку, почему бы ему вместо того, чтобы годами учить, просто "раз!", и не помочь ему вспомнить все то, что он знал раньше. Ведь гораздо проще вторгнутся в него и убрать те помехи, которые мешают ему вспомнить, кто он такой и в каком мире он живет.
Всего доброго
Ответ:Здравствуйте.
Все люди, какими бы они способностями не обладали, все равно продолжают оставаться всего лишь людьми. Это значит, что в основе всех излагаемых мыслей, прежде всего, лежит их субъективность. Если бы Вы детально изучили наш сайт, то нашли бы там достаточное количество статей, которые бы дали Вам необходимый информационный материал для того, чтобы определиться по существу задаваемых Вами вопросов. Гоняться же за чужими выводами, объяснениями, трактовками, умозаключениями - вещь неперспективная. Каждый видит так, как видит только он. Об этом он и говорит. Если Вы хотите разобраться во всем этом, Вам нужно научиться видеть своими глазами.
Это первый вывод, на который я рекомендую Вам обратить самое пристальное внимание. И второе. Вас интересует, почему люди, занимающиеся магическим искусством, не воздействуют на мир обычных людей с тем, чтобы перестроить его по своему образу и подобию. Не кажется ли Вам, что эта фраза звучит не только напыщенно, но даже несколько по-хамски.
По сути дела, Вы предлагаете людям более развитым вмешиваться и изменять сознания людей, находящихся на более низком уровне. Во-первых, это невозможно в принципе, так как противоречило бы установке Творца, который создал этот мир с идеей саморазвития.
А это значит, каждый человек должен быть творцом как самого себя, так и своей судьбы. Иногда можно слышать сетования религиозных людей, которые обвиняют Бога в том, что он недостаточно внимателен к своей пастве. Дескать: "Куда же ты смотришь, боже! В мире творятся ужасные вещи, а ты на это не обращаешь никакого внимания!". Другие кричат: "Спаси и помоги!" и т. д. Но, как мы видим, никакой помощи или спасения не приходит. Почему?
Именно потому, что концепция саморазвития, самосовершенствования и т. д., является самым главным базовым условием возникновения и продолжения жизни, а также именно в таких условиях возможен ее эволюционный процесс. Нарушить же законы, установленные Создателем, невозможно. Это значило бы идти против течения жизни.
В тоже время, Создатель, понимая, что трудности на пути жизни будут сильно тормозить ее развитие, сознательно разделил общество на людей продвинутых в области знания и тех, кто составляет "паству". Однако это было сделано не для того, чтобы одни вмешивались в жизнь других, а для того, чтобы они своим примером, учением, знаниями и другими опосредованными способами влияли на сознания остальных.
Насилие не могло быть предложено Создателем. Те же предложения, о которых Вы пишите, являются самыми настоящими насильственными актами. Актами вмешательства воли одного человека в судьбу другого. И никакие благородные обоснования не могут быть оправданием насильственным действиям. Каждый должен научиться сам стелить путь своей судьбе. Это идея Создателя и ей альтернативы нет и быть не может.
Хочется обратить Ваше внимание не только на то, что материалы нашего сайта несут большое количество информации по затронутым Вами темам, но также на то, что они будут добавляться, расширяться и обогащаться новыми публикациями. Если Вас действительно затронула за живое та тема, которая легла в основу Вашего письма, читайте наш сайт и без стеснения обращайтесь за разъяснениями или по любому другому поводу.
С уважением,
П. Веденин, 20.05.2003
Вопрос:Здравствуйте.
Мне кажется, что Вы чрезмерно резко прореагировали на мое письмо. Меня всего лишь интересовал ответ на мой вопрос, а Вы меня уже обвиняете в геноциде человечества. На самом деле меня крайне мало интересует наука магия или какие-то там сверхъестественные способности человека. Меня, скорее, интересует "Кто я на самом деле?", "Зачем я здесь?", "Где мое место и в чем предназначение?". Но чтоб выяснить это, нужны подобного рода знания, которые здесь называются магическими. Для меня это всего лишь способ.
Данный вопрос меня начал интересовать с детства, но многие мои поиски не увенчались успехом, потому что у меня не было первоисточников. Довольно странно, но и в этой области развелось очень много шарлатанов. Также мешает отсутствие единомышленников. Когда я пытаюсь завести разговор на эту тему, люди либо ничего не знают, либо просто отказываются верить в непознанное, а иногда вообще неспособны рассуждать на данную тему.
Вот почему мне трудно развивать свою духовность. Я понимаю, что в таком тонком деле всегда необходим рядом человек сведущий, для элементарной поддержки, чтобы дать совет в нужный момент, чтобы подсказать, как идти по пути. И я благодарен Вам за то, что Вы взяли на себя такую тяжелую ношу.
Всего доброго
Ответ:Здравствуйте.
Мне кажется, что наше взаимонепонимание происходит, прежде всего, из-за различия в трактовке слова "магия". Абсолютное большинство (и Вы, видимо, к нему относитесь) почему-то соотносит магию с мистицизмом, оккультизмом и прочими течениями подобного толка. У нас на сайте есть несколько статей, где мы подробно и детально излагаем наше видение этого термина.
Почему мы используем именно это выражение. В основном потому, что "магия" созвучна слову "магнетизм", что выражает притягательность, харизму и т. д. Например, в широком обиходе можно слышать такие выражения как "чарующая музыка", "магия слова", "очаровательный взгляд", "волшебный жест" и т. д.
Просто речь идет о силе, которая сопровождает все формы проявления нашей жизненности. Это же, естественно, в первую очередь относится к ментальной области нашего сознания, так как именно там зарождается та самая мощь, которая восхищает тех, кто был свидетелем или зрителем такого поведения или демонстрационного выступления.
Мне все же кажется, что Вам с нами по пути, так как Вы пишите о том, что Вас интересуют смысл жизни, предназначенность человека и еще многие другие вопросы мироздания. Не думаю, что кто-то может просто так, походя, легко ответить на все эти вопросы. И уж тем более невероятно, чтобы кто-то смог научить этому другого без знания специальной Системы.
Согласитесь, это логично. Но ведь именно об этом я и говорю с каждой строчки сайта. Но, к сожалению, это так до сих пор не услышано. Я человек магии - той самой, которую я и пропагандирую. Поэтому ни в коей мере не хочу обвинить Вас в каких-либо недочетах, так как считаю, что если Вы что-то не услышали - это проблема Ваша. Если я не смог донести смысл своих идей - это проблема моя. А соединить и то и другое воедино может только наша общая воля решить этот вопрос. Но каждый должен строить этот мостик со своей стороны. Я строительство своей части мостика уже начал.
С уважением,
П. Веденин, 22.05.2003
Вопрос:Здравствуйте, П. Веденин.
Последние Ваши письма заставили меня задуматься. При их первом прочтении мной были пропущены некоторые моменты. А при подробном рассмотрении у меня возникло недоумение. Цитирую:
"Насилие не могло быть предложено Создателем. Те же предложения, о которых Вы пишите, являются самыми настоящими насильственными актами. Актами вмешательства воли одного человека в судьбу другого. И никакие благородные обоснования не могут быть оправданием насильственным действиям. Каждый должен научиться сам стелить путь своей судьбе. Это идея Создателя и ей альтернативы нет и быть не может".
НАСИЛИЕ. Давайте обсудим это. Вы утверждаете, что насилие одного над другим неприемлемо. А вот, например, я бросил курить и мне постоянно хочется вдохнуть ядовитого дыма табака! Но я этого не делаю, я просто своей волей НАСИЛУЮ свои желания! Причем это происходит постоянно на протяжении достаточно долгого периода времени. Однако мы все знаем, что курение является пагубной привычкой и отрицательно сказывается на нашем здоровье. И когда человек отказывается от травления своего тела, но через насилие психики, мы все же делаем вывод, что это хорошо. Никто не говорит, что это плохо. Из этого делаем вывод: насилие - вещь достаточно относительная, и вполне приемлема для благого дела, хотя это и противоречит логике вещей.
Следующая Ваша цитата:"В тоже время, Создатель, понимая, что трудности на пути жизни будут сильно тормозить ее развитие, сознательно разделил общество на людей продвинутых в области знания и тех, кто составляет "паству". А здесь Вы утверждаете, что Творец разделил своих детей на (утрируем для более яркой эмоциональной окраски, а значит, и более глубокого понимания) стадо овец и (нет - не пастухов), а лидеров. Куда зовет лидер, туда стадо и пойдет. Как бы по своей воле, но все же направление будет (нет - не указано) выбрано из многих предложений. То есть средний человек не свободно решает, как поступать, а свободно выбирает из множества предложенного.
Разве Вы можете растить двух своих детей и одному предопределить быть слепым, а другому - указывающим дорогу первому? И Вы, почему-то, слишком уверенно говорите от имени Творца, но к сожалению, несопоставимые вещи.
Хотя любой текст можно воспринять по-разному и, возможно, я увидел здесь совсем не то, что Вы мне показывали. Не могли бы Вы внести ясность в Ваши слова и идею, которую Вы несете?
Кстати, Вы так и не ответили на вопрос, возможно или нет вторгаться в сознание человека, чтобы просветить его. Вместо этого Вы сказали "запрещено Творцом".
Ответ:Здравствуйте.
Об относительности насилия. Я никак не могу согласиться с таким взглядом. Мое убеждение говорит мне, что насилие не может быть оправдано никакими средствами, если только вопрос рассматривается в отношении людей нормальных, без психического отклонения, патологии.
Дело в том, что нормальный человек, в отличие от больного, за счет возможности критичного осмысления жизненных процессов, может оценивать вещи или процессы с двух сторон, то есть с личной и с безличной. А раз так, то в силу возникшей альтернативы всегда можно проявить ту истинность проблемы, которая в данной реальности будет абсолютна.
Насильственное же действие по отношению к норме всегда и везде будет выглядеть как диктат, то есть слом под себя. А вот это и есть недопустимый акт в отношении между нормальными цивилизованными людьми.
Любой человек, проявляющий акт насилия над нормальным человеком, в свою очередь, соответственно, может быть определен как психически больной. Хотя внешне это может быть и не заметно, так как закамуфлировано под якобы благородные цели.
И, видимо, не зря существует пословица, гласящая, что "благими делами вымощена дорога в ад". В данном контексте, как Вы, видимо, смогли догадаться, под благими делами имеются в виду насильственные, но закамуфлированные под благость. Казаться и быть - вещи абсолютно различные.
Кстати, для примера попробуйте оценить уровень психического здоровья у двух президентов, управляющих великими державами - у российского и у американского.
Теперь обратимся к той части Вашего письма, где Вы описываете Вашу яростную борьбу с курением, пристрастие к которому Вы, кстати, так и не сумели преодолеть. Хоть Вы и утверждаете, что насилием не позволяете себе курить, но избавиться-то ведь от этого пристрастия Вам так и не удается. Как Вы думаете, почему? Мое мнение по этому поводу следующее.
Вы насилием запретили самому себе вводить никотин в организм. Казалось бы, цель достигнута и в результате должна наступить благость. Однако ее нет, потому что Вас вновь и вновь сотрясают позывы сдерживаемого пристрастия. Вы держите, а оно рвется. В итоге Вас ждет либо психический срыв, возникший от внутреннего противоречия, конфликта с самим собой, либо Вы опять вернетесь к курению.
Запретить-то Вы запретили, а вот согласия с этим у Вас как не было, так и нет. Вот о чем идет речь. А если бы Вы, имея такую возможность, сумели организовать встречу для диалога между тем, кто хочет курить и тем, кто противится этому (причем Ваше личностное "Я" в этом процессе диалога заняло бы роль третейского судьи). Мне кажется, что тогда и могла бы быть рождена истина, в результате чего обе стороны нашли бы необходимый компромисс, который бы устроил всех.
И что бы мы могли получить в итоге? А в итоге мы бы получили человека, который при необходимости, если таковая возникнет, может закурить, а без необходимости этого делать не будет. Нет конфликта, нет пагубной привычки, есть консенсус и есть стороны, для которых он - проявление воли, то есть свободы самовыражения.
Кстати, о воле. Вы почему-то сопоставили это понятие с насилием, когда написали: "...я просто своей волей НАСИЛУЮ свои желания...". Абсолютно непонятно, как можно волей насиловать. Это все равно что "свободное рабство" или "рабская свобода".
И теперь о Творце. К сожалению, мне так и не удалось понять, где Вы сумели узреть в моих текстах несопоставимость. Тем не менее, попробую еще раз объяснить свою мысль.
Жизнь действительно разделила людей на лидеров (их, к сожалению, немного) и тех, кто пока еще находится сзади. Это не некая ошибка природы, а нормальный эффект в логике эволюции. Мое объяснение этого эффекта следующее. Духовная насыщенность людей качественностью интеллекта определяется не фактом телесного рождения или социального обучения, а тем, какой длины эволюционный путь у той духовной сущности, которая одухотворила конкретного человека, создав в нем личность.
Естественно, что личности, имеющие в своем активе дух с большим опытом, будут более интеллектуальными по отношению к тем, у кого этот путь короче. (Подробнее эта тема позже будет опубликована на сайте). Таким образом, лидерство одних по отношению к другим вызвано не их личным желанием кому-то диктовать или просто первенствовать, а тем, что это является их естественных состоянием.
Это ни в коем случае не узурпирует права и не унижает достоинства тех, кто сзади, просто на этот момент развития эволюции они позади - и только. Однако вернемся к вопросу смысла этого процесса. Ведь все то, что делает Творец, насыщено глубинными идеями.
Так вот, когда я говорю, что лидеры своим примером активируют желания других, стимулируя их творчество в жизни, то это делается не по желанию этих самых лидеров. В противном случае это как раз и могло бы выглядеть как насилие. Но это делается по воле Творца, а значит, и без насилия. Почему? Да потому что люди (как лидеры, так и аутсайдеры) еще находятся на пути, идут по нему, а Творец никуда не идет, ибо он и есть этот самый путь.
Так в чем же кроется глубинный смысл этой идеи разделения? Он как раз и дает энергию тому самому процессу, который называется жизнь. Именно на разнице полюсов, на антитезе, всегда возникает энергия напряжения, а значит, и сама жизнь. Жизнь однополюсной быть не может. Просто взгляните на электричество, которым Вы постоянно пользуетесь.
Почему возможен свет? Да потому, что есть разность потенциалов. И именно поэтому мы хоть и все одной породы, но при этом все разные. И только смерть делает всех одинаковыми, расщепляя тела на элементы, которые являются однотипными кирпичиками материи. Но даже в этом случае Творец, с тем, чтобы сохранить жизнь в смерти, выдергивает ее из мертвого тела и таким образом сохраняет индивидуальность для эволюции.
И теперь насчет того, о чем я, как Вам кажется, не ответил. Теоретически проникновение одного сознания в область пси- поля другого возможно, но здесь нужно рассмотреть целый ряд условий. Первое - оператор должен иметь очень мощные потенциальные возможности и развитые способности. Клиент должен желать этого и полностью капитулировать в своей воле. И все же такое внедрение не может быть абсолютным. Это значит, что некая частица личности клиента все же останется для оператора недосягаемой. Попробую объяснить поподробнее.
Вы, наверное, уже читали, что психика человека изначально формируется на базе природных характерных черт и развитого на этой основе нравственного построения. Нравственность развиваема и изменяема, характер стабилен и неизменяем.
Так вот, власть оператора может управлять процессами, идущими в сознании клиента, только на уровне нравственных построений. Характер же, как уникальный генотип, имеющий наследственные корни и являющийся врожденным, и есть та самая область сознания, куда вход для посторонних закрыт.
Если мы считаем, что Творец не допускает насилия, то логично предположить, что все его действия являются альтруистическими. Такая трактовка идей Создателя примитивна. Как я уже говорил, Творец запустил жизненный процесс, который дуален в своей основе. Значит, там будет непременно присутствовать альтернатива. То есть добро будет уравновешиваться злом, плюс - минусом, жизнь - смертью, созидание - разрушением и т. д.
Я никогда не говорил, что бог - это добро, одно сплошное добро, белое и пушистое. Это религиозная точка зрения. Я утверждаю, что бог создал жизнь как поток взаимодействия альтернатив, которые своим процессом взаимодействия и создают энергию напряжения, то есть путь. Поэтому альтернатива важна, мало того - она просто необходима для жизни, но есть еще один вопрос в этой проблеме.
Творец не просто создал жизнь как факт, но и запустил в нем механизм развития, который, являясь самоорганизующейся системой, удерживает этот процесс от разрушения. И вот тут как раз и кроется та самая изюминка в воле Создателя, которую мы называем "отношением".
Творец как абсолютная Истина (ибо данный процесс есть результат его личного творчества), предоставив созидание на власть самоорганизации, оставил себе роль Наблюдателя, который хоть и признает необходимость в жизни дуальностей, но при этом имеет и личные предпочтения.
Поэтому, когда я говорю, что Творец не терпит насилия, это не значит, что он этого не делает, так как предпочитает делать благие дела. Дело в другом. Он-то как раз, запуская процесс жизни, в ее программу заложил и одно и другое, то есть и насилие, и не насилие, но оставил для себя свое личное отношение к одному из знаков.
Именно поэтому жизнь хоть и представляет собой процесс непрерывной борьбы двух противоположностей, тем не менее результат (в одних случаях - быстрый, в других - отложенный) всегда будет в ту сторону, которую поддерживает Творец. Именно эта часть созидания и обеспечивает нашей жизни устойчивость. В противном же случае, если склонность Творца была бы к минусу, то аннигиляция жизни была бы неминуема.
Творец необычайно мудр. Став в своем предпочтении на сторону добра, он дал возможность иногда торжествовать и злу с тем, чтобы оно имело возможность быть активной силой. Эпилог этого процесса мы видим в конце жизни каждого человека. Насилию Творец отдает тело, а к творчеству привлекает душу.
Конечно, надо понимать, что данные рассуждения метафоричны, а не буквальны. Надеюсь, Вы это понимаете.
И еще. Мне непонятно Ваше заключение, которым Вы утверждаете, будто бы я говорю от лица Создателя. Нигде и никогда я не говорил о том, что он меня уполномочивал излагать его идеи и мысли. Все то, о чем я говорю, есть результат моих интеллектуальных размышлений. В них я не претендую на абсолютную истинность, но, будучи уверенным в том, о чем я говорю, могу с каждым вступить в диалог, где обе стороны должны не только излагать свои идеи, но и аргументировано, по мере возможности, их объяснять. Заметьте, я не предлагаю спор, который может трактоваться как попытка насильственного склонения одного мнения к другому. В споре никогда не родится истины. Истина может родиться только в конструктивном диалоге, к которому я всегда готов.
С уважением,
П. Веденин, 20.08.2003
В продолжение затронутой темы см.:
"Зарождение духовности".
