A A A A Автор Тема: Паутина НЛП (Прочитано 12224 раз)

Ли Хоа · « : 28 июня 2003, 04:00:00 »

Вопрос:

28.06.2003 03:04 Vova

Здравствуйте, Павел Веденин!
Спасибо большое, вполне справедливо http://www.5vetrov.ru/school/index.php?topic=690.0
Я думаю совершенствовать умения в развитии сознательности, понимании принципов пирамиды с вершинами настоящим, прошлым, будущим и личностным видением не просто нужно, а необходимо.

Сейчас на форуме (...) я вынес некоторые статьи вашего сайта для обсуждения, что было встречено с одобрением многими людьми.

Статья о культуре речи вообще прошла на ура. Моя знакомая Алёна с общей математики КубГУ даже сказала: если бы вместо спама по почте, разок бы такая статья людям пришла, было бы здорово.

Там же на форуме есть тема "НЛП-Конкуренция классической психологии", куда я встрял с сообщением:
*****
Здравствуйте, дорогой друг Пётр Силенок

Отличный сайт. Почитал я (..).
Вы добрый, милый, хороший человек

Абсолютно верно замечено, психологическая поддержка имеет большое значение. И я с вами в этом полностью согласен

Желаю вам успехов, здоровья, много хороших друзей и счастья!

*****
Здравствуйте, дорогие друзья

Любые умения могут использоваться как во вред, так и во благо. Всё зависит от сознательности того, кто методики практикует

Например, научив НЛП вора, как думаете, в каких целях он мог бы использовать полученные знания?
Пётр Силенок умный человек, он всё понимает, возможно он согласится, что имеет смысл сделать статью на сайте (...), разъясняющую:
...
Используя умения в агрессивных целях, мы наносим удар прежде всего сами по себе. Используя умение с осознанием доброжелательности, взаимопонимания, взаимоуважения, взаимопомощи по отношению к объекту взаимодействия, мы делаем сильнее объект взаимодействия, заручаясь его поддержкой, а значит делаем сильнее себя.
...
Хороший пример сказанному школа "Встречный ветер". Сила её лидера базируется на благодарности со стороны людей, которым они оказали реальную помощь.

Есть интересная статья "Грани воинского духа".
Тема о том, что такое НЛП и какова её роль в общей теории психологии очень интересна.
Я думаю, имеет смысл обсудить её всем вместе, за одно подключив к этому профессиональных психологов Павла Веденина, Ли Хоа, Силенок Петра и всех, кто пожелает приняться участие в обсуждении. Предлагаю это сделать здесь на форуме и в диалоге Павла Веденина.

Павел Веденин лидер движения "Встречный ветер", опытный психолог-практик. Я пока не интересовался его мнением относительно НЛП. Интересно было бы узнать, что он думает об этом.

Хочется заметить, что каждый в праве самостоятельно делать выводы. Если вы считаете, что что-то не верно, то имеет смысл это вынести на обсуждение. Задать дополнительные вопросы.

От основоположников (...) я получил доброжелательное письмо, в котором присутствовало предложение: "А я хочу пригласить Вас на семинар. Вот там посмеёмся. От души." Почему бы не начать смеяться прямо сейчас?

))

Абсолютно верно, когда у людей хорошее настроение, тогда и самому радостно

Хорошее настроение продливает жизнь и оздаравливает

Поэтому пускай у каждого из вас будет хорошее настроение и дела продвигаются отлично!

С уважением, Володя.
...
Хотелось бы узнать ваше мнение о НЛП, Павел Веденин.
Меня настораживает наличие агрессивных ноток в теории НЛП. Достаточно выраженные агресии не редко приводят к упадку жизненных сил и способствуют развитию энергетического эмоционального вампиризма.

Ответ:

Здравствуйте, Vova.

Тема, выставленная на форуме, где НЛП выводится как конкурент по отношению к классической психологии, звучит достаточно наивно. Интересно, каким образом одна из веток, составляющих крону дерева, может конкурировать с его корнями? Это первое. Далее. Мое отношение к Нейро-Лингвистическому Программированию следующее.

Идея программирования человеческого сознания уже давно является идеей фикс всех тех, кто лелеет человеконенавистнические идеи. Программирование человеческого сознания означает принуждение его к мышлению в том русле, в которое его определил оператор. Уже ясно, что это является актом насилия, даже если внедрение было сделано с согласия самого человека. Очевидно, что такое решение могла принять слабая и недальновидная личность, растерявшаяся в сложностях жизни и не способная развить волевую энергию.

Мало того, такое программирование ведется на уровне вербального внедрения посредством различных приемов, таких как ключевые слова и базовые фразы, а также используются специальные контактные касания, так называемые "якоря". С помощью этих довольно нехитрых психологических приемов в семантическом поле человека плетется паутина, которая незаметно превращает объект воздействия в жертву.

В результате поле его внимания из объемного трансформируется в узкий луч. И теперь такое существо даже трудно назвать человеком. Наиболее подходящей формулировкой для такой сущности будет определение "зомби". Почему зомби? Да потому что в этом луче властвует воля не хозяина сознания, а его оператора.

Хитростью данной методики является проявление у жертв ощущений комфортности, успокоенности, даже появления некоторой решимости, которую они принимают за проявление личной воли. Однако это самообман.

Представьте себе, насколько неуверенно чувствует себя слепой человек на улице города, да еще в час пик. Ему трудно, но он продолжает двигаться, ориентируясь на свои чувства и опираясь на силу духа.

Возможно, что если кто-то посторонний предложит ему свою руку в качестве опоры, то в этот момент слепой, безусловно, почувствует и облегчение, и спокойствие, и еще многие другие позитивы. Отчасти это так. Но тут встает главный вопрос: "А куда поведет немощного человека та самая услужливая рука?". Это первое.

Второе. Даже если она, действуя с благими намерениями, доставит слепца именно в тот пункт, куда он и стремится, то так ли безобидна будет эта помощь? Ведь подмена своей силы чужой не дала жертве проявить усилие и усердие своего духа с тем, чтобы получить дополнительный практический опыт, что, безусловно, легло бы в копилку качеств личности. Такая "помощь" не только расслабляет, но и детренирует внутренние силы, особенно психические.

И, наконец, третье. Нейролингвистический способ программирования легок в исполнении, приятен для клиента, что создает такой технике ложную популярность. Но самая главная опасность заключается в том, что человек, однажды подвергнувшийся такому программированию, приобретает зависимость, сходную с наркотической, и свободным его уже считать нельзя.

А самое страшное в этом то, что жертва сама этого не только не осознает, но даже готова оспаривать сам факт подчиненности с искренней убежденностью.

Считаю, что подобный способ воздействия на нормального человека следует признать не только недопустимым, но даже преступным, так как подвергается атаке самое главное право человека - право на свободу волеизъявления.

Наверное, подобный способ можно было бы использовать для коррекции сознаний психически больных людей. Во всяком случае, подобное психическое воздействие более гуманно, чем применяемые в клиниках психотропные, седативные медикаменты.

Для более полного раскрытия этого вопроса можно изучить следующие статьи по "Наркомании":

Также читателю, интересующемуся этим вопросом, будет полезно изучить статьи с подобными техниками воздействия на сознание. Это:

"О "Величайшем торговце в мире", в которой производится самопрограммирование через чуждые сознанию тексты, а также:

"Сглаз, порча", где раскрываются приемы взлома сознания не через вербальный канал, а путем только мысленного посыла. В этом ключе порча выглядит даже менее агрессивно по сравнению с техникой НЛП, которая свой мысленный посыл усиливает вербальным давлением.

Люди, прошедшие обработку техникой НЛП, выделяются, в своей общей массе, специфической манерой поведения. Их отличают фанатично горящие глаза, широко расставленные локти, быстрая, резкая походка. Как правило, они нетерпимы, неспособны к компромиссам. Они жестки в достижении цели, чаще всего прямолинейны. Шагая, они делают повороты под крутым углом, в то время как обычные люди предпочитают плавные и пологие развороты.

Если кто-нибудь Вам старается обязательно пересечь дорогу, обогнать, раньше Вас проскочить в дверь магазина, стремясь к превосходству по каждому случаю, то можно с уверенностью сказать: перед Вами жертва НЛП. Они жестоки и мстительны. Беспощадны, двуличны и лживы. Их льстивость - это маневр, имеющий вполне конкретные эгоистические цели.

Сейчас мною была описана характеристика психики человека, живущего с суженным НЛП вниманием. Неудивительно, что в наше время подобные характеристики способствуют достижению поставленных целей. Видимо, именно этим, то есть высокой эффективностью, объясняется популярность этой техники в определенных кругах.

Жаль только, что люди, чувствуя эйфорию от сегодняшнего успеха, не задумываются над своей дальнейшей судьбой. А ведь за все надо платить.

И та ли это цена?

С уважением,
П. Веденин

П. Л. · « **Ответ #1 :** 12 июля 2003, 04:00:00 »

Здравствуйте, Пётр.

Прежде всего, хочу извиниться за задержку ответа на Ваше письмо от 05.07.2003 21:28. Был сильно занят.

Мое, как Вам кажется, агрессивное отношение к НЛП, выделяет не все положения, которые использует данная методика. Вы тоже отметили, что не каждое направление НЛП порождает тревогу. Сейчас постараюсь наиболее четко и конкретно отобразить те пункты, которые, на мой взгляд, представляются не только сомнительными, но и опасными.

Начну с того, что каждый человек в этом мире имеет право на личную свободу. Речь идет о психической свободе. Социальная свобода, естественно, ограничена рамками закона, написанного обществом. Психическая же свобода также имеет свои границы, но это законы нравственности, которые пишутся человеческим духом.

У одних эта нравственность прописана четко, ясно. О таких людях можно сказать, что они обладают крепкой и устойчивой психикой. У других, в силу определенных причин, эта позиция заметно слабее. И именно такие люди находятся в зоне психологического риска. Поэтому наша речь будет идти об этих людях, так как именно они, чаще всего вынуждены обращаться за психологической помощью, и их право на это обеспечено социальным законом.

Однако именно с этого момента начинают возникать первые вопросы. С одной стороны, человеку должна быть гарантирована психическая независимость. С другой стороны, если с ним начинает работать психоаналитик, психолог, психотерапевт, психиатр и т. д., то, естественно, защитный барьер психического ограждения должен быть снят с тем, чтобы оператор получил возможность доступа. Увязывание этой противоположности и является главной этической задачей практикующего психолога. Во главу угла должен ставиться девиз: "Не навреди!".

Наше суматошное время диктует нам необходимость ускорять темпы работы. К сожалению, эта проблема коснулась и психологии влияния. Можно даже сказать - не просто "к сожалению", а к глубокому огорчению, потому что ускорение психического воздействия может быть достигнуто только за счет жестких мер, а это уже запрещенный прием, так как результат достигается прямым взломом. Принципиальная схема НЛП практикует именно такой метод проникновения за психические редуты личности.

Возможно, Вам будет интересно узнать, с какими конкретными моментами я категорически не согласен. Как я уже сказал, прямой взлом, являясь грубым вмешательством в личностную зону, не может быть оправдан никакими причинами. И, к сожалению, первое агрессивное действие влечет за собой продолжение подобных методов. Так, вторым пунктом, который мне кажется недопустимым, будет внедрение агента воздействия, которого нейролингвистической методикой внедряет оператор в сознание клиента.

Должен сказать, что технически этот процесс, как правило, выполняется на высоком профессиональном уровне. Дело в том, что методика НЛП требует определения, с помощью специальной диагностики, самого слабого участка в психике человека. Локализация ключевой точки подобна нахождению дырки на ткани, где должна быть поставлена заплата. Так, психотерапевт, практикующий методику НЛП, подбирает психологическую заплату на ткань психики. Причем делает это достаточно искусно.

Это выражается в том, что пациент перестает испытывать негативные симптомы и его сознание, стабилизируясь, сигнализирует о том, что теперь былая проблема практически решена. Но в истинном смысле все обстоит несколько иначе.

Мы уже говорили, что проблема возникает у тех людей, которые обладают слабой психической организацией, а рвется там, где наиболее тонко. Таким образом, поставленная заплата не только закрыла дыру, но и, являясь сильной формой, переориентирует всю психическую структуру личности таким образом, что силовые линии теперь организуются не у своего природного энергоцентра, а вокруг привнесенного.

Действительно, человек, подвергшийся процедуре обработки методикой НЛП, не только меняется в нравственном отношении, но и практически демонстрирует силу и успешность своего нового психологического облика. Однако, анализируя сказанное, мы должны понять, что произошла недопустимая вещь.

Если трон какого-либо государства находился в слабых руках правителя, то это не должно означать, что на его место следует приглашать сильного иноземца. Да, слабость должна быть устранена, но силу надо изыскивать в своей среде.

Можно вспомнить исторический пример, когда кардиналом Франции стал Мазарини. Что из этого вышло и как это отразилось на судьбе страны, известно. Сколь бы жестоким не казался Ришелье, все равно он был своим и, значит, в первую очередь думал о своей родине. Легионер же всегда будет думать только о себе.

Именно это положение мы можем наблюдать в том случае, когда, с помощью методики НЛП, оператором внедряется разработанный им агент воздействия. Организация этого агента, его внедрение, процесс ассимиляции в психике клиента, а также практическая деятельность агента, которая дирижирует психикой, создана сторонним режиссером.

Значит, психика такого человека не только полностью подчинена внедренному агенту, но и имеет своеобразный код-доступ к себе или, попросту, пароль. Он может быть облечен в какую-либо ключевую фразу, мелодию, рисунок или любую другую форму, которая может быть, по воле хозяина, предоставлена клиенту.

Что это значит. Это значит, что оператор, с помощью данного пароля, всегда и в любой момент имеет возможность влиять на поведение объекта посредством внедренного агента, занимающего, к тому же, главенствующее положение в психике.

В чем, собственно, проблема. Она заключается в том, что свобода человека, подвергнувшегося воздействию НЛП, была утрачена. И самое опасное заключено в том, что на этом уровне не срабатывает даже самый мощный инстинкт - инстинкт самосохранения.

С виду такой человек может казаться волевым, преуспевающим в жизни, успешным. А ведь именно переориентированная психика изменила его прежний статус как бы в лучшую сторону, хотя на самом деле все гораздо сложнее.

За все надо платить. В том числе и за новое качество. Такой человек платит за него утратой личной свободы. На самом деле в этом случае действует не его воля, а воля оператора, которая реализована через внедренного агента.

Это совсем не значит, что оператор должен непрерывно контролировать или постоянно активировать свою связь, наподобие той, какую имеет кукловод и марионетка. Мы говорим о Нейро-Лингвистическом ПРОГРАММИРОВАНИИ, а это значит, что агент внедрения, как чип, имеет в своей структуре заложенную в него оператором программу действия.

В какой-то степени, это положение можно сравнить с инфицированием организма вирусом определенной конфигурации, который, перестраивая организм под себя, снимает предшествующую внедрению проблему. Но, узурпируя истину, он нарушает естественные процессы.

Теперь давайте вспомним о пароле. Это значит, что через такой канал оператор всегда может получить доступ к сознанию данного человека и этот доступ может носить не только информационный характер, но и принудительный.

Достаточно вспомнить фильм, в котором бывшие правительственные чиновники, находящиеся на пенсии, но по роду своей бывшей деятельности допущенные к государственным тайнам, в определенный момент, когда возникала опасность разглашения этих секретов, вдруг, по "непонятным" причинам, различными способами искусственно прерывали свою физическую жизнь.

Как Вы уже поняли, данная тема в полной мере освещена в картине "Золото партии". И это не выдумка и даже не предположение. Это факт истории, когда ключевых людей власти кодировали, используя методику НЛП, для сохранения необходимых гарантий.

И, как видим, этот процесс действует вполне успешно, ведь нам до сих пор так никто и не сумел объяснить, куда же делось оно, золото СССР Коммунисты в полной мере использовали самые агрессивные, самые жестокие возможности НЛП.

Задумывались ли Вы над тем, почему советские люди, в отличие от населения любой другой страны, столь пассивны в отношении к правящей элите, хотя уровень жизни должен был бы заставить их вести себя иначе. Но это не некая врожденная инертность. Ведь в других случаях русские люди демонстрировали самоотверженность и беспощадность в борьбе с врагом.

Почему же власть, унижающая их достоинство и приведшая их к нищенскому существованию, никогда не вызывала к себе негативного отношения? Во всяком случае, в своей основной массе. Что это, как не НЛП коммунистической модели?

Подобный стиль использовали практически все диктаторы, особенно на начальном этапе, когда требовалось внедрить в сознания людей нужную идеологию. А вот Вам факты из недавнего прошлого России. Вспомните финансовые пирамиды. Тысячи оболваненных, а затем обворованных людей.

Как Вы думаете, жертвами чего они стали? Конечно, можно сказать, что они стали жертвами собственной глупости. Отчасти это так. Но ведь их глупость и слабость психики - вещи тождественные. Проследите последовательную цепочку воздействия финансовых аферистов, и Вы увидите поразительное сходство между их действиями и методикой НЛП.

И еще один момент. Представим себе, что и в наше время найдется оператор, владеющий методикой НЛП, который, прикрываясь красивыми и действенными лозунгами, привлекает к себе людей, нуждающихся в психокоррекции, кодируя их с помощью нейролингвистического программирования.

Таким образом, он может создавать тайную армию людей. Они, после соответствующей обработки, начинают успешно действовать на социальном, экономическом и политическом поприщах, где занимают, каждый в своей области, ключевые позиции. Но все они, даже не осознавая сами, являются ведомыми поводком оператора, который властвует в их сознательных полях через коды доступа. Дальше развивать эту тему просто не хочется.

Вы, возможно, скажите: "Ну, это должен быть очень сильный оператор, к тому же стремящийся к абсолютной власти" и так далее. Да, действительно, не каждый психолог обладает такой силой. Еще меньше профессионалов владеют тонкостями этой техники. Возможно, еще меньшее число имеют диктаторские устремления. Возможно. Я говорю не об этом.

Я говорю о том, что в принципе методика нейролингвистического программирования способна, при определенных условиях, действовать в самых мрачных тонах.

И надеяться на то, что этого не будет, потому что это не соответствует человеколюбию, является проявлением обычной глупости, недальновидности, которую уже демонстрировали люди, купившиеся на заманчивые предложения и грандиозные обещания финансовых махинаторов. Ведь все это уже было, так зачем же наступать дважды на одни и те же грабли?

Вот что я имею в виду, когда говорю о недопустимости широкого использования методик НЛП. Но было бы неправильно отторгать одно, не предлагая ничего другого. Считаю, что все те действия, которые производит НЛП с помощью стороннего оператора по отношению к клиенту, должны быть заменены на другую методику.

В ней, используя те же принципиальные законы психологии, оператор и клиент будут совмещены в одном лице. Психолог должен только обучить человека этой методике, но категорически нельзя взламывать личную психическую защиту.

Хирургическое вмешательство имеет право быть только по отношению к материальному телу. А хирургическое вмешательство относительно психической сферы должно быть объявлено вне закона. К практическому же использованию должна быть допущена только психотерапия.

Все вышесказанное относится к психически здоровым людям. Однако люди с психическими болезнями могут подвергаться кодированию системой НЛП. Это будет гораздо гуманнее, чем использование тех методик, которые применяются в специальных учреждениях.

Опасность в этом варианте для человечества сведена к минимуму. Ведь психически больные люди, как бы они не выглядели, никогда не будут допущены на руководящие посты, так как имеют специальные отметки в документах, удостоверяющих их личность.

Пётр, поймите, я ничего не имею против ни Вас лично, ни той, возможно, благородной цели, которую Вы ставите перед собой, работая со слабыми и нуждающимися в помощи людьми.

Я говорю о том, что, культивируя и пропагандируя эту методику, Вы способствуете подъему ее рейтинга, а, значит, снижаете внимательность и осторожность людей, которые идут к Вам за помощью.

В этом плане особую тревогу вызывает искусственное раздувание значимости и высшей избранности, предназначенности этой системы. Ведь она, набирая силу, уже заявляет себя на ведущую роль не только в психотерапии, но и вообще, развивая свою персональную философию, претендует на некую исключительность в миропонимании.

Естественно, что подобная гегемония должна быть объявлена вне закона, и, прежде всего, на этическом уровне. Даже в бизнесе имеются ограничения, не допускающие образования огромных корпораций. НЛП в этом плане является опасным направлением в психологии, так как может, воздействуя на сознания, заставить пересмотреть этот закон в свою пользу.

И теперь несколько комментариев по Вашим статьям, опубликованным на страницах: (...).

Вы утверждаете, что, со временем, практикой может быть достигнут высокий результат по отношению к клиентам за счет возрастания профессионализма психолога. Понимая ценность приобретения практических навыков, во главу угла я все-таки поставил бы личные качества психолога как человека, склонного к данному роду деятельности.

Практический же аспект я поместил бы на последнем месте. Сначала нужна способность, а уже к ней подключается возможность. И еще. Большое значение имеет процесс обучения, который, к сожалению, по сути штампует психологов.

Теперь о психологическом копировании. Прививки принципов заимствования чужого удачного опыта, наработок, приемов и т. д., никогда не родят лорда, властвующего в своем замке. Подобная методика может лишь производить богатых, довольных собой евнухов. Копия всегда хуже оригинала.

Подглядывание за другими приучает людей не обращать внимания внутрь самого себя, не видеть своих способностей, а, значит, и тормозит их личное раскрытие, реализацию, что препятствует организации творческого мышления. Я категорически против создания кумиров. Это порождает лишь подражательство. Создавать человек должен себя сам и за счет своих собственных ресурсов.

Кстати, у В. Высоцкого есть великолепная песня по этому поводу, которую я часто привожу для примера. Песня называется "Колея". А строки: "...Это значит, не надо, как я. Колея эта только моя. Выбирайтесь своей колеёй", являются в ней ключевыми. Конечно, не всем такая позиция по плечу. Ведь, казалось бы, проще у кого-то что-то слямзить, но это же не решение проблемы. В человеке нужно развивать внутреннюю силу, а не поощрять слабость.

И последнее, на что я обратил внимание в Ваших статьях. Действительно, методика НЛП позволяет быстро, точно и цепко захватить власть над психикой человека и получить надежный результативный способ управления им.

Мало того, таким же способом можно достичь власти и над группой людей, либо склоняя их по одиночке, либо накрывая их всех скопом туманом воздействия нейролингвистической программы. Да, это действительно так, но именно это и тревожит. Ведь быстрый, значительный успех достигается не этическим способом.

Я убежден, что лидером должен быть человек, обладающий такой харизмой, которую источает его истинное лицо, а не фасадная маска, способная лишь вводить людей в заблуждение. Я бы назвал этот способ воздействия как эффектное замутнение воды, то бишь, сознательности. А в мутной водице, как известно, легко ловить рыбку. Вот, собственно говоря, и все, что хотелось сказать по этому поводу.

И теперь персонально к Вам, Пётр. Я никогда не пытался изображать из себя истину в последней инстанции и всегда открыт для диалога. Хочется надеяться, что все-таки победит разумность, а значит, истинность. Если в дальнейшем диалоге Вы примете мои доводы как имеющие для Вас значение, то, в свою очередь, я мог бы показать Вам особенности того психологического влияния, которым работает наша школа.

И если Вам что-то покажется интересным, значимым, приемлемым, то, как профессионал с профессионалом, я всегда готов поделиться своими знаниями, которые реализуются через систему ментального влияния, использующую методику "Параллельного пассеизма".

С уважением,
П. Веденин, 12.07.2003

П. Л. · « **Ответ #2 :** 15 июля 2003, 04:00:00 »

Здравствуйте, Пётр Силенок.

Вы утверждаете - то, что подразумевается мною как НЛП, таковым не является. И основным аргументом Вы выдвигаете факт отсутствия в этой системе принципов кодирования.

Тогда я могу сделать следующее предположение - то, чем занимаетесь Вы, не является НЛП, и должно называться как-то по-другому. Почему Вами используется такое название в этом случае, мне непонятно.

Либо, если это всё же настоящее НЛП, то нейролингвистическое программирование в самой сути уже и есть кодирование. Ведь кодирование - это введение, вживление и влияние специальной программы, которая может модифицироваться, если меняются внешние условия.

Эта программа вводится в основном с помощью вербального общения с применением изысканных методик с тем, чтобы обойти критичность восприятия объекта воздействия.

Что же здесь не так? Ну, хорошо, если мои доводы представляются Вам сомнительными, давайте обратимся к монографии профессора лингвистики С. А. Мегентесова "Лингвистические аспекты психического воздействия и приемов манипуляции". - Краснодар, 1997.

В ней, на мой взгляд, дана наиболее полная оценка методов НЛП. Здесь нет предвзятости мнений, а объективно говорится о плюсах и минусах данной методики. Собственно говоря, именно эту мысль я и пытался донести до Вас.

"...Существуют такие случаи использования языка, при которых ценность собственно информационной составляющей является практически нулевой, во всяком случае, не идущей ни в какое сравнение с таковой функционального аспекта.

Соответственно, здесь основная функциональная нагрузка ложится на невербальные, паралингвистические и так называемые супрасегментные составляющие речевого акта (мимику, жесты, интонацию и т. п. (Ср.: "Коммуникация - это значительно больше, чем те слова, которые мы говорим")...".

"...Особое место в ряду тем или иным образом маркированных случаев передачи информации, имеющих добавочную... целеустановку занимает так называемое суггестивное употребление языка, под которым понимается воздействие на психику и сознание реципиента с целью изменения его в желаемом для автора текста направлении.

("...суггестия традиционно определяется как воздействие на человека (прежде всего вербальное), воспринимаемое им без критической оценки, иными словами - латентное (скрытое) речевое воздействие...".

"...В скорректированном выше понимании суггестивное воздействие языка в недавнем прошлом было в значительной мере "закрытой темой", прерогативой (под грифом "для служебного пользования") психотерапевтов, военных ведомств и спецслужб, которые раньше других общественных учреждений (исключая традиционные культово-религиозные институты) осознали великую силу словесного воздействия.

В этом плане данной областью исследований особенно интересовались специалисты по идеологической работе, которые изыскивали методы воздействия на сознание как собственных сограждан, так и граждан враждебных государств...."

"...Неосознанно воспринимаемая информация обладает преимуществом по сравнению с осознаваемой: она не подвержена критике со стороны рассудка и здравого смысла; реципиент, получающий информацию, минуя контроль сознания, будет пребывать в уверенности, что это его собственные, никем не навязанные убеждения).

Техники суггестивного воздействия могут быть использованы в самых различных сферах человеческой деятельности, но преследовать весьма определенные цели.

Ср.: "...психогенное воздействие может быть направлено как на предполагаемых конкурентов, задавая им, предположим, программу самоубийства или саморазрушительного поведения...".

"...Современная техника подобного программирования, как правило, обходится без применения психотропных веществ, обходясь возможностями психологического воздействия посредством, главным образом, языка и средств массовой коммуникации.

Она может быть применена и в процессе простой беседы, обычного разговора, с помощью методик скрытого внушения или инкорпорированных команд.

Главная задача оператора, то есть человека, производящего внушение, заключается в том, чтобы обнаружить лазейки, ведущие в подсознание, минуя цензуру сознательной части психики. Через эти каналы и посылается в закодированном виде необходимая информация...".

"...используя психическую обработку, естественно пытаются воздействовать на глубинные структуры человеческой личности, что может быть достигнуто посредством тонких и скрытых гипнотических манипуляций". ...Не последнюю роль в патогенном программировании личности играют общественные стереотипы и паттерны воспитания...".

"...психотерапевт может применять методы лингвистического воздействия, направленные на разрушение болезненной языковой установки. Направление, занимающееся исследованием и разработкой преимущественно терапевтических методов суггестивного воздействия, в настоящее время получило название "нейролингвистическое программирование" (НЛП)...."

"...(следует отметить, цели терапевтического применения суггестивного воздействия во многом прямо противоположны таковому в политической, идеологической, коммерческой и т. д. сферах, в связи с чем обозначение указанного направления как "программирование" является не совсем корректным. Терапевт, как правило, ставит задачу освободить пациента от негативных программ и установок, то есть, скорее "распрограммировать" его)...".

Именно эту мысль я и имел в виду, когда говорил, что НЛП - это программирование. Если Вы занимаетесь распрограммированием, то, соответственно, должно быть изменено название того процесса, который Вы используете в своей практической деятельности.

Почему человек, профессионал своего дела, должен бояться творчески относиться не только к самому процессу, но и к его обозначению специальной терминологией? Это, как мне представляется, снимет массу ненужных вопросов. Видимо, С. А. Мегентесов в какой-то мере подразумевал именно эту мысль, когда говорил:

"...Включение специалистов-языковедов в изучение феномена суггестии тем более необходимо, что, например, психотерапевты, разрабатывающие в своих целях методы нейролингвистического программирования (НЛП), как правило, не отдают себе отчета в лингвистических особенностях суггестивных текстов. Поиск лингвистических форм, способных вызвать то или иное эмоциональное состояние, обычно осуществляется ими интуитивно...".

"...Смысл эриксонианского гипноза или Милтон-модели (по имени американского психотерапевта Милтона Эриксона), положенного в основу НЛП, заключается в отказе от авторитарной позиции психотерапевта, которая трансформируется в своеобразный механизм обратной связи.

Это находит реализацию в процедурах подстройки или присоединения (приспособления) поведения психотерапевта к поведению пациента, затем следует этап перехода, использующий систему вербальных и паралингвистических средств перевода человека из его данного состояния в состояние транса - начиная с описания текущих ощущений, и кончая описанием тех ощущений, которые намерен индуцировать суггестор у пациента.

Далее следует фаза ведения: описания той реакции, которую стремится вызвать гипнотерапевт, с переключением вектора внимания гипнотизируемого на его внутреннюю реальность. В этом гипнозе используется техника диссоциации сознательного и бессознательного психики пациента. Обобщая, можно сказать, что Милтон-модель - это способ употребления языка с целью:

1. Присоединения к реальности другого человека и ведения его за собой.
2. Отвлечения и утилизации сознания.
3. Получения доступа к бессознательному и к его ресурсам.

Из этого следует, что гипнотическое вербальное воздействие обнаруживает ряд специфических установок, а также технических приемов и методов, которые могут рассматриваться как прагматические характеристики данного вида речевого взаимодействия...".

"...Одной из наиболее частных целеустановок процедуры гипнотического воздействия является установление так называемого раппорта - состояния особого контакта между гипнотизером и пациентом, при котором последний чрезвычайно чутко реагирует на слова гипнотизера...".

Затем С. А. Мегентесов описывает целый ряд соответствий, которые называются: подстройкой, за присоединением следует ведение и т. д.

"...К средствам преимущественно паралингвистического характера можно отнести так называемые ключи доступа - специфическое невербальное поведение, указывающее на способ, посредством которого человеком воспринимается и перерабатывается текущая информация..."

"...Взаимодействие между участниками гипнотерапевтического сеанса предполагает процесс отражения (отзеркаливания) реакций пациента со стороны терапевта...".

"Использование невербальных поведенческих реакций (поз, жестов и т. п.) играет особую роль в воздействии на подсознание пациента, непосредственно затрагивая правополушарную сигнальную систему...".

"...Как указывалось выше, основным условием достижения суггестивного эффекта посредством языка является воздействие на подсознание человека. В соответствии с этим тексты, рассчитанные на такое воздействие, строятся, как правило, таким образом, чтобы "обмануть", усыпить, нейтрализовать сознание, обойти контроль "критического разума" и второй сигнальной системы.

Этого можно достигнуть различными способами: отвлечением внимания сознания на нечто броское, но не существенное с точки зрения планируемой конечной цели (подобно тому, как иллюзионист отвлекает внимание публики какой-либо эффектной деталью, в то время как сам проделывает в этот момент трюк, остающийся незамеченным)...".

"...На крайнем противоположном полюсе (относительно "мягких" способов "потакания" и "убаюкивания" сознания) находятся "шоковые" воздействия на психику вроде "приведение в замешательство" (Последние, по словам Дж. Гриндера, полезны в тех случаях, когда "требуется быстрое продвижение, и часто приходится обходить ограничения сознательной психики, нанося ей сокрушительные удары...".

"...В то время как использование двусмысленностей в Милтон-модели ориентировано главным образом на перегрузку сознания пациента и индицирование трансового состояния, обилие в ней обобщений и неконкретностей служит в первую очередь целям доступа к ресурсам подсознания.

Слушающий вынужден наполнять деталями и заниматься активным поиском в собственном опыте смысла всего услышанного. Ему предлагается контекст, рамка, минимально наполненная содержанием. Если он сам наполняет ее содержанием, это гарантирует, что он сделает выбор, наиболее подходящий к его собственной ситуации...".

"....Характерное для словесного гипноза "плетение словес" означает в некотором смысле "плетение сновидения" - практика, широко практикуемая в шаманизме...".

"....- Имплантация идей и усиление мотиваций. Заронив в подсознание пациента определенную мысль, терапевт подбирает свои рассказы в такой последовательности, чтобы укрепить его в этой мысли, повторяя ее в соответствующих вариациях...".

"....Общеизвестно, что образы обладают мощным потенциалом психологического воздействия... Механизм такого воздействия основан на ассоциации между образом и релевантной для него потребностью или мотивированной установкой...".

"...ознакомление с методами воздействия на подсознание и приобретение известной грамотности в этом плане полезно и для рядовых потребителей, поскольку может защитить их от "попадания на удочку" и приобретения искусно рекламируемых, но на самом деле некачественных или не нужных им товаров...".

Именно это я имел в виду, когда говорил о людях, вкладывавших деньги в финансовые пирамиды.

"...В дополнение к вышесказанному модель Милтона Эриксона включает в себя ряд других словесных шаблонов, самый важный из которых - использование предварительных условий - пресуппозиций...

Метод пресуппозиции как фактор суггестии основывается на том, что планируемое суггестором воздействие закладывается в предварительное условие высказывания, не предполагающее оценку с точки зрения истинности или ложности и, тем самым, бесконтрольно проникающее в подсознание...".

"Методы изменения сознания в нужном направлении в гипнотерапии, и принципы построения эффективной рекламы в значительной мере основываются на манипулятивных механизмах, целью которых является в конечном счете - "переиграть" адресата, воздействуя на уязвимые места его психики.

(Ср.: "То, что делает психотерапевт по просьбе клиента, есть целенаправленное психологическое воздействие, по психологическим механизмам не отличающееся от того, что делает манипулятор. Законы психики едины, они лишь по-разному используются...)".

"...Однако весьма трудно провести границу между "честным", санкционированным обществом применением приемов манипулирования и применением их в своекорыстных личностных или групповых интересах...".

"...В целях выявления психологических механизмов воздействия в манипулятивном использовании языка и демонстрации их общности с суггестивными приемами, разработанными в НЛП, можно воспользоваться классификацией Т. М. Николаевой:

1. "Универсальные высказывания"
2. "Маскировка под пресуппозиции"
3. "Неопределенный референтный индекс"
4. "Коммуникативный саботаж"

"... В другой работе:

1. "Двусмысленность"
2. "Замещение субъекта действия"
3. "Подмена нейтральных понятий эмоционально маркированными и наоборот"
4. "Ложная аналогия"
5. "Выбор без выбора (иллюзия альтернативы)"
6. "Вопросы-ярлыки"
7. "Номинализация"
8. "Отнекивание"

Также "прикинуться "случайным" человеком в разговоре, отречься от того, что только что было сказано, сделать вид, что сказанное не относится к собеседнику".

"...К вышеприведенным средствам манипулятивного использования языка можно добавить лингвистический паттерн, который в НЛП называется "разговорные постулаты"...

"...Интенции манипулятивных действий по замыслу манипулятора всегда остаются "за кадром", в противном случае они теряли бы смысл. Стратегия манипулятора - следовать окольным путем....".

"...В языковом плане манипулятивная личность прежде всего характеризуется определенными сценариями общения, в которых доминируют установки на достижение тех или иных преимуществ. Если это не прямая корысть, то хотя бы психологическая выгода: самоутверждение, самолюбование, возвышение за счет другого...".

"...рекомендации по приемам манипулятивного воздействия специально разрабатывались не только в Китае. Классическим образцом работы аналогичной направленности, возникшим на европейской почве, является, например, трактат Макиавелли "Государь", где в откровенной форме излагаются принципы политического хитроумия, представляющие собой порой прямые поучения в области коварства и беспринципности...".

"...Рассмотрим в этой связи основные постулаты Карнеги: "Шесть правил, выполнение которых позволит понравиться людям". Эти правила таковы:

Правило 1. Искренне интересуйтесь другими людьми.
Правило 2. Улыбайтесь.
Правило 3. Имя человека - самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке.
Правило 4. Будьте хорошим слушателем, поощряйте других говорить о себе.
Правило 5. Говорите больше о том, что интересует вашего собеседника.
Правило 6. Внушайте собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне.

Первое, что бросается в глаза в этих правилах - это их апелляция к заведомой неискренности, несмотря на настойчивое взывание к искренности..."

"...Главный постулат монографии заключается в том, что методы воздействия на психику и поведение людей по своим психологическим и лингвистическим механизмам в общем и целом единообразны.

Манипулятивные приемы, практикуемые в политике, в средствах массовой информации, в рекламе и в обыденном общении родственны прямому суггестивному влиянию, в концентрированной форме применяемому в гипнозе или в сходных с ним трансогенных воздействиях....".

"...Суггестивное и манипулятивное воздействие эксплуатирует тенденцию к эластичности человеческой психики, множественность "Я" индивида при отсутствии, как правило, подлинного их "хозяина".

В силу упомянутой множественности при определенных условиях и соответствующем контексте могут активизироваться и выходить на передний план различные "Я" как самоидентификации человека ("Я" физическое, "Я" социальное, "Я" национальное, кастовое, групповое и т. д.), к которым "присоединяется" и "ведет" за собой суггестор или манипулятор...".

"...По своим философско-антропологическим импликациям открытие в этой области трудно переоценить, поскольку они экспериментально подтверждают факт принципиальной аморфности человеческой психики и возможности ее программирования в каком угодно направлении, предоставляя к тому же необходимые для этого средства.

Методы психологического вербального воздействия одни и те же по своей сути, оказываются универсальным орудием, которое (в зависимости от того, в чьих руках находятся) способно служить как благим, так и предосудительным целям.

В общественной жизни и в практическом межличностном взаимодействии суггестивные механизмы обычно спонтанно используются в свойственных всем попытках влияния на других, достигая своего пика в сознательном манипулировании людьми...".

Как видите, Пётр, профессора КубГУ трудно обвинить в некомпетентности относительно методики НЛП. И, тем не менее, практически по всем показателям наши выводы идентичны. Это действительно серьезная социальная проблема.

Я прекрасно понимаю Вас, человека, который столько лет отдал пропаганде и популяризации этого направления. Еще раз повторяю, моя критика НЛП относится не к принципам, которые использует эта техника, а к тому факту, что один человек получает неограниченный доступ в святая святых (психику) другого человека.

В своей системе влияния "Параллельный пассеизм" я, конечно же, также использую все вышеописанные методы, так что обвинение в мою сторону относительно того, что мне, будто бы, не известен механизм НЛП, считаю несостоятельным.

Однако наше различие в подходе заключается в том, что Вы сами берете на себя функцию манипулятора. "Параллельный пассеизм", как я уже писал, в этом плане объединяет суггестора и объект воздействия в одно лицо.

Таким образом, исчезает сам факт насилия над личностью, и уж тем более невозможна никакая манипуляция ею. Мало того, подобный метод развивает личность, укрепляет волю, открывает путь к личному творчеству, в то время как чужая "рука", вторгшаяся в "душу" нуждающегося в помощи, закрывает для него эти возможности.

С уважением,
П. Веденин

Ли Хоа · « **Ответ #3 :** 18 июля 2003, 04:00:00 »

Вопрос 1

18.07.2003 16:01 Н. Мамаев

Здравствуйте, уважаемый П. Веденин!
Я с интересом прочитал здесь на сайте Ваши статьи про НЛП.
Так как я сам относительно недавно познакомился с НЛП, кое-что в Ваших статьях мне показалось непонятным, точнее - не совсем совпало с моим представлением об НЛП, (в том числе сложившемся у меня исходя из доступной литературы по НЛП).

Буду весьма признателен, если Вы рассеете мои сомнения.

В Вашей статье Вы пишете:
"Культивирование таких агрессивных методик, как НЛП (Нейро-Лингвистическое Программирование); скорочтение; ускоренное обучение по методу Илоны Давыдовой (и не только); кодирование; гипнотическое внушение; использование техник холотропного дыхания, двадцать пятого кадра; шаманизм, пользующийся подавлением воли и навязыванием чуждых идей за счет ритмического давления циклических движений тела; повторением заклинаний (мантр) и многое другое - все это является не только антигуманным, насильственным способом воздействия на сознание, но и противоестественным."

С самой постановкой проблемы я, конечно же, согласен. Другое дело, что о большинстве перечисленных методик мне практически ничего не известно. Поэтому я спрашиваю только об НЛП, которое среди прочих включено Вами в данный список.

Означает ли это, что все методики, предлагаемые в НЛП, Вы относите к "агрессивным"?

Дело в том, что несколько ниже Вы писали:
"Единственно допустимым может быть признанно только осознаваемое влияние движения на сознание, а мышления - на действие. Причем неуклонным условием этого процесса должна стать не только осознанность идеи предлагаемой методики, но и полная ее авторизация личностью."

Значит, если в НЛП имеются методики, к которым применимо данное утверждение, то их можно считать допустимыми?

Поскольку, как мне кажется, Вы при подготовка статьи достаточно внимательно и компетентно (с точки зрения психолога) проанализировали предлагаемые в НЛП методики, то интересно было бы узнать Ваше мнение: какие из методик НЛП следует отнести к первой группе (то есть к агрессивным), а какие - ко второй, то есть к допустимым.

Особенно буду признателен, если Вы более подробно расскажете про "агрессивные" методики (хотя бы на примере одной из них): за счет какого именно своего элемента (шага, действия, механизма) их можно относить к насильственным способам воздействия на сознание? Возможно, это помогло бы мне (и, надеюсь, другим читателям сайта) в дальнейшем самостоятельно и более критично относиться к новым методикам, предлагаемым в литературе или Интернете.

Заранее благодарен,
Николай.

Ответ 1:

Здравствуйте, Николай.

К сожалению, мне до сих пор не удалось довести до сознания людей, интересующихся принципом НЛП, смысл, который был вложен в мои статьи. В одном из ответов П. Силенку уже говорилось о том, что я в своей практике также использую те самые приемы (и не только), которые применяются методикой НЛП. Поэтому говорить о различных направлениях, которыми изобилует этот принцип, не имеет никакого смысла. Их не только уже имеется большое количество, но и они продолжают множиться.

Вопрос касался совершенно другого. Для того, чтобы прояснить и расставить, как говорится, все точки над "и", давайте сделаем экскурс в сторону. Известно, что расщепление атомного ядра, с одной стороны, открыло перед людьми новые возможности в сфере энергетики. Но, с другой стороны, поставило человеческую популяцию на грань жизни и смерти. Поэтому наиболее развитые, цивилизованные страны, осознав, что нельзя ядерный вопрос оставить без надлежащего контроля, ввели ограничения, за рамки которых может выйти только ядерная энергетика, но не ядерное оружие.

Возьмем за образец ядерной энергии АЭС, а за оружие - атомную бомбу. Ввиду энергетической необходимости, с одной стороны, и, в то же время, хронической недостаточности энергии, люди оказались перед дилеммой: каким образом позволить странам третьего мира получить дешевую атомную энергию и, в то же время, не допустить развития у них милитаристической атомной программы?

Эта задача была решена следующим образом. Ученые создали две, принципиально различные технологии. На базе первой невозможно было развернуть программу изготовления ядерного оружия. И, по этим технологиям, в развивающиеся страны доставлялось необходимое оборудование, строились АЭС и энергетический вопрос благополучно решался.

Вторая методика позволяла строить АЭС гораздо большей мощности и производительности, но технологии, используемые в них, могли быть трансформированы для ВПК (военно-промышленного комплекса). А, как известно, именно эти технологии международными соглашениями были запрещены для бесконтрольного распространения.

Как видим из вышеизложенного, вопрос касается не атомной энергетики, а вот того самого нюанса, который может способствовать процветанию жизни либо ее уничтожению. Теперь вернемся к НЛП. Мне представляется здесь прямая параллель между атомной программой и нейролингвистическим программированием. Отсюда. Мы также должны определить тот самый нюанс, который не позволит системам психологической коррекции трансформироваться из средства помощи в средства агрессии.

К сожалению, это разделение уже произошло и, поэтому, наш нюанс должен касаться того факта, что распространяемая методика в своем потенциале не могла бы быть использована как средство подавления воли и навязывания чуждых идей.

По моему мнению, все те направления, по которым разошлось НЛП, несут в себе потенциальную возможность трансформации в агрессивную форму. И главным аргументом к этому утверждению может служить факт наличия оператора и клиента. Другими словами, данная методика позволяет одному человеку проникнуть своей волей через защитные психические барьеры личности и производить там необходимые ему манипуляции.

Это неотъемлемая часть НЛП, это ее сердце. А раз так, то о каком бы мы направлении, течении ни говорили, именно этот аспект остается неизменным. Меняется антураж, формы подачи, подходы, но все это камуфляж. Суть остается прежней. Но возможно, Вы скажите: "А как же быть? Если проникновение мысли в глубину психики является основой НЛП, то каким же образом, можно, сохранив этот принцип, в то же время, сделать его безопасным?". Вот теперь и давайте вспомним о том самом нюансе, который не позволял первой программе быть трансформированной в агрессивную форму.

В нашем случае, речь идет о следующем. Опасность кроется в том, что чужой человек, даже из самых лучших побуждений, получает доступ к самому сокровенному другого. Но что же может быть в другом случае? Давайте опять сделаем небольшое отклонение. Обычный факт: люди сдают в прачечную белье. Как правило, там могут быть любые вещи, кроме одних. Вы никогда (или почти никогда) не увидите там нижнего белья. Почему? Все личное, сокровенное, интимное, невзирая на занятость, люди предпочитают стирать сами.

Надеюсь, это понятно. Так вот, как мне кажется, этот момент и может стать тем самым нюансом, который позволит психологическому воздействию трансформироваться из агрессивной формы в лояльную, став методом влияния.

Вот та самая вилка: "воздействие" и "влияние". И именно этот вопрос, эта проблема все время звучала в моих статьях. И теперь конкретно. Принципиальная схема НЛП-влияния может быть реализована только в том случае, если программист и нуждающийся в помощи будут объединены единой личностью. Вот это и будет тем самым нюансом. Поэтому я глубоко убежден, что абсолютно необходимо плодить не операторов НЛП, которые, получая в руки средство доступа в психику человека, могут (я не говорю обязательно), но могут пользоваться этим для своих личных корыстных целей. Это первое.

И второе. Смотрите, какая получается картина. Возьмем тот факт, когда оператор абсолютно корректен по отношению к клиенту. Но не кажется ли Вам, что психическая зависимость одного от другого (хотим ли мы этого или нет) все равно возникает. Садясь на "иглу" зависимости от оператора, клиент развивает в себе тенденции к безволию. По каждому важному и не очень случаю, он бежит с протянутой рукой "Помогите! Спасите!". Для одного это легко и доступно, для другого - это надежно и прибыльно.

Давайте вспомним ту волну, ажиотаж, которая несколько лет назад была поднята экстрасенсами. Власть их над людьми была просто беспредельной. И посмотрите, как ревностно они окружали туманом свою деятельность. Конечно, борьба с конкуренцией. Но ведь люди постепенно разобрались в этом процессе, многие открыли в себе такие способности, и стали успешно лечить себя сами. И заметьте, как с тех самых пор резко снизился ажиотаж по этому поводу. Кто в этом случае потерял? Конечно же, экстрасенсы. А кто выиграл? Люди, которые объединили в себе и целителя, и больного.

(См.: "Таинственный диск, волшебная рука, магическая мысль").

И еще один аргумент в пользу такого единения. Известно, что существующие лекарства, даже самые лучшие, всегда имеют некоторые ограничения по своему использованию в силу побочных воздействий. Это значит, что внешние лекарства в принципе всегда будут чужды для личного применения. В то же время, мы знаем, что гормональная система человека способна вырабатывать необходимые для организма вещества, которые выступают в роли требуемого ему лекарства. И эти вещества абсолютны по своей совместимости, так как выработаны этим же самым организмом.

Но раз это так здорово, почему же до сих пор процветает фармакология? Ответ прост. Люди не умеют (пока) концентрировать свое внимание на активизации этого процесса. Хотя такой механизм иногда, спонтанно, вдруг начинает действовать, и болезнь "чудесным способом" уходит. И это, с одной стороны, убеждает нас в том, что в организме существует механизм выработки необходимых для излечения веществ, но, к сожалению, и доказывает, что он пока недоступен в силу недостаточной сознательности.

Проследите, нет ли здесь аналогии в связи с поднятым Вами вопросом?

А как же по-другому? А по-другому, как я уже говорил, человек, который обратился за психологической помощью, обязательно должен ее получить. Но не в виде пилюли, а после сделанного психологического анализа нужно обязательно не только раскрыть перед клиентом его проблему, но и, дав конкретный совет по его тематике как действовать, наподобие скорой помощи, на перспективу дать ему программу работы с самим собой по стабилизации как психики, так и ментальной части сознания.

Как видите, присутствует все то же самое, то есть: есть нейролингвистическое программирование, есть проникновение мысли в глубины психики, но свое грязное нижнее белье человек должен - просто обязан - стирать сам.

Что же будет в этом случае делать психолог? В его задачу войдет: психодиагностика, психоанализ, консультация по конкретной проблеме (скорая помощь) и составление плана конкретной методики самокоррекции, подходящей для данной личности. Затем психолог, выступая в роли консультанта, будет вести ее по этой программе, контролируя эффективность процесса самокоррекции.

Важное различие между этими принципами в том, что первая, агрессивная форма НЛП предпочитает снижение критичности клиента для усиления эффекта программирования. Наше предложение делает упор на совершенно противоположный эффект. То есть, мы считаем, что необходимо усиление критичности с тем, чтобы процесс самопрограммирования имел лояльную, гуманистическую форму.

Но если вторая программа столь отлична от первой, то, очевидно, что и называться она должна по-другому. Методики коррекции в психологии разработаны давно и достаточно обширно. НЛП скомпоновала их в одно направление. И если НЛПисты утверждают, что некоторые течения не имеют ничего общего со стандартными положениями НЛП, то тогда, во-первых, почему такие течения продолжают называться НЛП, создавая тем самым путаницу в терминах? И, во-вторых, почему они до сих пор не заявили себя в новом изложении, в котором будет обоснованно заявлено другое направление?

И еще один момент. Если это уже не НЛП, тогда почему возникла столь агрессивная волна по поводу моих статей? И если это нечто другое, тогда почему разработчики этого другого так цепляются за старое название? Может быть, просто потому, что оно уже "раскручено"? А новое еще нужно рекламировать, популяризировать? Предлагая другую компоновку, я ввожу новое название: методика "Параллельного пассеизма".

Не кажется ли Вам, что людям, ратующим за утверждение методики НЛП как основного средства психологического воздействия, просто нравится сладкое чувство власти, способности управлять, манипулировать людьми? Разве это не агрессивные тенденции? Обратите внимание на поведение многих людей, посещавших семинары НЛП, а также некоторых сторонников этой методики.

Обратите внимание, насколько агрессивно и тенденциозно их поведение, как грубы и безапелляционны их выражения, с которыми они обращаются к тем, кто выражает с ними несогласие. Могу представить себе, насколько они мягки, льстивы, вкрадчивы к тем, кто им зачем-то нужен, в ком они нуждаются или если от кого-то зависят.

Еще раз хочу подчеркнуть: речь не идет о всех учениках НЛП. Речь идет о другом. О том, что данная методика, попадая на соответствующую почву, способна стать оружием и именно на это следует обратить свое самое пристальное внимание.

(См.: "Техника психоанализа по школе "Встречный ветер"").

Хочется надеяться, что на этот раз, когда все объяснено, будут сняты все те вопросы, которые создавали эффект растерянности, непонимания.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос 2:

01.08.2003 18:15 Н.Мамаев

Здравствуйте, уважаемый П. Веденин!
Я с интересом прочитал Ваш ответ, благодарю Вас за отклик! Надеюсь, мы сможем продолжить уже начатый разговор.

Вполне разделяю Ваше сожаление о том, что: "... до сих пор не удалось довести до сознания людей, интересующихся принципом НЛП, смысл, который был вложен в мои статьи".

Возможно, причины такого взаимного непонимания кроются в неудачной аргументации (с точки зрения читателя, изучающего или занимающегося НЛП)? Может быть, именно поэтому П.Силенок и предположил, что то, о чем Вы пишете - не является НЛП?

К сожалению, я тоже не получил ответы на некоторые свои вопросы, заданные мною в предыдущем письме. В частности, я спрашивал про методики НЛП:
"...за счет какого именно своего элемента (шага, действия, механизма) их можно относить к насильственным способам воздействия на сознание? Возможно, это помогло бы мне (и, надеюсь, другим читателям сайта) в дальнейшем самостоятельно и более критично относиться к новым методикам, предлагаемым в литературе или Интернете."

Вы ответили:
"По моему мнению, все те направления, по которым разошлось НЛП, несут в себе потенциальную возможность трансформации в агрессивную форму. И главным аргументом к этому утверждению может служить факт наличия оператора и клиента. Другими словами, данная методика позволяет одному человеку проникнуть своей волей через защитные психические барьеры личности и производить там необходимые ему манипуляции."

Ваше мнение об НЛП понятно, но, к сожалению, Вы не раскрыли механизма хотя бы одной конкретной техники НЛП, с указанием, когда, в каком месте или на каком шаге методики оператора и клиента подстерегает эта опасность. Само по себе наличие оператора и клиента не вызывает лично у меня никакого подозрения - ведь и в кассе есть и оператор, и клиент? Возможно, для Вас эта связь очевидна, но я именно потому и задавал вопрос, чтобы понять самому.

Второй вопрос был о том, "...какие из методик НЛП следует отнести к первой группе (то есть к агрессивным), а какие - ко второй, то есть к допустимым." . Если, как Вы пишете, главной опасностью все же является "факт наличия оператора и клиента", то ведь не все техники (методики) НЛП обязательно нуждаются в их наличии?

Например, я изучал (и часто применяю в своей работе) различные методики НЛП для бизнес-консультирования. В этом случае консультант имеется (например, это могу быть и я), но клиентом обычно выступает не отдельная личность, а коллектив (фирма). Работа консультанта обычно ведется по модели SCORE, и даже зачастую - дистанционно (в форме переписки или по электронной почте). Модель SCORE может также применяться для повышения эффективности работы коллектива, выработки стратегии, миссии компании. Методика такой работы не предполагает методов воздействия на психику, типа эриксоновского гипноза (это ведь не сеансы Чумака, а деловые совещания), тем более что я ему и не обучался.

Скажите, пожалуйста, какие Вы здесь видите методы скрытого давления на психику?

Другие примеры - это разнообразные направления самосовершенствования личности. Применяемые при этом методики НЛП тоже могут работать по схеме оператор-клиент, но отлично работают и самостоятельно. Их много, как и решаемых ими задач: уже упоминавшаяся модель SCORE, TOTE, работа с линией времени, методика "взмаха", рефрейминг, метамоделирование, модель Декарта и многие другие. Ряд из них получил названия по именам людей, с которых "снимались" эти модели: модель Билла Гейтса, модель Уолта Диснея.

Кстати, именно данный аспект применения НЛП (возможность самосовершенствования, повышения личной успешности), как известно, лежал в основе деятельности основоположников НЛП, и до сих пор привлекает значительную часть нынешних поклонников, посещающих разнообразные тренинги. Не скрою, я сам заинтересовался НЛП не в последнюю очередь благодаря этой возможности.

Здесь НЛП, как видим, позволяет сделать именно то, о чем Вы написали: "... дать ему программу работы с самим собой по стабилизации как психики, так и ментальной части сознания". Поскольку здесь оператор и клиент являются одним лицом, оказывается неточным и следующее Ваше утверждение: "Другими словами, данная методика позволяет одному человеку проникнуть своей волей через защитные психические барьеры личности и производить там необходимые ему манипуляции. Это неотъемлемая часть НЛП, это ее сердце. А раз так, то о каком бы мы направлении, течении ни говорили, именно этот аспект остается неизменным."

Вот и получается, что упрощенного рассмотрения НЛП с Вашей стороны оказывается совершенно недостаточно, чтобы аргументированно раскрыть Вашу мысль.

Может быть, Вы еще раз вернетесь к этой теме и попробуете более внимательно раскрыть методики НЛП на конкретных примерах?

Заранее благодарен,
Николай Мамаев

P.S. Хотелось бы обратить Ваше внимание на распространенное заблуждение в толковании слова "программирование". Последнее время оно обычно ассоциируется с составлением компьютерных программ, только объектом программирования считают мозг, психику человека. Отсюда недалеко и до "зомбирования". К сожалению, такое толкование поддерживают и некоторые авторы статей и книг по НЛП, пытаясь найти общий язык с "компьютерной" аудиторией. В том числе, такого же толкования придерживаетесь и Вы: " Идея программирования человеческого сознания уже давно является идеей фикс всех тех, кто лелеет человеконенавистнические идеи. Программирование человеческого сознания означает принуждение его к мышлению в том русле, в которое его определил оператор."

По моему мнению, в данном случае слово "программирование" не имеет никакого отношения к работе программиста. В научной дисциплине под названием "Исследование операций" (и входящих в нее других научных дисциплинах, ряд из которых легли также и в основу НЛП) существует группа методов для поиска оптимальных решений, объединенных общим названием "математическое программирование", а именно: линейное, нелинейное и динамическое программирование. Термин "программирование" здесь не имеет никакого отношения к компьютерам, его можно примерно расшифровать как "методика поиска оптимальной стратегии".

Именно в таком значении, как мне кажется, оно и было применено авторами НЛП, только "математическое" заменили на "нейролингвистическое", в соответствии со спецификой выбранной научной области. В целом, я бы расшифровал полученное название как "поиск оптимальных стратегий в области человеческой деятельности (поведения), методами психологии и лингвистики".

Ответ 2:

Здравствуйте, Николай.

Вы прекрасно закончили свое письмо, где Вы говорите, что: "я бы расшифровал полученное название как "поиск оптимальных стратегий в области человеческой деятельности (поведения), методами психологии и лингвистики". Именно об этом я и писал в одной из своих статей, посвященных НЛП.

Если это то, как Вы его называете, то это этим и должно быть. Нельзя передергивать, играя смыслами. Дескать, да, это программирование, но это не такое программирование. Да, это проникновение в нейрозоны, но это совсем не то. Если это не то, оно и должно быть не тем.

Поэтому в моих статьях речь не идет о тех методиках, которые используете Вы или кто-то другой. Я не знаю Вас и не знаю той методики, которой Вы пользуетесь. Но я Вас ни в чем и не обвиняю. Я говорю об НЛП и пытаюсь показать ее агрессивные возможности. И мне непонятно, почему Вы так рьяно защищаете то, что никакого отношения, по Вашим же словам, не имеет к тому, чем Вы занимаетесь.

Но раз это все же происходит, то могу лишь сказать то, о чем уже говорил. Видимо, имеет место обычная раскрученность этого термина и людям трудно от него отказаться, так как, по всей видимости, это поднимает их престиж.

Вы говорите, что недопонимание людей, читающих мои статьи, вызывается неточным изложением. Не знаю, не хочу спорить, так как это вещь довольно субъективная. Я еще раз, после Вашего последнего вопроса, перечитал все свои ответы и, честно говоря, теперь мне стало непонятно, как можно одни и те же вопросы задавать по одному и тому же поводу - по тому самому, по которому уже неоднократно дан точный и ясный ответ.

Видимо, все-таки Ваша субъективность тяжелым бременем лежит на восприятии и осмыслении столь значимой для Вас темы. Попробуйте безличностно, абстрагировавшись от всех тех шаблонов, которыми напичкали Вас тренинги по НЛП, еще раз внимательно перечитать мои ответы. Хочется надеяться, что после этого мы сможем вести разговор в позитивном ключе, обогащая друг друга знаниями. А так Вы тратите силы и время на очевидное, то есть на то, чего, по Вашим же словам, нет.

Не кажется ли Вам, что, изменив содержание, надо заменить и форму? Иначе возникает обычная путаница, недопонимание, если только, конечно, это не сделано сознательно.

И если Вы в Вашей методике не действуете тайно, в обход критичности клиента, то это, конечно же, выглядит абсолютно по-другому. И, ради бога, на здоровье - действуйте и пусть Вам будет сопутствовать успех на Вашем поприще.

В своей работе Вы используете лингвистические приемы - отлично. Действуете в соответствии с созданной Вами программой, стараясь убедить клиента в том, что и предлагаемая для него программа лучше - никто же против этого не возражает. Если только нет прямого воздействия на подкорку. Но если ее нет, то термин "нейро" должен быть вычленен из общего названия Вашей методики. Зачем же Вы продолжаете называть нейропроникновением то, чего Вы не делаете?

Я понимаю, что каждая вещь, совершенствуясь, развивается и меняется. Даже змея на определенных этапах сбрасывает старую кожу, красуясь в новой, более соответствующей тому содержанию, которое она имеет на данный момент. Зачем же Вам тянуть за собой шлейф из старых и исчерпавших свое значение формулировок?

С уважением,
П. Веденин

Ли Хоа · « **Ответ #4 :** 06 августа 2003, 04:00:00 »

Вопрос 1:

04.08.2003 15:48 Н. Мамаев

Здравствуйте, уважаемый Павел!
Спасибо за ответ!
Очень приятно, что мой вариант расшифровки наименования "НЛП" нашел у Вас понимание.
То, что название не очень удачное – я уже ранее упоминал. И со мной вместе согласны и основоположники НЛП, (см. интервью Дж.Гриндера). Но не отказываются же атомщики называться атомщиками из-за того, что сброшенная на Хиросиму бомба была атомной. Кстати, на форуме Московского Центра НЛП сейчас идет любопытная дискуссия, как раз посвященная идее переименования НЛП. Возможно, она к чему-нибудь и приведет.

Но, независимо от ее исхода, я придерживаюсь мнения, что любое научное или прикладное направление должно оцениваться в первую очередь не по расшифровке аббревиатуры, положенной в название (коли оно уже имеет свою историю), а по его наполнению: его собственным научным принципам, методам, практическим приложениям. Иначе мы бы никогда на смогли отличить, например, астрономию от астрологии, или химию от алхимии. Или наоборот: Закон сохранения материи не изменяется от того, называете ли Вы его именем Ломоносова, или Лавуазье.

Предполагалось, что раз идет дискуссия о некоем предмете, который включает в себя определенное научное направление (со своими источниками, теоретической базой, научным методом и практическими методиками), и одновременно - область профессиональной практической деятельности, и обучения, то информацию об этом предмете все участники дискуссии черпают из одного источника.

Вспомним Вашу аналогию с атомной энергетикой.

Какими данными следует оперировать в дискуссии, обсуждая, например, технологические аспекты тех или иных проектов АЭС или атомных технологий?

Мне представляется очевидным, что обсуждаемые аргументы должны, как минимум, не противоречить теории рассматриваемого предмета, и правильно описывать его технологии.

А где взять описания и того и другого?
Та отрасль знаний (человеческой деятельности), к которой принадлежат обе эти технологии, называется атомной энергетикой. (Помимо нее, существует еще несколько групп технологий, связанных с обработкой расщепляющихся материалов – и все вместе носит название атомной промышленности.). И наконец, научная платформа, на которой базируется все вышеперечисленное, носит название атомной физики.

Таким образом, все необходимые материалы как по теории, так и практике , содержатся в литературе по данному предмету (атомной физике и атомной энергетике). Даже когда оппоненты оперируют, к примеру, результатами независимой экспертизы атомных реакторов, то и сами приборы для производства замеров, и формулы, по которым они производят свои расчеты, подчиняются тем же физическим законам.

Надеюсь, это очевидно.
Вернемся теперь к НЛП. Думаю, Вы со мной согласитесь, что по аналогии с атомной физикой, НЛП также имеет свою теоретическую базу, (заимствованную из различных научных дисциплин - психологии, лингвистики, теории управления, системного анализа и др.), и свой научный метод. Имеет НЛП и свои собственные принципы, на которых она базируется (а не один принцип, как написано в Вашем предыдущем письме). С них начинают любое обучение по НЛП, и их обычно формулируют в виде «базовых пресуппозиций» (я думаю, нет необходимости их цитировать).

Как и атомная промышленность, НЛП имеет свои практические, прикладные методы (а не один метод, как было написано у Вас, и тем более само не является методом). Эти методы, как Вы справедливо отмечали, разработаны на базе методов из других наук, в том числе – психологии. Весьма наглядный перечень их можно получить, ознакомившись с Программами учебных семинаров или тренингов по НЛП.

Предполагалось (по крайней мере, я вначале был в этом уверен), что Вы, готовя статьи об НЛП, знакомы (хотя бы в общем виде) со всем вышеперечисленным. То есть:

- С принципами НЛП, описанными в литературе по НЛП,
- С практическими методиками (техниками) НЛП, описанными там же (хотя бы по названиям, чтобы немного ориентироваться в предмете.)

Если я читаю в Вашем письме, что:
«Я говорю об НЛП и пытаюсь показать ее агрессивные возможности»,
- то мне кажется само собой разумеющимся, что рассматривать возможности НЛП Вы будете именно на материалах, взятых из литературы по НЛП. Иначе, если Вы предлагаете судить о предмете не по самому предмету (который вполне доступен), а с чужих слов, то может получиться, извините, как в известном анекдоте про Рабиновича, который «напел» приятелю Карузо по телефону.

Или же Вы в своих ответах уходите от рассмотрения действительных методик, которыми пользуются специалисты в области НЛП, как написано у Вас в письме:

«Поэтому в моих статьях речь не идет о тех методиках, которые используете Вы или кто-то другой. Я не знаю Вас и не знаю той методики, которой Вы пользуетесь».

Но, уважаемый Павел! Ведь именно для того, чтобы разговор у нас был более предметным, я в своем письме специально привел примеры тех методик, которыми пользуюсь сам. Еще раз повторю некоторые названия: SCORE, TOTE, работа с линией времени, рефрейминг, метамоделирование, модель Декарта (для начала достаточно). В НЛП-литературе они описаны именно под этими названиями. Может быть, я не со всеми из них знаком одинаково хорошо и не во всех добиваюсь тех результатов, которых мне хотелось бы, но во всех случаях первоисточником этих методов (как практики, так и теории) для меня являлось именно НЛП. Поэтому, естественно, я и отношу эту часть своей деятельности к НЛП (каким бы неудачным не было само название).

Если же Вы писали статьи и делали свои выводы не на основании этих методик, подробно описанных в литературе по НЛП, тогда интересно, о каких методиках у Вас идет речь? Можно узнать, где они описаны? Можно ли о них прочитать в первоисточнике? Не хотелось бы думать, что все Ваши выводы сделаны только на основании анализа названия (без изучения самого предмета).

Таким образом, получается, как в юмористических рекомендациях по написанию диссертации: «…из готовой рукописи вырываются две страницы выкладок, а вместо них пишется слово: «Следовательно:…»!»

Мы видим Ваши выводы, но они не вытекают из предмета обсуждения, то есть - НЛП.
Поэтому интересно было бы еще раз вернуться к обсуждению методик НЛП, но на более конструктивной основе: взяв для этого несколько конкретных примеров, описанных именно в литературе по НЛП (на Ваше усмотрение), и подвергнуть их квалифицированному анализу. Это позволит нам не зависеть от чьего-либо субъективного мнения.

С уважением, Николай Мамаев.

Ответ 1:

Здравствуйте, Николай.

К сожалению, наш разговор продолжает движение все по тому же, один раз заведенному кругу. Я Вам говорю об одном, Вы мне - про другое. Хотя некоторая подвижка, видимо, все же произошла. Такой вывод я сделал из того, что Вы все-таки признали, что данная аббревиатура - НЛП - не совсем подходит к тем методикам, которые прикрываются этим обозначением. Видимо, это вопрос все же будет успешно разрешен и термин НЛП останется там, где ему и положено быть, то есть в тех технологиях, которые являются и должны быть закрытыми, не общедоступными.

Что же касается параллельности НЛП с атомной- энергетикой, физикой, промышленностью и бомбой. Да, все эти обозначения несут в себе одно общее слово "атом", так как именно его расщепление лежит в основе тех процессов, которые обозначает второе, сопутствующее ему слово. Это нужно для того, чтобы не возникало смысловой путаницы. Абсолютно понятно, о чем идет речь, когда мы говорим об атомной бомбе. Совсем другое чувство возникает, когда речь идет об атомной электростанции и т. д. Да, "атом-" присутствует везде, но ассоциации различные.

Поэтому, возвращаясь к предмету нашего диалога, термину НЛП. Если он соответствует именно тому процессу, смысл которого скрывается под этой аббревиатурой, то и реакция на него должна быть соответствующей. И для меня неубедительно звучит Ваше утверждение о том, что название, вернее, его точное выражение, соответствующее сути и духу процесса, являются не столь уж и важными. Я с этим никак не могу согласиться.

Если вещь черная, значит, она черная. Если она белая, то об этом и должно быть сказано соответствующее слово. Если оно серое, пегое или еще какое-либо, то это должно быть зафиксировано столь же определенно.

Теперь несколько слов относительно того, что Вы, почему-то, НЛП возводите в ранг начала начал. Я так не думаю, тем более, что в Вашем письме есть и такие высказывания, что НЛП впитала в себя знания ряда наук. Так вот, эти самые исходные знания, и являясь базовыми, имеют право претендовать на утверждение незыблемости своей терминологии.

НЛП же, представляя собой лоскутное одеяльце, с довольно эффектно подобранной мозаикой и крепко сшитыми частями, все же не тянет на некую базовую величину. Исходя из этого, я не вижу причин, которые заставляли бы так судорожно цепляться за однажды созданное название, которое, кстати, тогда, в начале своего образования, полностью соответствовало предназначению.

Дело в том, что изначально НЛП создавалось именно как оружие. То, что затем некоторые заинтересованные лица приложили все усилия для того, чтобы скрыть этот факт - это уже другой вопрос. Но нет ничего тайного, что не стало бы явью.

Обратите внимание, когда мы говорим "кинжал", у нас возникает чувство опасности. Когда мы говорим "нож", то видим предмет кухонной утвари. Когда говорим "скальпель", то, ассоциативно, вспоминаем профессию хирурга. Еще раз подчеркиваю - все то, о чем я писал и говорю сейчас, немаловажно и имеет принципиальнейшее значение. Именно поэтому утверждал и продолжаю утверждать, что опасность, далеко не умозрительная, скрывается именно в этой методике - методике нейролингвистического программирования.

И последнее. Я никак не могу понять, для чего Вы настойчиво жонглируете терминами: "линия времени", "SCORE", "TOTE", "рефрейминг", "метамоделирование", "модель Декарта". Видимо, Вам очень хочется поймать меня на некомпетентности относительно данной терминологии, так как, по Вашему мнению, за ними не кроется ничего агрессивного, а я, будто бы, утверждаю обратное.

Так вот, уважаемый Николай. Ничего нового в смысле знания психологии Вы мне преподать не сможете. Думаю, расстановка сил в этом плане обратная. И основанием для такого вывода является Ваша зацикленность. Вы никак не можете вырваться из круга предубеждений. Попробуйте сами, используя линию времени, отмотать назад хронологию относительно НЛП и посмотрите, с чего все началось, как проходил процесс превращений и метаморфоз и как это видится на сегодняшний день.

Понятно, что своими статьями я зацепил Вас за живое, а Вам очень хочется быть белыми и пушистыми. Но старый термин своей зловещей аббревиатурой, с одной стороны - пугая, а с другой - притягивая, мешает создавать благочестивую маску. Но ведь проблемы-то нет. Снимите маску и явите миру свое благородное лицо.

И еще одно наблюдение, которое я сделал, читая Ваши письма. В Вас гипертрофированно развит комплекс причастности. Такой вывод я делаю из того, что Вас мало интересует смысл высказываемых мною мыслей. Для Вас это дело десятое. В то же время, на первый план Вы ставите следующие вопросы: "Где и кем написано?", "Кто автор?", "Какая комиссия утвердила?" и т. д. "Вы от кого? Ах, от Петра Ивановича! Проходите, уважаемый". "А Вы от кого? Как - сами по себе? Так куда ж ты прешь!!!". Вот так выглядит Ваше мировоззрение со стороны.

К сожалению, подобная тенденция прослеживается во всей нашей науке, где достоинство определяется способностью создавать впечатляющий фасад: перечислять маститые имена и делать ссылки на чье-то высокопоставленное мнение, сертифицированную авторитетность. Свое же собственное видение не только не приветствуется, но и преследуется. Я не считаю для себя возможным экзаменоваться у Вас.

И еще. Если Вам нравится "скакать" по кругу, Вы можете продолжать это делать в свое удовольствие. Я же от этого процесса никакого удовольствия не получаю, так как мое чувство гармонии базируется на основе целесообразности.

Хочется надеяться, что в нашей переписке кое-что изменится к лучшему.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос 2:

06.08.2003 19:01 Н. Мамаев

Здравствуйте, Павел!
Похоже, что наше сожаление взаимно – разговор действительно движется по кругу.
Вы в принципе верно уловили смысл моего предыдущего письма: «Видимо, Вам очень хочется поймать меня на некомпетентности относительно данной терминологии, так как, по Вашему мнению, за ними не кроется ничего агрессивного, а я, будто бы, утверждаю обратное.».

Да, Вы правы, я в своих письмах пытался понять для себя, и одновременно дать увидеть непредвзятому читателю, насколько в действительности Ваши публикации об НЛП опираются (и опираются ли) на знания предмета (а именно – самого НЛП).
И, к моему сожалению, результат неутешительный.
Вы фактически сами признали в предыдущем письме, что о предмете «НЛП» не знаете ничего, кроме названия. И выводы о нем делаете исключительно из анализа трех слов: «нейро, лингвистическое, программирование».

Особенно было непонятно, каким загадочным образом Вы делаете такие далеко идущие выводы, как, например: «НЛП же, представляя собой лоскутное одеяльце, с довольно эффектно подобранной мозаикой и крепко сшитыми частями, все же не тянет на некую базовую величину». Если Вы признали, что не знакомы с содержанием НЛП, то откуда Вы судите о его мозаике и его частях?

Я ничуть не подвергаю сомнению Вашу компетентность в области психологии. Но, согласитесь, если бы Вы были специалистом в атомной физике (вернемся снова к Вашей же аналогии), и взялись обсуждать безопасность реактора «РБМК-ХХ-000Б», но при этом чертежей реактора в глаза не видели, а судили о нем исключительно по аббревиатуре, - извините, грош цена была бы Вашему компетентному мнению.

Это уже совсем по Жванецкому: «спор без фактов, спор на темпераменте, спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнера!». Кстати, последнего в Ваших ответах постепенно стало все больше, чем я искренне огорчен (вроде следующего: «Если Вам нравится скакать по кругу, Вы можете продолжать это делать в свое удовольствие.»). Создается впечатление, что этим возмещается недостаток аргументов.

И все мои настойчивые попытки вернуть Вас к обсуждению не названия, а содержания предмета, до сих пор не возымели результата. Кстати, Вы так и не ответили практически ни на один вопрос, заданный мною в последнем письме.

При этом Вы довольно оригинально обосновываете свое право высказывать голословные заявления типа: «Именно поэтому утверждал и продолжаю утверждать, что опасность, далеко не умозрительная, скрывается именно в этой методике - методике нейролингвистического программирования», не приводя при этом никаких доказательств.

Когда я, вполне естественно, прошу Вас поделиться, а каким же путем Вы пришли к этим выводам (помимо того, что Ваше «… чувство гармонии базируется на основе целесообразности», и ссылок на собственную компетентность в области психологии), Вы мне (а значит, и читателям) отвечаете: «К сожалению, подобная тенденция прослеживается во всей нашей науке, где достоинство определяется способностью создавать впечатляющий фасад: перечислять маститые имена и делать ссылки на чье-то уважаемое мнение, авторитетность. Свое же собственное видение не только не приветствуется, но и преследуется. Я не считаю для себя возможным экзаменоваться у Вас.»

Если отбросить в этой цитате риторические обороты про достоинство и фасад, то Ваша позиция сводится к одному: Иметь собственное видение о некоем научном направлении – это хорошо! Но если оно подкреплено знаниями о данном предмете, знанием первоисточников, научных работ, точек зрения авторов данного научного направления – это плохо!

Вы даже ставите мне в упрек: «Такой вывод я делаю из того, что Вас мало интересует смысл высказываемых мною мыслей. Для Вас это дело десятое. В то же время, на первый план Вы ставите следующие вопросы: "Где и кем написано?", "Кто автор?", … (некорректные обороты я пропустил)…. Вот так выглядит Ваше мировоззрение со стороны.»

Да, Вы абсолютно правильно поняли - оно не только так выглядит, оно таковым и является. По моему скромному мнению, для науки это единственно приемлемый образ мыслей и поведения.

Смысл же высказываемых Вами мыслей интересует меня (как и читателей) лишь после того, как они доказаны любым приемлемым для дискуссии (не обязательно научной) способом.

Это, в частности, означает следующее: если Буш утверждает, что Ирак производит ядерное оружие, то нечего удивляться, когда его просят сначала привести доказательства, расчеты, или хотя бы ссылочку на первоисточники (данные разведки). А его «личного видения» без таких доказательств явно недостаточно.

Поэтому, когда Вы утверждаете, что «…изначально НЛП создавалось именно как оружие», то, чтобы не прослыть голословным, будьте любезны, приведите хотя бы одно доказательство. Таковым могли бы быть, например: цитата из любого опубликованного первоисточника по НЛП, принадлежащего авторам НЛП (они все известны и доступны в Интернете), либо воспоминания тех же авторов, их коллег или помощников. Могут подойти и любые методические материалы по НЛП (в том числе и отечественных авторов), где об этом было бы сказано. (Разумеется, популярные байки про «НЛП - секретное оружие КГБ и ЦРУ», или написанные журналистами заметки в «Известиях» или в «Советской России», в качестве доказательства можно пропустить).

Конечно, на определенную категорию читателей Ваше мнение, сформулированное в весьма категоричной форме («утверждал и продолжаю утверждать») и богато насыщенное пафосом и угрожающими высказываниями («опасность, далеко не умозрительная», «зловещей аббревиатурой»), должно произвести впечатление. Наглядный пример – Vova, который, собственно, и заинтересовал меня Вашими статьями.

Но не забывайте, что основная масса читателей, интересующихся или занимающихся НЛП, имеет достаточно высокий образовательный ценз, чтобы критично подходить к любым подобным заявлениям, и потребовать доказательств.

Надеюсь, и в моей просьбе нет ничего странного, запретного или агрессивного. Мы ведь ранее согласились с тем, что физические принципы применения атомной энергии, как для мирных целей, так и для изготовления атомного оружия, равно описаны в учебной и научной литературе по атомной физике. Аналогично, если НЛП изначально создавалось как оружие, об этом должно было быть написано в литературе по НЛП. А если эти описания были оттуда позднее изъяты некими злоумышленниками («… затем некоторые заинтересованные лица приложили все усилия для того, чтобы скрыть этот факт - это уже другой вопрос. Но нет ничего тайного, что не стало бы явью.»), тогда возникают сразу два вопроса к Вам: где доказательства этого злодеяния (это же не секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа)? И откуда тогда злодеи – НЛПеры черпают знания об этих секретных методиках? Передают друг другу устно, как ученики Христа 50 лет передавали текст Евангелия?

И, наконец, вернемся к тому единственному источнику, из которого Вы черпаете свои выводы: «Поэтому, возвращаясь к предмету нашего диалога, термину НЛП. Если он соответствует именно тому процессу, смысл которого скрывается под этой аббревиатурой, то и реакция на него должна быть соответствующей. И для меня неубедительно звучит Ваше утверждение о том, что название, вернее, его точное выражение, соответствующее сути и духу процесса, являются не столь уж и важными. Я с этим никак не могу согласиться. Если вещь черная, значит, она черная. Если она белая, то об этом и должно быть сказано соответствующее слово. Если оно серое, пегое или еще какое-либо, то это должно быть зафиксировано столь же определенно.

Теперь несколько слов относительно того, что Вы, почему-то, НЛП возводите в ранг начала начал. Я так не думаю, тем более, что в Вашем письме есть и такие высказывания, что НЛП впитала в себя знания ряда наук. Так вот, эти самые исходные знания, и являясь базовыми, имеют право претендовать на утверждение незыблемости своей терминологии.»

В приведенной цитате у Вас имеются два интересных утверждения: а) что в названии НЛП не зафиксировано то, чем оно является по смыслу (нет тех слов), и б) должна быть соблюдена незыблемость терминологии тех наук, которые являются для НЛП базовыми. Я правильно изложил Вашу мысль?

Теперь проверим эти утверждения.

То, как Вы понимаете название «НЛП», на основании анализа входящих в название терминов, видно из Ваших слов: «…нейролингвистическое программирование в самой сути уже и есть кодирование. Ведь кодирование - это введение, вживление и влияние специальной программы, которая может модифицироваться, если меняются внешние условия. Эта программа вводится в основном с помощью вербального общения с применением изысканных методик с тем, чтобы обойти критичность восприятия».

Для определенности, позволю себе несколько раскрыть это Ваше утверждение (если я неверно его истолковал, поправьте меня). Что есть в Вашем понимании «программирование» в НЛП? Это кодирование (введение программы). Введение куда? В сознание (отсюда «нейро»). Чье? Клиента. Кем? Оператором. По каким каналам? В основном по вербальным («лингвистическое»). В чем здесь роль НЛП? В том, чтобы обойти критичность восприятия клиента.

Такова Ваша модель НЛП, которую Вы построили на основании анализа входящих в название терминов.

Является ли это Ваше толкование единственно возможным?
Совпадает ли оно с идеями, заложенными при возникновении НЛП, и с терминологией входящих в НЛП наук?

Воспользуюсь Вашим же советом: «отмотать историю назад» по линии времени и посмотреть, что же писали об НЛП его авторы? Для этого придется сделать то, от чего Вы столь настойчиво отказываетесь: провести анализ первоисточников.

Если это плохо, заранее прошу прощения, что подаю читателям дурной пример.

Начну со слова «программирование». Как я уже писал ранее, термин возник задолго до появления ЭВМ, и означает «пошаговое планирование».

Доказательство этого можно найти в воспоминаниях родоначальника термина "линейное программирование" Дж. Б. ДАНЦИГА.

"ВОСПОМИНАНИЯ О НАЧАЛАХ ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
Дж. Б. ДАНЦИГ
Стэнфордский университет, факультет исследования операций."

«C момента появления его замысла в 1947 г., вызванного практикой военного планирования, линейное программирование получило широкое распространение. В сфере науки математики, экономисты и те, кто называют себя исследователями операций или специалистами по теории менеджмента, написали сотни книг по этому предмету и, конечно, несчетное количество статей.

(…) Мои собственные достижения в этой области произрастают из личного опыта, связанного со II мировой войной. Мне пришлось стать специалистом по методам программного планирования при помощи настольных арифмометров. (…) … мои коллеги Д. Хичкок и М. Вуд предложили мне посмотреть, что можно сделать для механизации процесса планирования, а именно найти метод более быстрого расчета программы поэтапного развертывания, подготовки и тылового снабжения. (…) Модель, сформулированная мной, может быть сегодня описана как многоэтапная, динамическая задача линейного программирования (…).

Все то, чего я касался до сих пор в плане первоначальных разработок, происходило до появления компьютера, а если более точно, до того, как мы в конце 1946 г. узнали, что он на подходе.»
(Полный текст: (...) )
Таким образом, для Данцига программирование = пошаговое планирование, а область его применения - решение задач оптимального управления (в экономике и исследовании операций).

Напомню, что теория оптимального управления - это и есть один из тех источников НЛП, о которых мы говорили ранее. (А, как известно, один из авторов НЛП был, в числе прочего, специалистом в области теории управления).

Таково же и современное понимание терминов «program», «programming» в США, откуда эти термины в 47 году и попали к нам: в первую очередь это пошаговое планирование (примеры таких значений: инвестиционная программа, маркетинговая программа, программа реструктуризации), и лишь позднее – разработка компьютерных программ. У нас же в стране исторически сложилось так, что сфера планирования и ее математические методы были распространены среди гораздо более узкого круга людей, поэтому, с приходом поголовной компьютеризации, для подавляющего большинства второе значение слова «программирование» является и единственным.

Вот именно из-за них и приходится стыдливо извиняться: «Да нет, это не совсем то программирование, о котором Вы знаете, вот если бы Вы были чуть пообразованнее, Вы бы поняли… уж извините, что вы такие серые…».

Согласитесь, никто не обязан переименовывать, например, такую научную дисциплину, как «Теорию конечных автоматов», только потому, что в России определенная часть публики не знает никаких других автоматов, кроме «Калашникова».

Теперь проверим, так ли понимали смысл НЛП его авторы.
Возьмем источник: «Р.Бендлер, Д.Гриндер. Вводный курс НЛП.
(Из лягушек в принцы.)
Вводный курс НЛП тренинга - январь 1978 г.»
(Полный текст Вы можете найти, например, здесь: (...))
"(.....)мы можем описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо это описание и сказать: "Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последовательности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же реакции, как и Сатир. (…)

Вы можете использовать наше сознание для того, чтобы принять решение о приобретении определенных навыков, которые, видимо, будут вам полезны в вашей профессиональной деятельности. Используя наши модели, вы можете тренировать эти навыки. После некоторого периода сознательной тренировки вы можете позволить новым навыкам функционировать подсознательно. Своим умением водить машину все мы обязаны сознательной тренировке. Теперь мы можем водить машину на далекие расстояния и не осознавать, как мы это делаем, пока какая-то исключительная ситуация не привлечет нашего внимания."

Лучшего описания идеи НЛП трудно найти. Что говорят нам авторы НЛП? Для них цель НЛП – описать успешное поведение человека (модель), и дать это описание другим в виде последовательности действий. Это и есть программирование = планирование последовательности действий (см. выше). А программа здесь – это последовательность действий человека в своей профессиональной области (не только терапевта, оператора НЛП, но и любого другого – бизнесмена, преподавателя, менеджера, студента).

Здесь же авторами подчеркнута и связь с уровнем "нейро" - то есть с сознанием и подсознанием.
А о значении термина «лингвистическое» Вы уже ответили сами: лингвистическое = с использованием вербального канала (хотя его роль в моделях гораздо шире, но это выходит за рамки данной темы).

Итак, выводы: предложенное мною значение слова «программирование» (пошаговое планирование) является одним из общепринятых в среде специалистов, и полностью совпадает с его же значением в сопутствующих НЛП научных дисциплинах.

Значения слов «нейро - лингвистическое» также не расходится с общепринятым значением.
Все три термина в современном понимании также не расходятся с первоначальным содержанием дисциплины НЛП, описанным его авторами.

Отсюда видно, кстати, что по этим признакам (описание, а затем передача навыков посредством языка и их закрепление в сознании), работа НЛП полностью совпадает с работой, например, любого учителя. Различие, как я понимаю, заключено вовсе не в названии НЛП, а лишь в тех самых методах, которыми НЛП пользуется, чтобы анализировать эти действия, затем описать их в виде модели, пригодной для передачи другим, и наконец – передать их по назначению (и которые Вы, к сожалению, как раз и отказались обсуждать).

Поэтому я предлагаю продолжить предметное обсуждение методов НЛП, как только Вы будете готовы. Надеюсь, мои критерии дискуссии понятны и не должны вызывать каких-либо затруднений.

Было бы также интересно, если Вы не против, пригласить к обсуждению и заинтересованных читателей.

С уважением, Николай.

Ответ 2:

Здравствуйте, Николай.

Ваше письмо на этот раз оказалась достаточно информативным и, как мне кажется, теперь мы сможем выскочить из "круга". Во-первых, я наконец-то разобрался в том, что мешает Вам осознать ту идею, которую я Вам предлагаю для осмысления. И, во-вторых, соответственно, постараюсь изменить угол освещения проблемы.

В этом вопросе, как говорится, есть две новости: одна хорошая, а другая плохая. Лично я всегда предпочитаю начинать с плохой. Но большинство людей, почему-то, в первую очередь хотят слышать хорошее. Поэтому также я поступлю и в этот раз. Хорошую новость я Вам уже сообщил, а о плохой сообщу в завершении.

Но сначала все по порядку. В этом письме я откликнусь на те проблемы, которые были затронуты Вами, а затем, несколько позже (думаю, что не далее, чем через неделю), постараюсь подготовить статью о проблемах и достоинствах некоторых методик НЛП.

Итак, начнем с анализа Вашего ответа. У Вас очень странная манера делать выводы. Сначала Вы делаете непонятно откуда взявшиеся предположения относительно моей некомпетентности в области НЛП, а затем, чуть позже, отталкиваясь от своего предположения, уже утверждаете и строите на этом свои дальнейшие рассуждения:

"...Вы фактически сами признали в предыдущем письме...", "Если Вы признали, что не знакомы с содержанием НЛП, то откуда Вы судите...".

Возможно, подобный метод вести диалог и введет кого-то в заблуждение - это не принципиально. Опасность в другом. Вы сами впадаете в иллюзию мнений. Желая Вам помочь разобраться в этом, я не только протестую против такого вывода, но и постараюсь Вам доказательно это обосновать.

Вы правы в том, что наш разговор постепенно начинает звучать все более и более резко. Да, чувство такое есть и у меня, только я не понял, каким образом наша фраза: "Если Вам нравится скакать по кругу, Вы можете продолжать это делать в свое удовольствие", задела Ваше самолюбие. В ней не прозвучало никакого выпада против Вас лично. Это была простая констатация факта. Ведь в самом деле наш диалог завертелся на месте, утратив вектор направленности.

Невзирая на все мои усилия продолжить разговор в конструктивном режиме, Вы вновь и вновь возвращали его назад и я был вынужден идти по кругу вслед за Вами. Но я уже отметил, что имею одну хорошую новость. Так вот, она касается также и этого момента.

Мне было совершенно непонятно, для чего Вы вновь и вновь пытались повернуть нашу беседу в сторону обсуждения приемов, которые используются в НЛП. По моему мнению, заглавный вопрос не имел никакого отношения к этим вещам. Этих приемов существует тысячи. Есть наиболее популярные, есть эксклюзивные, есть просто разработанные здесь и сейчас. Поэтому вести разговор об этом я не видел никакой необходимости. Вы же вновь и вновь возвращались именно к этой теме, стараясь предоставить мне возможность на их примере доказать агрессивную сущность НЛП.

Я же, отказываясь обсуждать с Вами эту тему, не имеющую никакого значения для решения главного вопроса и не вступая с Вами в диалог, видимо, непроизвольно создал у Вас впечатление о себе как о человеке, незнакомом с методикой НЛП. Это далеко не так. Хоть я и не практикую НЛП, тем не менее, достаточно компетентен в этом вопросе с тем, чтобы профессионально говорить об этом.

Как я уже говорил, Ваше заблуждение сработало против Вас же самих, настолько смешно выглядело Ваше объемное сообщение, можно даже сказать, лекция на тему: "Что такое программирование и чем оно отличается от пошагового планирования". Представляю, с каким смаком Вы ожидали реакцию (на это элементарное раскрытие), которую сообщение должно было возбудить у читателей, с увлечением следящих за нашей полемикой.

И еще один момент, о котором я уже говорил выше. Ваша страсть к передергиванию фактов, а затем и тенденциозные трактовки их, вызывают лишь сожаление. И я вновь и вновь прихожу к мнению, что Вас абсолютно не интересует предмет диалога. Вы просто боретесь за "очки" перед зрителями. Если это так, то это печально.

Смысл моего высказывания совершенно в другом. Знать чье-либо авторитетное мнение, суждение, конечно же, необходимо. Но при этом не следует на них зацикливаться, так как они всегда - порождение прошлого времени, а прогресс не терпит "старых одежд". В противном случае это вновь будут скачки по кругу.

Вспомните наших политиков советского времени: "Если встал у руля, так, значит, до самой смерти". Прошлое всегда достойно уважения. Прогресс же требует творчества, неординарного подхода, нередко - отрицания, пересмотра.

Для Вас же, как следует из фразы: "...По моему скромному мнению, для науки это единственно приемлемый образ мыслей и поведения...", - это действительно оптимальное состояние, которое и развилось в Вашем сознании, видимо, под воздействием техник НЛП. Я делаю такой вывод, потому что идея НЛП как раз и состоит в том, чтобы, взяв какую-либо модель за образец, неуклонно следовать этой схеме. Любое же отклонение невозможно. Почему, объясню немного ниже.

Теперь об НЛП как оружии. Если мы опять возьмемся за линию времени и по ней уйдем в прошлое, то факты жизни скажут следующее. Подавляющее большинство открытий делались учеными с идеями гуманизма. Но практически на этом все и заканчивалось. Дело в том, что самая главная, наиважнейшая задача государственной машины состоит в том, чтобы обеспечить, во-первых, безопасность собственного государства, а, во-вторых, иметь возможность управлять чужими территориями.

Естественно, что в этих условиях военная машина имеет наиглавнейший приоритет над всеми остальными отраслями. Неудивительно, что спецслужбы внимательно следят за всеми изысканиями ученых-теоретиков. И как только открытие состоится, военные в первую очередь начинают рассматривать его с точки зрения применения в военных целях.

Но вернемся к нашему вопросу. Один из создателей НЛП, Джон Гриндер в свое время говорил:

"НЛП для меня, как для одного из людей, создавших его - это искусство моделирования совершенства: выявлять людей, которые делают что-то очень хорошо, узнавать у них, как же они это делают, причем зачастую используя огромное количество бессознательных знаний и, в конце концов - создать четкую репрезентацию опыта, закодировав его и составив описание, понять, в чем же разница между возможностью делать что-то совершенно и делать то же самое обычным способом".

Как видим, идея была благая, но как только она стала известной заинтересованным кругам, то сразу же утратила свою гуманистическую направленность, быстро превратившись в орудие воздействия. Спецслужбы, армейские, бизнесмены, психотерапевты еще в 70х годах оценили важность этой разработки и, взяв ее как основу, стали создавать методики каждый под себя.

Методики действительно совершенно различные, так как каждая ветвь ставила для себя вполне определенную цель. Но ведь суть-то оставалась прежней, неизменной. Вот об этой самой сути я постоянно и говорю. Вы же, также регулярно, скатывались к методикам. И вот наконец Вы сами заговорили о той самой сути.

Давайте теперь проанализируем суть, которую Вы сами объявили основой НЛП: "Лучшего описания идеи НЛП трудно найти". Так вот, если я в этой главной формуле НЛП найду агрессивность и сумею убедительно доказать это, то, как мне кажется, вопрос на эту тему будет исчерпан.

Начнем с того, что подбирается образец, который лучше всего подходит и отвечает тем целям и задачам, какие ставит перед собой оператор. Затем он с этого образца снимает слепок, который в дальнейшем будет использоваться как модель. После этого, когда модель создана, начинается поэтапное или пошаговое планирование подгонки этой модели под конкретную личность. С завершением планирования заканчивается теоретическая часть разработки. Затем на эту модель, поэтапно спланированную, пишется программа конкретных психических или психофизических методов внедрения ее в сознание клиента, которого оператор внимательно изучает, определяя базовые характеристики последнего.

Во всем вышеперечисленном пока нет ничего агрессивного, хотя с некоторыми аспектами этого процесса, их целесообразностью я не согласен, но об этом позже. И теперь переходим непосредственно к практической программе внедрения. Вы приводите цитату Отцов - Основателей НЛП "Р.Бендлер, Д.Гриндер":

"(.....)мы можем описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо это описание и сказать: "Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последовательности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же реакции, как и Сатир. (...)".

В этой невинной на первый взгляд рекомендации как раз и скрывается та самая опасность, о которой я говорил в отношении НЛП. Давайте проанализируем. В основе данного метода внедрения лежит многократно повторяемое циклическое действие, которое может иметь три основные модификации. Первая: человек наговаривает программу сам себе. Второе: человеку наговаривает эту программу оператор. И Третье: синхронное проговаривание плюс наговаривание заданного программой материала.

(В своем письме Вы совершенно верно заметили, что термин "лингвистическое" дан лишь как начало контакта. Кстати, интересно, Вы об этом мне написали в том же снисходительно-разъясняющем тоне. Если же Вы были бы внимательнее при прочтении моих текстов, то заметили, что в одном из них об этом уже было сказано).

На первый взгляд, и здесь нет ничего опасного. Но это для тех, кто не знает специфики психической системы человека. Она заключается в том, что критически человек способен отслеживать циклично повторяющиеся действия в среднем около десяти раз. Затем концентрация его внимания, а вместе с нею и критичность, начинают неуклонно ползти вниз.

На каком-то этапе процесс восприятия переходит на автоматический режим, а внимание человека сосредотачивается только на том, чтобы форма программы оставалась неизменной. Через некоторое время у человека наступает трансовое состояние и тогда форма, несущая в себе скрытый смысл, беспрепятственно проникает в так называемое подсознание.

И тогда оператор видит, что у клиента начинают поддергиваться мышцы рук, ног, лица, туловища синхронно с подаваемой программой, другими словами наступает эффект идеомоторного восприятия. Это является сигналом к тому, что программа достигла цели, закрепилась. Повторные сеансы уже идут легче и фиксируются быстрее.

В результате получается очень интересный эффект. Сначала воля человека не хотела отторгнуть эту программу, а затем уже и оказалась неспособной это сделать. Так человек становится рабом, пусть даже и добровольно, внедренной программы.

Здесь уместно задать еще один вопрос: "А почему же он вообще допустил такую возможность?". Ответ прост. Когда оператор моделировал и планировал программу, то, предварительно, эта тема, в процессе обсуждения ее, подавалась клиенту (на понятном ему языке) как абсолютно безопасная, восхитительная, скорая, эффективная. Но кто, не зная изнанки, откажется от прекрасной вещи?

Сделайте простой опыт. В яркую красивую обертку заверните никудышную конфету, а вкусную - в обычную, серенькую. Я думаю, что 99% купятся на яркую. Вот также и с нашим клиентом. Сначала он покупается на блеск, затем у него из-за многократности повторов снижается уровень контроля, а затем уже человек ничего не может сделать.

И тогда личностью данного человека начинает безраздельно править чуждая программа ("...вы сможете вызывать такие же реакции, как и Сатир"). И даже попытки извне что-то изменить наталкиваются на яростную, ожесточенную оборону, чему мы и являемся свидетелями.

Но продолжим наш анализ:
"Своим умением водить машину все мы обязаны сознательной тренировке. Теперь мы можем водить машину на далекие расстояния и не осознавать, как мы это делаем, пока какая-то исключительная ситуация не привлечет нашего внимания.".

А если внимание не успеет "привлечься", так как момент развертывания ситуации начался без контроля внимания? Такая ситуация переходит, как правило, в аварии. Именно поэтому у нас так много глупых, преждевременных смертей, и не только на дорогах.

Давайте рассмотрим поэтапное планирование модели авто-гонщика Шумахера, этой звезды скоростных дорог. Такая программа способна включить в себя все лучшие его качества, кроме одного - того, которое в свое время и сделало его великим гонщиком. А что же в итоге?

Навыки вождения, технику, приемы, страсть быть победителем, жажду скорости, склонность к риску - все это можно перенести. И лишенное критичности сознание пропустит все это ради успеха, сделает активом, не заметив главной опасности (критичность-то ведь была усыплена, а яркая обертка - вот она), что сам клиент-то ведь не Шумахер и, значит, все те приемы, которые использует тот, для него не просто опасны, а смертельно опасны.

Все это будет работать до тех пор, пока не возникнет такого стечения обстоятельств, которое не было описано в программе, а шаблон не способен к развитию, так как внесен не на волевой основе. Это чистая линейность, которая нежизненна и не может привести к постоянному успеху. Именно потому, что навык загнан в подсознание.

А теперь скажите, опасно это или нет? Мне кажется, что двух мнений тут просто быть не может. Вы хотите, чтобы я привел хоть один пример такого программирования? Нет ничего проще. Конечно, методика тут будет немного другая, более изощренная, но ведь мы уже говорили, что этих методик - тысячи.

Так вот, я говорю об эффекте двадцать пятого кадра, когда в общий сюжет фильма вставляется дополнительный кадр с рекламой, например, Кока-колы. Затем, по окончании фильма, можно увидеть бум, когда люди буквально штурмуют те киоски, где продается этот напиток.

А постоянно крутящиеся для потребителя рекламные ролики? Ведь за них заплачены очень большие деньги, причем не только создателям, но и тем, кто выпускает их в эфир. Если бы это не было выгодно, никто бы таких денег не платил.

Значит, программа работает, и, видимо, работает эффективно, раз продолжает запускаться. И не важно, что это за товар по качеству. Главное - это привлекательные образы, которые возникают от каждого слова, каждой картинки, каждого взмаха режиссерской фантазии.

И разве это не оружие НЛП? Мне кажется, что здесь точно видна система НЛП, а также показана ее агрессивная сущность. Именно на этот аспект я и пытался все это время Вам указать.

Еще один очень интересный факт, который, кстати, подали Вы сами, приведя пример с учителем: "...работа НЛП полностью совпадает с работой, например, любого учителя...". Вполне с Вами согласен. Элементы НЛП явно прослеживаются в программах обучения. Правда, с меньшей агрессивностью, на которую указывает менее интенсивная цикличность подачи материала.

И вот что интересно. Как только учитель начинает увеличивать агрессивность процесса обучения (что неминуемо должно снижать критичность учеников), так сразу же возникает бунт сознания. Ребенок ни с того ни с сего (как кажется на первый взгляд) начинает шалить, отвлекаться. У нас принято считать это нарушением правил поведения. На самом деле это возникновение неосознанного чувства опасности и естественное желание выскочить из под этого пресса.

Чувство опасности возникает от реальной опасности. Вот Вам и еще один ответ. Одни дети начинают это делать раньше, другие - позже - все зависит от личной стабильности внимания, то есть от способности удерживать давление от разрушающего действия. Кто не может сдержать его, но, в то же время, не хочет быть раздавленным им, ускользает в сторону.

Но есть и такие, которые сдаются и проводят уроки в состоянии трансовой погруженности, полного раппорта с учителем. По всеобщему мнению, это самые дисциплинированные ученики, имеющие достаточно хороший уровень успеваемости. Создается полная иллюзия успешности работы учителя с учениками. Я имею в виду тех, кто подчинился давлению.

Но, как говорится, цыплят считают по осени. А итог следующий. Все эти успешные, как тогда казалось, ученики, как правило в жизни оказываются малоуспевающими в плане личного творчества. Да, как исполнители они хороши, но не более. Видимо, та покорность сыграла свою воспитательную роль. А что же наши нарушители порядка? Они-то как раз в жизни и занимают ведущую роль, так как их непокорность воспитала в них лидеров.

Вы говорите, что работа учителя очень похожа на схему НЛП. Я с этим согласился, но при этом и показал анализ этого процесса. Настоящее НЛП именно этой своей методикой оказывает, плюс к вышесказанному об НЛП, еще и разрушающее действие на ту часть сознания, которая отвечает за творчество, непокорность, неординарность видения.

Громкие имена, авторитеты не оглушают их, не заставляют дрожать их коленки. Зная прошлое, они не только смотрят вперед, но и, в процессе жизни, утверждают себя как личность, а не следуют привычной модели, слепленной с какого-то идола.

Еще Высоцкий говорил, что не нужно создавать себе кумиров. Кумир всегда будет лучше своего подобия. Подобие же, следуя за ним, будет обречено на вечное отставание. Воспитание духовных евнухов - вот результат обработки людей программами НЛП.

Вы спрашиваете, где опасность? Первое - это агрессивность программы и вторая опасность - в покорности. Я уже говорил, что все это приводит не только к резкому сужению видения, но и, что гораздо печальнее, к неспособности параллельного восприятия. Это линейность в худшей форме ее проявленности.

В начале я говорил про две новости. О хорошей я Вам уже сообщил. И вот плохая. Я явно вижу у Вас симптомы этой самой линейности, осложненной воздействием НЛП - той самой системы, которую Вы возвели на пьедестал самосовершенствования.

Что же касается методик, то все, что мне известно о них и по тем, которые мне известны (раз Вам это так важно), я обязательно напишу в своей следующей статье, в которой проведу сравнение системы НЛП с той системой, которую я развиваю на основе Параллельного пассеизма.

В одной из статей я уже указывал, что многие вещи, используемые НЛП, являются достаточно конструктивными и эффективными. Поэтому они также в полной мере применяются и в нашей схеме. Вся изюминка отличия заключается как раз в том, что критичность внимания человека является главным и абсолютным фактором процесса саморазвития сознания.

(Статья выйдет под названием: "Великие иллюзии НЛП").

Если же Вам захочется что-то узнать о тех методиках, которые я не назову, или, может быть, о тех, которые Вы создали сами, пожалуйста, опишите их, и я постараюсь Вам помочь.

Кстати, может быть Вы не читали мой аналитический разбор столь нашумевшего бестселлера американского автора ог. Мандино. (См.: "О "Величайшем торговце в мире" ).

Думаю, Вам будет интересно прочесть эту книгу. Ведь она вышла в свет практически в то же время, когда было создано НЛП, и также возводилась многими коммерческими структурами Америки в ранг панацеи достижения успеха. Возможно, Вы сумеете проследить некие параллели между текстами свитков этой книги и системой НЛП.

С уважением,
П. Веденин

Ли Хоа · « **Ответ #5 :** 27 октября 2003, 03:00:00 »

Вопрос 1:

22.10.2003 11:27 Rostislav

Здраствуйте П.Ведин!

Было очень интересно прочесть ваше мнение по поводу НЛП , изложенное в таких статьях на этом сайте как "Паутина НЛП", "Свет и тень НЛП" и "Особенности психологического воздействия НЛП".

В связи с чем очень интересно спросить, откуда(из каких источников) у вас познания в этой области? Что вы думаете по поводу пресуппозиций НЛП ? К примеру о положительном намерении, дружественности вселенной,ресурсности человека?

Также мне очень интересно, что вы скажите по поводу моего мнения о том, что когда человек берется судить какую либо неоднозначную,многогранную,достаточно сложную, вещь,личность,предмет,идею то его суждение в большей мере говорит о нем самом, чем о рассматриваемой к примеру идее(особенно если в самой идее отсутствует такой критерий)? Вы меня извините, но я не сдержусь и выражусь такой фразой как -"..." {цензура лит. ред.} (кстати эта фраза тоже достаточно ярко показывает мое текущее отношение и многое говорит обо мне

).

Тоже самое но по-русски - у кого что болит, тот о том и говорит.

{Вырезка некорректного выражения сделана лит. ред. в целях соблюдения общепринятых норм}

Кто-же вы, если в НЛП вы видите в основном только манипулирование,внедрение,кодирование,насилие,подмену?

Надеюсь что я в вас ошибся, и это просто первый и поверхностный взгляд. Желаю вам и себе пересмотреть точки зрения.

з.ы. учит-лечит и калечит , не техника и не НЛП, а тот человек который этим пользуется ... Кстати для "сверхбыстрого-кодирования" тот же автомат Калашникова, намного более удобная вещь, чем любая психология...

Ответ 1:

Здравствуйте, Rostislav.

С сожалением должен констатировать, что Вы довольно невнимательны.

Это касается не только того, как Вы неточно отразили мою фамилию, но также и то, что Вы, видимо, не прочитали, раз не занесли в обозначенный реестр, последние две статьи, подводящие итог всей этой дискуссии на тему о НЛП.

Исправьте эту оплошность и, прочитав статьи:

"Суть и форма НЛП", а также

"Великие иллюзии НЛП",

Вы, видимо, сумеете ответить, используя имеющиеся там материалы, на все те вопросы, которые Вас тревожат.

Но, насколько мне помнится, и даже в тех статьях, которые Вы читали, я неоднократно упоминал о том, что с моей стороны вопрос об НЛП поднимался не в плане его профессиональной непригодности.

А в плане того, что имеющиеся в нем знания дают возможность пользоваться ими в личных и корыстных целях, так как распространение информационных материалов НЛП идет бесконтрольным способом, где во главу угла поставлена лишь чистая коммерция.

Опять же, речь не идет о том, что это везде так. Но, тем не менее, факты подобной безалаберности налицо.

Теперь что касается непосредственно тех элементов практики НЛП, которые были взяты и реорганизованы под НЛПискую теорию и терминологию.

Так вот, я уже в выше обозначенных статьях упоминал (в разговоре с оппонентами), что всё то, что находится в арсенале НЛП, взято из других дисциплин, в том числе и из психологии и лингвистики.

И, следовательно, я, как психолог, естественно, использую те базовые знания психологии в своей практике. И, кстати, многое еще из того, что в НЛП не востребовано.

Вы абсолютно точно заметили, сказав: "...учит-лечит и калечит , не техника и не НЛП, а тот человек который этим пользуется...".

Я целиком и полностью не только разделяю это мнение, но и, видимо, являясь старше Вас по возрасту, взял его за основу в своей профессиональной деятельности еще в самом начале пути.

С этим, возможно, перекликается и такое выражение как: "не хлебом единым...". Всё это так, однако, вместе с тем, хоть и "не хлебом единым", но и хлебом тоже.

Следовательно, ставя во главу угла искусство личной выраженности, тем не менее, было бы неправильно пренебрегать значимостью методов. Например, "победа любым путем" или "победителей не судят" для меня звучит некорректно.

А некоторые методики, являющиеся активами НЛП, имеют именно такие характеристики, о чем достаточно подробно изложено в тех самых статьях, которые Вы, к сожалению, прочесть так и не удосужились, и которые я Вам все же рекомендую изучить.

И еще одно наблюдение. Судя по тем пресуппозициям, на которые Вы ссылаетесь и которые, в Вашем видении, являются вполне приемлемыми, Вы либо ничего не знаете, либо не хотите знать и о других пресуппозициях НЛП, которые не выглядят так невинно. Внимательно прочтите те статьи, которые Вы не сумели обнаружить и, возможно, Вы поймете, о чем идет речь.

Кстати, Ваша надежда на то, что я, ориентируясь на Ваше письмо, изменю жизненную позицию (имея в активе почти полвека трудового стажа) выглядит несколько наивной, хоть я в своей основе демократичен и всегда готов не только к диалогу, но и к конструктивному результату.

Тем не менее, я ничего не увидел в Вашем письме, что требовало бы таких перемен, разве что неуёмной агрессии и упоминания автомата Калашникова. Очень много личного, эмоционального и... мало разумности.

Теперь насчет особенности техники описания, которую использует НЛП. И здесь я с Вами абсолютно согласен - в том плане, что по тому, как человек обсуждает, анализирует какую-либо вещь, можно судить и о нём самом. Но это заключение, насколько мне известно, не является каким-либо "ноу-хау". Оно общеизвестно.

Даже попытки сделать скрытый анализ всё равно проявляют те психологические основы, которые лежат в конструктивной особенности данной конкретной личности.

Но когда Вы пишите о том, что: "...(особенно если в самой идее отсутствует такой критерий)...", - то получается, что, по Вашему мнению, НЛП (ведь о нём идет речь), как система, не обладает оценочным критерием.

Предлагаю для осмысления выдержку из "Великих иллюзий НЛП":

"...оператор, делая анализ так называемой "карты" клиента, выясняет те особенности его психики, которые мешают ему в достижении поставленных целей и с помощью специальных приемов, так называемых техник, эти неэффективные структуры личной карты корректируются или заменяются на те, которые, по мнению оператора, идеально соответствовали бы решению поставленной задачи...".

Если НЛП не имеет оценочного критерия, то каким же фантастическим способом возможна разборка личностной карты, определение программных методик и само установление раппорта? Видимо, Вы либо что-то недопоняли, либо просто неточно выразились.

Я предположил, что Вы хотели сказать не о том, что НЛП не обладает оценочным критерием, а о том, что техника описаний, которой пользуется НЛП, настолько идеальна (так как при этом использовались математические параметры), что субъективизм в этой технике сведен к нулю.

Должен Вас огорчить. Хоть математика и является точной наукой, но используют ее люди, да еще и в сопровождении нюансов лингвистики. И, как Вы сами заметили, в любом случае, какими бы методами человек не пользовался, всё равно во главу угла будет положено личностное восприятие. Так что и в этом вопросе Вам нужно будет очень во многом разобраться.

И, возможно, после этого Вы будете сдержаны в своих выражениях, которые обращены не только к значительно старшему, но и к более знающему человеку.

Тем более что мы с Вами незнакомы. Такие вольности недопустимы ни при каких обстоятельствах. Видимо, там, где Вы учились, эту технику, то есть культуру общения, Вам не преподавали.

И, продолжая Ваш текст: "...Кто-же вы, если в НЛП вы видите в основном только манипулирование,внедрение,кодирование,насилие,подмену? ".

Я не могу оставить эту фразу без внимания, не задав встречного вопроса: а с чего Вы взяли, что я в НЛП вижу "в ОСНОВНОМ ТОЛЬКО" эти характеристики? Выхватывая фразу из контекста и потрясая ею, как лозунгом, Вы вводите в заблуждение прежде всего самого себя.

К сожалению, должен уже в который раз заметить, что мои акценты расставлены не над всем НЛП, а, во-первых, над отдельными его методиками, и, во-вторых, над тем, как он их пропагандирует и распространяет.

И в заключение могу подвести следующий итог: Вы сильно ошиблись - но не во мне, а в самом себе. Надеюсь, что Вы сумеете, преодолев амбицию, пересмотреть личную пресуппозицию.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос 2:

24.10.2003 18:17 Ростислав

Здравствуйте П. Веденин...

Прежде всего Спасибо за ответ.

Я прочитал те статьи на которые вы дали ссылки.

Если вы считаете, что учитывая разницу к примеру в нашем возрасте(мне 28 лет) мне необходимо извиниться за некоторые моменты из моего предыдущего письма, то я это делаю -"Извините".

Я могу увидеть некоторые достаточно конструктивные моменты в вашей критике НЛП, (если в кратце , так это наличие оператора и клиента, а также то, что копия хуже оригинала) кстати тему "копии" в свое время развил Мороз? основатель ШСД(школа своего дела)? в своей рассылке Блеск и нищета НЛП (помоему он дискутировал с С.Гориным) ? (знак вопроса означает что я не уверен в точности имен и фамилий, т.е. для меня не составит труда найти информацию ,по таким "искаженным ссылкам", однако кто-то другой может и не найти

)

Однако эти моменты не являются непреодолимыми (особенно второй

. У меня все еще остается чуство что вы познакомились с НЛП, в момент его зарождения, и я бы порекомендовал вам при удобном случае поинтересоваться как с этим НЛП обстоит дело сейчас, и особенно обратить свое внимание на слово "экологичность" в контексте НЛП.

К сожалению , вы наврядли сильно измените свое мнение на основании, моего письма, однако напоследок я хочу обратить ваше внимание еще и на такие книги как "Квантовая психология" Уилсона (это к вопросу что белое всегда белое, а черное всегда черное), и тот рисунок который я вам постараюсь прислать по почте,больше всего меня огорчает ваша манера отвечать на вопрос в определенной "зацикленной" манере, и вместо ответа иногда обсуждать сам вопрос и личность его задающего(фокус внимания-рамки), а также делать необоснованные предположения.

Еще раз спасибо и до свидания, учитывая то, что я прочел вашу переписку на тему НЛП, я знаю что у меня нет достаточного времени и терпения

что-бы сказать вам что-то новое, разве что если все время логически зацикливать(ся), и нарушать правило о том что " никакой класс не может иметь членом самого себя", то зацикленные убеждения или (мысле-вирусы как их называет Р.Дилтс), могут очень сильно сузить сферу вашего внимания.

Спасибо счастливо и до свидания.

з.ы. Моя некоторая неточность или небрежность имеет под собой определенные цели ( как минимум мне так нравиться общаться в интернете), за искажение вашей фамилии еще раз извините, по-моему я ее так скопировал с какой-то страницы вашего сайта, толи я не до конца выделил, толи так там было написано.

з.з.ы Пока из того что я нашел по критике НЛП в рунете ваша страница безусловно на первом месте(кстати вы еще интересно критикуете методы очень любимые в Дианетике -"многократное повторение и т.д." к НЛП не имеющие практически отношения).

Ответ 2:

Здравствуйте, Ростислав.

То замечание, которое я сделал Вам как в отношении моей фамилии, так и по некорректности выражения на "Открытой" странице, никоим образом не стоит соотносить с моим возрастом.

Потому что внимательность и корректность являются показателями внутренней культуры, а не определяются отношением к тому или иному человеку.

Культурный и образованный человек везде и всегда будет таковым, так что Ваше извинение я принимаю не по отношению к себе, а как Ваше критическое осмысление самого себя.

Что касается моего знакомства с НЛП, так оно действительно состоялось очень близко к тому времени, когда эта методика стала известной у нас. Но это не значит, что с тех пор я не интересовался ее трансформацией.

Вы пишите, что, как Вам кажется, Вы слышите в моих выражениях некую зациклинность. С большим огорчением вынужден с Вами согласиться.

Действительно, мне приходится постоянно, зациклинно, словно маятник, возвращаться к одним и тем же темам, повторять по высказанным оппонентами фразам одни и те же мысли.

Причем, что характерно, каждый новый, "внимательно" прочитав текст предыдущих бесед, в точности задает одни и те же вопросы, получая на них одни и те же ответы. Таким образом, как Вы видите, зациклинность, увы, имеет место, но она вынужденная.

Да и как иначе? Вот и Вы говорите о том, что НЛП действительно имело в начале своего пути негативные элементы в своих техниках, но с тех пор прошло много времени, очень многое изменилось, и теперь эта методика уже совсем не та, что была раньше. Она совсем другая, непохожая.

Скажите, Ростислав, как же мне не зацикливаться, наверное, в сотый раз высказывая одну и ту же мысль? Если эта система другая, если она изменилась и сильно отличается от предыдущей, то, значит, и название ее должно быть изменено в полном соответствии с новой предназначенностью и с другой базовой составляющей.

Однако, почему-то, НЛПисты страстно тяготеют к старой аббревиатуре. Почему? Ответ только один: "НЛП" является уже раскрученным обозначением. Следовательно, в основе лежит не качество, а обыкновенный бизнес. Не суть, а форма - со всеми вытекающими отсюда последствиями. О них, кстати, тоже писалось уже неоднократно.

А новое направление, которое культивирует нынешнее "НЛП" и те попытки, где оно себя еще хочет заявить, я прекрасно знаю, и по ним, во всяком случае по многим из них, у меня нет ни возрождения, ни отторжения. Собственно говоря, и нового-то в этих техниках, в принципиальном смысле, также нет.

Конечно, нельзя упрекнуть НЛПистов в недостатке оборотистости, ловкости, оперативности. Очень не хотелось бы, чтобы Вы восприняли эти слова как упрек - отнюдь.

Подметить, выхватить, пристегнуть, оформить и внедрить, а затем и эффектно презентовать (естественно, под флагом НЛП) достижения биофизики, квантовой физики, парапсихологии, даоских техник... - все это, конечно же, работает - и работает успешно.

И, что самое главное, давно. Но при этом все эти вещи (в любом случае), так или иначе, были бы в активах человечества, взяло бы их НЛП к себе на вооружение или нет.

Вот что мне не нравится в НЛП, так это то, что им берется какая-нибудь базовая разработка, выдергивается, перекраивается, перекрашивается...

Там чуть-чуть отняли, здесь слегка добавили... и результат выдается за что-то оригинальное, свое. А ведь, по сути дела, ничего своего-то, в истинном смысле этого слова, и нет.

Поэтому еще раз повторяю: оборотистость и ловкость НЛП меня восхищает, но как человека творческого - не вдохновляет.

Не возражаю: синтез может быть ремеслом. Но никогда не станет искусством.

Да, кстати, насчет экологичности. Как я уже говорил, многие негативные техники НЛП были пересмотрены, заменены, но, к сожалению, кое-что и осталось.

И это "кое-что", по моему мнению, является настолько важным, что об этом я много раз писал, в том числе и Вам. Но Вы, почему-то, этого не восприняли. Так вот, насчет экологичности.

Как Вы считаете, экологично ли обучать технике НЛП в стиле "МакДональдс"? Если Вы помните из истории, был у нас (я имею в виду в СССР) такой генсек Н. С. Хрущев. Так вот, запугивая Америку, он кричал на весь мир: "Мы ракеты печем, как блины!". Как Вы считаете, экологично ли такое заявление?

Мне кажется, что здесь прослеживается явная параллель с подходом к распространению техник НЛП, а это далеко неэкологично. Конечно, можно утверждать, что методика НЛП сама по себе чиста и невинна, а люди, дескать... ну, что делать, бывает. Я такого объяснения, в общем-то, не принимаю, так как вещь без обладателя не является сутью.

НЛП без оператора - не НЛП. А если есть оператор, который действует неэкологично, следовательно, неэкологичным является и сам метод. Ведь речь идет не о случае, а о системном подходе.

И потом, мне непонятно, почему до сих пор НЛП живет обособленной жизнью, используя свою собственную терминологию, свою сертификацию и т. д.?

Не кажется ли Вам, что непризнание НЛП имеет под собой определенные основания? Они, выставляя себя как исключительность, настолько обособили НЛП от всех и вся, что, в общем-то, превратили его в своеобразную "раковую опухоль".

Как здесь было бы кстати изменить то, что давно пора изменить, вычистить то, что лишнее и предстать, в новом свете, в таком виде, чтобы люди могли это признать, как достойное.

Теперь о манере, которую я использую при обсуждении темы. Я согласен с Вами, что предметом моего внимания является всё то, что находится "в рамке", то есть сам вопрос, личность оппонента... Вы не сказали еще, что я обращаю внимание и на орфографию, опечатки, ненормативную лексику, стиль изложения и т. д.

Это все мне помогает более точно составить представление о самом вопросе, увидеть то, что стоит за ним и, на основе столь полноценного анализа, высказать свое резюме. Естественно, оно не всегда лицеприятно и даже иногда может быть не понято, но это, как говорится, вопрос уже не ко мне.

Что же касается "необоснованных предположений", то я их не делаю - никогда. Все мои предположения обоснованы (и в предыдущем абзаце я уже подробно объяснил, как это делаю). Но при этом стараюсь (во всяком случае, как правило) обязательно обозначить такое высказывание, как предположение.

Ведь это просто диалог, и я заранее делаю возможные смысловые экскурсы в разные стороны. Не вижу в этом ничего плохого, предосудительного. Я же ведь не утверждал, что это именно так - и никак иначе.

Я просто говорю о своем видении. Считаю, что возможно всё, тем более что застывших, неизменных форм не существует в природе. Просто всему свое время.

И, завершая свой ответ, могу Вас успокоить. Мысли-вирусы мне не угрожают. Я полностью контролирую поле своей сознательности.

Кстати, не знаю, знакома ли Вам техника очистки сознания от блуждающих мыслеформ, где используется объединенная активность ума и интеллекта.

Такая параллельность создает напряжение в сознательном поле, которое способно идеально структурировать как всё энергополе человека, так и его ментальную часть.

Ведь именно там разрушаются любые закостенелости, привычки, стандарты, клише, застывшие модели и т.д.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос:

26.10.2003 01:57 Vova

Здравствуйте, Павел Веденин.

Уязвимость человека в первую очередь заключается в недостаточной развитости сознательности.

Совершая действия, которые приводят к неблагоприятным последствиям, человек чему-то учится.

Многие люди имеют глаза и не видят, имеют уши и не слышат потому, что должны сами понаступать на свои грабли, понабивать шишек. И различные предостережения с Вашей стороны, даже явное указание правды они игнорируют. А когда случается происшествие, когда становится очень больно и тяжко, когда боль вынуждает задумываться, вот тогда некоторые начинают понимать, а ведь правильно писал Веденин в своих статьях, а ведь он нас предупреждал и почему это мы не задумались?

И пускай себе ходят по граблям, как по бульвару!

Ибо настоящая жизнь - самый главный учитель всем! И от уроков жизни не уйти!

С уважением, Вова.

Ответ:

Здравствуйте, Vova.

На мой взгляд, Вы очень точно подметили ту закономерность, которая весьма характерна для поведения человека. До сих пор этот вопрос дискутируется на разных уровнях, но по этому поводу нет общего мнения.

Остается непонятным, почему все-таки люди предпочитают учиться на собственных ошибках, а не чужих. Я, конечно, не беру в расчет тех, кто не учится вообще. Мое мнение по этому поводу следующее.

Человек - существо личностное и весьма гордится своей индивидуальностью. В результате возникает некая тенденция к самоутверждению, а она характеризуется тем, что априори выдвигается "Я". Все остальное - ниже.

А раз так, то, естественно, как может высшее принять чью-либо подсказку, помощь, учение и т. д. от низшего? Это трактуется потерей "лица" как минимум. Тем более, что этот вопрос может быть усугублен наличием аудитории.

В такой ситуации неудивительно, что со стороны все воспринимается как чужеродное, враждебное, а, значит, и неподходящее, неприемлемое. В общем, суть конфликта можно охарактеризовать как противопоставление одного другому.

То есть люди почему-то убеждены, что они должны пользоваться только своей установкой, и восприятие со стороны недопустимо. Также есть убеждение, что если они берут знания снаружи, то в этом случае им необходимо отвергнуть свои собственные. Вот эта самая конструкция и создает то положение, в результате чего и возникла проблема.

Как мне кажется, каждая часть верна сама по себе, но сложности начинаются тогда, когда они пытаются слиться в один объем. Эта неразрешимая, на первый взгляд, проблема имеет вполне естественное решение, не ущемляющее, с одной стороны, качество личности, а с другой стороны, позволяющее использовать сторонние знания.

Как Вы уже, наверное, догадались, речь идет о состоянии параллельности. Сознание, способное функционировать в таком режиме, не отвергает своего видения действительности. В то же время, оно легко использует активы предложенного знания. В итоге эти две силы из конфликтующих сторон переходят на уровень союзничества.

Таким образом, естественно отпадает необходимость наступать самому себе на пятки. Конечно, не все так просто, но вполне реально, если использовать технику пяти ветров.

С уважением,
П. Веденин

27.10.2003 14:50 Ли Хоа

(На "Закрытый диалог" пришло письмо от Ростислава, продолжающее дискуссию об НЛП. Так как в нем нет личного, а только обсуждается затронутая на "Открытом" тема, мы публикуем это сообщение, как продолжение тех бесед, вместе с нашим ответом)

Вопрос 3:

Добрый день Павел Веденин.

Я думаю вам будет интересно взглянуть на этот рисунок (если вы его еще не видели). Если в кратце- моя интерпретация, квадраты А и Б имеют одинаковый оттенок серого(можно к примеру увеличить в Photoshope), и только где-то по пути к нашему сознанию, в контексте всего рисунка, один становиться белым, а другой черным ... Вот и получается что мы всегда "знаем"

где белое, а где черное...

Всего самого наилучшего, Ростислав.

з.ы. как я не медитировал над рисунком, как ни очищал свои фильтры, даже зная что квадраты оба одинаково-серые, увидеть это, у меня так и не получилось...

з.з.ы у черно-белой распечатки эффект сохраняется.

Ответ 3:

Здравствуйте, Ростислав.

Два серых квадрата, два разноцветных круга, извилистые линии и т. д. - все эти эффекты зрительного восприятия довольно подробно и детально расписаны в Гештальтпсихологии и относятся к особенностям нашего постижения мира.

Вместе с тем, в человеке, как в существе не только физическом, но и психическом, имеет значение аспект субъективности, который изначально создает дифферент в сторону желаемого. Вы, очевидно, делаете упор именно на этот аспект человеческой психики.

Я не отрицаю наличия этого положения, так как было бы смешно отвергать очевидное. Тем более что Вы даже сейчас очень наглядно его демонстрируете, указывая на мое якобы предвзятое отношение к НЛП. В то же время, не замечаете в себе яркую демонстрацию предвзятости, но с противоположным знаком.

Тем не менее, относительно меня Вы, всё же, ошиблись. Я ведь не зря спросил у Вас, известна ли Вам техника очищения осознаваемого восприятия (кстати, если да, то какая?), но, в любом случае это не то, что нужно, так как полученный Вами эффект не разъяснил Вам в итоге причинности данного явления.

Вы исходили из так полюбившейся Вам, как стороннику НЛП, пресуппозиции серого. Однако серое таковым не было изначально. А изначально было либо черное, которое затем, в силу определенных обстоятельств, посветлело, либо белое, которое, по тем же самым причинам, потемнело.

И если внешние условия создали определенную матрицу комфортного соответствия мира, то как одно, то есть черно-белое, так и другое - бело-черное, в итоге пришли к гармонии с внешними условиями с тем, чтобы сохранить свою сущность.

И поэтому для воспринимающей стороны обе эти сути будут выглядеть абсолютно идентичными, то есть серыми. Теперь - да. Но не изначально!

И поэтому черное, хоть и побелело, став серым, всё равно в сути своей остается черным.

Белое, хоть и потемнело, также став серым, но в своей сути продолжает оставаться белым. Это вопрос о тенденции к истинности.

Этим я хочу сказать, что при изменении внешних условий каждая из этих данностей непременно вернется к своей исходности, природе, став снова тем, чем она была всегда, везде и в любом обличии.

Просто один может видеть это, а другой это видеть не может, так как в данном случае ответ лежит не в сфере ментального осмысления, а на основе интеллектуального постижения реальности. Видимо, такими активами НЛП на сегодняшний день не располагает.

Хочется добавить, что такое параллельное восприятие реальности позволяет свести к минимуму субъективность, давая тем самым возможность проявиться объективному.

Иллюзорная реальность

С уважением,
П. Веденин

A A A A Автор Тема: Паутина НЛП (Прочитано 12224 раз)

Ли Хоа

Паутина НЛП

П. Л.

Свет и тень НЛП

П. Л.

Особенности психологического воздействия НЛП

Ли Хоа

Воздействие НЛП или влияние параллельности?

Ли Хоа

Суть и форма НЛП

Ли Хоа

И еще об НЛП