Вопрос:
08.06.2003 18:35 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
Каждый человек, которого я встречаю, в каком-то отношении превосходит меня, и в этом смысле я могу у него поучиться.
Я полностью согласен с вами Сергей. "Собственное сознание - лучший компьютер. Вот его и стоит растить, развивать, совершенствовать".
Двигатель прогресса - стремление удовлетворять свои потребности, растить капитал.
Весь бизнес строится на постоянном решении довольно сложных аналитических задач.
Всё, что обладает интеллектом, решает какие-то задачи. Напрячь можно только то, у чего есть интеллект.
Если воспользоваться видением Наблюдателя за Участником процесса, о чём говорил Павел Веденин, то видим множество потоков информации во времени.
1 Если Участник процесса пытается делать что-то против течения, то встречает сопротивление.
2 Если Участник движется по течению, то многое зависит от вида течения и того, как он движется по течению. Течение может иначально быть и губительным, но при разумных действиях, без противоречий, бывает возможно его безболезненно трансформировать в целебное течение.
3 Если Участник проявляет нейтральнсть, то его до поры до времени не сносит течение, но и результатов не много. Как говорится, под лежачий камень и вода не течёт. Волка ноги кормят. Что посеешь, то и пожнёшь. И т.д.
Я не вижу зла, ни в 1-м, ни во 2-м, ни в 3-м случае. Поступая одним способом, мы получаем такие результаты. Поступая другим другие. Здесь возникает оптимизационная задача: получить максимальный выигрыш (достич какую-то цель), совмещая различными способами виды поведения.
Наилучшая стратегия, на мой взгляд - взаимопомощь, взаимопонимание, дружба. Активность, не противоречащая течению и в то же время показывающая на пальцах, что помогая ближним своим мы обретаем силы. Активность, направляющая течение в разумное русло, посредством проявления разума и понимания, доброжелательного стремления понять точку зрения течения и объясняющая выигрышность доброжелательности, справедливости, честности, разума и понимания.
По этому пути каждый из нас пройдёт лишь один раз. Так пусть же уже сейчас мы совершим какой-либо достойный поступок или проявим доброту в отношении какого-либо человеческого существа. Пусть не отложим и не упустим случая это сделать, ибо по этому пути мы никогда больше не пройдём.
Я полностью согласен с вашим ответом Павел Веденин.
Басня о солнце и ветре.
"Они спорили о том, кто сильнее, и ветер сказал: 'Я докажу, что я сильнее. Видишь там старика в плаще? Бьюсь об заклад, что мне скорее удастся заставить его снять плащ, чем тебе'. Итак, солнце зашло за тучу, а ветер начал дуть, пока не превратился в ураган, но чем сильнее он дул, тем плотнее старик запахивал на себе плащ. Наконец ветер стих, а затем и совсем прекратился; тогда солнце выглянуло из-за тучи и добродушно улыбнулось старику. Вскоре он стал вытирать пот со лба и снял плащ. Тут солнце и сказало ветру, что доброта и дружелюбие всегда пересилят ярость и принуждение".
У меня возник вопрос: если в конечном счёте за всё приходится платить, то на сколько сильно природные катаклизмы зависят от мыслей и действий людей?
Ответ:
10.06.2003 19:09 Сергей
Здравствуйте, Vova.
Интересную Вы тему затронули, поэтому мне хотелось бы высказать своё мнение на вопрос. Насколько сильно катаклизмы зависят от мыслей и действий людей? Мне кажется очевидным, что зависимость между ними прямая. Причем катаклизмы нужно рассматривать как явные, например, землетрясения, так и скрытые как, например, повальное отравление рек нашей планеты. Кто еще кроме нас, людей, обладает сознанием? Именно благодаря ему, мы и получили возможность влиять на мир. Животные находятся в полном соответствии с биосферой планеты, потому что являются её полностью контролируемой частью. Человек же, на мой взгляд, занимает двойственное положение. С одной стороны законов физики, экологии и др. никто не отменял. С другой стороны эти законы носят для нас уже не абсолютный, а рекомендательный характер. То есть делай, конечно, что хочешь, но с последствиями, будь любезен, разбирайся сам.
Тут можно провести такую аналогию. Многие ли из нас испытывали похмелье? Думаю большинство. Было сознательное действие - поглощение спиртных напитков низкого качества или черезмерного количества. Было и неотвратимое последствие - отравление организма. Были и клятвы, что "больше спиртного в рот не возьму". Не было только одного - вывода. Дело не в алкоголе, а в способе его потребления.
Поэтому то, что мы делаем с природой - это наши эксперименты. Неизбежные. Необходимые. Ведь собственно и сознание нам дадено для того, чтобы развивать его. А какое может быть развитие без "практических занятий"? Думаю, запаса прочности планеты должно хватить на то, чтобы мы, наигравшись, повзрослели. Хотя, конечно, на это сильно надеяться не следует. Вдруг не хватит? В глобальном масштабе гибель нашей цивилизации может ничего и не изменит, но в локальном - это, мягко говоря, неприятно.
Вы также спрашиваете о связи катаклизмов и мыслей людей. Мне такая прямая связь кажется притянутой за уши. Дескать, если мы все будет думать "плохо", то внезапно родившийся ураган снесет японские острова... Не буду отрицать феномена прямого ментального воздействия на материальные объекты, но мне кажется, что закона сохранения энергии никто не отменял. То есть, сколько было произведено работы по воздействию на объект, столько же было потрачено энергии. Многие из нас, похоже, находятся в плену голливудских иллюзий в которых "великие маги" легким движением мысли, рушат каменные стену. Ну, на то она и сказка...Можно, кстати, поинтересоваться у метеорологов, сколько энергии нужно затратить на создание мало-мальски приличного урагана (али еще какого катаклизма).
Поэтому считаю, что не нужно искать черную кошку в темной комнате. Мы все так хотим подтверждения, что есть, есть что-то не укладывающееся в привычные рамки обыденности. Только вот почему, получив такое желанное подтверждение, успокаиваемся?.. Неужели нам хочется только знать о существовании того мира, а не жить в нём?..
Ответ:
Здравствуйте, уважаемые Vova и Сергей.
Наконец-то выдалась свободная минутка и, выйдя в Интернет, я прочел Ваш диалог. Мысли обеих сторон были высказаны искренне и аргументировано. Я, со своей стороны, хотел бы включиться в Ваш диалог, высказав Вам обоим свою точку зрения по некоторым пунктам.
Vova, в начале своего письма Вы утверждаете, что, встречаясь с различными людьми, постоянно чувствуете некоторое превосходство каждого из них над собой. Пусть не по всем параметрам, но все же превосходство. Слыша такие высказывания, я не могу удержаться от того, чтобы не выразить Вам по этому поводу свое несогласие.
Я убежден, что ни один человек не должен считаться выше другого. Подобная иерархия возможна только на видовом уровне. Человеческая сознательность прекращает подобную градуировку. Именно сознательность уровняла всех людей, сделав их мыслящими существами.
То, что один мыслит быстрей другого, обширней, глубже, вовсе не ставит его выше. Пользуясь Вашей логикой, можно утверждать, что дети по уровню ниже, чем взрослые. Каким же образом тогда такой "нижний" ребенок становится впоследствии "верхним" гением?
Человек сам по себе - явление исключительное, а то, что между людьми есть индивидуальные различия, имеет вполне объяснимые материальные причины, делающие одних более яркими личностями, других - менее. И если условия могли бы быть изначально изменены, то картина могла поменяться на сто восемьдесят градусов. Возможно, Вы скажите, что именно это и имелось в виду, просто неточно выразились. Не соглашусь и с таким доводом.
Признавая кого-то выше себя, пусть даже и по воле случая, мыслящее существо уже ставит себя в приниженное, подчиненное положение, что для самоосознания является вещью недопустимой. Как же нужно смотреть на подобный дисбаланс? Встречаясь с людьми, способными делать что-то или так, как Вы этого не умеете, нужно видеть в этом сигнал, показывающий, что Вы этого не умеете пока, так как не было информации по этому поводу либо необходимости.
Столкнувшись с подобным фактом, Вы говорите себе, что: "Хоть пока мне это и не требовалось, или я считал, что мне это ни к чему, все же, возможно, когда-нибудь такая необходимость появится, а я в этом вопросе не искусен. Поэтому мне просто надо заняться развитием этого". Такой взгляд поднимет в Вас волну активного любопытства, азарта, стремления доказать, что Вы можете не только так, но и лучше, потому что каждый человек должен считать себя способным к гениальности, которая лежит в его основе как потенциальная сила.
Нельзя считать других выше себя. Нужно знать, что: "Мой потенциал находится на уровне Абсолюта, как, впрочем, и каждого". Это можно сравнить с забегом, в котором все участники способны достичь финишной черты. Но вот кто будет первым, а кто - вторым, определит изначальная уверенность в себе, а не испуганно оценивающий взгляд, брошенный на остальных. Надо освободиться от прессинга неполноценности.
Не нужно сбиваться и на другую крайность личной исключительности. Просто надо знать: "Я велик, так как являюсь совершенным творением. Моя задача - просто этому соответствовать".
И теперь по второму пункту, но уже по поводу ответа Сергея, который хоть и довольно точно выстроил логическую цепочку причинно-следственного ряда (касающегося материальных взаимоотношений), но в тоже время скептически высказался по поводу параллельного влияния ментальной энергии на физические процессы.
Безусловно, все сказанное им абсолютно верно. Кроме одной детали. Любая реальная вещь может быть заявлена в материальном мире только в том случае, если она имеет две стороны. Как мне уже не раз приходилось говорить, материальной вещи с одной стороной не бывает. Что же это за другая сторона и почему о ней нужно говорить?
Дело в том, что очевидное находится у всех на виду. Можно обсуждать его качества, но ни у кого не вызывает сомнения сама суть, ввиду ее очевидности. Другая же сторона не видна и потому подвергается сомнению. Тем не менее, человек видит свое тело и поэтому воспринимает его как факт. Вторая сторона человека - это его мышление, которое он не видит, но вынужден признать, так как чувствует это. Относительно другого человека у него уже может возникнуть сомнение.
Например, собеседника я вижу, и это факт, но процесс его мышления я не воспринимаю, а значит, должен сделать вывод, что этого нет. Однако косвенные доказательства убеждают меня в том, что это полноценный человек и хоть я не могу наблюдать процесса его мышления, однако я слышу от него разумные ответы и, кроме того, предполагаю, что по признаку подобия в нем идут те же процессы, что и во мне.
Итак, мы сейчас говорили о фактах непосредственного влияния. Стоит нам разорвать цепочку непрерывности внимания, и мы сразу же теряем обратную связь с фактами жизни.
На Ваш вопрос, Vova, в котором Вы интересуетесь, есть ли связь между физическими явлениями и мыслями людей, а также их действиями, я ответил бы так. Связь между катаклизмами и действиями людей находится в самой прямой зависимости, о чем, впрочем, достаточно подробно высказался и Сергей. Это, конечно, не значит, что если бы на планете не было людей, то в природе была бы тишь да гладь.
Планета живет своей самостоятельной жизнью, подчиняясь законам развития, и с этой точки зрения природные катаклизмы неизбежны. Однако конкретные действия людей способны усиливать либо преждевременно проявлять такие природные явления, которые могли бы проходить с естественной энергетикой и ходом событий.
Мое мнение по поводу прямого физического воздействия человека на природу таково. Если нет мысли, значит, нет и действия. Так мысль ложится в основу действия. Теперь дальше. Если мысль может организовывать физическое действие каждого человека, то это не значит, что мысль одного человека может организовать действие другого, так как между ними нет мостика обратной связи. Но такой мостик есть в каждом отдельном человеке.
Как один человек может, толкнув, воздействовать на другого человека физически, так и мысль одного человека может "толкнуть" мысль другого человека психически. Таким образом появляется та самая вторая сторона невидимого влияния.
Например, землетрясение в одном регионе можно вызвать физическим действием в другом - это указывает на причинно-следственную связь, находящуюся на одной, видимой стороне. На другой, невидимой стороне, находится следующее.
Допустим, землетрясение было вызвано направленным взрывом. Этот направленный взрыв произвели люди, подчиняясь указу верховного правителя. Всем очевидно, что такое решение он принял в полном соответствии с утверждаемой им концепцией, которая имеет логическое объяснение-прикрытие. На этом месте видимая часть процесса заканчивается и начинается невидимая, а значит как бы и несуществующая. По моему же мнению, вторая сторона этого процесса столь же реальна, как и первая, только имеет другие характеристики.
Речь идет о том, что землетрясение в заданном районе было нужно и спланировано определенной группой лиц. Она, посредством своего психического влияния на верховного правителя, создала в нем убежденность в нужных ей действиях и он, выступив в роли козла отпущения, перешел с этой идеей на светлую сторону реальности. Те же, психо-ментальные процессы, остались на теневой стороне.
Если мы выбросим технологическую цепочку и оставим только причину и следствие, то можем сказать, что мысль группы людей, находящихся в тени, вызвала землетрясение на светлой стороне реальности.
Как видите, такое препарирование позволило увидеть нам непрерывность целого, соединяющую одну и другую сторону реальности. И теперь о способах мысленного влияния.
Оно может быть чисто ментальным, когда коллективное сознание, вступая в резонанс, создает энергию психической направленности такой силы, что подобное влияние меняет направление мыслительных процессов у объекта, и он начинает свои рассуждения, но уже под диктовку.
Можно, параллельно с этой формой, использовать энергию влияния СМИ, резонанс общественного мнения и так далее. И все же в самом истоке лежит персональная идея, оформленная в конкретную мысль, которая была рождена в сознании инициатора. Все остальное - только лишь развитие, а землетрясение - кульминация.
Конечно, такая схема, чтобы иметь требуемую энергетику для воплощения своей сути, должна обладать отлаженной и обеспеченной программой. Это является определенной сложностью, но в реальности такой возможности сомневаться не приходится.
И еще хочется по этой теме выделить один аспект. Кроме прямого влияния есть так называемое полевое. Суть его заключается в следующем. Известно, что в природе существует закон подобия, который гласит: все сути притягивают к себе подобное. Можно видеть, как деревья растут группами, народы объединяются по этническим признакам, религиозным и т. д.
Мыслеобразы, выделяемые в пространство каждым человеком при мышлении, также подчинены этим же принципам. Конечно, слабые мысли, ненасыщенные достаточной энергетикой, довольно быстро развеиваются в пространстве. Однако если события производят сильное воздействие на людей, то их мышление (как процесс) откликается подобным же образом.
Мало того, если такое мышление синхронно, то возможен энергоинформационный резонанс и если такой выплеск является не кратковременным, то подобное состояние пространства, насыщенного этой энергией, становится активной силой. То есть другие сознания, попавшие в зону влияния этого энергополя, и не способные противостоять ему, подчиняются силе его влияния.
Надо сказать, что сутью такого поля является не конкретно выраженная мысль или образ, а некая качественность состояния энергии, которая может возбудить персональное сознание. Человек, попав под прессинг этого поля, возбуждаясь в соответствии с его качеством, может принимать такие решения, которые будут синхронны идеям, вызвавшим генерацию такого поля.
Иногда такие полевые энергоинформационные структуры охватывают различные зоны пространства. И хотя они обе имеют агрессивные качества, тем не менее, притягиваясь друг к другу по закону подобия, они одновременно отталкиваются, так как уже самодостаточны. Между ними возникает третье состояние поля, которое можно охарактеризовать как конфликтное.
По этой причине люди, волей случая оказавшиеся в этой области соприкосновения, вдруг, как бы ни с того ни с сего, начинают предпринимать агрессивные действия. Это можно сравнить с таким явлением как массовый психоз, но созданный не преднамеренно, а следуя логики событий.
Например, людям известно такое выражение "в воздухе пахнет грозой" или "в воздухе пахнет бедой... войной" и т. д. В данном случае речь идет не о некоторых материальных фактах, которые могли бы натолкнуть на такую мысль. Здесь мы говорим о чисто интуитивном предчувствии, которое имеет вполне материальное обоснование, то есть влияние полевого энергоинформационного сознания на персональное. В любом случае, связь между мыслеобразом и материальным фактом обязательно существует, просто не всегда и не все способны это видеть.
С этой точки зрения, можно утверждать, что если энергоинформационное поле может влиять на человеческое сознание, то вполне вероятным становится предположение о том, что такая энергетика способна влиять на энергетическую составляющую любого другого объекта. Сложность заключается в том, что человеческая осознанность более динамична и, следовательно, такое влияние можно проследить в короткий промежуток времени.
Психическая жизнь растений или минеральных структур имеет другие временные характеристики, но одни и те же пространственные. С этой точки зрения не будет фантастикой говорить о возможности влияния мыслеполя на растительные или минеральные процессы.
Другой вопрос, что для такого воздействия подобному энергополю требуется значительное время. По его истечению должно произойти одно из двух: либо такое энергополе утратит источник своей энергетики и рассеется, не оказав воздействия на растительную или минеральную жизнь, либо оно сумеет вызвать определенную реакцию, если длительности и мощности такого поля окажется достаточным. В любом случае, данный процесс не нарушает и не противоречит законам природы.
Думаю, мне удалось полностью ответить на оба пункта. Если у Вас появятся вопросы, пожалуйста, обращайтесь. С удовольствием приму участие в дальнейшей дискуссии.
С уважением,
П. Веденин
