Вопрос 1:14.06.2005 16:41 Марлен
Уважаемый Павел Веденин,
Читал статьи на вашем сайте, в частности о законе единства противоположностей.
Как мне показалось, незнаю, может чего-то не поняд, но само понятие закона единства противоположностей достаточно размыто, и каждый волен понимать его(закон) по своему. Я не берусь утверждать что сей закон для людей неприемлем. Всё дАнное природой менять нельзя ни в коей мере. Что касается людей, то их ничто не изменит пока они не изменяться сами!
В связи с этим у меня к вам вопрос: можно ли обойти этот закон?
Но сразу же возникает вопрос: как обойти? Если такой закон способен хоть как то ограничивать свободу человека(разума), я готов его преступить по мере своей потребности(в зависимости от ответа - и возможности!).
Ответ 1:Здравствуйте, Марлен.
Единство противоположностей не является неким законом природы - это ее факт. Можно сказать, что это единственно возможная форма существования не только сложных биологических существ, но даже и самой энергии.
Исходя из этого утверждения, можно представить, насколько велико все то много- и разнообразие жизненных форм. И каждая хоть чем-то, но обязательно отличается от себе подобной, не говоря уже о далеко отстоящих видах.
Причем эта дуальность пронизывает все живое по всем уровням, посредством которых оно проявляет себя и заявляет о себе, будучи частью природы. Я имею в виду как биологическую и физиологическую функцию, так и физическое тело.
Также сюда включены психологические, ментальные и даже духовные особенности сознания. Поэтому речь априори не может вестись с позиции неприятия этой дуальности. Это выглядит также смешно и даже гротескно, как известное заявление одной советской дамы: "
У нас в СССР секса нет!".
"Секс" имеется даже у деревьев, просто он происходит не так, как у других представителей природы. Секс необходим. Это не закон, но единственно возможное средство продолжения жизни.
Отсюда и кажущаяся Вам размытость. Это не отсутствие четкости, а недостаток информации по данной теме. Хотя даже точность прописанных законов не уберегает людей от того, чтобы не заняться личной интерпретацией оных. Но что делать - это издержки демократии.
По изменениям. Я не уловил той мысли, которую Вы, надеюсь, вложили в следующее заявление. "...
Я не берусь утверждать что сей закон для людей неприемлем. Всё дАнное природой менять нельзя ни в коей мере. Что касается людей, то их ничто не изменит пока они не изменяться сами...".
И теперь к самому вопросу. Можно или нет обойти этот закон? Во-первых, как уже было сказано, никакого закона нет, - есть жизненный процесс, который идет и развивается по ходу его эволюционирования.
А порядок, организованный природой в том процессе, обойти невозможно никак. Даже смерть, как, впрочем, и жизнь, являясь частью общего процесса, вместе составляют это самое единство противоположностей.
Этот порядок не ограничивает свободу (смотря что подразумевать под свободой), но управляет и направляет пространственно-временной поток жизни.
Так что у Вас, несмотря на претензию "великого замаха" и, видимо, к счастью, никогда не будет ни возможности, ни способности для того, чтобы осуществить "конец света".
Такая и им подобные бредовые идеи периодически возникают в головах некоторых революционеров. Но они как появляются, так и бесследно исчезают, - а караван жизни идет своим чередом.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 2:16.06.2005 09:41 Марлен
Спасибо, Павел за ваш ответ: исчерпывающий и внушающий ответ!!!
И в связи с этим я хотел бы задать такой вопрос. Минимализация и достаточность - также основные принципы природы. Ведь для того, чтобы родился человек необходимо не пять-десять людей, а всего лишь один мужчина и одна женщина. А если появляется в этой минимально-рациональной связке третий, четвертый, десятый - может ли это расцениваться как непринятие данности / нарушение принципа единства противоположностей? Ведь в таком случе необходимо намного больше затрачивать энергии, дабы свершить этот факт т.е. создать новую жизнь.
И еще, я хотел бы задать такой вопрос: возмём двух молодых людей противоположного пола, у них складываются отношения, симпатия и интерес плавно перерастают в чувства... это, скажем, предъистория... ну так вот, на определённом этапе парня(девушку) почему то начинает тянуть "налево", несмотря ни на что, пусть даже вторая половина полностью удовлетворяет запросы(потребности) партнёра...
Бытует мнение, что БЛАГО (т.е. то, что им хорошо и что они удовлетворены и успокоились) убивает все чувства, что Вы думаете по этому вопросу???
Ответ 2:Здравствуйте, Марлен.
Основным принципом природы является соблюдение участниками жизни таких норм при их взаимоотношениях, когда максимальный эффект достигается минимальными средствами. То есть речь идет об эффективности на основе рациональности. И здесь нет ничего более.
Вы же опять стараетесь все исказить и запутать. Да, для того, чтобы зародить и произвести на свет ребенка, достаточно одной пары существ одного вида, но противоположного пола. Затем Вы, добавляя в этот дуэт третью личность, вопрошаете, не нарушает ли этот третий... десятый закона единства?
Чем же он нарушается, позвольте Вас спросить? Допустим, двое мужчин и одна женщина или наоборот, - так чем же это не может соответствовать данному принципу? Речь ведь идет о качественной стороне отношений, а не количественной. Так что еще раз проанализируйте свой вопрос, - он недостаточно корректен.
У русских говорят: "
от добра - добра не ищут", и еще: "
лучшее - враг хорошему". Народная мудрость опирается на огромный пласт опыта, который рождает знания. И если одного партнера и начинает "тянуть" на сторону, то для этого, видимо, имеются субъективные или объективные причины.
То, что Вы считаете полным удовлетворением, на самом деле оказывается всего лишь частичным. Просто существуют внешние ощущения и внутренние чувства. Осознаваемое и интуитивное восприятие. Самовыражение ума и интеллекта. А поиск идет от неполного удовлетворения чувств и ощущений.
Теперь о том, что благо способно "убивать" чувственность. Нет, это ошибка, основанная на неверном толковании процесса. Благо (кайф) может только вновь и вновь стимулировать влечение к этому состоянию. Примером тому могут послужить курильщики, алкоголики, наркоманы и т.д.
Мало того, мания стремится к постоянному и неуклонному наращиванию силы этого воздействия. Так что ни о каком убийстве не может быть и речи. Но здесь имеется один нюанс. Поговорим о самом наращивании: что это? И здесь оказывается, что БЛАГО имеет один недостаток - его хочется.
Причем больше и разнообразней, т.к. это расширяет границы восприятия. И если партнер способен предоставлять такие новации, то поиск чего-то другого становится не только обременительным, но и ненужным. Естественные попытки любознательности возможны, но они быстро прекращаются.
Однако если требовательность у одного партнера завышена, то возможности другого со временем истощаются, и тогда он естественно начинает "косить" на сторону. Но я не просто так привел Вам те поговорки. Маниакальное пристрастие к любому процессу только истощает энергетику человека.
Сначала создается видимость притока сил, но затем происходит опустошение. И это в равной степени относится как к мужчинам, так и к женщинам, хотя и в различных отношениях. Мужчина преждевременно истощается физиологически, а женщина - психологически. Но все это их личная судьба.
* * *
И в этом ключе я бы поговорил о свободе самовыражения, т.к. от нее зависит и сам стиль поведения, - ведь человек всегда стремился к свободе. Через это проявляется бунтарская сущность духа, заключенная в материальную оболочку.
Стремление к свободе, по большому счету, это утверждение эго, которое начало ощущать себя личностью. Вообще, чувство свободы имеет определенную направленность, идущую от самой личности, и соотносящуюся только с ее потребностями. Все остальное уже непременно подавляет свободу.
Однако абсолютная свобода, которая требует устранения любых ограничений, непременно приведет к анархии, за чем последует взаимное уничтожение. И если человек чувствует в себе ответственность за жизнь, то он обязательно начнет (пусть-то и вынужденно) эту свободу ограничивать.
Именно для того, чтобы сохранить свободу, как принцип, ее чистота и должна быть абсолютной. Ведь свобода с легкостью может превратиться в насилие, если активы одной личности вторгаются в зону свободы другой. Золотое правило свободы гласит: "свобода не может быть подавляющей".
Вместе с тем, возможны и варианты ее проявления. Так, свобода одного может быть "свободно" воспринята свободой другого. Подобные отношения называются свободными.
При других отношениях одна личность сознательно и добровольно идет на ограничение личной свободы ради утверждения свободы другой. Такая свобода несет признак жертвенности.
Но как первый, так и второй варианты ущербны тем, что неполноценны в своей целостности. Или, если хотите, этим нарушается единство противоположностей. Истина в том, что свобода тогда становится действенной силой (волей), когда она демонстрирует монадные (взаимодополняющие) принципы.
В общем, свобода тогда истинна, когда симбиотична. В том же смысле, о котором говорили Вы, этот принцип можно сформулировать так. Один партнер стремится к тому, чтобы максимально, по мере своих сил, создавать разнообразие, а второй не пытается быть чрезмерно требовательным.
При этом выигрывают оба. Один сохраняет свои силы (потенцию) на долгое время, а другой раскрывает в себе эти потенциальные кладовые. Один продлевает время утверждения своих свобод, а второй их высвобождает. В итоге выигрывают оба, ведь свобода в единстве противоположностей.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 3:16.06.2005 16:46 Марлен
Постараюсь объяснить. Рациональность и эффективность. Один Мужчина и одна женщина. Является ли полигамия естественной и основанной на принципе эффективности и минимальности затраченных средств.
Какое состояние изначально природа установила для человека естественным: состояние моногамии или полигамии. Если моногамия, то полигамия - вымысел, придуманный человеческим сознанием. И наоборот - если полигамия, то моногамия - всего лишь определенные рамки, установленные человеком, которые выходят за пределы естественного существования человека как биологической единицы земли.
С благодарностью за ваше мнение.
Ответ 3:Здравствуйте, Марлен.
Полигамия либо моногамия не являются природными установками, следовательно, и не входят в понятие естественности. Естественным является стремление человека к рациональности и эффективности.
Поскольку условия жизни, а также индивидуальные черты характера человека находятся в очень широком диапазоне проявленности, то и их взаимное соответствие должно отвечать требованиям вариабельности.
Вот это и есть природная установка, обеспечивающая выживаемость человеческой популяции. Поэтому не надо принимать эти формы взаимоотношений между мужчиной и женщиной как некий, раз и навсегда установленный, догмат.
Полигамия и моногамия - не домысел и не вымысел, а необходимость, вызванная объективными причинами и субъективной реакцией на них. Это та форма бытия, при которой человек чувствует себя счастливым и максимально защищенным от невзгод.
Я Вам уже говорил, что природа дуальна. И эта ее двойственность выражается догматизмом, с одной стороны, и прагматизмом - с другой. Соответственно, догматизм естественен для животного мира (не обладающего осознанием), а прагматизм необходим для развития сознательности человеческой популяции.
Вот это соотношение возможностей и должно считать природной установкой, которая позволяет флоре и фауне находиться между собой в состоянии естественного (т.е. рационального и конструктивного) процесса, стремящегося к эффективности.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 4:17.06.2005 14:34 Марлен
Но тогда что же нас держит от измен? Что нам "позволяет" не изменять? Или же измена / верность просто придумана людьми, я не знаю, нравственностью, моралью, честью или еще какими-либо чисто субъективными категориями?
Я все таки считал, что у каждого человека есть своя половинка противоположного пола. Обретая ее он обретает единство (монадность - как вы говорите). Неужели только исключительно человеческие "настройки" не позволяют нам, например, иметь, пусть скрытные, но все же интимные отношения вне супружества? Неужели нет какой-либо природной силы, не позволяющей человеку такое поведение? А если все же такая сила присутствует внутри человеческого сознания (мораль, нравственность), не кажется ли вам, что она придумана самими людьми и отчасти обществом, и что в этом чувствуется какая-то "искуственность" что-ли?
Ответ 4:Здравствуйте, Марлен.
Пожалуйста, будьте внимательны, когда читаете ответы на задаваемые Вами вопросы. В противном случае наш разговор приобретает бессмысленный характер. Но, все же, повторюсь с надеждой на то, что хоть теперь Вы поймете, как я вижу отношения между мужчиной и женщиной в плане их постоянства.
Измена либо сохранение верности являются проявлениями личной нравственности человека в сочетании с особенностями внешнего мира, в котором он вынужден жить. И ничего придуманного здесь нет. Каждый человек всегда пытается действовать по своей воле, это его желание.
Но далеко не всегда ему удается утвердиться в этом желании. Возможность - это одно, а способность - совсем другое. Первое зависит только от самого человека, а второе - от сочетания или соотношения его сил и внешних обстоятельств.
Вы считаете, что у каждого человека есть на свете своя половинка. Я тоже так думаю, но это совсем не значит, что она обязательно будет найдена. Мы все потенциально можем стать президентом своей страны, но становятся им только единицы.
Да, если человек найдет свою половинку, то он действительно обретет с ней счастье, которое в монадности. И если любовь им будет найдена, то что еще надо человеку в жизни? И зачем ему подвергать ее опасности разрушения? А "левые" отношения возникают тогда, когда этот поиск еще незавершен.
Никаких других категорий здесь нет. И даже нравственная надстройка, с четко выстроенной моралью, этикой и т.д., не удержит человека от измены, если он находится в процессе свободного поиска личного счастья. А природа здесь вообще ни при чем. Эта область лежит вне ее власти.
И еще раз хотелось бы обратить Ваше внимание на то, как Вы строите свою логику. Ваша фраза: "...
Неужели нет какой-либо природной силы, не позволяющей человеку такое поведение? А если все же такая сила присутствует внутри человеческого сознания (мораль, нравственность), не кажется ли вам, что она придумана самими людьми...".
Попробуйте объяснить, хотя бы самому себе, как может "природная сила", присутствующая внутри человеческого сознания, быть придуманной самими людьми?
Если это сила природы, то она и "придумана" природой. Если же это нечто, сочиненное самим человеком, то это и есть его воля, а не некая "...
искусственность...".
Желаю успехов.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:17.06.2005 17:14 Eva
Уважаемый П.Веденин,
Обращаюсь к вам с просьбой. Дело вот в чем. Моя лучшая подруга прислала мне письмо. У нее весьма сложная жизненная ситуация. Я прочитала это письмо и вот уже второй день не могу прийти в себя. Почерк у нее был прерывистый, видно, что очень нервничала, когда писала. Прошу вас, выскажите свою точку зрения. Я ее воспроизведу в письме и отошлю своей подруге. Т.к. у нее нет возможности попасть на ваш сайт.
Вот ее письмо.
"Ленчик, приветик! Как дела? у нас идет дождь, а нам с Никитой ехать на массаж. Так сильно хочу домой, соскучалась. А может просто устала? Каждый день видеть одни и те же лица (кроме Никитки). Ничего нового пока нет, вот сдали документы на прописку, только я прописана в одном месте на новой
квартире буду, а Никита и Дима у отца. А мне это не нравиться. Я говорю, что так не пойдет, а они смотрят на меня и говорят: "в чем проблема?". Я не могу так, чтобы мой сын был не сомной даже в прописке,я еще не готова так жить, вот когда будет ему 18 лет, то есть сам сможет самостоятельно принимать решения, то пожалуйста, пусть живет там где хочет, а пока я за
него буду принимать решения, а дедушка его. А то там такие разговоры, типа:
"Никита, ну зачем тебе мама?", у меня просто нет слов. Вообщем я думаю, что надо скорее валить от них. А то Никита совсем испортился, все видит и повторяет. Бьет нас по шее, носы нам крутит, уже не ставит не во что меня,
это его дед научил. То что я ему говорю, не слушается.
Дима говорит, что не отдаст Никитку, а ты мол сама уезжай, а то я не буду знать, где и как живет мой сын, что ест и пьет и т.д. Я сказала, вот женись и сам себе нарожай детей, потому что я уже не могу рожать т.к. киста и все болит.
Я думаю, что пока они не испортили мне Никитку, хотя уже
испортили. Просто со временем я боюсь, что он перестанет меня уважать, хотя уже что-то проявляется в этом, он смотрит на Диму и дедушку и все повторяет
за ними. Сама пишу все это тебе и больше убеждаюсь, что надо уходить от них.
Вот такие у меня мысли, что скажешь? Напиши жду, целую, скучаю."
Никита - это ее сын. Они стали жить с Димой еще, когда были в родном городе. Для меня было вообще неожиданностью, что они вместе. Он никогда не любил ее, все время шлялся по женщинам, причем делал это по-хамски и публично, не во что ни ставя ее, а она, конечно, сидела с ребенком. Я ее уговаривала не ехать в другую страну с Димой. Она не слушала, думала, что все измениться с переменой места. Но оно так не вышло. Он обманул ее и по просту вывез ребенка из страны, а теперь у подруги нет ни гражданства, ни визы, ни денег, и ребенка она без его согласия забрать не сможет. Вообщем, полный тупик. Сегодня она мне позвонила и говорит, что через 2 недели вернется обратно, там жить больше не возможно. Но и здесь, без ребенка как она сможет. Я посчитала, что ситуация очень серьезная и судьбоносная. Поэтому и обратилась к вам, уважаемый Павел. Что ей делать? Все его окружение настроено против нее. Возможно, что она ему стала не привлекательна, да и вообще никогда не была для него по душе. Ну а зачем тогда ребенок был сотворен? Вообщем, много ошибок, а сейчас-то что делать?
Скажите, пожалуйста, вашу точку зрения.
Ответ:Здравствуйте, Eva.
Проблема, которую Вы обозначили, действительно серьезна и требует быстрейшего разрешения.
Однако не в спектре психологической помощи, а юридической. Вашей подруге нужно просто обратиться в соответствующие службы с тем, чтобы суд решил этот спор.
Насколько мы поняли из Вашего письма, ребенок родился в России, а значит, он ее гражданин. И если мать не ведет асоциальный образ жизни, и готова достойно обеспечивать его взросление, то обычно вопрос решается для нее положительно.
В любом случае, именно судебное решение способно вернуть ей ребенка.
С уважением,
Ли Хоа, П. Веденин
Вопрос 1:22.06.2005 14:39 Leila
Уважаемый П.Веденин,
Выскажите свое мнение по вопросу о первом сексуальном опыте. Когда он желателен: до свадьбы или после?
Моя подруга говорит, что мужчине не надо девочку! Многие умные парни, мужчины предпочитают опытных женщин, правильно делают потому что опытная женщина все умеет, делает это классно, не стесняется экспериментировать и все у них с сексом супер. просто каждый день праздник!
Ведь чтобы решиться на ответственный шаг (замужество), люди сначала долгое время общаются ( год,2 и т.д у кого как) а потом уже решают вступать в брак. Но ведь все это время они занимаются сексом. Или общаются с одной девушкой, любят ее, секс у них есть, а женится мужчина на другой, на девственнице?
Или у мужчины есть любимая девушка, они общаются но не спят. Есть другая девушка но только для секса (Ну надо же плоть утолять). Тогда что это за отношения? и ни одна, по моему мнению, не согласится на такое.
Статистика говорит, что 70% разводов из-за плохого секса. девушка не удовлетворяет, не научилась и т.д. много причин. измены также происходят если девушка ничего не умеет ( не только это конечно но все же).
Девушке, которая начинает свою половую жизнь в браке, через некторое время эта однообразная жизнь наскучит. и ей захочется нового, других партнеров, ведь она не "нагулялась" в свое время как опытные женщины.вот вам предпосылка к измене. к недопонимаю, ссорам и т.д. Я правильно понимаю ситуацию?
Ответ 1:Здравствуйте, Leila.
Никакие рекомендации, данные в обобщенной форме, нельзя считать абсолютно верными.
Этот вопрос должен решать каждый человек, исходя из личных предпочтений и индивидуальных особенностей.
Ваша подруга не права в своей безаппеляционности. Мужчина мужчине - рознь.
Да, есть такие, для которых девичья девственность - обуза, лишняя морока. Но, в то же время, другие мужчины хотят быть только "первооткрывателями". Их прельщает не сексуальная опытность, а "чистота".
Первые не хотят заниматься процессом обучения, их отличает лояльность в отношении того, как, с кем и т.д. она практиковала свою сексуальность.
Вторые не желают пользоваться "общественной кухней" и предпочитают самим готовить для себя сексуальное блюдо - этакие гурманы.
А праздник - тогда реальность, когда всё то, что желанно, становится достижимым. Так что праздник на душе не тогда, когда женщина опытна либо девственна, а тогда, когда она именно такова, каковы его представления о ней.
Поэтому одни мужчины гуляют с "распутницами", но при этом сами высматривают для себя не только девственницу, но и обязательно устойчивую к соблазнам, которые "он" сам же и провоцирует, подвергая её испытанию.
Другие считают, что приоритетным при выборе жены должно быть чувство влюблённости, некая чувственная синхронность. Поэтому, не заботясь о её прошлых связях, берут за себя иногда даже с ребенком.
В общем, это строго индивидуально. Но вот есть некоторые моменты, с которыми я никак не могу согласиться. Возможно, что многие разводы действительно происходят из-за сексуальной неадекватности.
Но это указывает только на то, что темперамент данной пары оказался несоответствующим друг другу. А вот в другой комбинации эти же, теперь бывшие партнёры, абсолютно счастливы.
Оказывается, надо было просто придти на беседу к сексологу или хотя бы к психологу, но совсем необязательно было для этого практиковаться с каждым, кто поманит пальцем. Хотите Вы того или нет, но беспорядочные сексуальные связи истощают психику и развращают ум.
Потом, меня не убеждает то, что нагулявшаяся до замужества девушка будет именно поэтому верной женой. В то время как девственнице все равно однажды наскучит семейная жизнь, и она с головой кинется во все тяжкие.
Это далеко не факт. Повторяю: все дело в индивидуальной нравственности человека. Бывает и то, что путаны становятся верными жёнами. Но, в то же время, если распутство отложило свой отпечаток в "ее" сознании, то она вполне способна продолжить эту практику втихую.
Немало и таких жён, которые знали в своей жизни только одного мужчину и совсем не стремились к тому, чтобы этот порядок изменить, т.к. были вполне счастливы. Знал я и таких, которые, будучи девственницами, уже на второй день укладывались в постель к другим мужчинам.
Подытоживая, скажу одно: какова душа девушки, такова будет и её судьба в жизни. А сюда, в это понятие, входит всё: и то, как она вела себя до свадьбы, и то, как она поведет себя после нее.
На что она смотрела, выбирая себе парня. Или ждала, когда кто-то выберет её.
Можете прочитать:
"Стоит ли получать сексуальный опыт до свадьбы?",
"В ожидании Любви".
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 2:23.06.2005 08:45 Leila
Спасибо вам, П. Веденин, за ваши ссылки и за ответ.
И в связи с этим, познакомилась я с одним парнем и он мне очень понравился! ( я ему тоже) вообще супер-парень и на общение и внешне! как у меня это бывает я всю ночь не спала и думала о нем! в общем секса я от него не ждала! ну сначала нужно общаться, узнавать друг друга! ( не потому что так надо а потому что я так думала и хотела).
Но на следующий день мы встретились и поехали в бильярд играть. Просто хотели отдохнуть но так получилось что мы переспали.
И тут все! вся влюбленность прошла в один миг ( нет ну секс был хороший ничего не говорю, но он был незапланирован!!!)
потом я спросила у него и он сказал что я ему понравилась как человек а секс со мной он думал откладывать до последнего ( ну то биш чтоб отношения не были основаны на сексе). смысл в том что сейчас я к нему ничего не чувствую, нет той влюбленности которую я почуствовала в 1 день.и он пропал. я не переживаю из-за этого. единственное что меня интересуует,что было бы если этого секса не было. у меня такое ощущение что если бы это не случилось мы бы до сих пор общались, "любили" друг друга.
СЕКС был просто не нужен в данной ситуации. но он был и это все испортило! С другой стороны скажите, разве может быть секс неуместным, разве он может все испортить? Может быть всему свое время? И я такая вот нетерпеливая. Любовь должна была зародиться, а я ее (дура) взяла и убила сексом?
Ответ 2:Здравствуйте, Leila.
Я, конечно, не знаю всех Ваших дел, поэтому мне трудно ответить Вам максимально объективно. Но если посмотреть на то, что произошло, глазами первого впечатления, то думаю, Ваши собственные выводы полностью совпадают с теми мыслями, которые появились и у меня.
Трудно сказать, какое продолжение получили бы ваши отношения, повремени вы с сексом. Но то, что они так внезапно прекратились, причем без всякого сожаления с обеих сторон, указывает на то, что физическая близость действительно была преждевременной.
Для того чтобы сексуальность была удовлетворена, ей необходимо прийти в соответствующее состояние, если хотите, - увлеченности. Тогда и возникает настоящая страсть, которая оставляет после себя мгновения счастья. И их хочется не только вспоминать, но и повторять.
Обычное физическое совокупление, после его завершения, оставляет чувство какой-то гадливости, как будто человек совершил некий постыдный шаг. Спустя некоторое время хочется все бросить и, расставшись, более не вспоминать о произошедшем, приносящем столь тягостные воспоминания.
Секс - это "игра" дуэтом на природных инструментах, которые перед игрой необходимо настраивать не только в индивидуальном плане, но и на предмет их созвучия. В противном случае говорить о гармонии не приходится.
И за такой "концерт" нормальным людям становится просто стыдно, пусть-то и перед самим собой. Поэтому мне приходится только сожалеть, что Вы совсем не переживаете о случившемся. Хотелось, чтобы Вы, вступив на сексуальную тропу, шли по ней с достоинством художника, а не ремесленника.
Можете прочитать статью
"Львица, Мышка, Стерва???".
С уважением,
П. Веденин
