Вопрос:
15.06.2003 14:05 Vova
Здравствуйте, Павел Веденин!
Спасибо большое, я полностью с вами согласен, вполне справедливо.
И полностью согласен с вашим ответом о влиянии мыслей на природные явления.
Что такое, например, монитор? Или компьютер. По сути - это мысль, обретшая форму. Вилка, ложка, при помощи которых мы кушаем - это тоже мысли обретшие форму.
Вполне возможно, что завершённые мысли стремятся обретать формы. Как бы проецируя себя из пространства мыслей в реальное пространство, с заданными законами физики.
Наш мир - разумное существо.
Практически все процессы имеют закольцованность, свои информационные круговороты.
Например, круговорот воды на Земле. Из рек вода попадает в океаны, из океанов испоряется, образуя облака, из облаков в виде дождя выпадает на Землю и затем снова возвращается в реки.
Любая система во времени, для которой выполняется закон сохранения энергии образует кольцевые структуры. Например, в бизнесе подобные кольцевые структуры образуют потоки денег в обществе.
Наши мысли - закольцованные потоки. Мысли объединяются в реки мыслей. Реки мыслей впадают в океаны. Круговорот мыслей, подобен круговороту воды в природе.
Природа мудра. Абсолют всегда справедлив.
Я хотел бы поговорит о числовой логике. В минуте 60 секунд, в часе 60 минут. В году 12 месяцев. Люди выбрали по какой-то причине именно такую систему отсчёта времени, событий. И многие события на прямую зависят от выбора этой системы отсчёта.
Были созданы гороскопы, привязанные к выбранной математической логике.
Гороскопы массово зомбируют население, программируют на те или иные события.
Я понимаю, что ничто не является хорошим или плохим, - всё зависит от того, как мы смотрим на вещи. И если что-то происходит в мире, значит оно имеет какие-то вполне определённые причины.
Но в то же время, ряд вещей не приветствую: гороскопы, наркоманию, алкоголизм, и многое другое, что приводит к постепенному разрушению душ.
Вполне возможно, что на данном этапе своей эволюции я многие вещи вижу, но абсолютно не понимаю. Это даёт стимул к дальнейшему своему росту, развитию.
Смотря в точку пространства, можно увидеть лица людей, которые там находились 20 лет назад, можно увидеть старинные здания, которые раньше там были.
У меня возник вопрос: имеет ли смысл обратиться в далёкое прошлое, возможно на 10 и более тыс. лет назад, чтобы понять причины некоторых происходящих сейчас процессов в обществе?
Ответ:
Здравствуйте, Vova.
Мне понятна Ваша мысль о закольцованности природных систем. Однако это лишь одна сторона медали. К сожалению, Вы не увидели вторую, хотя она очевидна. Если бы в природе существовала только одна закольцованность, то мир сегодня был точно таким же, каким он был в момент сотворения.
Факт, находящийся за окном, говорит о том, что природа изменилась. И не просто смутировала, но, что гораздо важнее, развилась из простых в более сложные и совершенные формы. Это значит, что, параллельно с энергетическими кольцами цикличности, рядом восходит энергетическая спираль развития.
Именно об этой особенности природного качества мы и говорим, когда ведем речь о параллельности. Закольцованность природе нужна только до тех пор, пока ей недостает количественного потенциала. Как только в цикле возникает достаточность, срабатывает принцип параллельности, и кольцо раскрывается спиралью, создавая на более высоком уровне новую закольцованность.
В своем изложении я несколько утрированно разделил одно и другое для того, чтобы было проще понять. В истине же кольца в прямом смысле слова не существует. На самом деле движение времени в пространстве непрерывно крутит спираль энергии развития. Просто витки ее так плотно ложатся друг на друга, что создается иллюзорное видение кольца, которого на самом деле нет.
Ведь если идет накопление информации, то для нее требуется соответствующий объем. Вот эти самые плотно лежащие витки и являются хранилищем объема. А затем, при соответствующих условиях, спираль дает резкий изгиб, делая эволюционный мостик.
Мало того. Если бы любой природный процесс, в том числе и мышление человека, работали бы в режиме закольцованности в полном смысле этого слова, то очень быстро бы наступила пресыщенность, с нею - утомляемость, а затем и неминуемый регресс. Не зря любая работа на конвейере считается очень тяжелой для психики.
Это потому, что психологами не разработана программа для адаптации, которая бы научила работников конвейера находиться не в цикличном режиме, а, используя принцип параллельности, позволила бы выйти на качественно новое состояние сознания. Речь идет о том, чтобы мыслительный процесс у работника не крутился в привычном режиме, а искал бы все новые и новые моменты в стандартном процессе. Так что мудрость природы, как видите, совершенно в другом.
Числовая логика, присутствуя почти во всех аспектах нашей материальной жизни, безусловно, необходима людям для того, чтобы облегчить им точную ориентацию не только во времени, но и в пространстве. Подсказана она была для каждой измерительной системы через интеллектуальный канал, а отправным моментом послужили естественные природные явления, такие как восход и заход солнца, крутая и пологая траектория его движения по небосводу, фазы луны, биение человеческого сердца, длина его шага и размах рук. А также подмеченная вниманием человека длина отброшенной тени.
Все эти наблюдения и необходимость ориентирования поставили перед человеком задачу, которая была решена интеллектом в принципиальном плане, а затем уже доработана умом до строгой логической последовательности.
Исходя из того, что все метрические и другие числовые системы исправно служат людям на протяжении многих веков, следует сделать вывод, что они стали не только полезными, но и во многих случаях оказались просто необходимыми, доказав человечеству, что являются его союзниками.
Поэтому, как мне кажется, относиться к числовой логике следует с почтением. Вместе с тем, некоторые нечистые в мыслях люди, подметив такую значимость, решили использовать ее в своих корыстных целях, создав надуманные числовые комбинации, вроде бы основанные на базовых числовых принципах, но служащие совсем другим целям.
Я уже говорил, как некоторые психологические системы используют магию логики для того, чтобы внедрить в сознание оппонента своего контрагента. Речь идет о том, что сначала подается ряд закономерностей, не вызывающих сомнение, а затем на их основе выстраивается надуманный, но необходимый программисту образ.
И убаюканное внимание собеседника легко пропускает такую пилюлю. Эти же самые принципы используются астрологами, гадалками и прочей накипью, которая подобными манипуляциями программирует сознания людей, внедряясь практически во все области, так или иначе относящиеся к человеку. Сюда следует отнести также и определение судьбы по имени, дате рождения и другим признакам.
Вы правильно сказали, что дело не в том, какова вещь, а в том, как к ней относиться. Присутствие и востребованность подобных толкований и предсказаний происходит в силу невежества основной части населения. По сути же, все эти трюки лежат в плоскости психологической аферы. Никакого научного базиса под этим нет.
Вред же, безусловно, существует, так как человек, ориентируясь на ложные, но удобные посылы, не пытается развивать в себе волевые тенденции. А вот это уже может быть отнесено к негативу.
Вместе с тем, Ваше обвинение в разложении душ считаю слишком категоричным, так как разложение можно считать деструктивным моментом. Природные принципы развития не допускают подобного, демонстрируя нам движение абсолютного времени только в одном, позитивном направлении. В то же время, говоря о деструктивных тенденциях, искусственно развиваемых некоторыми людьми, можно говорить лишь о торможении данного процесса развития.
Податливая, доверчивая человеческая суть, покупаясь на ложные приманки, может таким торможениями лишь замедлить свое развитие, не прекращая его совсем. Но в этом можно усмотреть и некоторую позитивность. Такое торможение со временем становится подобным сжимающейся пружине. И затем истина, торжествуя, делает (всегда делает) ускорение, и все становится на свои места, соответствующие истинному положению дел.
Здесь хочется повторить Вашу же фразу: природа мудра, а истина абсолютна, и не может быть разрушена никакими ухищрениями.
Мое внимание привлекла та Ваша фраза, в которой Вы утверждаете, что, обладая некоторым интуитивным видением, но не осознавая такую информацию умом, тем не менее, создаете определенную направленность, которая является для Вас развивающей.
Для меня такое утверждение выглядит достаточно сомнительным. Считаю, что развитие возможно только через процесс осмысления логикой ума. Если оного не присутствует, то даже самые неординарные мысли нельзя принимать за истинность, так как в таком виде они должны трактоваться однозначно – бредом.
Однако осмысление любых иллюзорных голограмм принимает реальные формы, способные жить и действовать активной жизнью в мире людей.
Проблема человеческой сознательности заключается именно в том, что между этими двумя институтами сознания, то есть интеллектом и умом, нет понятийного мостика. Одни, интуитивы, много чего видят, но ничего из этого не понимают, другие прекрасно логически мыслят, но абсолютно закрыты для интуитивного видения. Вывод один - требуется такая параллельность, которая, не смешивая эти две ментальные направленности, тем не менее, свяжет их узами взаимопроникновения и понимания. А этому надо учиться.
Насчет того, имеет ли смысл для настоящего заглядывать в прошлое. На этот вопрос отвечу так: для настоящего имеет смысл заглядывать в прошлое при условии, что это прошлое будет развернуто в будущее. Обязательно должна быть выстроена смысловая пространственно-временная шкала, где одна из точек координат будет находиться в прошлом, а другая - обязательно в будущем. Когда такая система будет построена, в ней несложно будет отыскать не только зону настоящего, но и получить осмысленность процессов, идущих в реальном времени.
Просто так ковыряться в прошлом, отрываясь от всего остального, также как и заглядывать в далекое будущее, предаваясь мечтаниям, не только бессмысленно и бесперспективно, но и вредно. Действительно конструктивным моментом является работа, которая может быть названа исследованием трех точек, то есть прошлого, будущего и, затем, настоящего.
К этому следует добавить еще один штрих. Поскольку между прошлым и будущим не существует прямой линии, а есть некий пространственно-временной изгиб, то точка настоящего, таким образом, поможет нам, соединив между собой все три точки прямыми линиями, создать плоский треугольник объективности.
Надо сказать, что, кроме объективного процесса, существует и его субъективное толкование. Это значит, что дальнейшая работа по осмыслению реальности может быть продолжена с некой перспективы, которую обозначим четвертой точкой. Если из этой точки личного видения также протянуть лучи познания к трем выше обозначенным точкам, то получим трехгранную пирамиду, в которой и будет заключена личная идея персональной жизни.
Нужно ли этим заниматься? А Вы как думаете?
С уважением,
П. Веденин
