Объявление:
25.11.2004 00:25 Ли Хоа
Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие статьи:
Как сохранить в чистоте будущее?,
Агрессивность.
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:
29.11.2004 09:19 Андрей
Здравствуйте Учитель! Большое спосибо за ответ. Он мне помог более широко взглянуть на эту проблему. Хотел спросить у Вас об упражнении с часами. Я как вы и говорили добавлял к упражнению "часы" вращение шаров в руках, но наступил момент когда мне просто захотелось делать упражнение "часы" без дополнительных заданий. Правильно ли я поступил убрав дополнительные упражнения?
С уважением Андрей.
Ответ:
Здравствуйте, Андрей.
Если Вы почувствовали необходимость пока отложить дополнительные задания при занятиях со "Стрелкой", то это сделать можно и даже необходимо.
Мы и рекомендуем периодически варьировать комбинацию упражнений для того, чтобы поднимать энергетическую волну, обеспечивающую качественный рост внимания.
Продолжайте практиковать. Используйте собственное видение, творчество, но при этом всегда советуйтесь с учителем, лучше предварительно.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
29.11.2004 13:36 Василиса
Здравствуйте, "Встречный ветер".
Я к Вам с таким вопросом.
Часто смотрю телеканал "Культура". И одна из его передач меня очень привлекает. Ее ведет Михаил Швыдкой, и носит она название "Культурная революция".
Там обсуждается много актуальных тем. И все это обсуждение проводится под девизом произвести качественный скачок в сознаниях людей с тем, чтобы поднять духовный уровень нации. Задача благородная, и все же невольно возникает такой вопрос.
Да, нашему обществу духовный рост необходим. Безусловно, беседы на эту тему активизируют этот процесс. Однако революцию делают конкретные люди, а они уже должны обладать высоким развитием духовности, чтобы своих последователей не завести в утопические дебри.
Так вот, какими параметрами должно обладать сознание человека, чтобы позволить ему внести свою лепту в это общее дело? Ведь прежде чем поднимать энергетическую волну, необходимо понять, куда следовать, обозначить цель и расставить вехи на пути к ней.
Цель уже взята - духовный рост, который сможет повысить уровень жизни нашего общества. А вот каковы вехи этого подъема, до сих пор неясно. Думаю, прежде нужно определиться в понимании самой терминологии, чтобы высветить эти вехи. Пожалуйста, помогите разобраться, что это за "зверь" такой - "Культура"?
Заранее благодарна,
Василиса
Ответ:
Здравствуйте, Василиса.
Культура - это творческий потенциал общества, состоящий из двух уровней: ремесла и искусства. Характеризуются эти уровни степенью художественности замысла и исполнительского мастерства.
Обуславливаются данные характеристики следующими факторами: наличием, количеством и жесткостью запретов, ограничений, регламентаций на свободу волеизъявления.
Культурным срезом данного общества должно считать пропорциональные соотношения этой монадной пары уровней и мобильность регуляционного механизма (ограничение-разрешение), которая в идеале не должна превышать соотношение 40 к 60.
В любой другой пропорции перекос становится столь значительным, что нарушает гармонические принципы развития культуры, и общество начинает деградировать в ту (тоталитарность) либо иную (анархия) сторону.
Культура общества может быть сопоставима с таким институтом, как сознание человека. Тогда ум можно считать параллелью ремесла, а интеллект - искусства. В таком случае способность к творчеству должна быть представлена уровнем разумности.
Художественность определяется параметрами чести и совести, а механизмом регуляции монадности будет этика и мораль. Причем ту самую гармонию, которую мы определили как соотношение 40 к 60, можно назвать эстетикой общества, его интеллигентностью.
Это то, что касается собственно культуры и ее роли как в жизни общества, так и в судьбе каждой конкретной личности. Теперь о самой революционности.
Конечно, импульсы для поддержания динамики развития просто необходимы. Но такие перемены не должны происходить в виде ломки, резких и больших скачков... - в общем, всего того, что и характеризует революционность.
Считаю, что лучшим (для каждого человека и общества в целом) является тот процесс, который изменяет нас, нашу жизнь в соответствии с принципами постепенности и регулярности; поэтапности и пластичности. В общем, так, как дует Ветер Перемен, на который мы откликались бы Встречным Ветром. И в итоге нас всегда будет сопровождать Попутный Ветер.
Если именно это имеет в виду Михаил Швыдкой, популяризируя свою "Культурную революцию", то такие усилия можно признать конструктивными и стоящими. Но любые старания нуждаются в энергетических мощностях. И перемены в культуре каждого отдельного человека и самого общества также не являются исключением из этого правила.
Поэтому по вопросу "революционности" я бы выразился так. Изменения в обществе невозможны без личностного пересмотра. Эти процессы взаимосвязаны настолько, что культурная революция, в общем-то, и не нужна. Разве что как небольшая гармонизация общества, если каждый из нас изменится внутри себя, ориентируясь на те критерии, о которых мы говорили выше. Они-то и будут искомыми вехами на пути духовного роста.
И если встает вопрос об энергии действия, то ее активность может быть пробуждена через веру и волю - этим инструментарием интеллекта и ума. Их совершенствованием и будет положено начало формирования той самой культуры, обеспеченной внутренним ростом личной сознательности, а затем и внешней гармонии, как общественного сознания.
Свобода творчества.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
30.11.2004 10:29 Виктор
Как вы думаете, почему происходят массовые самоубийства дельфинов и китов? Связано ли это как-то с человеком или это природное явление? Говорят, что дельфины разумные существа, у них есть собственные имена, язык, культуры разных стай отличаются. Можно ли вступить с ними в контакт?
Ответ:
Здравствуйте, Виктор.
Для начала предлагаю Вам прочесть выдержку о дельфинах из текста нашей второй книги "Знаки чистого листа", которые выходят в серии под рубрикой "Фантастическая реальность":
*
"...Приходилось ли тебе наблюдать в море резвящихся дельфинов?
- Да, - ответил Стефан, - и очень часто. Они совершенно не боятся людей и любят подплывать довольно близко к купающимся. Наверное, они бы играли с нами и вблизи от берега, но, очевидно, там для них слишком мелко.
- Скорее всего, - согласился с ним старик, - однако я хотел бы поговорить с тобой не об этом.
Меня интересует, не приходилось ли тебе задумываться вот над каким, вроде бы, парадоксом: дельфины - это животные, причем млекопитающиеся, а девяносто процентов своего жизненного времени проводят под водой - в той среде, где их жизни грозит постоянная опасность.
И, тем не менее, они там себя прекрасно чувствуют. Мало того, известны случаи, когда дельфины проявляли довольно высокие "интеллектуальные" способности.
- Да, - вклинился Стефан, - существует даже поверье, что это перерожденные люди, прежде населявшие исчезнувший под водами океана древний континент - Атлантиду.
- Все возможно, - улыбнулся Наставник наивному, но ярко окрашенному всплеску эмоций ученика, и продолжил, - я вот о чем. Если мы отбросим всякие мистические домыслы, способные добавить лишь рябь в изучение темы, то давай попробуем рассмотреть интересующий нас вопрос вот с какой позиции.
Когда люди находятся в бодрствующем состоянии сознания, то их мышление обеспечивает энергетика коры больших полушарий и лишь незначительно - подкорка. При засыпании картина диаметрально меняется: кора спит, зато полностью себя проявляет подкорка. Это ясно и не вызывает противоречий?
- Ну да, - согласился ученик, - а-то как же? Ведь надо же и отдохнуть, вот они и работают по очереди. Хотя, очевидно, их отключение происходит не полностью и какие-то части мозга задействованы постоянно, но в меньшей степени.
- Все так. Однако я хотел обратить твое внимание вот на какой аспект. Когда один тянет воз, а другой в это время отдыхает, то, хоть они и периодически меняются, тем не менее, всегда наличествует всего лишь одно усилие. Другое почти не участвует в тяге, просто параллельно пульсирует, чтобы не потерять ритм.
Представь себе, насколько бы возросла тяга, если бы тянули оба. Я понимаю, что в любом деле нужен лидер, но лидерство - это одно, а монополизация - совсем другое.
У людей, к сожалению, происходит именно такой процесс, когда авторитарный стиль довлеет над демократическим, делая мыслительный аппарат диктаторским. Подсознательное во время своей активности отвечает тем же.
Вот так и живет человек: сам с собой вместе, но в тоже время отдельно. Неудивительно, что такое мышление конфликтно по своей сути. В результате страдает и посредник, то есть личность. И хотя в этом, конечно же, присутствует определенная логика, но такое положение надо менять. Как ты думаешь, в чем идея этой, реально существующей проблемы?
- Мне кажется, мы уже как-то говорили об этом, - вспоминал Стефан, - насколько я помню, вся загвоздка в том, что между осознаваемым и неосознаваемым нет связующего их мостика, способного привести их деятельность к согласию. А раз между ними нет взаимопонимания, то те отношения, которые мы видим в действительности, естественны и, как я понимаю, оправданны.
- Абсолютно точно! - улыбнулся Наставник. - Мы уже говорили, что сама природа побеспокоилась о том, чтобы разделить эти состояния, как огонь и воду. Однако Интеллект и Ум, тем не менее, обречены тянуть назначенный им воз вместе. Неплохо, чтобы это происходило и одновременно. Представляешь, насколько бы возросла скорость такого движения?
Пусть будет лидер. В бодрствовании - это Ум, во сне - Интеллект, но двигаться им обязательно нужно вместе и одновременно, в унисон. А для этого их надо сначала познакомить, затем - примирить, и лишь потом создать новую, объединяющую программу их взаимодействий.
- Это, конечно, очень интересно, я понимаю, - задумчиво проговорил ученик, - но меня волнует вот какая мысль: а как же быть с отдыхом?
Учитель усмехнулся:
- Вижу, у тебя все в порядке с контролем ситуации. Не отпускаешь, следишь за целым. Я доволен.
Однако вот что я тебе отвечу: когда тянут двое (и не просто одновременно, а в резонансе, тем более постоянно), то в таком случае инертные массы начинают работать на вектор, а не против него.
В этом новом состоянии возможна даже некоторая прогрессия. А раз так, то и энергозатраты будут значительно снижены, что скажется на восстановительных процессах.
Мы уже говорили о так называемом цикличном лидерстве, - заметил старик. - Вот в нем-то и заложены элементы периодического отдыха. Вообще, разве непонятно: чем легче дается движение, тем меньше оно энергоемко и тем выше его производительность.
Но вернемся к нашей теме. Итак, мы обсуждаем тайну удивительной "интеллектуальности" дельфинов, касаток и других китообразных. А все очень просто. Жизнь под водой существа, для которого норма - совсем другая стихия, указывает на то, что оно должно находиться в измененном состоянии сознания.
- Но что это за состояние конкретно? - хотел разобраться ученик.
- Если мы проведем аналогию между подводной жизнью дельфина и человеческим сном, то станет очевидным тот факт, что измененное сознание - это (для человека) активность подкорки и торможение коры.
Однако если дельфин воспроизведет под водой такое состояние, то он не сможет целенаправленно двигаться. Тем не менее, его движения совершенны, а действия - осмыслены.
Значит, его особенность состояния в том, что он демонстрирует осмысленность поведения в дополняющем бодрствование состоянии сознания, то есть, по-человечески, во сне.
Дельфин как бы проснулся в реальности сна и там действует - как психически, так и физически. Мало того, его ментальность полностью совпадает с натуральной, объективной действительностью. Вот пример того, как животное решило проблему чужеродной стихии. Оно просто одновременно задействовало оба сознательных центра.
Конечно же, это было сделано на паритетных условиях цикличного лидерства. В результате этого более мощная, с двойным коэффициентом, мозговая активность создает яркость в поле сознания, что позволяет дельфину четко, быстро, а главное, точно "мыслить".
Это, без сомнения, выделяет китообразных из общей животной биомассы до такой степени, что, как ты упоминал, некоторые считают их людьми в прошлом. Естественно, это не так. Дельфины, касатки, киты - животные. Однако теперь ты, думаю, понимаешь, что может сделать сдвоенная энергетика, - Учитель немного помолчал, а затем добавил:
- Как же увеличил бы свои возможности человек, если бы, подобно дельфинам, мыслил объединенным сознанием!..".
***
П. Веденин, Ли Хоа, 2000-2002
*
Надеюсь, теперь Вам стало понятно, что, по-нашему мнению, является причиной довольно высокого уровня сознательности как у китовых вообще, так и у дельфинов в частности.
Конечно, сравнивать китообразных с Человеком Разумным было бы принципиальной ошибкой, но высокий уровень ума, пусть и животного уровня, все же налицо. И причиной этому является параллельность их сознания, которая обусловлена синхронизированной дуальностью светлой части ума и его теневой составляющей.
Именно эта особенность, которая развилась у них в результате сугубо подводного образа жизни, и послужила тем самым фактором, который сделал такую функциональную особенность мышления единственно возможной для того, чтобы обеспечить выживаемость вида.
Теперь о тех случаях, которые выглядят как акт самоубийства. На эту тему имеется много различных предположений. Например, утверждают, что в результате какой-то инфекции, поразившей стадо, у дельфинов нарушается координация движений.
Не работает орган, ответственный за ориентировку в пространстве, в результате чего они теряют соображение, куда плыть и, в итоге, оказываются как бы выброшенными на сушу. Хотя, по сути, они просто сами, не понимая того, выплыли на берег, а вернуться обратно уже просто не смогли физически.
У меня же на этот счет имеется несколько другое мнение. Почему такие казусы случаются только с китообразными, а у других, береговых морских животных, таких как тюлени, котики, ничего подобного не наблюдается? Я считаю, что причина здесь в следующем. Все морские животные, кроме китовых, живут и на суше, и в воде.
Для них обе среды жизнедостаточны. Следовательно, у них всегда имеется возможность в случае опасности выскочить из одного пространства, несущего смерть, в другое, где этой угрозы нет. Например, на тюленя, моржа или котика в море нападает акула и они, выскакивая на берег, благополучно избегают ее пасти.
В то же время, если некий охотник появляется на берегу, то они столь же эффективно прячутся в морских глубинах. Китовые же такой дуальности сред обитания не имеют. Для них единственно возможной является водная среда.
Мало того, пребывание на суше даже короткое время для них губительно, так как их кожа требует непрерывного увлажнения, в противном случае она пересыхает и животное гибнет.
И все же, невзирая на столь очевидный результат (нахождение на суше), китообразные, тем не менее, предпочитают именно этот выход из некого положения, которое для них является угрожающим. Так что же это за причина? На мой взгляд, дело вот в чем.
Вода может быть для этих животных опасной в том случае, если в ней возникают некие эффекты, которые животные пережить не могут. Поэтому, не имея возможности устранить их, они предпочитают спасаться бегством.
Но поскольку водная среда в этом плане поражена в своих значительных акваториях, то и уплыть из зоны поражения оказывается некуда. Единственным местом спасения, которое имеется в генетической памяти животного, является земля, к берегам которой и устремляются китообразные, в ужасе пытаясь спастись от угрозы.
И делают это они без всяких раздумий, не учитывая даже того, что смерть может их ожидать и на берегу. Но в данный момент они предпочитают реагировать на ближайшую опасность. Так что же это за возможная угроза жизни?
Мне кажется, что мы сейчас обрисовали принципиальную схему, по которой действуют китовые, их реакцию. А раздражителей может быть несколько.
Например, по воде может распространяться, из глубин во все стороны, так называемый псевдозвук, который у всего животного мира вызывает ужас, безотчетный страх и стремление бежать (эффект бермудского треугольника).
Вспомните корабли, оставленные командой. Это одна из возможных причин. Не могу исключить, кроме природных явлений, и следы деяний человека.
Например, такими следами могут быть токсичные вещества, которые иногда подхватываются течением из мест захоронений и распространяются по территории мирового океана до тех пор, пока масса океанской воды не растворит в себе эту химическую заразу.
Но если стадо китовых попадает в область зараженной воды, то, естественно, их кожа болезненно реагирует на соприкосновение с этой отравой. И они, пытаясь избежать контакта с нею, устремляются на берег, выбрасываясь на сушу. И в этом нет ничего удивительного.
Я Вам могу привести пример, когда похоже поступает человек. Имеются кинокадры, когда люди, застигнутые пожаром в верхних этажах зданий, не имели возможности пробиться вниз. И в отчаянии, дабы не сгореть заживо, они предпочитали выброситься и разбиться оземь.
Для них мгновенная смерть была лучше мучительной. Если, конечно, безвременная смерть вообще может выглядеть лучшей. И, тем не менее, люди предпочитали именно такой вариант. Может быть и еще одна развертка событий.
Например, животные, пусть-то и морские, могут заболевать. А болезнь, если она инфекционная, заразна. И вот представьте себе, что стадо заболело. В результате ее особи не только ослабевают физически, но и, что самое опасное, начинают терять плавучесть, то есть заживо тонут. И вновь срабатывает тот самый механизм, несущий спасение. Они устремляются к берегу только лишь с одной "мыслью" - не утонуть.
Почему мы говорим о массовых выбросах китообразных? Дело в том, что если по каким-либо причинам пострадало одно животное (пусть-то и сильно) и ему грозит гибель, оно не будет выбрасываться на берег, так как окружающие "друзья" всегда поддержат его своими спинами, не дав утонуть. И будут делать это до тех пор, пока животное не поправится и не будет способно самостоятельно добывать себе пищу.
Но что делать, если это эпидемия? Обширная звуковая волна? Или отравленная зона? Кто им поможет? Очевидно, что никто. Поэтому мы и видим то, о чем Вы пишите. Наверное, кто-то возразит, что имелись случаи и одиночного выброса китообразных. Спорить не буду, потому что это факт. Но могу его объяснять.
По моему мнению, данное животное было одиночкой и не жило в стаде. Поэтому и надеяться ему было не на кого, кроме как на самого себя и на свою генетическую память о земле обетованной.
И теперь несколько слов по Вашему последнему вопросу: можно ли установить с этими животными на разумной основе, то есть на основе логики, контакт? Ответ прост - конечно же, можно. Мало того, это уже делается, и достаточно давно. Причем я не имею в виду простую дрессировку, хотя и она впечатляет.
Но мне хочется акцентировать внимание на том, что эти животные не только дрессируются, но и способны к тренировкам, то есть к осознанному выполнению возложенных на них задач.
Хотя, конечно, на том уровне, на какой эти животные способны. Ведь все-таки они как были, так и остаются животными, то есть существами, в полной мере не осознающими самих себя.
Но повторюсь: логические цепочки, которые выстраивают эти животные, намного длинней и крепче, чем может увязать любое другое животное, в силу все той же самой причины - параллельности сознания.
И в этом плане они опережают даже приматов, хотя те и считаются человекообразными, то есть стоят всего лишь на ступеньку ниже Человека Разумного. Однако параллельность сознания китовых позволяет их мышлению быть более качественным, чем линейность обезьяньего ума.
*
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 1:
30.11.2004 20:52 Эрнесто
Интересное мнение по поводу массового самоубийства китовых, Павел. Thought-provoking
Но, согласно Вашей логике, в таком случае китовые должны были жить на суше в незапамятные времена, раз у них есть генетическая память о ней. Каковы, по-Вашему, причины, побудившие их стать морскими животными? Поясню свою мысль: считается, что жизнь зародилась в воде и что первые динозавры были тоже водными (плезиозавры и им подобные). Впоследствии они вышли на сушу (в принципе понятно почему - свято место пусто не бывает, да и еды там было порядочно). Точнее, естественный отбор и адаптация позаботились об этом. Далее, если предположить, что были некие предки китовых на суше, почему-то эти самые предки предпочли снова вернуться в водную стихию. Что могло произойти? Если бы это было стихийное бедствие, они бы просто не успели это сделать, органы и члены перестраиваются весьма и весьма не быстро, не в течении одного поколения, по крайней мере...
С уважением, Эрнесто
Ответ 1:
Здравствуйте, Эрнесто.
Действительно, жизнь вышла из воды и, сделав это, она расселилась по площади всего континента. Но мы знаем, что не суша обрамляет всемирный океан, а все происходит как раз наоборот: воды всемирного океана охватывают сушу. Констатация этого факта дает нам следующее.
Прежде всего, огромная масса животных, выйдя на сушу и, далее, размножаясь, заполонила всю землю целиком. И сделали они это настолько плотно, что жили как в глубине континента, так и вблизи моря. Были и те, которые добывали себе пищу в водной среде, но, в то же время, старались кое-что ухватить и на суше. Это одно.
И второе. Поскольку акватория мирового океана по площади во много раз превосходит сушу, не говоря уже об объеме площади водной стихии (в то время как площадь суши является плоскостью), можно сделать вывод, что вода намного богаче земли своими биоресурсами. Это исходные данные.
И теперь мой вывод. Были животные, которые в основном жили на берегу, где и добывали себе пищу. Хотя использовали и прибрежную полосу для тех же целей, в то же время предпочитая далеко не заходить. Само собой, часть животных, борясь за охотничьи угодья, стала ориентироваться более на дары моря, и в меньшей степени использовала то, что предоставляла ей суша. Все это входило в определение "конкуренция за сферу обитания и возможность выжить".
Наблюдая за этой конкурентной борьбой, я позволил себе предположить, что, видимо, часть животных (по своей конституции наиболее подходящая для плавания и интенсивно вытесняемая с береговой полосы) вынуждена была удаляться в погоне за добычей все дальше и дальше от берега.
Стараясь нырнуть как можно глубже за пищей, такие животные тем самым тренировали длительность задержки дыхания. Они даже приспособились помогать рождаться своему потомству подальше от берега, в целях повысить его безопасность. Так продолжалось многие поколения. Такие животные заплывали так далеко, а добычи было так много, что в какой-то момент они "поняли", что возвращаться назад, то бишь на берег, абсолютно нецелесообразно.
Таким образом, именно эта часть животных впоследствии и стала тем семейством, которое сейчас называется "китообразные". В конце концов, они адаптировались к жизни в воде настолько, что возвращаться на берег уже больше не могли, так как органы передвижения полностью адаптировались к плаванию в воде и утратили способность к перемещению по суше.
А самым главным в таких изменениях было то, что их кожа приобрела уникальное покрытие, которое великолепно функционировало в воде, способствуя скольжению. И, в то же время, кожа китообразных уже не терпела долгого соприкосновения с открытым воздухом, засыхая без увлажнения. Вот, собственно говоря, та идея, которую я развил как свою версию.
Но, возвращаясь к Вашему письму, вновь хочу повторить: все китообразные в прошлом были выходцами из воды на берег. Следовательно, они генетически созданы для жизни на суше.
Отсюда в их памяти и существует тот самый генетический отдел, который в момент опасности срабатывает на инстинктивном уровне. И это происходит невзирая на многие, многие тысячи лет, проведенные этими животными в открытом океане.
С уважением,
П. Веденин
