Когда у президента Путина В.В. (во время его встречи с башкирскими студентами) спросили, что он считает самым важным при воспитании молодежи, он ответил: "...в основе процесса воспитания должны лежать принципы Свободы, Независимости, Патриотизма...". Однако это всего лишь слова, которые должны нести определенный смысл.
Я не зря сказал "определенный", так как каждый человек может вкладывать в эти слова свое определение. Тем не менее, занявшись смысловым анализом, можно добраться до глубин, где противоречия, стираясь, раскрывают то, что было заложено в основу данной смысловой формы.
Начнем со слова Свобода. Для одних это означает полную раскрепощенность, которая смыкается с понятием "анархия". Здесь все: и сексуальная, и экономическая, да и вообще отсутствие любых рамок, ограничений. Нетрудно себе представить, что подобное выражение свободы выльется в безудержную форму насилия. А если насилие, то в чём же или чем же будет выражена свобода?
Другие требуют свобод, которые будут им гарантировать те формы занятости или те способы, методы, которые являются для них наиболее предпочтительными. Однако и в этом варианте "свободы" удовлетворяется только лишь одна сторона, которая требует этого для себя.
Объективно: если вещь реальна, то она обязательно будет иметь две стороны. Следовательно, подобная свобода должна существовать как общедоступная форма или способ самовыражения. Очевидно, что и при этом варианте свободы мы неизбежно придем к непреодолимому противоречию.
И далее, как бы мы ни пытались воспроизвести свободу с одним знаком, в любом случае эти попытки будут неизбежно вести к провалу. Возникает естественное чувство беспокойства относительно того, что возможна ли свобода в принципе? Хочу сразу же успокоить сомневающихся: свобода не только возможна, но и необходима, как единственно возможный способ сосуществования людей в обществе.
Для того чтобы разобраться в этой проблеме, давайте заменим слово свобода на то, которое лежит в основе этого выражения чувств. Речь идет о Воле. Что значит слово "воля"? В истине, воля отображает идею отсутствия сомнений, противоречий.
К примеру, человек утверждает, что в рамках декларируемой им свободы он хочет отобрать у другого понравившуюся ему вещь, обосновывая это тем, что тот владеет ею не на законном основании. Значит, мы становимся свидетелями того, как одна несправедливость породила другую.
Несомненно, экспроприатор внутри себя понимает, что он также не прав. Но, оправдывая себя, совершает действие, которое он обозначает как свободное. Однако, по сути, это обыкновенное насилие, которое несовместимо со смыслом Свободы. На идею Свободы может претендовать только волевое поведение, лишенное внутреннего противоречия в истинном смысле.
Давайте рассмотрим еще один вариант свободы. Человек внутренне абсолютно убежден в справедливости своего поступка - в соответствии с идеей свободы, которую он понимает по-своему, а именно с позиции личной достаточности. Однако это не согласуется с мнениями его окружения, которое реагирует на это соответствующим образом - и человек получает солидную трепку.
Удовлетворен ли он тем, что произошло? Этого ли он хотел? Видимо, нет. Значит то, что он сделал, не соответствует его воле, а его решение следует понимать не как волевое, а как ошибочное. Но почему он так грубо ошибался? Да потому, что соединил две формы сознания в единое действие без соответствующего механизма, который выполняет функцию мостика.
Мы уже говорили, что сознание человека определяется функционированием двух составляющих его величин, то есть Ума, как вершины психической пирамиды, и Интеллекта, которого венчает этика.
Воля, как проявление внутренней гармонии, обязательно должна быть сопряжена с Долгом - как фактором, следящим за внешним соответствием. Если Воля и Долг уравновешены монадным единением, то это можно назвать свободным творчеством, ибо свободы самой по себе быть не может.
Продолжая исследовать проблему, мы должны также ответить на вопрос о том, что собой представляют обе половины монадности сознания, а также, чем обеспечивается функция мостика между ними. Так за волю (этого проявления энергии интеллекта), отвечают такие качества духовности, как честь, являющейся основой, и ее развитие в мораль.
Долг, как проявление психики, также имеет монадность, организованную характером и развитой его надстройкой - нравом. Мостиком, соединяющим эти две монадности в единую, сознательную, является "со-весть", то есть посредник, сопрягающий эти две "вести", функции.
Таким образом, мы получили четкое обоснование и предназначенность свободы. То есть, состояние свободы возможно только при взаимной гармонизации Воли и Долга, а также Свобода может быть реализована в материальном мире лишь в процессе свободного творчества, которое выражается либо через искусство, либо через ремесло.
Теперь о том, как следует понимать слово Независимость. Конечно, не следует воспринимать этот символ в примитивном смысле, то есть буквально, так как этого не может быть в принципе.
Достаточно убедиться в том, что мы кардинально зависимы от притяжения Земли, а также от давления на нас атмосферы. Следовательно, заявляя о своей независимости, мы утверждаем собственную глупость. Однако раз такой термин используется нами, значит, в каком-то смысле это возможно?
Опять же, не только возможно, но и необходимо. Мы закончили объяснение функции свободы как способа творить. Независимость продолжает тему свободного творчества. На вершине психики, как мы уже отмечали, обосновался Ум - как "Я-осознающий".
На интеллектуальной вершине находится "Я-знающий" - как высшее утверждение этики. Ум и Этика, через свободу творчества, создали новое состояние личности, которое можно назвать "Я-умеющий".
Умелец, обретший свободу творчества, должен быть независимым - но от чего? Свобода творчества уже предполагает его гармонизацию - как внутреннюю, так и внешнюю.
Следовательно, независимость должна находиться где-то за рамками свободы. Мы уже говорили, что человек (хочет он того или нет) обречен на постоянный прессинг внешнего мира, и это является условием свободы. То есть, зависимость можно считать гарантом равновесия в природе.
Однако жизнь - это синусоида проявления материи во времени. Следовательно, жизненные процессы - это действия, постоянно нарушающие, но не разрушающие это равновесие. Другими словами, независимо от тенденции материи к уравновешенности, жизнь непрерывно нарушает это стремление к покою.
Поэтому человек, как жизненная функция, должен постоянно стремиться к независимости - в том смысле, что все его творчество становится направленным на преодоление прессинга, которым внешний мир атакует человеческую популяцию.
Природа внешнего мира, а также природа самого человека, специально демонстрируют специфические приемы, которые угрожают созданием цепей зависимостей, направленных на покорение, а затем и на уничтожение жизни как процесса, провоцируя нас на сражение за свою независимость.
Иначе говоря, независимость - это постоянное стремление выйти за грани той формы существования, от которой мы зависимы. И еще один штрих. А что это за форма зависимости и как ее опознать? Очень просто. Если вам эта форма ограничивает свободу творчества, значит, вы попали под бремя зависимости и пора искать пути к независимости.
И теперь о Патриотизме. Слово "патриотизм" образован от корня "патрика", то есть Родина, которое определяется как место рождения, откуда берет начало твой род. Но эти общие толкования не могут удовлетворить чувство достаточности, так как возникает множество вопросов. Так, местом рождения можно назвать город, край, страну, континент и, наконец, саму Землю. Тоже и с родовыми корнями.
Конечно мы, к сожалению, не располагаем знанием тех параметров, которые выстраивают наше генеалогическое древо. Но все же мы, наверное, были бы удивлены тем, из каких ветвей составлена данная конструкция. И здесь также окажется, что наш род - это, по сути, род человеческий.
Поэтому, видимо, нам необходимо ориентироваться на несколько иные принципы, определяющие ту функцию, которая зовется патриотизмом. Иначе, в прежнем понимании, мы демонстрируем междоусобицу и прочие формы человеконенавистничества, где за основу взяты религиозные принципы, а также национальные, расовые, экономические, социальные, половые и так далее.
Как видим, подобный "патриотизм" имеет совсем другие названия. Это: национализм, расизм, конфессиональный радикализм и т. д. Известны и методы утверждения подобного "патриотизма" - это терроризм и геноцид. Видимо, следует считать патриотизмом что-то другое, но что?
"Если мы считаем своей Родиной и город, и Землю, если нашим родом считаются как прямые родственники, так и земляне, значит, все то, что угрожает этим отношениям, является обоюдной угрозой - как для меня лично, так и для всех людей. Все, что угрожает моему городу - угрожает моей Земле. Их враги - мои враги". Видимо, патриотизмом следует считать именно такое отношение к фактам агрессивности.
Однако, что именно относится к таким фактам, которые требуют от нас патриотизма? Это факты как религиозного фанатизма, так и религиозной нетерпимости (атеизма); нацизма или национального нивелирования, расизма и шовинизма; культа денег или пропаганды нищенства; властолюбия либо рабской покорности; однополых сексуальных отношений; а также всего того, что ограничивает свободу и препятствует независимости. Все это можно назвать одним словом - человеконенавистничество.
Так вот, проявлением Патриотизма в новом, параллельном видении, следует считать борьбу против этих агрессивных тенденций, с некоторых пор развивших высокую активность на Земле. Первоочередной задачей Свободы является Независимость от этих тенденций.
Само собой разумеется, что каждый из нас должен вести эту борьбу за жизнь там, где живет.
П. Веденин, 06.01.2003
