Продолжение статьи
"Объемное мышление".
Вопрос:
15.06.2004 08:54 Consuelo
Здравствуйте, уважаемый Павел В.
Хочу поблагодарить Вас за наш с Вами конструктивный диалог. С радостью могу сказать, что Ваши ответы на мои вопросы мне очень помогли. Спасибо.
И теперь у меня очередной вопрос. Несколько лет назад со мной произошли события, перевернувшие всю мою жизнь. Я выпрыгнула из окна второго этажа и сломала себе позвоночник. Это не было попыткой самоубийства. Нет. Таким образом я пыталась вырваться из лап той силы, которой я была наделена с рождения, но которой, к сожалению, не могла и не умела управлять. Тогда же я встретила своего Учителя
, и моя жизнь стала ярче, четче и нацеленнее.
С тех пор состояние концентрации внимания необходимо мне как воздух. И вот мой вопрос. Почему так происходит, что пока ты находишься рядом с кем-то (в компании близкого человека), ты занят непосредственным общением и обменом энергии, твое внутреннее время идет в ногу с жизненным Временем, и состояние концентрации выражается в текучести? Однако стоит только остаться одному на некоторый относительно длительный срок и состояние концентрации сгущается, внутреннее время как бы преостанавливается, создавая ощущение того, что жизненное Время растягивается? Возможно из-за этой временной "растяжки" многие люди испытывают скуку, так как не знают, что делать с таким "количеством" времени? Причиной скуки, как мне кажется, может быть и неспособность постоянно находиться в процессе и создавать и видеть обратную связь с остальным внешним миром (помимо людей). Как Вы считаете, почему так происходит?
Очень интересно узнать Ваше мнение.
С уважением, Consuelo.
Ответ:
Здравствуйте, Consuelo.
Ваш вопрос, невзирая на внешнюю простоту, кажущуюся легкость и очевидность ответа, имеет огромное значение. Дело в том, что неумелое владение своей жизнью, как процессом волевых отношений (причем как в межличностной сфере, так и в безличностной), создает не только большие проблемы в ходе судьбы, но и способно значительно ее укоротить.
Такие проблемы могут быть выражены: страхами, угнетенностью, неуверенностью, прострацией, безразличием, подозрительностью, отчаянием, фрустрацией и т.д. В общем, всем тем, что известно под общим определением: "стресс - депрессия". И хоть ответ на этот вопрос дается легко, но значительно труднее определить исходные причины этой проблемы.
Давайте сначала дадим прямой ответ, а затем уже будем разбираться в сути. Он в том, что человеческая психика оперирует двумя основными величинами: это внутренний мир и внешний. Если внутренний статичен и в большей степени тяготеет к стабильности, позитивизму, то внешний мир наоборот: вариативен, изменчив, агрессивен, негативен и динамичен.
Естественно предположить, что внешний мир, образно говоря, подобно ротору "вращается" вокруг внутреннего. Таким образом, возникает определенная связь причинно-следственного ряда. Некоторые внешние формы, в силу различных причин, обрастают устойчивой контактностью (обоюдным приятием), а, со временем, и зависимостью от этого притяжения.
Несомненно, что даже кратковременный разрыв взаимных энергетических дотаций у этих субъектов отношений будет ими воспринят отрицательно. Вот Вам и объяснение той самой скуки, о которой Вы говорите. Очевидно, что породившую ее причину следует искать в тоске по тому самому утраченному чувству гармонии и энергетическому наполнению.
Можно ли как-то контролировать эти ностальгические состояния, если уж избежать их полностью невозможно? Конечно. И Вы совершенно верно определили тот способ, который следует применить в этом случае. Во-первых, это ни в коем случае нельзя прерывать процесс общения с внешним миром и уходить в аутизм. А, во-вторых, нужно обязательно найти временный (пусть и неполноценный) заменитель, способный хоть отчасти компенсировать утраченные энергетические потери.
В этом варианте Вы не только сохраните свою психическую динамику (что важно для личного здоровья), но и безболезненно переживете разлуку. А так же легко и быстро, за счет своей сохранившейся свежести, восстановите прерванную связь. Сидеть же безвольно у "раскрытого окошка" и, предаваясь тоске, ждать у моря погоды - конечно же, занятие сколь бесперспективное, столь же и бесполезное, если не сказать вредное. Теперь об этой самой вредности.
Геронтологи утверждают, что человек способен жить гораздо дольше, чем он живет в настоящее время. Предполагаются различные сроки возможной жизни, но все сходятся в одном: 100-150 лет - это минимум. Так что же так укорачивает нашу потенцию к жизни? Заметьте, я сказал потенцию, а не саму жизнь.
Потенция - это возможность, к которой еще предстоит добавить способность, т.е. методику выживания. Другими словами, жизнь я бы обозначил как стратагему, идея которой должна быть сформулирована в тактико-стратегическую программу, где стратегия - это потенциальная возможность, а тактика - реализационная способность к процессу жизни. Давайте этот процесс взаимоотношений и разложим, как говорится, по полочкам.
Все начинается с мобилизации внутренних ресурсов. Потом идет аннексия ресурсов внешних и естественное восстановление внутренних. Затем осуществляется итоговое осмысление проделанного опыта, после чего наступает время реализации очередного цикла. Так в чем же проблема?
Она в том, что люди не знают и не умеют подсчитывать баланс наличия, расходов, доходов и прибыли. И, что самое интересное, в отношении бизнеса многие достаточно компетентны, но в отношении самого себя (своего психического здоровья) неожиданно демонстрируют вопиющую безграмотность.
Так как же этот процесс будет выглядеть в цифрах? Начнем с мобилизации - "М". Для реализации этой программы человек, к примеру, мобилизовал 10 у.е. энергии.
Но сам процесс "М" потребовал для этого дополнительных затрат в 1 у.е. В итоге мы затратили 11 у.е. энергии внутренних ресурсов, хотя в наличии имеем всего 10 у.е. Такие большие затраты говорят о том, что процесс "призыва" был несовершенен.
На втором этапе приступаем к аннексии - "А" внешних ресурсов, на что были брошены наличные 10 у.е. Но процесс захвата состоит как из самих затрат, так и из получения дохода, который оказался равным 6 у.е. Причина все та же - несовершенство процесса, а мы потеряли еще 4 у.е.
Третий этап - реставрация - "Р". Здесь нам предстоит усвоить захваченное и на этой основе реставрировать те энергетические нарушения, которые произошли во внутренних ресурсах. Усвоение вновь потребовало очередных энергетических затрат, которые вылились в 1 у.е. И мы начали восстановление, имея в активе всего 5 у.е.
За счет регенерации ткани и внутренних эмиссий в этом процессе мы добились увеличения дохода на 2 у.е., что в итоге составило 7 у.е. энергии. Как видим, прибыли, на которую мы рассчитывали, нет, а убыток составил 4 у.е. А что будет, если мы вместо черствых цифр подставим годы нашей жизни? И теперь, видимо, будет понятно, почему и от чего мы так быстро стареем и преждевременно умираем.
Давайте вновь вернемся к первому этапу - "М". Где в нем нами были допущены просчеты? Прежде всего, это отсутствие четкого стратегического плана. Затем, низкая готовность по физиологическим, физическим, психическим и ментальным показателям. Основным следствием, лежащим в основе этой этапной проблемы, является лень.
На втором этапе - "А" - мы можем обнаружить незнание совершенных тактик и незнакомство с искусными техниками ведения захвата. Здесь причиной для такого положения дел может считаться гипертрофированное чувство страха, развившееся в безволие.
Третий этап - "Р" - характерен неграмотностью в области искусства релаксации и восстановления энергии, а также психического равновесия. Основной дестабилизирующей силой в этом варианте можно считать отсутствие веры в самого себя, что порождает мнительность, неуверенность.
И последний этап - "О" - осмысление опыта и закладка его в память. Здесь также имеются недочеты. Причем как по поводу самой памяти, так и в отношении процесса осмысления итогов. Когда простой опыт превращается в знание, которое должно рассматриваться как смысл жизни, а не трагедия бытия. Личное несовершенство следует понимать как данность и принимать как эпизод жизни - хоть временный, но неизбежный.
А раз неизбежный, то стоит ли что-либо вообще с этим делать? Или пусть все катится само собой? Давайте посмотрим, куда и на что идут энергетические затраты, если закон сохранения энергии провозгласил ее неисчерпаемость.
"М" потребовала затрат в 1 у.е.
"А" потребовала затрат еще в 4 у.е.
"Р" также, как в первом случае, потребовала затрат в 1 у.е.
Если рассмотреть этап захвата, то видно, что энергия была рассеяна самим процессом аннексии. И это понятно, ведь действие-то совершалось вовне. Но вот куда делись 2 у.е. от "М" и "Р"? Для того, чтобы разъяснить и этот пункт, нам придется сделать небольшое отступление.
Представьте себе следующий образ. Материальная суть одной своей плоскостью находится в контакте с внешним миром, а вторая покрыта тонкой пленкой. Энергия, выделяемая при взаимоотношениях с внешним миром, уходит во внешнее пространство, а куда может деваться энергия, выделяемая при внутренних процессах?
Естественно, она остается внутри, но где? Если она выделяется из материи и не рассеивается, то видимо, где-то между самой материей и той самой пленкой. Раз за разом повторяясь, этот процесс создает довольно приличную "подушку". Но за счет чего? Очевидно, за счет самой материи. То есть со временем материи становится меньше, а выделенной и сохраненной энергии - больше.
А теперь сопоставьте этот образ с нашей темой. Так вот, материальная суть была прототипом энергетического потенциала тела, а выделенная в "подушку" энергия - сознательным полем, где оперируют своими функциями ум и интеллект.
И если в начале жизни баланс энергетического распределения соответствует примерно сл. соотношению: 100 био к 1 духу, то при ее завершении баланс совершенно иной и выглядит примерно как 20 к 80. "Подушка" превращается в духовный "пузырь" и покидает слабое физическое тело.
Таким образом, жизненный цикл можно разложить на три основных этапа.
Первый характерен минимумом знания. При этом материя несет большие энергетические потери, которые имеют минимальную духовную компенсацию.
Второй характерен средним уровнем отношений.
Третий характерен максимумом знания. При этом материя несет минимальные энергетические потери при максимальной духовной компенсации.
И если мы вернемся к началу нашей темы, то сможем увидеть, насколько важно рационально использовать знания ментала с тем, чтобы минимально расходовать потенциальную энергию материи. В итоге психические напряжения будут сведены к минимуму. Это самая главная предпосылка в реализации основной идеи - создания стратагемы жизни.
С уважением,
П. Веденин
Отклик:
15.06.2004 21:46 Consuelo
Здравствуйте, уважаемый Павел В.
Большое спасибо за такой необыкновенно полный ответ. Честно говоря, я и представить себе не могла, что эту тему можно было развернуть так, как это сделали Вы. Еще раз спасибо.
С уважением, Consuelo.
Вопрос:
16.06.2004 03:08 Инна
Добрый день,
у меня вопрос практического характера. В руки попала занимательная книжечка по риторике. Одна из тех, по которым студенты готовятся к зачетам. Там описывалась ситуация: в идеальной семье жена внезапно отравила мужа, объяснить причину убийства она не смогла, и не ссорились, все было замечатльно.
С точки зрения риторики это как раз разговор о бессознательном и естественном языке, в итоге на этом примере объяснялась связь между ложью и бессознательным восприятием. Муж врал, что ее любит! Ложь воспринимается на бессознательном уровне как агрессия, это не чувствуешь, но наслаивание вводит в дипрессию, вобщем в один прекрасный день аффект покончил со всем, в том числе и с источником лжи - мужем. Какое объяснение этому может дать психология?
Ответ:
Здравствуйте, Инна.
Тема проста и понятна. Идем по строчкам. Ложь - она потому и ложь, что призвана своей формой камуфлировать нежелательную реальность. Поэтому мы должны рассматривать ситуацию под сл. углом зрения.
Есть одно, и это одно нежелательно для всеобщего обозрения. Но поскольку это факт реальности, то его следует скрыть, запрятать за что-то более привлекательное, но отвлекающее внимание.
Человек, привыкший оперировать только активами своего ума, естественно, прячет свой факт от чувственного восприятия его другими, и это, отчасти, правильно. Но дело в том, что кроме этого информационного канала имеется еще один - полевой, с которым взаимодействует интеллект, минуя внимание ума.
И в таком случае камуфляж первого порядка оказывается неэффективным при активности интеллектуального внимания. Именно поэтому тщательно скрываемый факт все же получил информационную утечку. Но вот далее.
Факт оказался известен интеллекту, но не уму. А главный-то осознаватель ведь он. Поэтому история и получила известное продолжение. Интеллект, обработав данные и сопоставив их со своим знанием, опосредованно (это его стиль) стал влиять на ум, пытаясь на сверхчувственном уровне акцентировать его внимание на тех чувственных моментах, которые проходили мимо незамеченными с тем, чтобы ум успел осознать проблему и решить ее в конструктивном режиме.
Но речь идет о женском уме, который, в отличие от мужского, более восторжен, экспансивен, но поверхностен. В силу этих объективных причин данный ум стал подвергаться расщеплению. С одной стороны чувственное восприятие говорило о том, что все прекрасно, но, с другой, откуда-то изнутри поднималась необъяснимая волна негативизма.
Вот что послужило отправной точкой для развития агрессивности, а вовсе не та ложь. Сначала, конечно же, развился стресс, как внутренний протест на дискомфортное состояние психики. Затем, в силу своей необъяснимости (ведь "противник" был невидим), и, следовательно, невозможности борьбы за себя, параллельно, с истощением энергии нервной системы, стресс перешел в состояние депрессии.
Так это бы и закончилось, возможно, даже суицидом, если бы не одно "но". Ум-то ведь был женский, а это многое меняет. Природой женщина наделена не только большей физиологической жизненностью, чем мужчина, но и психическим всепоглощающим стимулом к выживанию. Она только тогда может использовать суицид как меру воздействия, когда это будет оформлено как спектакль.
То есть, во-первых, ей нужны зрители, а во-вторых, обязательно должен присутствовать (возможно, и в виртуальной форме) некий виновник трагической любви. Все это умом обязательно осознанно и субъективно признано как реальность, хотя и необязательно как неизбежная.
Но в нашем случае ум-то как раз был изолирован от осознания реальности и, будучи истощен внутренней раздвоенностью, в одном из последних порывов к жизни сумел сконцентрироваться на проблеме, увидев реальность в ее чистом виде.
Это был миг истины. Он длился всего мгновение, но за это время надо было решить, что делать, ведь, кто виноват, стало известно. И интеллект принял решение самостоятельно, так как ум был парализован плотностью информационного навала. Причину следовало устранить.
Скорее всего, ум решил бы этот вопрос по-иному, но интеллект не имеет нравственной надстройки. Он действует только исходя из целесообразности, и на миг получив волевой контакт с безвольным умом, т.е. обретя способность действовать от его имени, решил вопрос, исходя из принципа, обеспечивающего личное выживание.
В психологии этот эффект получил название поступка, совершенного в состоянии "аффекта".
С уважением,
П. Веденин
Отклик:
17.06.2004 01:37 Инна
спасибо за комментарий по поводу аффекта:)))
Дополнение:
Здравствуйте, Инна.
Пожалуйста. И хочу сделать одно дополнение. Дело в том, что поведение того мужчины (а оно основывалось на незнании некоторых аспектов психологии) как раз и привело к тому, что эта трагедия с ним произошла. Речь идет вот о чем.
Конечно, ложь, являясь составной частью нашей жизнедеятельности, давно и органично вписалась в процесс информационных коммуникаций. Но, к сожалению, нередко люди злоупотребляют этим элементом защиты, что иногда не только не помогает им, но и приводит к плачевным результатам. Я имею в виду вот что.
Обман хорош до тех пор, пока осознание противной стороны ни в коей мере не отмечает этой хитрости. Безусловно, если ее замечает ум, то реакция на ложь будет одна. Однако совсем другое дело, если обман, прочувствованный интеллектом, не проходит в анналы ума. В этом случае начинается уже нами описанный процесс расщепления. И если человек видит, что происходит с тем, кого он пытается обмануть, то в этом случае лучше было бы либо прекратить обман (если это возможно), либо в нем признаться.
Первый вариант понятен. Смысл же второго заключен в том, что настал момент, когда проинформировать ум противной стороны стало необходимо для того, чтобы прекратить процесс расщепления сознания у противника. Да, поняв, что его обманывали, человек предпримет какие-то ответные действия, но они пойдут от ума. Следовательно, будут ему подконтрольны и, скорее всего, пройдут в рамках закона, общепринятых правил. А так процесс становится неуправляемым и, выходя из-под контроля ума, непредсказуемым с точки зрения итогового результата.
Для другой же стороны, кого обманывали, я бы посоветовал следующее. Если возникает такое устойчивое чувство, которое указывает на то, что интеллект обнаружил какое-то несоответствие, пока невидимое уму, то следует не отмахиваться от этого предчувствия, ориентируясь только на указания ума, а произвести тщательнийший анализ тех отношений, от которых возникает чувство дисгармонии.
Скорее всего, специально акцентированное внимание позволит обнаружить искомую причину. И добиваться такого результата следует неукоснительно как для физической, так и для психической безопасности.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
16.06.2004 19:46 Евгений .
Здравствуйте Павел, Ли Хоа .
Нет слов, одни только мысли. Но все же попробую сочинить это письмо...
По уроку стопор. Никаких изменений. Также как и раньше получается замедлять стрелку, только после второго-третьего погружения не раньше. Никак не получается преодолеть этот барьер, и довести состояние до нужного. Понимаю, что это дело времени, но что-то я задержался, вы не находите ?
Да, соблюдаю установленное расстояние, и направление взгляда, рекомендованное вами в пред. письме но нет, не получается.
Сообщаю, это вам, из желания держать вас в курсе моего продвижения или же в данном случае торможения. Никаких проблем по теории нет, все понятно, но вот с практикой я подвожу. И, не помешал бы советик - другой, в преодолении этого барьера...
По плохой памяти, необузданному желанию к риску и неумению выражать свои мысли достаточно ясно, можно решить, что у человека ущербная психика. Но скажите, можно ли это изменить, превратить в противоположность, сделать главными достоинствами ?
Евгений с уважением .
Ответ:
Здравствуйте, Евгений.
Давайте сделаем так. Работу со стрелкой (плюс монетка и орешки - одновременно) Вы переведете в сопутствующий режим (с этого будете начинать каждое занятие, но только для освежения чувства и возбуждения внимания). Основной темой теперь должна стать работа со временем "Таймер" и "Будильник", а также "Спички". В Мудреце (Развитие сознания) имеется подробное описание этих упражнений. Начните самостоятельно, а затем в ключе возникших вопросов мы их обсудим.
См.:
"Внутренняя работа. Урок пятый",
"Внутренняя работа. Урок четвертый",
"Внутренняя работа. Урок третий".
Что же касается недостатков, то работа над ними имеет определенную направленность: не борьба с ними и последующее их уничтожение, а трансформация этих реалий в конструктивном направлении. Зачем же бороться со своей сутью, которая была дана природой? Это будет сражение с самим собой. Как правило, проблемы с психикой у людей имеют параметры организационных нарушений, а не базовых дефектов. Поэтому реконструкция нравственной надстройки способствует не только устранению имеющихся проблем, но и, одновременно с этим, поднимает уровень сознательности.
С уважением,
П. Веденин
Сообщение:
16.06.2004 14:40 П. Веденин
Здравствуйте, Евгений.
Ответ на Ваш вопрос от 15.06.2004 08:23 (посланный через окно Закрытого диалога), очевидно, не доходит до Вас по указанному Вами эл. адресу. Поэтому мы сочли возможным опубликовать нашу переписку в формате Открытого диалога, внеся необходимые изменения для этого.
Вопрос:
Имя: Евгений
Сообщение: Павел, добрый день! Меня пугает то, что в последнее время я стал терять контроль над собственным сознанием, хотя даже не могу понять, так ли это на самом деле. Может, сознание и я работают несогласованно (насколько я понимаю, это должно быть единым целым).
Порой мне кажется, что мои мозг разучился думать и ощущать окружающий мир - его, т.е. мира как бы не существует, либо я вне него. Чтобы решить какой-либо вопрос, нужно выявить его причину, а этого-то сделать у меня и не получается.
Ответ:
Здравствуйте, Евгений.
Вы понимаете правильно. Сознание должно работать как единый, гармоничный и хорошо отлаженный механизм. И Ваша проблема, скорее всего, заключается именно в том, что этот процесс несколько разладился. Далее.
Вы совершенно точно определили стратегию. Выявленная и осознанная причина позволит Вам решить тот вопрос, с которым Вы и обратились к нам. Давайте разбираться.
"Личностное Я" курирует работу ума и интеллекта, которые должны дополнять друг друга. Ум снабжает интеллект информацией о собственном опыте, а тот, в свою очередь, обеспечивает ум знанием, трансформируемым умом в умение, которое, естественно, совершенствует практику.
Так образуется контур процесса жизненности, за которым наблюдает заинтересованное в конструктивном итоге "Личностное Я". Поэтому нарушение гармонии может быть выявлено только между взаимоотношениями ума и интеллекта.
Как я могу видеть, отталкиваясь от Вашего сообщения, ум хоть и чувствует мир, но не ощущает его как единую с собой целостность. А это может произойти только по одной причине: Ваш ум перестал "слышать голос" интеллекта, который, параллельно с информированием его чувственным опытом, имеет и самостоятельный, независимый полевой контакт с миром отношений.
Знание интеллекта базируется как на объективной информации, полученной полевым способом, так и на субъективной, идущей от выводов, основанных на памяти персонального опыта, а так же от обобщенной эволюционной памяти. Понятно, что такие знания во много раз превышают по своему качеству амбициозные притязания ума на свою информированность и способность к адекватности.
Но ум, склонный к гипертрофированному раздуванию своей значимости и исключительности, при попустительстве "Личностного Я" может проявлять подобные тенденции, о которых Вы и сообщаете. Следовательно, исходная причина кроется в слабости "Личностного Я".
Мы уже знаем, что его функциональной особенностью является процесс заинтересованного наблюдения за тем, как тандем ума и интеллекта организует ментальную деятельность, которая, в свою очередь, управляет физическими процессами.
"Личностное Я" властвует в едином поле монадного сознания силами двух параллелей - воли и веры. Умом оно управляет непосредственно с помощью воли, а верой опосредованно влияет на деятельность интеллекта. Отсюда логично было бы предположить, что, усилив волю и укрепив веру, мы сможем создать условия для обуздания самовозвеличивания ума.
Вера отвечает на вопрос: "Возможно ли это для меня?". А воля: "Сумею ли я?". Вот так мы с Вами не только выявили причины Вашей психической слабости, но и поставили к ним конкретные вопросы. Теперь уже можно их решать. Если и в этой связи у Вас также возникнут какие-нибудь проблемы, то обращайтесь - обязательно поможем.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
17.06.2004 09:48 Андрей
Здравствуйте Учитель! Прочитал Ваш ответ Евгению на его вопрос от 15.06.2004 08:23 (посланный через окно Закрытого диалога)и в связи с этим у меня возникли следующие вопросы Вы написали: "Вера отвечает на вопрос: "Возможно ли это для меня?". А воля: "Сумею ли я?". Вот так мы с Вами не только выявили причины Вашей психической слабости, но и поставили к ним конкретные вопросы. Теперь уже можно их решать." Я правильно понимаю, что при возникновении некоего дисбаланса между "возможно" и "сумею" необходимо найти причину его возникновения? И отсутствие желания что-либо делать т.е. отсутствие воли как направляющей силы - есть опосредованное указание интелекта на неправильность или невозможность данного действия. И второй вопрос решить "Возможно ли это для меня?" и "Сумею ли я?" это значить получить чувство "я это могу и сумею!" или же понять какие причины останавливают меня?. С уважением Андрей.
Ответ:
Здравствуйте, Андрей.
Вы поняли все правильно. Отсутствие гармонии между чувствами "возможность-способность" (а так же отсутствие их самих) требует обязательного решения данной проблемы, т.к. имеющийся дисбаланс не просто указывает на психическую слабость как на некий недостаток, но и предупреждает о том, что личность находится в зоне риска.
Именно этот сигнал должен стать побудительным мотивом к тому, чтобы разобраться, почему возникла эта проблема. Какого она уровня - технического, физического, психического, ментального или нравственного. Определение причины - уже половина дела на пути к решению вопроса.
Получению чувства "смогу-сумею", конечно же, должно предшествовать чувство "возможно ли-способен ли". Но если имеются устойчивые чувства отторжения, неприятия, опасения и т.д., то, не разобравшись с первопричиной этих состояний, ни в коем случае нельзя принуждать себя к действию в данном направлении.
Насилие над личностью преступно само по себе, а над самим собой - вдвойне. Действие конструктивно только тогда, когда оно произведено под влиянием веры и воздействием воли.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
17.06.2004 15:08 Андрей
Спасибо за ответ! То есть для определения причины необходимо сделать акцент внимания, но что это значит практически? Я сомневаюсь, что для этого необходимо просто сидеть и зациклившись на проблеме думать о ней. Тем более конструктивным будет дейсвовать в направлении решения.
С уважением Андрей.
Ответ:
Здравствуйте, Андрей.
Действительно, сидеть и использовать только дедуктивный метод исследования будет малоэффективным занятием. Даже знаменитый Шерлок Холмс, в дополнение к дедуктивному методу, применял индуктивный, хотя ведущим все же было направление от общего к частному.
Разумный человек поступает именно таким образом. То есть сначала думает, а потом действует. Примитивное же сознание, будучи неспособным к дедукции, идет от противного, то есть действует методом "тыка". Как еще говорят, "сначала стреляет, а потом спрашивает, кто идет. Действует, а затем смотрит, что из этого получилось".
Видимо, не следует утверждать, что один способ осмысления реальности лучше, чем другой. Мне кажется, что больше подойдет выражение "подходящий способ", в зависимости от аналитических способностей каждого отдельного индивидуума.
Вы спрашиваете, как Вам поступать конкретно? Именно так, как у Вас получится эффективней всего.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
18.06.2004 09:00 Андрей
Здравствуйте Учитель! Я понял. Как то, что я понял, воплотится в жизни увидим. У меня назрел вопрос по внутреней работе. Вопервых, при работе с "чёрной точкой" я обнаружил ошибку она заключалась в том, что при возвращении "шара" в плоскость листа получал эффект раздвоения. Это как я понимаю неправильно. Сейчас работаю над этой ошибкой, получается, но не стабильно. Вовторых, заметил ещё одну деталь, если упражнения делать после "пассовой гимнастики" то качество выполнения гораздо выше. Вы рекомендовали делать сначала упражнения внутренней работы, а за тем внешней. Возможно, ли поменять порядок и не нарушит ли это основных принципов?
И ещё одно заметил такую особенность, если выполняю "пассовую гимнастику" на природе, а не в помещении все чувства обостряются и качество выполнения гораздо выше. Что я подразумеваю под качеством? У меня вопервых, получается удерживать ощущение удовлетворения от выполнения упражнения. Вовторых, физически ощущаю как во время выполнения упражнения, что-то материальное находится в руках, и как они парят во время расслабления. Подскажите, это связано с тем что во время выполнения упражнения в помещении у меня недостаточная концентрация внимания или с чем-то другим?
С уважением Андрей.
Ответ:
Здравствуйте, Андрей.
Действительно, шар двоиться не должен. Это потеря фокуса вниманием, которое сигнализирует нам об этом таким визуальным эффектом. Рекомендованный порядок очередности внутренних и внешних упражнений менять не требуется, это принцип. Но "Пассовая гимнастика" входит в цикл так называемых подготовительных упражнений (разогревающих), и поэтому их использование вполне оправдано и допустимо.
Что же касается различия эффектов, полученных на природе или в ограниченном помещении, то оно и не требует никаких особых комментариев. Ведь ясно, что открытое пространство имеет большую энергетику, чем замкнутое, так как стены служат неким экраном. Это внешний или объективный фактор.
Далее. Психика человека естественным образом реагирует на энергетическую анемию замкнутого пространства и, так же соответственно, снижает свою активность, что Вы и заметили как недостаточную концентрацию внимания. Повторите эту логику, внеся в нее противоположные данные, и Вы получите иные значения.
Другое дело, что нам следует быть готовым к реализации своих потребностей в любых условиях, невзирая на превратности судьбы. И с этой точки зрения недостаточная концентрация Вашего внимания в закрытом помещении указывает на то, что с волевым компонентом у Вас еще не все в порядке. Однако это только вопрос времени, при условии регулярных занятий, причем не только внутренних, но и внешних.
С уважением,
П. Веденин
