Вопрос:
05.01.2004 11:37 Ирина
Действия человека, который на данный момент мне никем не приходится, но является отцом двух мальчишек меня шокировали.
Уж так получается в нашей стране, сейчас, что все вынуждены быть озабоченными в плане заработка денег для собственно приобретения элементарно пищи, одежды, жилья и обеспечения дальнейшей жизни своим чадам. Я никогда не была помешана на деньгах, по российским понятиям я середняк - 6-7 в месяц. Лично мне хватило бы 4 на пропитание и одежду, но я понимаю что я должна заработать жилье хотябы одному из сыновей, чтобы эта проблема не разрушила их дальнейшую личную жизнь. В связи с этим берусь за любую работу, которая мне подворачивается.
Отец моих сыновей раньше говорил, что не может найти работу в 40 лет более заработную, ну вот наш кум устроил его с работы где заработок был 8 тыс. на 25 тыс. Отработал три месяца, и сказал что это слишком тяжело и возвращается на 8. Я просто онемела, я работаю иногда ночами, чтобы оплатить дополнительные занятия с учителем старшего и т.д., ни когда не жаловалась, хотя действительно иногда на последнем дыхании выполняю работу, считая что я в ответе за детей, а тут такое заявление.
Мне хочется узнать, как оцениваются такие действия с точки зрения психологии.
Ответ:
Здравствуйте, Ирина.
При поверхностном взгляде такие действия отца Ваших детей оцениваются как с позиции психологии, так и с точки зрения общественных отношений одинаково. Это обычный эгоцентризм, безответственность и мстительность.
Однако Вы не пишите, что это за высокооплачиваемая работа. Возможно, это просто труд на износ, который несет вначале большие барыши, но потом придется за это расплачиваться погубленным здоровьем, а, в итоге, и самой жизнью. Возможно также, эта работа просто принципиально несовместима с характером человека, так как унижает его самолюбие.
Жизнь показывает, что наиболее правильным был бы компромиссный вариант, при котором человек, не утрачивая того, что ему дорого, вместе с тем имел бы возможность зарабатывать достаточно для обеспечения как себя, так и своих детей.
Вы пишите о том, что сами работаете на износ:
"...я работаю иногда ночами, чтобы оплатить дополнительные занятия с учителем старшего и т.д., ни когда не жаловалась, хотя действительно иногда на последнем дыхании выполняю работу, считая что я в ответе за детей...".Надеюсь, Вы понимаете, что это выглядит позитивно только на первый взгляд, потому что если заглянуть в этот вопрос глубже, то вероятность Вашего истощения (как физического, так и психического) вполне реальна. И если Вы в погоне за быстрыми и большими деньгами выложитесь до конца и без остатка, то кто же потом будет обеспечивать Ваших детей?
Видите, Ирина, на мой взгляд правильной стратегией будет та, которую выбирает стайер, то есть бегун на длинную дистанцию. И в этом забеге победит тот, кто наиболее оптимально, а значит правильно, рассчитает силы, затраченные на весь путь. Помните, как у В. Высоцкого: "...А я на десять тыщь рванул, как на пятьсот - и спекся...".
Поймите меня правильно. Я ни в коем случае этими словами не пытаюсь оправдать действия отца Ваших детей. Как классифицируется его поведение, я уже сказал в самом начале. Но считаю для себя необходимым предупредить Вас от чрезмерности в попытке обеспечить детей необходимыми материальными средствами.
Ведь при этом было бы неверным упускать из виду то, что дети нуждаются еще и в психологическом обеспечении. А на это тоже нужно время. Так что искусство быть матерью многого стоит, но очень жаль, что нередко так низко оценивается.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.01.2004 09:22 Ирина
Добрый день!
Хочу уточнить, человек работал электриком на севере. Там же в данный момент работает кум и двоюродный брат, поскольку они там и собираются продолжить работу, условия трудные, но легких в этой жизни нет, деньги просто так не платят.
Меня же лет пять разрывает вопрос о прерогативе: жить жуя хлеб с детьми, но достаточно общаясь или иметь и колбасу, устраивать детей на секции (что тоже через общение производит свои положительные действия ), но тратя на это много времени. Честно говоря до сих пор больше склоняюсь ко второму варианту, потому что испытав что такое, когда не можешь купить лекарства, элементарную игрушку, выработался синдром как у стариков после войны на запасы соли, так у меня на боязнь остаться без средств к существованию.
Спасибо Вам. С наступающим рождеством! Желаю всем, чтобы семья была отдыхом души.
Отклик:
06.01.2004 02:04 Неизвестный
Для Ирины:
Не смог не написать, так как Ваш пример очень похож на мою ситуацию. Хотя, думаю, в России неполные семьи с будущими жилищными проблемами у детей больше правило, чем какой-то особый случай. Но так ли это плохо? С одной стороны - да, плохо, ведь в цивилизованном мире... Ну, да выше головы не прыгнешь, правильно? А с другой стороны ничто так не стимулирует человека как отсутствие постоянного жилья. Помниться у Лукьяненко в "Спектре" была такая идея: "чего хочет человек - счастья или радости?". Квартиры, машины - это все радости жизни. А вот счастье - уметь ценить то, что у тебя есть здесь и сейчас, как бы мало у тебя ни было. Счастье - иметь горячее сердце. Счастье - это уметь жить.
По какому праву я все это пишу? По праву ребенка (ну, теперь уже не совсем ребенок :-), выращенного вместе с братом матерью, в "малобюджетных" условиях. Я знаю о чем говорю. Поверьте, Ирина, Ваши сыновья будут Вам благодарны за то, что Вы сумеете вырастить их как настоящих мужчин, а не за всякие квартиры и прочие материальные блага. Ведь им дальше жить эту жизнь. Как Вы их воспитаете, так им и идти. Самим. В радости или в счастье...
Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность своей матери. И пусть я не называю имен (есть причины), тепло моего сердца всегда будет с тобой, мама.
Ответ:
Здравствуйте, Ирина.
Прежде всего, хочу поздравить Вас как с уже наступившим Новым Годом, так и с приближающимся Рождеством, этим символом возрождения духовности, которая, по моему мнению, имеет всего лишь касательное отношение к религии как таковой, но к человечности - в первую очередь.
И теперь по теме. Когда я прочитал в Вашем сообщении, что отец Ваших детей работал на севере, то первичное предположение (в котором высказывалась версия о возможности потерять им свое здоровье и невыносимых человеческих условиях, где человека эксплуатируют на износ, платя за это повышенные ставки) сразу же отпало.
Собственно говоря, такая мысль возникла у меня сразу, я просто решил уточнить. Видимо, то первичное определение, которое было дано Вашему бывшему супругу, действительно самое правильное. Повторяю - его эгоизм, безответственность и, что самое главное, недальновидность налицо.
Кстати, во многом с последним определением перекликается обращение к Вам от Неизвестного. Честно говоря, это письмо имеет столь высокую энергетику (видимо, основанную на высочайшем уровне откровенности и искренности), что у нашего литературного редактора даже пробило слезу. И это не просто реакция обычной сентиментальности, а столь же искреннее соучастие.
И все же, беря за основу вышеизложенное, мне хочется, как психологу, предостеречь Вас от той жизненной позиции, в которую Вы естественным образом втягиваете и детей. Вы пишите, что второй Ваш вариант, то есть финансовая достаточность, в Вашем видении выходит на первый план. Видимо, в антитезу превалирования духовности.
Я, Ирина, не пытаюсь переубедить Вас в том плане, что первый вариант должен довлеть над вторым. Я вообще не считаю, что кто-то над кем-то должен довлеть. Я убежден, что истина всегда посередине. Она в равновесии, в балансе отношений, где материальное и духовное гармонично увязаны между собой.
Жизнь показывает, что люди, достаточно обеспеченные материально, а нередко даже избыточно, но не получившие необходимых духовных эмиссий, в итоге вырастают с психическими перекосами. Впрочем, то же относится и к противоположному положению. В данном случае психическая неполноценность будет выражена фанатизмом в противовес нигилизму.
Полноценный человек - это тот, кто с детства рос в гармонии отношений. Я Вам хочу сказать только одно. Пожалуйста, создавайте тот материальный уровень, на который Вы максимально способны, но при этом не забывайте, что духовное насыщение сознания Ваших детей должно быть АДЕКВАТНЫМ.
Речь идет о том, чтобы не было перекоса ни в какую из сторон. Не надо много материального, ибо в противовес будет мало духовного. Надо, чтобы каждого было достаточно.
Достаточно для чего? Достаточно для равновесия. Именно тогда Ваши дети вырастут не только гармоничными, но и способными к любви, как это выразил в своем письме Неизвестный.
Для ясности хочу предложить Вам пример. Как полетит птица, у которой одно крыло будет непомерно развито по отношению к другому? Как ей летать? И куда она прилетит? В данном случае под "птицей" я имею в виду развитие Ваших детей.
Ведь каждая "еда" несет в себе определенные тенденции. Материальная достаточность развивает материальное "крыло". Духовная пища - духовное "крыло". Попробуйте сопоставить данный пример с Вашей ситуацией.
И еще один, человеческий пример, уже для Вас самой.
Обычно деревенские женщины носили воду из реки, используя для этого коромысло, на которое навешивались два ведра. Что будет, если, желая принести побольше воды, Вы на один конец коромысла повесите большее ведро, чем на другой? Ваша логика говорит о том, что Вы воды в итоге должны принести больше. Но так ли это получится на самом деле?
Нести такое коромысло неудобно. В результате Вы очень сильно устанете и раз за разом истощите полностью свои физические силы. Заглянете в кадушку - а воды там всего половина. И сил нет.
Если бы Вы носили воду в ведрах равного объема, то не только бы наполнили кадушку, но и остались бы еще силы на другие женские дела. Пример нехитрый, но, как мне кажется, подумать есть о чем.
Ведь те самые женские дела, на которые у Вас должны остаться силы, должны быть обеспечены именно Вами. Надеяться-то ведь больше не на кого.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.01.2004 12:01 galka
Здравствуйте,Ли Хоа .
Извините, но мне не совсем понятно ваше высказывание:
"Ведь не человек создает реальность, это она создает человека. Он - продукт уже существовавшей до него системы, и переиграть природу он не в состоянии." Мне казалось, что человек сам создает для себя ситуации и их исход. Разве не так?
"Когда субъективная скорость осознания сравняется с потоком внешнего времени..." Как это выглядит по цветовой раскладке?
С ув. Галка.
Ответ:
Здравствуйте, galka.
Ваши слова о том, что: "...человек сам создает для себя ситуации и их исход..." абсолютно верны и стопроцентно соответствуют истине. Однако теперь уже мне непонятно, каким образом это высказывание противоречит моему?
Ведь я говорила об объективной реальности. Вы же говорите о реальности субъективной. Поэтому в Вашем понимании и произошло наложение, в результате дав положение "в огороде - бузина, в Киеве - дядька". Судите сами.
Действительно, Создатель сотворил мир, состоящий из природы, животного мира и людей. Мало того, все создавалось последовательно, в цепи логических взаимоотношений и превращений. Именно поэтому человечество, как венец творения, было создано как итог.
Мне кажется, что Вы против этого факта возражать не можете. Мало того, Творец, создав человека, предусмотрел и наличие в нем механизма саморазвития. В развитие этой темы смотрите:
"А кто создал Бога?".
Вот здесь, в этом моменте, и кроется тот самый элемент, который Вас запутал.
Повторяю еще раз. Творец, создав человека, позаботился о том, чтобы в человеке (как в его детище) был пробужден к жизни, к реальности механизм саморазвития, который Он создал параллельно с материальной структурой.
И вот теперь, используя механизм саморазвития, человек применяет его в том процессе, который назван жизнью цивилизации. И эта самая цивилизация тоже является фактом реальности. Поэтому одно не отрицает другого, а развивает.
Человек и вся природа были созданы Творцом. Это объективный факт реальности. Развиваясь, человек на природной базе создал цивилизацию, которая уже является не объективной, а субъективной реальностью.
Давайте рассмотрим другой пример. Кто создал руду и другие природные ископаемые? Конечно же, все это возникло как реальность в результате творчества Создателя. Но кто создал автомобиль? Естественно, что это дело рук человеческих. Вот Вам ответ на поставленную Вами дилемму.
Творец не создавал автомобиля. Но он создал природу и в ней систему саморазвития, которая называется "человеческое сознание". А оно уже создало автомобиль как продукт собственного творчества. И это тоже реальность.
Утверждать, что автомобиль напрямую создан высшим Творцом было бы неверно и не соответствовало бы истине. Прямо - нет, но ведь опосредованно-то - да. Поэтому давайте примем за базис ту истину, которая имеет две стороны и действует в параллельности. Ведь эти стороны дополняют друг друга.
Одна из них является объективной реальностью, а другая - субъективной. Однако направление абсолютного времени указывает нам, что первично, а что вторично. Что - причина, а что - следствие.
И поэтому утверждение, что субъективная реальность, как истинная, должна превалировать над всем остальным, является большим заблуждением, способным привести к принципиальным ошибкам в понимании мира как такового и положения человека в нем.
* * *
"...Когда субъективная скорость осознания сравняется с потоком внешнего времени..." Как это выглядит по цветовой раскладке?...".
В цветовой раскладке это будет выглядеть следующим образом. Вся гамма цветовых ощущений сфокусируется в единый поток белого света.
P.S.: И у меня есть к Вам небольшая просьба. Пожалуйста, приводя какие-либо цитаты из нашей статьи, параллельно приводите и соответствующую ссылку. Ведь фраза без контекста может не полностью отражать мысль автора. Чтобы восстановить контекст приводимых Вами цитат, пришлось пользоваться "Поиском".
Например, это может выглядеть сл. образом. См.:
"Магическая школа параллельного пассеизма "Встречный Ветер".
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:
06.01.2004 17:31 Неизвестный
Уважаемая Ли Хоа, спасибо Вам за ответ на мой несовсем корректный вопрос. Возможно я не так понимаю , но речь шла о ситуациях создаваемых самим человеком , отслеживании и восприятии их . См.:
"Магическая школа параллельного пассеизма "Встречный Ветер"".
"Действительно, Создатель сотворил мир, состоящий из природы, животного мира и людей. Мало того, все создавалось последовательно, в цепи логических взаимоотношений и превращений. Именно поэтому человечество, как венец творения, было создано как итог.
Мне кажется, что Вы против этого факта возражать не можете. Мало того, Творец, создав человека, предусмотрел и наличие в нем механизма саморазвития. (В развитие этой темы смотрите: "А кто создал Бога?". Вот здесь, в этом моменте, и кроется тот самый элемент, который Вас запутал."
Я не против.
С ув. Галка.
Ответ:
Здравствуйте, Галина.
В той статье шла роль о параллельности, о необходимости гармоничного развития как ума, так и интеллекта, что и дает в итоге разумность. Неправильно говорить, что одно лучше другого.
Да, мы - люди, обладающие волей. И нужно работать над ментальным осмыслением реальности, веря в свои силы, в свою предназначенность. Однако в той же статье говорится и о том, что окружающий нас мир - не иллюзия, а вполне конкретная реальность.
Конечно, можно, стоя на рельсах, уверять себя, что мчащийся на тебя поезд - это миф, издержки ментальной деятельности. Человек может как угодно в это время группироваться, точно ставя ноги в устойчивую позу, но экспресс сметет его, если он вовремя не отойдет в сторону. Именно о таких философских "загибах" и шла речь в том тексте.
Поэтому важно не идти наперекор объективной реальности (пытаясь, к примеру, реки повернуть вспять), а, постигнув ее величие и совершенство, стать ей достойной параллелью, что и будет проявлением направленной воли. Возникший резонанс творческих сил и есть мудрость.
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:
06.01.2004 02:23 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
"Фантастическая реальность".
Произведения "Звери скального храма" и "Знаки чистого листа" содержат в себе принципы интуитивного видения мира.
Есть закономерности, по которым развивается наша цивилизация.
Всё в мире справедливо. Что бы не произошло, что бы не случилось, оно происходит согласно базовым законам мироздания по вполне справедливым причинам.
В мире вообще не существует несправедливости.
Понятие несправедливость порождено личностным восприятием. Все мы играем в игру, под названием жизнь. Чем более шире игрок может взглянуть на пирамиду с вершинами дух, настоящее, прошлое и будущее, тем более ясна общая картина игры.
Тут же возникает вопрос: бывают ли в этой игре победители и что можно назвать победой?
Разные люди по разному могут отвечать на этот вопрос.
Я скажу просто: важно достойно прожить эту жизнь, любить этот мир, ценить ближних.
Всему своё время. Как говорится: куй железо пока горячо.
Один человек с детства искал истины, изучил уйму книг. Когда подрос, пошёл в храм, учился у учитилей. Потом пошёл в Тибет, много лет занимался йогой, развивал различные навыки. Освоил много разных техник. Затем, под старость, решил вернуться в общество. Когда он увидел молодых людей лет по 20, он им сказал: "Я искал истины, я ушёл от общества, побывал в различных местах, освоил много техник. И знаете что хочу Вам сказать? Живите здесь и сейчас счастливо! Правда в том, что в каждом из нас есть всё неоходимое для счастья! Я искал его столько лет, я вбивал себе в голову столько всяких вещей! А счатье всегда было рядом со мной, оно не покидало меня, только я этого не понимал... Не повторяйте этой ошибки! Радуйтесь тому, что у Вас есть сейчас! Это великие ценности! Задумайтесь об этом! Эти годы никогда уже не вернутся. Посмотрите на меня. Счастья Вам и любви!"
В разделе "Фантастическая реальность" есть отрывок о материализации зонтика. Кто-то скажет, что это выдумка. Большинство предметов повседневной жизни - тоже чьи-то выдумки, которые воплотились в реальность.
Подобно материализации зонтика происходит сейчас материализация мыслей заложенных в основу встречного ветра. Как только Вы, Павел, отвлекаетесь от некоторых образов статей, давая им свободу, тут же они оживают, окружающий мир вдыхает в них жизнь. Эти образы сильны и устойчивы, так как они подкрепляются реальными знаниями, правдой и необходимостью.
Концентрация внимания на них большого количества людей делает их ещё устойчивее и сильнее.
Я наблюдаю и вижу - правильно это всё, очень правильно. Заказывает музыку тот, кто сильнее. И в данном случае основная сила в разумности. В игре, где центральную роль играет разумность нет проигравших. Любые силы, обращённые по отношению к разумности становятся союзниками и только ещё больше укрепляют её. Именно союзниками, но не рабами. Каждый свободен и в то же время поддерживает по своей воле, чести и совести разумность, так как от этого выигрывают все. Разумность непобедима!
Я лично, не только верю и знаю, что разумные вещи материализуются в нашем мире, но и закрыв глаза, чётко и ясно вижу это. Поток ярких лучей любви пронизывает всё общество. Цепной реакцией взаимосвязей охватывается весь мир! И самое интересное то, что это не иллюзия - это реальность!
Я хотел бы узнать Ваше мнение, от чего зависит эффективность материализации образов? На сколько она зависит от полноты, точности, продуманности целостной картины?
Например, картины, какой мы видим перед собой Россиию в ближайшем будущем.
А Вы, посетители 5vetrov, какой видите Россию в ближайшем будущем?
С уважением, Вова.
Ответ:
Здравствуйте, Vova.
Ваш риторический вопрос о том, есть ли победители в той игре, которая называется жизнью или их не может быть в принципе, Вы завершаете фразой, что итог не важен, важен процесс, который должен быть определен как достойный.
В философском плане здесь, вроде бы, все верно. Но в плане реальности опять ничего неясно. Достойность - что это? Как это? Видимо, это то же самое, что и разговоры о добре и зле, а их смыслы, как известно, всегда относительны. Не может быть закона, который был бы абсолютен.
То же относится и к любви. Любовь - это опять же философское понятие, а не конкретное. В реальности любовь всегда имеет предмет своей направленности. Просто так любви не бывает. Конечно, некоторые религиозные направления пытаются пробудить в людях такое состояние, не имеющее конкретного адресата.
То есть просто человек находится в состоянии счастья, удовольствия, всеобщего довольства и т. д. Но если мы представим себе такого человека, то, как мне кажется, у многих вырвется только одно слово: идиот, что в переводе с психиатрического на религиозный язык будет означать блаженный. Видимо, такое состояние не является истинным, так как оно просто нежизненно.
Посмотрите на скачущих, прыгающих, чему-то радующихся кришнаитов. Видимо, перспектива такого мироустройства мало для кого может выглядеть соблазнительной.
Далее Вы приводите пример, где один человек занялся процессом осмысления жизни, использовав для этого все возможные для него ресурсы и пути. И что же в итоге он получил? Именно об этом он и говорит, обращаясь к молодым людям, которые встретились ему в тот момент, когда готовы были сами вступить на тропу познания:
"Счастье изначально имеется в каждом, и его не надо искать. Я его искал и в результате понял истину. И вы именно поэтому не должны повторять моей ошибки". Какой ошибки, Вова?
Ведь он потому и понял, что счастье в нем изначально уже есть, только благодаря тому пути, который он прошел в поисках этого самого счастья. И другого способа открыть счастье в себе, и перевести его из состояния потенции в проявленность нет, кроме как через труд, усердие духа. А это и может быть выражено только через Путь.
На мой взгляд, тот путник предлагает молодежи не знание о счастье, а его эрзац. Счастье у каждого действительно есть в потенциале, но в то же время у каждого счастье свое, и найти его он должен только сам, без чьей-либо помощи.
Значит ли это, что тот путник должен был молча пройти мимо учеников жизни и ничего им не сказать? Видимо, нет. Но сказать он должен был совсем другое.
Его обращение к ним, стоящим у истоков познания, должно нести только информацию о будущих делах, которые им предстоит решать. А не некие базовые утверждения о том, что: "...счастье имеется здесь и сейчас, за ним ходить никуда не нужно, оно общедоступно и т. д.".
Подобные идеи попахивают сектантством, когда некий "продвинутый" проповедник убеждает страждущих счастья в том, что его нигде искать не нужно: "Оно вот тут, вокруг вас, доступно и т. д. Только захотите его и оно тут же появится!". - Правда, при этом добавляет: "Попросите об этом меня, и я вам тут же его предоставлю".
Именно так и с этих позиций действовало Белое братство, Радостея и им подобные организации. Нет, Вова, искать свое счастье человек обязан самостоятельно, и путь этот к самому себе должен быть реальным и полноценным.
А вот эти строки: "...Эти годы никогда уже не вернутся. Посмотрите на меня. Счастья Вам и любви!..". В них звучит открытый пессимизм, призывающих людей никуда не идти, ничего не искать, а сесть в молитвенной позе и, демонстрируя нищенство духа и покорность, просить у высших сил для себя блага и счастья. Это не жизнь, Вова. Это какая-то всеобщая молельня.
В этом плане мне вспоминаются слова из песни Вахтанга Кикабидзе, которые звучат совсем в другой тональности. Вслушайтесь: "Мои года - мое богатство". Я думаю, что в этой фразе слышатся мажорные интонации, а не минорные.
И последнее. Отвечая на поставленный Вами вопрос о материализации идей, а также разъясняя, что может дать этому процессу силу, приведя его к реальности, делаю ссылку на следующий текст.
См.:
"Я" - Солнце".
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.01.2004 14:49 Эрнесто
Павел - а вот своими словами о идиотах Вы открыли интересную тему вновь. Я читал о суфиях, это древнейшее учение Востока, давшее миру все три основных религии (так утверждают они сами), множество талантливых медиков(таких, как Авиценна, например), поэтов (Омар Хаям) и просто великих людей. Все истории, которые мы читали о дервишах так или иначе есть истории о странствующих суфиях. Суфизм, как говорят сами суфии - религия мудрости. Кстати, единственное течение, в котором говорить о боге не поощряется, а поощряется только действие.
Конечный же итог странствия суфия, прошедшего сквозь многие испытания, включающие самоотречение выливается в просветлении, великая любовь к Богу находит своего адресата. Однако суфии считают проявлением слабости уходить в монастыри - истинный суфий всегда живет в миру.
Мы можем опустить их таинственные способы постижения Бога (которые, кстати, находятся например в "1000 и одной ночи" и стихах Омара Хайяма - где каждое слово что-то означает в зашифрованном виде. Например, Возлюбленная - это Бог, принц - дервиш, ищущий Бога, алмаз - душа человека и так далее. Я не могу конечно знать всех подробностей, иначе меня бы тут с вами просто не было бы
каждое произведение таким образом приобретает несколько глубинных, скрытых от взгляда посторонних смылосв. Помните Хаяма "Запрячу истину я за семью печатями\Чтобы стадо злобных людей..." и тд, я не помню строчки в точности, могу ошибаться, но смысл понятен.).
На медиков в суфизме учат 40 лет. Подтверждение эффективности их системы исцеления больного (они, впрочем его не лечат, а предлагают вылечиться самому, естественно под их присмотром) хотя бы в известной теперь в России (и не только) Системе Норбекова. Лично два близких друга моей тетки демонстравтивно выбросили перед ней свои ставшими ненужными очки.
Также, суфии обладают многими экстрасенсорными способностями, им приписывается умение материализовать образы (чувствуете, как похоже?
, телепатия (разговор друг с другом и еще с неродившимися или уже мертвыми), умение предвидения и прочее. Я не проверял эти сведения, хотя может еще когда-нибудь и придется... Сами они живут в труде, хотя и не ведут совсем аскетичный образ жизни. Влюблены в жизнь, естественно...
Так вот, ознакомившись с суфиями (если Вы не были с ними знакомы), ответьте мне на следующий вопрос - суфии достигают той степени просветления, когда любят и понимают все сущее, но при этом дурачками они никогда не были. Наоборот, на тему суфизма было написано множество философских трудов, это действительно старейшее из течений мудрости (религиозным его язык не поднимается). Сами они, кстати, эти труды не пишут. По крайней мере я не слышал об этом. Пишут западные востоковеды. Вот мне и интересно, как по Вашему, так получается (я говорю о их мудрости и одновременно абсолютной любви к Богу, к миру), ведь закольцованности быть не может, люди же не будут конкретно им отвечать любовью. Большинство о них вообще не знают. Может быть они получают любовь со стороны религиозных людей? Вообще, если Вы знаете что-либо о них, что упустил я - напишите, мне( да и всем) будет интересно и познавательно
С уважением, Эрнесто.
Ответ:
Здравствуйте, Эрнесто.
Мой ответ Вове о блаженных (поведение которых сравнимо с идиотизмом, так как в их поступках нет конкретики, а следовательно, нет и разумного начала) ни в коей мере неверно отождествлять с суфизмом.
Я тоже, Эрнесто, мало что знаю об этом направлении, но, ориентируясь на то, что мне приходилось слышать, прихожу к мнению, что это направление развития сознания мало общего имеет с так называемой религиозностью вообще. На мой взгляд, деятельность суфиев в основном направлена на развитие энергетических основ человека, а также на гармонизацию составных частей общей сознательности.
Ваши слова также подтверждают мои предположения об этом, но все же я никак не могу взять в толк, каким образом кришнаиты и им подобные могут отождествляться с суфиями? Мне приходилось слышать некоторые изречения, которыми суфии объясняют или утверждают свои поступки. Лично мне они кажутся достаточно разумными, не имеющими в своем активе никакого мистицизма и уж тем более религиозности в общепринятом смысле.
Упоминание ими Бога нисколько не опровергает мое утверждение. Даже широкая научная мысль признает, что устройство, развитие и прочие законы природы не могли возникнуть просто так, спонтанно.
Другое дело, что никто не может доказательно объяснить этот факт, ни признать - признают все. Следовательно, термины Бог, Создатель, Творец, Абсолют и т. д. являются понятиями условными. Мы вынуждены говорить об этом так, потому что не можем говорить иначе. Но ведь это-то и не суть важно.
Кстати, могу предположить, что учение суфиев и позиции нашей школы во многом близки. Хотелось бы найти необходимую литературу с тем, чтобы проверить это предположение.
Теперь постараюсь ответить на Ваш вопрос об энергетической закольцованности, которая происходит между проявлениями жизнелюбия у суфиев и обычными людьми. Хочу сразу оговориться. Те мысли, которые я сейчас выскажу, можно считать моими предположениями относительно суфиев. Ведь, как я уже сказал выше, у меня есть всего лишь версия, что наши направления близки, параллельны.
Исходя из этого я считаю, что суфиям, возможно, нет необходимости искать прямого контакта с обычными людьми с тем, чтобы закольцевать свою энергетику. Им это просто не нужно. Слабые религии охотятся за каждым отдельным человеком, пытаясь привлечь его энергетику на свою сторону.
Сильные же направления развития сознания в привлечении инвестиций таким образом не нуждаются. Скорее всего, суфии мощностью своего ментала способны через призму интеллекта получать доступ к Ноосфере - общечеловеческому информационному банку данных, чем и обеспечивают требуемую обратную связь.
Поэтому сильный никогда никого не призывает под свои знамена, он просто идет своим путем. И в этом он самодостаточен. Те же, кто считает, что такое направление для них приемлемо, просто становятся рядом. Сильные никого не привлекают, агитируя, в то же время они никого и не отталкивают.
Пришел и встал рядом - как говорится, на здоровье. Удержался - дай бог тебе счастья. Ну, а если нет, то, как говорится, "на нет и суда нет".
Не знаю, может быть я в чем-то не прав относительно суфиев. Но с точки зрения "Встречного ветра" считаю, что должно быть если и не совсем так, то где-то очень близко - как я уже сказал, параллельно.
Кстати, Эрнесто, скоро у нас должна выйти статья на эту тему. Она будет называться "Роль Ноосферы в паранормальных явлениях".
С уважением,
П. Веденин
Отклик 1:
06.01.2004 18:36 Эрнесто
Да нет, я и не собирался их ставить на одну планку. Кстати, изобретатель алгебры и понятия алгоритма тоже был суфием. Возможно Вы правы в Ваших догадках о их способности присоединяться к ноо сфере. Я видел очень интересные фотографии, где суфийские медики кружились в танце, в точности копируя движения друг друга, и танец этот создавался на ходу. Причем не было лидера, который бы показывал движения. Суфии учились чувствовать друг друга. Потрясающе!
Кстати, скорая зарисовка на руку - ко мне недавно обратились (в один и тот же день) сначала проповедник мормонов, а потом кришнаитка. Обычно я с ними не разговариваю, сразу ухожу, но в тот день видно был не в себе, потому они меня и учуяли
Интересны были подходы - мормон был высоким голубоглазым и белокурым молодым человеком самой приятной наружности (я бы сказал, таким в кино играть). Он остановил меня словами "Постой, брат". И начал разговор. Он спросил, верю ли я в Бога. Я сказал, что верю, но боюсь не так как он. Тогда он мне предложил прямо там же произнести молитву. Я, подумав, сказал в небо спасибо за данную мне жизнь и свободную волю. Парень заметив на мне кроссовки, спросил катаюсь ли я на скейте. Я давно уже не катался, но все равно сказал "да", потому что разговор меня заинтересовал. Он тут же сказал, что катается сам. Я посмотрел на него с большим сомнением, но он с абсолютной убежденностью сказал "Да-да, брат". Я же в это время подумал, как так вышло, что этот молодой человек не проводит время в компании повесихшихся на него девушек, а миссионерствует на улице. Оказалось, что его так воспитывали с самого детстве, после чего он стал мне говорить про то, какую уверенность ему это дает в жизни и так далее. Выглядел очень доброжелательно и убедительно. Напоследок, он вручил мне библию мормонов, с его персональным телефоном и телефоном церкви.
(взял ее интереса ради, никогда не имел возможности наблюдать)
Кришнаитка же была какая-то обычная - подцепила под ручку и спросила про мои религиозные убеждения. Я сказал, что мне дзен ближе, чем кришнаитство (и не соврал
действительно, лучше дзен, чем кришнаиты
после чего она мне вручила какой-то памфлетик и показала книгу. Когда я привычно потянулся за книгой (собирать, так собирать:) она отдернула руку и сказала, что книга чего-то стоит. Меня это удивило, я сказал, что денег у меня нет и покупать я ее не собираюсь. На что совсем разрывающийся между тем, чтобы впарить мне книгу и заработать на нужды церкви кришнаитка жалобно попросила, чтобы я пообещал сделать взнос в ее церковь. Этого я, конечно, не стал делать и пошел себе дальше.
Опять таки, к чему я: заметили ли Вы, как в последнее время церковь идет на откровенно рекламные ходы, чтобы завлечь молодежь? Даже строят скейт парки с одной этой целью - сделать церковь снова притягательной.
И это, как не грустно, помогает плодить чурбанов. То есть, они могут быть весьма милыми и хорошими людьми, но в отношении того, что "выше" непреклонны. Я имел краткий спор с одной пожилой чилийкой (стоял у нее дома за деньги, естественно). Это было показательно и познавательно - она начала кипятиться при словах о том, что все-таки добро и зло всегда относительны и безапеляционно заявила "все хорошее от Бога, все зло от дьяволо". У меня аж дыхание перекрыло, давно не слышал таких аргументов
После чего чилийка мне быстро обьяснила, что вот этот музыкант ей нравится, поэтому, естественно он должен попасть в рай. Вот этот не нравится - плевать, что он с саднящим сердцем поет о социальных несправедливостях. Битлз? Почти что Окей, если бы еще не играли на барабанах ( барабан - табу, запрещенный инструмент дьявола), были бы вообще молодцами.
Вот так вот. Грустно. И самое грустное, что верующие зачастую имеют намного меньше терпения в отношении цинников, скажем, чем наоборот. Грустно.
Отклик 2:
06.01.2004 18:53 Эрнесто
Уважаемая Ли Хоа, если можно просто припишите эти строчки к моему недавно отправенному сообщению .
Учение суфизм тесно связано с развитием науки (математика, астрономия, медицина), искусства, поэзии и каллиграфии и графики в частности на Востоке.
Уважаемый Павел, вот ссылка на несколько интересных источников:
http://www.sufism.ru/sw/txt/hayam.html (Омар Хайям)
http://www.sufism.ru/newsufi/но должен сказать, что про суфиев и суфиями написано очень много и орденов у суфиев тоже много разных. Чтобы изучить досконально, надо посвятить этому жизнь.
Отклик:
07.01.2004 20:33 Der- wish
Глубокоуважаемый Учитель! Очень понравился ваш ответ уважаемому Эрнесто о суфиях. Бог- превыше всего того, что мы о Нем представляем.
Вопрос:
08.01.2004 09:17 Эрнесто
Уважаемый Павел - возвратимся к поднимавшемуся раньше вопросу о лести. Есть ведь и другой хороший способ обратить оружие, против потенциального хитреца. С достоинством улыбнуться и сказать "Спасибо. Особенно приятно услышать такие искренние слова от Вас". Эта двусмысленность будет показателем того, насколько честен был человек. Если он был не честен или не до конца честен, у него будет совестливо на душе (ну или в крайнем случае он может впасть в небольшой ступор, если уж совсем негодяй отпетый)
Ответ:
Здравствуйте, Эрнесто.
Лучшим способом решения вопроса прежде всего будет естественность. Поэтому лучший способ потушить огонь - естественный, который может быть выражен только в одной форме, а именно перестать подбрасывать в огонь топливо (в костер - дрова).
Предлагаемый Вами способ тоже возможен, но он неестественен. Это вроде того, как горящий костер забросать мокрыми, непригодными к горению дровами с тем, чтобы всем стало понятно бессилие пламени. Этакая демонстрация.
Почему неестественно такое решение? А потому что оно использует насилие, а значит, и конструктивность такой формы будет снижена. Ведь решение любого вопроса всегда лежит в двух плоскостях, которые можно условно назвать количественной и качественной составляющей.
Количественная в варианте с костром ответит на вопрос: "Как быстро костер был затушен?". Качественная же ответит на другие вопросы: "Насколько хорошо и надежно костер было потушен?
Насколько надежной будет защита от возможного возгорания? И насколько экономичным было такое действие?". На эти вопросы насильственная тактика откликается низкой эффективностью. Не буду дальше "разжевывать" эту тему, постарайтесь домыслить ее сами. Вот Вам, Эрнесто, и еще один коан для размышлений.
Кстати, хотелось бы услышать о Вашем впечатлении относительно стихотворения "Корабль Россия", прочитанный Вами теперь уже полностью. Надеюсь, что Вы также изучили и другие стихотворения, которые находятся в
"Творчестве учеников", а также жду от Вас очередного заказа на какую-либо тему, раскрытие которой будет дано в стихотворной форме.
Несколько позже поставлю ответ на поднятую Вами тему о суфизме. Я внимательно изучил предложенные Вами материалы и в результате увидел, что мои первичные предположения о параллельности "Встречного ветра" и суфизма были поспешными и преждевременными.
Конечно, есть много положений, которые близки нашему видению, но, в то же время, целый ряд положений является абсолютно неприемлемым для "Встречного ветра".
Хотя нужно понимать, что свои выводы я строил на тех материалах, которые я смог почерпнуть, ориентируясь на Ваши ссылки. Кстати, там же было сказано, что различных течений в суфийском учении очень много, так что, может быть, и не все они являются столь радикальными.
Но все то, что будет подвергнуто критичности, имеет вполне конкретный адресат. Хочется надеяться, что человек, утверждающий данные формы отношений как истинные, является лицом ответственным.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
08.01.2004 17:32 Эрнесто
Да, Павел. Я тоже уловил несколько аспектов, с которыми (был уверен) Вы будете не согласны
Но действительно, орденов суфиев чрезвычайно много.
"Корабль Россия" мне несомненно понравился, однако я остался при мнении, что наиболее эмоционально наполненную часть стихотворения Вы и процитировали в первый раз.
Предложенный мной метод не является инструментом насилия. Хотя бы потому, что Вы говорите эти слова вполне искренне, без тайного смысла, а вот какой ответ услышит собеседник - зависит уже строго от него. Если на душе у него не чисто, то он будет волноваться, не "просекли" ли Вы его намерений. В противном случае, все будут довольны.
Вообще, этот инструмент скорее хорош для обычных комплиментов - метод принять их с достоинством. Против откровенной лести это действительно станет оружием, причем оружием, использованным осознанно. Возможно, не лучший метод.
Теперь о "Тушении костра". Почему было бы неестественным залить костер водой? Ведь обливали же водой особо злых и разгоряченых мужичков в прошлом, и ведь помогало. Не оставляли их до конца исчерпывать свою злость друг на друге, а вот таким экстренным способом "тушили костер". Это было неестественно, но практично и без каких либо негативных последствий. Часто, таким методом их предупреждали. Почему же эта аналогия не будет работать с нашим примером? Я всего лишь придумал еще один способ плавно уйти в сторону от летящего бумеранга. Ведь в обоих случаях, и когда мы не замечаем лести, и когда говорим хорошие слова, потенциальный льстец будет встревожен и неудовлетворен.
Ответ:
Здравствуйте, Эрнесто.
Льстец, забрасывающий свою наживку, в каждом случае будет стараться получить хоть какую-нибудь реакцию на свой тест. Поэтому любой ответ с Вашей стороны будет для него определенной информацией. Неважно, честно Вы отвечаете, негодуя, или камуфлируете свой ответ под возмущение. Слово есть слово и оно всегда информативно.
Поэтому я убежден, что лучшая информационная пустота - это игнорирование его вызова. Конечно, можно считать, что и это тоже некий информационный блок, но он все же минимальный по своей насыщенности, что, несомненно, создает преимущество.
Так что, если есть действие, значит, это уже "на-силие", то есть ответ силы определенного качества на другую силу. Пустота, информационный провал не может соответствовать этому значению, так как его, как информационного посыла, просто не существует. Именно это я и имел в виду, когда говорил о насилии. Насилие ведь не обязательно агрессивное принуждение.
И поэтому я продолжаю быть убежденным в том, что самый лучший способ, самый верный и надежный сохранить достоинство, и при этом ничем не рисковать - это провалить атаку противника в пустоту.
Теперь о тушении огня. Причем здесь вода? Можно и накрыть костер колпаком, удушив его отсутствием кислорода. Это был просто образ. Странно, Эрнесто. Вы, так хорошо всегда понимавший меня, вдруг начинаете терять чувство контакта.
Я просто старался показать Вам, что самый экономичный и самый надежный способ потушить огонь - это естественный, то есть нужно прекратить доступ к горючему материалу.
Ну, а что касается воды (это Вам так, для информации), то сильный огонь, Эрнесто, потушить водой невозможно. От высокой температуры она мгновенно прекращает быть водой. И чем она становится? Попробуйте расщепить формулу воды, и Вы все поймете.
С уважением,
П. Веденин
Статья о суфизме:
08.01.2004 20:41 П. Веденин
"Что такое суфизм?" (
http://www.sufism.ru/newsufi/).
Доктрины, на которые опирается суфизм, во многом актуальны и действенны. Многие постулаты, которые излагает это направление, выглядят привлекательными и неоспоримыми. Вместе с тем, тщательное изучение данной трактовки, ссылка на которую дана в заглавии, вызывает некоторые вопросы, не согласующиеся с общечеловеческими ценностями.
Для того, чтобы не выглядеть голословным, я позволил себе выделить те, которые больше всего вызывали мое несогласие. Повторяю, это всего лишь мой взгляд и если кто-либо будет с ним не согласен, то с удовольствием буду готов обсудить спорные моменты.
Например, суфизм ставит себе целью постижение Абсолютной Реальности. Прекрасная задача, но непонятно, почему мнение ученых для этого является неприемлемым? Суфизм же отвечает: "Потому что они пользуются только логическими доказательствами". Но, в антитезу, я бы тогда сказал: "А суфии пользуются только озарением и духовным созерцанием, что также есть ограниченность". Видимо, правильный ответ, как и любая истина, лежит посередине, то есть в синтезе одного и другого. Вот Вам первое несоответствие. И таких очень много.
Далее. С точки зрения суфия лень и праздность - уродливые качества. Должен усомниться в том, что это есть качества. Лень и праздность - не качества, а состояния сознания, вызванные определенными причинами. Если будут устранены причины, то исчезнут и эти состояния. Почему это важно.
Да потому, что как человек думает о вещах, так он к ним и относится. Считая, что это есть уродливые качества, суфий не имеет иного выбора как преодолевать их служением. Но ведь это и есть насилие, то есть преодоление того, к чему имеется стремление.
Если бы человек понял причины, вызывающие леность, то, устранив раздражитель, он бы опосредованно убрал бы и саму проблему. Такое решение более конструктивно, так как ведет к устойчивому видению реальности, а не иллюзорному.
Далее совсем непонятно. "Жизнь в гармонии с обществом - это самая мучительная форма аскезы...". Затем: "...такая гармония считается совершенством...". Следовательно, совершенство - в мучительной гармонии? Или мучение есть совершенство? Не знаю, как кому, но звучит это как абракадабра, ибо совершенством может быть признан только тот путь, который избавляет от мучений, а не провоцирует их.
Суфизм отрицает тех, кто в стремлении к духовности избирает процесс уединения, видимо, считая этот уход отрешением. На самом деле все обстоит иначе. Отшельничество является всего лишь эпизодом в процессе развития сознания. Можно сказать, что если ум оттачивается в обществе, то интуиция - это утончение чувств в отшельничестве.
Затем эти два положения совмещаются, создавая разумность, которая через практический опыт жизни дает качественно новое состояние сознания - мудрость. Поэтому непонятно, зачем отрицать столь важный аспект развития.
Также, на мой взгляд, есть еще одна неточность. Суфии полагают, что стать Духовным Наставником может только тот, кто пройдет все стадии Пути под руководством Совершенного человека. Мастером можно стать только после соответствующей оценки другого, предыдущего мастера.
Таким образом, мы видим так называемую "...подлинную цепь духовной преемственности...". Следовательно, в эту цепочку не может быть допущен никто другой, то есть в этой схеме нет прозрачности. К чему это может привести, надеюсь, известно всем. Этот режим может быть сопоставим с диктаторским. И какова жизнь при таком тоталитаризме, мы уже знаем.
И еще один момент. Если мастер прошел всю духовную цепочку до конца, то есть стал Совершенным, то непонятно, каким образом он не только продолжает жить в материальном мире, но еще и ухитряется при этом учить других?
Если же он, Учитель, продолжает оставаться человеком (со всеми вытекающими отсюда последствиями), то о каком совершенстве мы можем говорить? В общем, и здесь мы видим натяжку.
В описании суфизма было сказано, что это "...школа внутреннего прозрения, а не обсуждений...". Чудесная фраза. В то же время, если это так, то в чем же опасность феномена трансфера?
Скорее всего, опасность заключается именно в такой изоляции, когда истину может изрекать только суфий для суфия. Все остальное никакой ценности для них не имеет. Налицо обособленность, замкнутость. И этот эффект "железного занавеса" нам известен не понаслышке.
Также хочется сделать некоторые замечания по поводу так называемого Совершенного Человека. С позиции суфизма это тот: "...кто вырвался из-под владычества плотской или побуждающей души...". Естественно, если это произойдет, то жизнь материального мира со всеми его процессами должна казаться для такой личности иллюзорной, ненастоящей.
Вывод отсюда можно сделать только один: Совершенный Человек ничего общего не имеет с объективной реальностью и живет только в чистом субъективизме.
Понятно, что такая половинчатость значительно искривляет как его восприятие, так и отношение к миру, природе и живущим в ней людям. Видимо, нельзя сказать о нем, что он живет. Скорее всего, он просто существует, мучительно дожидаясь момента единения с Богом.
Суфии считают, что люди нравственно больны. Этот вывод также наталкивает на грустные мысли. Действительно, люди несовершенны, но болезнь ли это? Не думаю. Болезнь - это патология, а несовершенство - всего лишь этап в развитии.
Отсюда понятно отношение суфиев к людям. Оно соотносится с тем, как врачи психиатрического диспансера относятся к своим клиентам. Неудивительно, что насилие в их методах занимает приоритетное положение. Вот они и лечат тех, кто, по их мнению, болен.
Очень интересны взгляды суфиев на процесс поглощения пищи. По их мнению у обычных людей еда превращается в дерьмо, и только у суфиев: "...трансформируется в духовные качества и свет...". Есть над чем задуматься.
"...Наставник-шейх, пользуясь своей духовной силой, проникает в глубины души путника...".
Читая эти строки, невольно приходят на ум уроки НЛП. В общем, Наставник-шейх берет из тебя все то, что по его мнению лишнее и просто выбрасывает, заменяя пустоты чем-то своим.
Не кажется ли вам, что то же самое делают в тех мастерских, где изготавливают различные чучела? Где же личность, индивидуальность, в конце концов, человечность?
На мой взгляд, такая техника очень сильно настораживает. Это подтверждается тем, что: "...В "средней школе" духовности, тарикате, существует специфическая, предписываемая Духовным Наставником (кутбом) программа, которой должен следовать ученик...". На первый взгляд, поднимаемые там темы выглядят благородно: "...преобразить мирские страсти и демонические склонности низменной души... в преобразуемые склонности...". Чувствуете? Сначала вас готовят к изменениям, и тогда, когда вы готовы, меняют - одного на другого. Одного, то есть вас, на другого, который уже не вы.
Весьма соблазнительным выглядит следующий аспект вашей предполагаемой трансформации. Если вы до этого и имели какие-либо грехи, то с момента признания учителя учеником и наоборот это становится неважным. Ему прощается все, если он будет следовать законам суфизма. Этот процесс рассматривается как второе рождение. Нет того, который был. Есть только тот, кто нужен.
И вот сейчас вы прочтете качества, которым должен соответствовать ученик. Абу Саид определил их так:
* "...1) Ученик должен обладать умственным развитием, достаточным для понимания намеков и указаний мастера.
* 2) Он должен быть настолько предан своему мастеру, чтобы выполнять все его указания.
* 3) Он должен быть восприимчив к пониманию смысла высказываний мастера.
* 4) Ему надлежит иметь чистое сердце, чтобы быть способным воспринимать духовное воздействие мастера.
* 5) Он должен быть честен и прям в речах.
* 6) Он должен держать свое слово.
* 7) Ему надлежит пребывать в независимом и нестесненном состоянии, а в случае необходимости быть способным отказаться от всего, чем владеет.
*
Он должен обладать качеством самоуглубленности, способностью держать язык за зубами и хранить тайны.
* 9) Ему следует быть чутким к советам и пожеланиям других и восприимчивым к советам мастера.
* 10) Ему надлежит быть бесстрашным, самоотверженным и рыцарственным по натуре, быть способным на духовном Пути принести в жертву даже свою жизнь...".
Не кажется ли вам, что перед вами клятва шахида?
Кстати, мне хотелось бы выяснить один момент. Если передача знания к ученику идет от Совершенного Учителя, которого таковым мог признать только его Учитель, то откуда пришла первичная информация? Судя по тексту, первым Учителем стал Пророк Мохаммад, а его Учителем был сам Господь Бог.
Но тогда возникает вопрос: каким образом Бог наставлял Пророка? Ведь по суфийской теории знания не могут быть получены из уст в уста. Опять какая-то накладка.
И почему теперь Бог не соизволит проконтролировать, как развивается его знание посредством очередного Пророка? Ведь со временем ошибки неизбежны. Может быть, отсюда и возникла та самая косность в данном учении?
Также интересна в суфизме трактовка воли. "...ирадат - это отрицание своей воли перед волей мастера...". То есть ирадат или намерение к обучению ведет к состоянию морида или человека, не имеющего воли.
"...Дисциплина и духовный метод тарика ("Путь") постепенно очищают сердце, давая проявиться его духовным достоинствам, и в то же время трансформируя нафс-и аммара. Вот почему великие суфии говорили: "Суфизм - это душу обречь на служение (обудийя), а сердце связать с божественным Господством (робудийя)"...".
Так собственное сознание, лишенное воли, легко и безропотно обрекается на служение, а сердце связывается с божественным Господством, роль которого берет на себя Духовный Наставник.
И еще один момент: "...суфии полагают, что у ученика, постоянно думающего о Боге, душа мало-помалу проникается Божественными Качествами, а склонности, порождаемые страстями, исчезают из нее...". "...Цель такого постоянного призывания Бога состоит, прежде всего, в том, чтобы последователь обрел целеустремленную сосредоточенность...".
Что это значит и как это достигается? Ученик постепенно выучивается, через поминание, концентрироваться на единственной точке - Боге. Это первое. Затем, посредством слов, которые обозначают не только различные имена Бога, но и определенный смысл, вложенный в эти имена, ученик закладывает в себя следующую программу.
Он забывает не только все то, что привязывает его к этому миру, но и даже самого себя. Короче говоря, смысл "зикра" в том, чтобы устранить любую дуальность сознания, а проще - чтобы не было никакой самостоятельности, творчества, ибо все то, что надо, уже сказано. Остается это только делать. Обратите внимание на то, что делает зикр:
"...Зикр, на самом деле, можно уподобить потоку, который, помимо "вымывания" из ученика нежелательных качеств и замещения их Божественными Свойствами, в конечном счёте стирает индивидуальное эго до такой степени, что от "Я" не остаётся ни следа...". И если под "...Божественными Свойствами..." подразумеваются идеи Наставника-шейха, то нетрудно додумать остальное.
Истинная цель суфизма - это: "...культивирование Совершенных существ, которые являются зеркалами, отражающими Божественные Имена и Атрибуты...". Как видим, о личности не говорится ни слова. Суть совершенства в идеальном отражении - и только. Согласиться с этим, на мой взгляд, нормальному человеку невозможно.
Хочется обратить внимание на еще одно несоответствие. В одной главе данного текста говорится о том, что ученик не должен иметь собственной силы воли. В другой утверждается, что в суфизме: "...полагаются на силу воли ученика...". Но если ученик должен иметь силу воли, чтобы избавиться от недостатков, то непонятно, почему эта воля ему не нужна впоследствии, даже если все совершается по Божественному Велению? Если же Божественная Сила так велика, то почему она не может быть проявлена сразу? В общем, опять очередные натяжки.
"...Суфизм - это Путь к Богу через Любовь...", где "...Бог дает ученику новую волю...". "...В Иране суфии для обозначения Любви используют слово эшк...". Эшке является разновидностью виноградной лозы, которая, оплетая ствол дерева, удушает его и оно засыхает. Имеется в виду, что такая "...чрезмерная любовь и полная преданность..." должна иссушить и уничтожить собственную личность.
Отсюда получается, что новая воля, данная Богом в виде Любви, служит для убийства в человеке его самости. Итак, в основе суфийской Любви - убийство. Есть над чем задуматься.
"...Влюбленный отказывается от своего "Я', и погибает. Когда влюбленный опустошил себя и стал ничем, он обретает вечную жизнь...". Вот цель суфизма. "...Когда Любовь (эшк) воздействует на человека, она называется Волей...", то есть Воля - это проявление Любви, но целью Любви является убийство "Я". Получается, что Любовь агрессивна. Он нацелена на отсечение всего временного, преходящего, а таковым может быть обозначено только одно - сама жизнь. Вот вам и еще один коан.
"...Суфии считают, что основой сотворенного мира является Любовь...". Но суфийская Любовь нацелена на уничтожение жизни. Таким образом, смысл данной идеи кроется в самоубийстве личности.
"...так как Любовь, когда Она приходит, сжигает и уничтожает все, кроме Возлюбленного...", где возлюбленным и является только сам Бог.
"...Шейх Наджм ад-дин Рази в книге "Разум и Любовь" сравнивает Разум с водой, а Любовь с огнем...". Точнее, видимо, сказать невозможно. Любовь с точки зрения суфизма - это терминатор, Разум же, как вода, все орошает "...и оба мира расцветают...". О любви же он говорит: "...то, до чего Она дотрагивается, исчезает...". В общем, опять есть над чем задуматься.
Судите сами. "...При определенных обстоятельствах Разум и Любовь этого мира могут походить и на воду, и на огонь. Когда ум использует положительные эмоции, Разум обретает качества воды. Он приносит процветание и служит человечеству.
С другой стороны, когда ум действует без влияния положительных эмоций и устремляется на поле битвы, именуемое жизнью, Разум обретает атрибуты огня, уничтожая человечество и вызывая конфликты и войны...".
В результате мы обретаем вообще полнейшую бессмыслицу. То есть ум без положительных эмоций обретает атрибуты огня, то есть становится той самой Любовью, действующей через Волю.
Но вот если ум с положительными эмоциями обуздает ту самую злобную Любовь, то в результате она "...как облако проливает жизнетворный дождь на поле всего создания...". В общем, с Любовью перемудрили.
Создав многовидовую Любовь, суфии поняли, что разобраться в этом совершенно невозможно и, чтобы все поставить на свои места, создали еще один вариант, так называемую Истинную Любовь, пользующуюся услугами Совершенного Ума. Все же остальные общепринятые трактовки Любви ими признаны примитивными.
"...Любовь - это "то, что приходит", как разъяренный поток, и суфий ожидает, когда этот поток придет и унесет его с собой...". В общем, надо повторять имена Бога и в конце концов это однажды случится.
У меня по этому поводу есть свое предположение, которое я высказал в данной выдержке:
"...- Выпей сладостный обман, -
Шепчет плес, - и мой туман
Возьмет тебя в волшебный мир
И жизнь твоя, как вечный пир
Усладой будет, миром грез;
Умри во мне. В потоке слез
От дикой страсти захлебнись;
Отдайся мне и дальше, ввысь,
Я унесу тебя от этих гор;
Туда, где сказочный простор.
Там все свободны - от всего;
Нет тела, мыслей - ничего;
Страданий нет, комфорт, тепло...
И подхватило, понесло...
Забылся я всего на миг
И тут же окрик. Грозный рык
Вернул меня из никуда:
- Туда есть путь, но никогда
Никто оттуда не пришел;
Дорога в вечность - будто сон;
Закроет ласково глаза,
И жизнь исчезнет навсегда...".
* * *
П. Веденин, 1998-2002
Вопрос:
09.01.2004 00:01 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
Павел, о суфизме Вы хорошо написали. Любое учение, даже если изначально оно основывалось на открытости, свободе, со временем может трансформироваться в противоположное.
Иисус Христос говорил об одном, после его смерти религия уже всё трактует по своему.
Закономерность подобна синусоидальной волне. Визуально можно представить качающимся маятником. Одно граничное положение - свобода, воля, любовь, открытость. Другое граничное положение - процветание психической наркомании, выдаваемое за рай.
Вот смотрите, Павел. Например, система Встречного ветра станет настолько известной, что многие захотят по ней заниматься. Естественно, найдётся много желающий попреподавать за деньги, совершенно не имеющих отношения к Вашей школе, они даже Вам и не скажут. Откроют самозванскую школу "Встречный ветер" с плакатами: "Платите! Мы Вас научим".
{Сокращено лит. редактором}
Кстати, у кого-нибудь получилось выполнить
упражнение со спичками, описанное по ссылке. На рекорды на обеде на работе можете попробовать. Если кто сделает его 2 раза подряд, напишите пожалуйста. Я делал много раз, но подряд два раза пока не получалось... Самое интересное, что даже один раз, наверное, не многие сделают.
Павел, а почему Вы не сделаете отдельный раздел на сайте, где были бы выложены целиком Ваши произведения: стихотворения и рассказы?
С уважением, Вова.
Ответ:
Здравствуйте, Вова.
Ваше предложение об отдельном разделе на сайте с некоторых пор уже реализуется. Пока мы начали со стихов, которые помещены, в основном, в "Творчестве". Просто для пишущего человека очень важно слышать отклики на свои произведения. Публиковать же выношенные тобой мысли в пустоту как-то не вдохновляет.
Я считаю, что если что-то интересно, то на это откликаются. Хоть как. Если же молчат, значит, это никому неинтересно. А раз так, то и пропадает всякое желание к публикации.
Такое отношение, Вова, это не авторская щепетильность. Просто я пишу свои стихи не путем мысленной рифмовки, подбора фраз и т. д. Каждое из моих стихотворений написано без отрыва пера. Можно сказать, автоматическим письмом.
Я даже сам толком не осознаю того, что пишу. И только затем, когда читаю, начинаю постигать глубинный смысл изложенного. И с этой точки зрения Вы, наверное, сможете понять, что и отношение мое к этим произведениям непростое.
Я не раз замечал, как влияют эти тексты на слушающих. Их просто как будто куда-то уносит. Видимо, ту интеллектуальную энергию, которая насыщает смысловым значением каждое слово, можно сравнить с драгоценным зерном. И, знаете, жаль не жаль, но просто очень не хочется, чтобы такие зерна падали на каменистую почву.
С уважением,
П. Веденин
