Клонирование: "за" и "против"

[П. Л.]

Часть 1. Клон человека - кто он?

Сегодня этот вопрос звучит не риторически. Наука вплотную подошла к реализации этого, прежде казавшимся фантастическим, проекта.

Но наш вопрос касается не научных или технических возможностей реализации этой идеи, а того, что можно назвать правовой или этической стороной проблемы.

Общественное мнение разделилось на два противоположных лагеря; небольшая группа заняла выжидательную позицию. И те, кто "за", и те, кто категорически "против", выдвигают вполне обоснованные (на их взгляд), мнения, подтверждающие опасения каждой из сторон. Однако категоричность никогда не служила прогрессу.

Возможно, во взглядах обоих имеются рациональные зерна, но они не могут прорасти из-за того, что все конфликтующие линейны в своих рассуждениях и, как следствие, необъективны. Давайте проследим за логикой взгляда на эту тему школы "Встречный ветер".

Идея о дуальности человека, составленной из физического тела и духовного сознания, сегодня ни у кого из здравомыслящих уже не вызывает сомнения. С этой точки зрения, тело можно рассматривать как носителя сознания, а значит, хоть и важную часть человека, но все же второстепенную.

Исходя из этого, создание нового человеческого тела не может в принципе отвергаться как неэтическое. Разговоры о том, что люди зазнались и берут на себя функции "бога", абсолютно несостоятельны, так как "бог" не создавал физические тела - это делали, делают и будут делать сами люди.

Бог создал возможность для того, чтобы появился человек. Именно его заслуга только в том, что он способствовал тому, чтобы в условиях реальности смогли организовываться тела и души, составляющие людей. Поэтому вопрос надо ставить другим образом.

Испокон веков существовал один способ, которым люди размножаются, недавно разработан второй (искусственное оплодотворение), вот теперь еще один - клонирование. Здесь мы видим некоторое отклонение от принципа.

При сексуальном оплодотворении присутствует высокий уровень эмоциональной энергетики. Видимо, это состояние нужно не только для того, чтобы быть привлекательным в условиях полового акта, но и возникающее силовое поле, активностью силовых линий, безусловно способствует зарождению энергетики плода.

При искусственном осеменении (и тем более при клонировании), этот элемент сексуальной импульсивности отсутствует, а значит, зародыш уже на самой ранней стадии оказывается обездоленным. Видимо, не настолько, чтобы процесс развития не имел энергетики, но то, что он ущербен еще на старте жизни, нельзя рассматривать как неважное.

Развивающаяся психика, безусловно, окажется измененной. Черты характера, нрав, а отсюда и ум, также будут влиять на мыслительные, а затем и на двигательные положения. Это во-первых.

Далее: готово ли общество принять в свои ряды людей-клонов? Нам кажется - нет. Они постоянно будут это чувствовать, а последствия такого отношения могут стать самыми плачевными.

Судите сами: люди со здравым сознанием ощущают себя среди людей изгоями, "недочеловеками", и это может их подтолкнуть к активной конфронтации. А если это будет к тому времени значительная группа?

Именно чувство обособленности может заставить их стремиться к тому, чтобы стать повсеместно первыми, а эту тайную "масонскую ложу" уже нельзя будет проконтролировать. Так что опасность есть и вполне реальная.

Подобное уже произошло в мире с евреями. Нельзя говорить об исключительной одаренности этого народа, но тем не менее, вопреки гонениям и прочим притеснениям, даже отсутствии Родины, они добились того, что еврейство на сегодняшний день владеет не только значительным финансовым капиталом планеты, но и эффективно влияет на политические решения.

Однако это просто люди, хоть и интернированные. Клоны же, возможно, будут чувствовать себя "инопланетянами", со всеми вытекающими последствиями. Старое человечество мягкотело, а клон будет активным и злым.

Есть еще один момент: человек при зарождении оплодотворяется дважды. Сначала это яйцеклетка соединяется со сперматозоидом, а затем уже зародыш оплодотворяется душой, создавая, собственно, человека.

Еще одно. Душе, для оплодотворения духом, требуется не какое угодно тело, а подходящее. Именно поэтому Ноосфера, являясь энергополем духовного сознания, держит силовые линии в такой комбинации, которая может способствовать воссоединению людей тех качеств, которые наиболее предпочтительны для того, чтобы Души могли получить требуемых носителей.

Насильственное навязывание клонированных тел может нарушить эволюционный порядок, конечно, при условии наличия критической массы. Одиночные или даже небольшие группы угрозы, естественно, не представляют. Но в массе возможно получение еще одной линейности, которая будет гораздо опаснее "ваххабизма".

В заключение мы хотим немного развеять мрачные мысли по этому поводу. Решение будет тогда правильным, когда в нем будут учтены все стороны проблемы. Видимо, ученые должны иметь возможность к созданию клона (для решения каких-либо критических вопросов), но в очень ограниченных количествах.

Основное же усилие должно быть направлено на выращивание (по принципу клонирования), отдельных жизненно-важных органов. Вот эта задача актуальна, так как человечество сильно ослаблено физиологически, а моральность и правовая норма продолжают негативно влиять на людей, ожидающих жизненно-важный для их жизни трансплантат.

При клонировании эта проблема просто бы исчезла.


Часть 2. "За"

1. Если появилась мысль, значит, подошло то время, которое способно обеспечить энергией действия эту идею.

2. Если не участвовать в этой программе, то такая искусственная самоустраненность не решит вопроса в принципе, но отбросит научную мысль далеко назад, так как другие все же займутся реализацией этой программы.

3. Запреты никогда еще не смогли предотвратить тех прогрессивных новаций, которые уже зародились в человеческом сознании, а тем более в научной области. Из этого выйдет только еще одна, но более серьезная проблема.

Суть ее в том, что под запретом реализация этого проекта примет уродливые формы запретного плода, а главное - процесс выйдет из-под контроля. Положительное же решение может быть оформлено в соответствующие правовые рамки, что сможет послужить на благо человечеству.

4. Кроме того, люди должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных с тем, чтобы обезопасить популяцию от вымирания в случае какой-то всепланетной трагедии, которая на время может сделать невозможным традиционный способ продолжения человеческого рода.

5. Клонирование под контролем закона даст выход апломбу ученых-медиков. И это не опасно, ведь лабораторные опыты не имеют возможностей промышленных проектов, а это уже легко контролируется международным сообществом.

Решения относительно стран, дающих на своих территориях прибежище террористам, наглядно показали нам, что даже политические и экономические противоречия не были способны создать барьеры на пути объединения этих стран в борьбе с международным злом.

Подпольное воспроизводство "клонов" вполне согласуется с такими антигуманными направлениями, как терроризм, расизм, национализм и должно быть признанно преступным во всем мире. Так мы снимаем опасность появления людей без Родины, родителей и т. д.; людей, которые были бы отличным материалом для терроризма.

В обычных условиях множить клонов совершенно нет никакой необходимости, тем более, что ввиду технологического роста надобность в рабочей силе невелика. А число безработных превышает наличие рабочих мест. Поэтому дорогостоящий клон абсолютно не нужен.

Говорить о том, что его можно было бы использовать как расхожий материал в экстремальных ситуациях абсолютно неэтично, так как он будет лишь носителем искусственно созданного тела. Во всем остальном это будет обычный человек и относится к нему как к "киборгу" неправильно.

Создание же "гениев" таким путем невозможно, так как гениями не рождаются, а становятся. Конечно, никто не отрицает предрасположенности к научению, творчеству, но эта область пока "терра инкогнито", тем более в том аспекте, о котором мы с вами говорим. Гораздо более актуальным видится вопрос о создании донорских органов.

Человечество, к сожалению, становится все более слабым в биологическом отношении и остро нуждается в помощи, иначе действительно однажды мы окажемся перед лицом биологической катастрофы. На наш взгляд, клонирование тут могло бы оказать неоценимую помощь.

Элитный (в физиологическом отношении), клон мог бы периодически улучшать телесную породу в тех случаях, когда медики ставят диагноз - вырождение или дефект наследственности. Зачем плодить заведомо больных людей? Пусть "вольется" свежая струя клоновской физиологии.

Конечно, в психическом или ментальном отношении клон всегда будет уступать человеку, зачатому классическим способом. Ведь сопутствующие эмоциональные переживания многого стоят при формировании психики и менталитета, но тело, без сомнения, получит дополнительный импульс.

А то, что отец ребенка и мать являются клонами, не так важно. Главное, что он зачат классическим способом и поэтому является полноценным человеком, с улучшенными генными характеристиками.

Теперь несколько соображений по поводу донорских органов. Достоверно известно, что вырастить в пробирке отдельный, полноценный орган человеческого тела не может ни одна лаборатория. И это такой факт, который утверждает, что это невозможно в принципе. Поэтому, когда мы говорим о решении проблемы, связанной с заменой человеческих органов, мы предлагаем следующий вариант.

Клоновский зародыш, примерно в трехмесячном возрасте абортируется из искусственной матки с тем, чтобы продолжить физиологическое или биологическое существование в стерильном объеме, где искусственно будут поддерживаться процессы жизнедеятельности материи. Выращенное таким образом тело ни в коем случае нельзя назвать не то что человеком, но даже клоном. Это просто группа взаимодействующих органов.

Не думаю, что в этом случае могут быть нарушены какие-либо гуманистические положения. Единственным слабым местом в этой схеме является "аборт", но ведь аборты стали неотъемлемой частью нашей сексуальной жизни и глупо затрагивать в этом случае моральные или этические аспекты.

Тем более никого не интересует вопрос относительно причин аборта. Достаточно простого желания. В нашем варианте причина весьма актуальна, на кон поставлена реальная человеческая жизнь. А ее спасение и есть истинно гуманная цель.

После аборта зародыш клона уже не может рассматриваться как живое существо, ведь сознание его прекратило свою активность в момент аборта. С тех пор это всего лишь группа взаимодействующих органов, причем в условиях искусственного поддержания жизнедеятельности. Так можно решить и эту часть проблемы.

К тому же зародыш клона создан искусственно, вопреки законам природы, а значит и прерывание его жизнедеятельности ни в коем случае не скажется на тонкостях взаимодействия природы и человека. Биогенез останется ненарушенным.

П. Веденин, 01.12.2001

[П. Л.]

Часть 1

Невзирая на предупреждения, опасения и даже протесты большинства населения планеты, некоторые ученые все же пошли на эксперимент по клонированию человека. Возможно, в этом все же имеется определенный смысл, хотя многие авторитетные люди выражают свое категорическое несогласие.

Скорее всего, правы обе стороны, хотя такая реплика и выглядит странной (если не сказать - противоречивой), ведь мы, кажется, хотим совместить несовместимые вещи. Однако это не так.

Весь парадокс данной темы заключен в том, что противоборствующие стороны говорят о разных вещах. А различное, естественно, несовместимо, хотя это совсем не значит, что позиция одной из сторон приемлема, а другой - нет. Давайте попробуем совместить эти фрагменты одной идеи таким образом, чтобы они дополняли друг друга, а не противоречили.

Попытка клонировать человеческое тело является смелым и достаточно сложным научным экспериментом, в результате которого будет апробировано множество различных технологий, приемов. Он высветит новые и поможет решить некоторые, прежде неразрешимые проблемы, касающиеся медицинских и генетических неопределенностей.

Мало того, наблюдая за жизненными процессами, протекающими в организме клона, его развитием и старением, а также за функционированием иммунной системы, можно сделать много важных, необходимых выводов, которые невозможно получить другим способом. Самый лучший опыт - это прямой эксперимент и с этой аксиомой трудно не согласиться.

Кроме того, не меньше интереса вызывает и психологический аспект данного варианта репродукции человеческого организма. Без сомнения, эти вопросы очень важны для человечества, так как очевидно, что мы, на данном этапе эволюционирования, ощущаем некий сбой в своем психологическом развитии. Слишком много отклонений от казалось бы незыблемых норм.

Мало того, многие начинают считать подобные формы отношений и поведения естественными и даже необходимыми. Вопросов - много, а аргументированных ответов - очень мало. Каким же образом клон сможет ответить на стоящие перед человеческим обществом вопросы?

Общеизвестно, что лучше всего лечит время. Время - и учитель, и советчик. Говорят, что в будущем находятся все ответы на вопросы настоящего и это действительно так. Но каким образом клон поможет нам проникнуть в материальность будущего, которого еще нет? Ведь нам нужен научно аргументированный ответ.

Любые чувственные или сверхчувственные ощущения не являются обоснованными с научной точки зрения, а считаются всего лишь предположениями. Возможно, это достаточно для самого экстрасенса, но весьма сомнительно для основной массы людей. Требуется объективность. Как же может будущее объективно проявиться в настоящем через клона?

Давайте понаблюдаем за тем, что происходит с человеческим телом в процессе жизни. Оно развивается, стабилизируется, а затем стареет. Кроме того, тело болеет различными болезнями, как то: инфекционными, профессиональными, наследственными, хроническими и т. д. Природа мудро решила эту проблему довольно радикальным способом - смертью. Что это значит.

Это значит - как только данный человек становится не нужен природе, жизни (а иначе он был бы опасен), он прерывается как природная функция.

Действительно, возьмем, к примеру, заболевание злокачественной опухолью. В какой-то момент организм сдается и наступает смерть, которая, обрывая процесс течения болезни, препятствует ее будущему.

Нашему пытливому сознанию интересно, а как бы шло далее и во что вылилось бы ее развитие, если организм продолжил бы своей жизненностью питать дальнейшее эволюционирование данной болезни? Возможно, именно там можно найти "противоядие"?


Часть 2

Вернемся к "нашему" клону. Известно, что каждый человеческий зародыш является новым организмом, абсолютно непохожим на своих родителей. По сути, каждый человек - эксклюзив.

А клон? Это точная копия уже однажды созданного организма. Каждый человек заново начинает свой жизненный путь, а клон всего лишь продолжает однажды уже созданную физиологию.

Человеческий ребенок - это новое тело и новая физиология, а клон - это новое тело и старая физиология. Что же мы получаем в итоге? А в итоге клон нам предлагает себя как модель, способную перешагнуть рубеж времени.

К примеру, умирающий человек отдает клетку своего ослабленного болезнью тела с тем, чтобы из нее был создан клон. Источник клона умер, но клетка создала новое тело, которое является носителем той же самой смертельной болезни, но уже эти отношения находятся в виртуальном будущем, хотя они и материализованы в настоящем.

Ведь создан уникальный прецедент, когда можно понаблюдать за поведением болезни там, где ее прежде невозможно было увидеть, то есть в будущем. Тем более, что жизненный импульс, возникший при рождении, может оказаться решающим, определяющим фактором в борьбе человечества за выживание.

Конечно, совершенно недопустимо клонирование, поставленное на поток - просто так, ради чего-то новенького. Но почему бы ни заглянуть туда, за черту, взглядом настоящего, ведь будущее - это лучший учитель.

Кроме того, если клон является точной копией, в плане физиологии, своего производителя, то вполне вероятно, мы сможем создать банк крепких и здоровых клеток с тем, чтобы гарантировать компенсацию хилости человечества, которая возможна в будущем? Но чтобы мы были способны на эти свершения в будущем, необходимо практиковать это направление уже в настоящем.

Как известно, физиология материальных процессов конечна, а это, как мы уже видели, имеет смысл. Поэтому к процессу клонирования следует подходить очень осторожно и избирательно, ведь вторая жизнь относится не только к самой клетке, но и к возможной патологии. Следовательно, абсолютно непредсказуема та форма болезни, которую она может принять в результате репродукции ее в новом теле.

Вот почему необходимо, решая одни вопросы, не упускать из виду другие. Параллельность мышления экспериментаторов способна увязать эти две противоречивые проблемы в одно взаимодополняющее целое, постигая которое, человечество получит дополнительные знания и умения.

И все же остается опасение, относящиеся к гуманистической сфере. Как себя будет чувствовать клон, продолжающий жизнь измученного болезнью тела? Мне кажется, это вопрос взгляда на вещи. А что чувствовали врачи, прививая себе чуму?

Можно сказать: "Но ведь это были волевые решения, а так вопрос поставлен в принудительном порядке". Все верно. Хотя все же можно утверждать, что это проблема воспитания, в результате которого у клона будут проявлены черты героики и его судьба станет не менее достойной, чем у любого другого человека, способного на жертвенность.

И потом - ведь всегда остается шанс победить, тем более, что такие беды, как рак, СПИД и т. д. - общечеловеческие. В результате понимания своего предназначения возникает чувство избранности, которое будет препятствовать возникновению комплексов.

А как можно комментировать психические состояния детей, рожденных с физическими или физиологическими отклонениями? Ведь у них, в отличии от клонов, нет никаких шансов. Тут же имеется шанс в виде опыта целой прожитой жизни, хотя и проигравшей болезни. Но это был проигрыш не матча, а всего лишь тайма. Второй может определить результат, который и подведет итог.


Часть 3

Мы постоянно меняем позицию, рассматривая целесообразность клонирования. Это необходимо для того, чтобы максимально утвердиться в правильности того решения, которое будет принято в итоге.

Это очень важно, так как некоторых людей необузданные фантазии могут завести в такие дебри, из которых выбраться будет не так легко и, скорее всего, с большими потерями. Ведь клонирование открывает, как может показаться некоторым, дверь в вечную жизнь.

Нужно понять следующее: действительно, клонированное тело как две капли воды будет подобно источнику, но и только. Переноса сознания в опыте клонирования не происходит.

Клон - это не просто другой человек (хоть и с одними характерными чертами источника - как физическими, так и психическими), но и другой по определению. Ведь следует понимать, что это не "человек" в общепринятом смысле. Отсюда его жизнь ни в коем случае не будет повторением предыдущей, а значит, не станет ее продолжением и в социальном отношении.

Кроме того, должен разочаровать и пропагандистов вечного тела. Каждый последующий клон будет не столько копией предыдущего, сколько начнет проявлять различия, которые покажет время, а именно: физиологические процессы под активностью внешней среды начнут реагировать неадекватно своим предшествующим копиям, а значит, будут возникать новые направления патологий.

Все это будет следовать одному неукоснительному правилу: иммунитет постепенно ослабится (так как нет свежей крови), а агрессивность болезней - возрастет. Следовательно, срок жизней клонированной цепочки должен сокращаться, вплоть до полного отказа.

Как видим, материальность всегда имеет ограничение по времени. Однако как единовременная прививка исключительно здоровой физиологии клонированного человека на ослабленный ствол человечества - эта перспектива кажется вполне приемлемой.

И в заключение хотелось бы сказать вот еще о чем. Пусть законсервированная клетка будет клонирована только после того, как донор уйдет из жизни. На взгляд психолога, именно этот вопрос может оказаться достаточно серьезным, причем как для донора, так и для его клона.

Преодолеть комплекс клонированности можно только в том случае, если в настоящем присутствует лишь кто-то один. Клоны же двойники не будут переживать по поводу своего "близняшества", скорее наоборот.

Мы стоим на пороге новых открытий и поэтому должны быть ответственными, что, по сути, и может быть обеспеченно только параллельностью сознания.

П. Веденин, 28.12.2002