Идея создания искусственного интеллекта переживает сейчас пик интереса. Огромное количество лабораторий по всему миру, десятки снятых фильмов и написанных книг по этой теме, образы (SkyNet - Terminator, Matrix, Франкенштейн и т.п.) искусственных мыслящих существ являются доказательством этому факту...
К читателю: попробуйте прочитать эту статью в таком стиле. Отвлекитесь на несколько минут, и понаблюдайте за тем, как вы думаете. Что такое мышление? Происходят ли такие процессы только у людей? Какую роль в этом играет мозг?
Хорошей практикой будет, если вы сделаете записи своих ответов, мыслей и идей на бумаге. Лучше сделать это сразу же - это важно. И спустя некоторое время Вы увидите, почему.
Теперь прочтите эту статью...
Вопрос организации мыслительных процессов у живых существ занимал и продолжает занимать одно из лидирующих мест в списке неразрешенных, но необычайно интересных для человечества проблем.
Современный бум информационных технологий еще больше подхлестнул интерес к этой теме. Математиками, психологами, программистами была проделана огромная работа, но принципиального результата так и не было получено.
Стоит задуматься, почему люди тратят такие колоссальные усилия на решение этой проблемы, а ответ так и не найден? Может быть, они идут не тем путем в своих исследованиях?
Для примера рассмотрим нейронные сети. Недавно об этой теме говорилось и писалось очень много. Нейросети представлялись как тот самый долгожданный прорыв в область мышления.
Говорили, что системы, построенные с использованием нейронных сетей различного типа, способны самообучаться, анализировать огромные массивы информации и самостоятельно находить неизвестные ранее законы, по которым эта информация структурирована.
И, действительно, были созданы программы, которые все это делали. Казалось, ещё чуть-чуть, и последний шаг к искусственному интеллекту (ИИ) будет сделан.
В самом деле, ведь кому, как не нейронным сетям, быть предшественниками ИИ? Так как основа данных сетей - это моделирование работы человеческого мозга! Но время идет, а последний рубеж (последний ли?) так и не преодолен.
В чем же состоит трудность при моделировании мышления? Чтобы что-либо смоделировать, необходимо, прежде всего, тщательно исследовать исходный процесс или образец.
Человек может изучать атмосферные явления, химические свойства веществ, способы выращивания растений - всё, что угодно во внешнем мире.
Но чтобы смоделировать мышление, нужно проникнуть внутрь человеческого сознания, что очень сложно. Вот он, ответ: для познания мыслительных процессов необходимо исследовать внутренний мир человека.
Для современных ученых сознание - черных ящик. Они могут сколь угодно детально изучать то, что из него выходит, менее детально то, что входит, и почти совсем ничего не знают о том, что происходит внутри.
Где же ключ, который откроет сознание для исследования? И ученый мир пошел по следующему пути: мышление находится внутри человека. Но где внутри? Без чего мы не можем думать? Точно, без мозга.
Значит, человек думает мозгом! Поэтому для создания искусственного мышления необходимо просто хорошо изучить работу мозга! После этой великой догадки человечество рьяно бросилось исследовать мозговую деятельность живых существ.
Несомненно, это многое дало медицине, но, к сожалению, недалеко продвинуло людей в решении проблемы создания искусственных мыслительных процессов. Венцом этого пути явились упоминавшиеся ранее нейронные сети, которые уже сейчас доказывают свою несостоятельность.
Последнее время появилось много историй о переживаниях людьми состояния клинической смерти, теорий о реинкарнации, опытов, при которых человек вспоминал отрывки "своих" прошлых жизней. И многие люди стали задумываться, а думаем ли мы мозгом?
Когда же мы думаем? В основном тогда, когда решаем какую-либо проблему. Другими словами, можно сказать (очень упрощенно), что мышление - это реакция живого организма на раздражитель (а любое воздействие выводит систему из равновесия), призванная вернуть существо в состояние гармонии.
На первый взгляд, раздражители сознания бывают разные. Можно даже начать их как-то классифицировать (например, на внешние и внутренние). Только этот путь заведет в тупик.
Ведь на самом деле самым главным раздражителем является время. Именно непрерывная развертка пространства во времени и послужила основой мыслительных процессов. Теперь давайте рассмотрим простой пример.
Предположим, человек увидел опасность. За долю секунды ему нужно успеть проанализировать её, выработать стратегию и тактику действий, дать команду к исполнению. Но ведь даже такое простое действие, как прыжок, при детальном рассмотрении является комплексным.
По заданному направлению нужно рассчитать и дать задания всем мускулам на действие и изменить работу внутренних органов. Если спускаться еще глубже, на клеточный уровень, то уровень сложности управления организмом превышает все, что можно вообразить. И неужели наш медлительный мозг может с этим справиться?
Ответ однозначен - не сможет. Да и не должен. Ведь задача мозга, как органа тела живого организма, не управлять, а служить каналом связи с "центром управления". Но что это за центр? Все мы знакомы с понятием радиоволн.
Когда люди смотрят телевизор, никого не удивляет тот факт, что радиоволны есть везде, распространяются с немыслимой скоростью, проникают сквозь материальные объекты и сквозь друг друга. Но для многих волновая идея является достаточно абстрактной.
Почему? Трудно верить в то, что нельзя пощупать руками. Хотя есть определенный класс волн, существование которого почти никто из людей не стал бы отрицать. Такие волны называются светом.
Есть и другой класс волн. Их можно назвать пси-волнами. Они отличаются от обычных радиоволн тем, что являются более "тонкими" по сути (интересный факт: на уровне пси-явлений перестают действовать классические ограничения на максимальную скорость передачи информации - скорость света). Именно в поле пси-волн и находятся "центры управления" всех живых организмов, именно там и происходят мыслительные процессы.
К читателю:
...и опять сделайте небольшую паузу. Попытайтесь осмыслить не только полученный материал, но и те выводы, которые из него следуют. А вот теперь посмотрите на ваши первоначальные записи. Что-то изменилось?
Я также призываю всех проделавших этот эксперимент поделиться с нами, а также с другими посетителями сайта, результатами вашей работы. Есть очень простой принцип: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Хотите ли вы узнать выкладки других читателей?
Возьмем какой-либо живой организм. Выделим так называемые "жизненные центры" - органы, ткани, железы - все то, чем требуется управлять. Каждый из этих центров, в упрощенном виде, излучает какую-то пси-волну. Итак, есть волна, и есть её центр (точка излучения).
Но так как таких волн несколько, и они по природе "родственны", то возникает особый эффект, заключающийся в появлении еще одной волны - результирующей - волны, которая порождена не излучением какого-то источника, а суммой всех пси-волн организма. Назовем её "сигма-волна".
Но, как и у любой другой волны, у сигма-волны можно вычислить её источник, хотя мы знаем, что его фактически нет. Получим, что источником сигма-волны будет некая точка, которую назовем виртуальным центром.
Положение этого центра будет плавать в организме в зависимости от соотношения излучений других реальных центров, так как виртуальный центр не привязан ни к какому органу существа. Но есть, скажем так, область гармонии. Если виртуальный центр находится в этой области, то все жизненные процессы идут нормально.
Что же тогда память? Предположим, что в результате повторения какого-либо комплекса воздействий на живой организм его пси-центр несколько раз смещался из области гармонии и обратно. Это повторение привело к образованию волнового вихря - солитона.
Солитон - это устойчивое энергетическое образование в пси-поле. Аналог можно привести следующий: если в стакане с водой несколько раз провести по кругу ложкой, то в центре его возникнет и просуществует некоторое время небольшой водоворот.
Если же периодически помешивать ложкой, поддерживая жизнь водоворота, то он будет существовать бесконечно долго. Поэтому память организма - это совокупность огромного количества солитонов, существующих в пси-поле.
Теперь рассмотрим сам процесс мышления. При воздействии, выводящем существо из гармонии, виртуальный центр притягивает к себе те солитоны, которые помогут ему вернуться к равновесию. То есть организм использует опыт, память прошлого. Более того.
В пси-поле Вселенной уже в виртуальном виде заложены, запрограммированы основные течения всех событий. И запрограммированы они с использованием этой солитонной модели.
Поэтому нашим центром притягиваются как солитоны прошлого, так и, пока не реализовавшиеся, но уже реально существующие, солитоны будущего (это, в очень общих чертах, объясняет явления предвидения, спонтанной адекватной реакции на события, никогда ранее не происходившие).
Двигаясь по силовым линиям выбранных солитонов, центр активизирует те действия, которые способствовали (для солитонов будущего - могли бы способствовать) образованию этих солитонов, т. е. дает команду организму произвести ответные действия.
Кроме того, те солитоны, которые были использованы для синтеза ответного действия, получают дополнительный заряд энергии, что позволяет им просуществовать еще какое-то время. Те же солитоны, которые не участвуют в мыслительных процессах, постепенно теряют энергию и прекращают существование.
Так что, по сути, мышление - это не процесс, а состояние. Организм не "вычисляет" ответное действие, а только стремится находиться в равновесии. Как вода не "думает", не "рассчитывает", как ей течь, а просто занимает пустующее пространство.
Следует отметить, что изложенный выше взгляд относится к мыслительным процессам всех живых существ, кроме человека, мышление которого, в силу своей специфики, выходит за рамки данного подхода и требует отдельного рассмотрения.
Несомненно, данный подход к проблеме моделирования мышления был бы не конструктивен, если бы только предлагал еще одну теорию, не подтверждая её практическими результатами.
Но наличие системной методики, которая позволяет точно исследовать "черный ящик" сознания, делает эту модель проверяемой и реализуемой.
Ааз, 2000
