Слезы бессилия

[Ли Хоа]

Вопрос 1:

11.09.2005 15:01 Ли Хоа

Примерное переложение полученного в транскрипции вопроса от Tatsiana Sol:

Здравствуйте, Павел!

Пользуюсь возможностью задать Вам вопрос. Будет транскрипция, извините. Хорошо? Если будет просматриваться какая-либо двусмысленность или похожее на это, то это просто случайность или связанно с моим стилем подачи мысли. То есть я этого не имею в виду и иметь не собираюсь. Я надеюсь, что Вы пройдете мимо этого. Мне просто хочется вот именно от Вас получить ответ. Рассылок приходит много, но к Вам родилось какое-то стремление написать.

Так вот, вопросы (развернутые).

Вопрос 1. Прочитала Ваши статьи о параллельности. Поняло все, без исключения. Но это - механизм, то есть описание того, как эта параллельность "нарисована" на схеме, что, откуда идет и к чему приводит. Все схемы даже нарисовала себе на бумаге. Вопрос к Вам. Вот Вы лично эту параллельность в себе достигли? Если да, то меня интересует, как Вы ее ощущаете. То есть как она "работает" на конкретных жизненных моментах? Как внутренне ощущается? Ну, даже сложно сформулировать вопрос. Но надеюсь, Вы поймете, что я хочу узнать. Если можно, на конкретном примере показать, как у Вас проявляется "работа" параллельности. Может, у каждого человека иногда хоть раз в жизни такой просвет случается, а мы даже об этом не подозревали. Хочу знать ее в лицо!

Ну, вот где-то все по обрисовке первого вопроса.

Вопрос 2:

Вопрос по визуализации. Я думаю, что только Вы можете мне внести ясность здесь. Везде слышу, читаю: визуализация, представьте, поместите картинку на внутренний экран, представьте образ и т.д. Модификаций много. Вот взялась эту визуализацию разобрать по костям, дабы делать ее верно. Я увидела такой момент, что все, что представляется, оно представляется разными способами. Внутри головы, иногда это вылезает как-то неконкретно и не на внутреннем и не совсем не на экране, а как бы где-то, даже не знаю, как объяснить. Образ такой прозрачный, а вот иногда, особенно перед засыпанием, где-то на грани сна и бодрствования, именно конкретный экран с конкретной картинкой, ну прям, - кино. Но эти образы не заданы тобой, они самопроизвольно появляются, но как именно кино, конкретно (сон, наверное уже прошёл?). Потом, когда даю возврат к бодрствованию, то эта картинка исчезает, уходит куда-то вниз. Вот такие наблюдения самодеятельные ;о).

Можете рассказать об этом? Что это такое у меня? И как эта визуализация вообще делается?

Ну, и была у меня идея совместить те конкретные картинки с состоянием бодрствования. Ну, вот такая вот крезе идея. Это имеет место быть?

Вопрос-рассуждение 3:

Я прочитала Ваши дискуссии с Эрнесто по поводу критичности.

[Смотрите: Осознанная параллельность] - {вставка лит. ред.}

Там про Симорон было тоже. Если связать (а я всё всегда связываю) Ваше совершенствование человека и их, то получается, что у Вас совершенствование как бы вообще, в принципе, глобально, совершенствование ради совершенствования ради.

Короче, цели очень далеки от земных схем. А у них совершенствование привязано как бы к улучшению конкретной бытовухи трудящихся. По форме исполнения у них да, именно так и получается... Но! Их вот такое бытовое приложение даёт совершенно другой взгляд на мир вокруг. То есть, мировоззрение меняется, если внимательно углубляться в то, что написано даже в некоторых книгах. По-моему, там пахнет принципами многих духовных школ. И картина мира такая... ну, вы о том же пишете в своих статьях. А все эти ритуальчики смешные - да это по-моему великолепно работает с людьми, которые ещё пока в мировоззрении не поменялись, но нуждаются в скорой помощи.

В чём эта помощь состоит? Да в том, что именно этими ритуальчиками можно немного отвлечься от проблемной конкретной ситуации, тем самым не давить на неё. То есть, это такая помощь на конкретном уровне мировоззренческого развития человека действительно может помочь ему на время и немного. Конечно, глобального совершенствования это не даёт, но хоть немного даёт дышать нашей планете, которая уже в смоге напрягов, эмоций не лучшего порядка.

Симорон как бы на своём месте делает важное и полезное дело. Не знаю, читали ли Вы их форумы, бывали ли на семинарах. Я на семинарах не бывала, но формы (рассылки) читаю. И знаю, что там происходит на семинарах. Ну, там йога, работа с потоками энергетическими шурует полным ходом. Участники конкретно обретают некий другой взгляд на картину мира, побывав где-то в полёте, путём применения техник задержек дыхания. Ну, и много другого не перечислить. Мне кажется, всё это гораздо сильнее, чем, как Вы пишете, театр абсурда. Помимо этого театра абсурда там есть, чем поживиться кое-чем другим. Как раз абсурдные ритуальчики - это как вспомогательный такой материал, не основной.

Ну вот, пока всё. Знаю, что есть ещё вопросы, но не буду более загружать Ваше внимание. Если увидите какие двусмысленности, то просто не проходите мимо (повторяюсь, напоминаю) - это не имелось в виду.

Очень жду от Вас ответа. Не знаю, где его искать, но буду искать везде по рассылке.

Ну, впечатления от рассылки: великолепно. Это для меня один из лучших источников питания. С большим интересом читаю.

Спасибо за Ваш труд огромное!!! За особенный труд!

Извините за количество транскрипции.

Татьяна Сол.

Ответ 1:

Здравствуйте, Татьяна Сол.

Достичь - значит исчерпать все свои возможности. Лично я нахожусь в процессе не достижения параллельности сознания, а постижения её.

И вижу, что этот процесс практически бесконечен, т.к. достижение какой-либо поставленной цели тут же открывает перед учеником следующую. Для одних я являюсь учителем, а сам себя чувствую так же учеником.

Так что о достижении итогового результата речи не идёт, но если проанализировать мой путь по части развития параллельности, то могу сказать, что определённых успехов достичь, несомненно, удалось. Во всяком случае, я удовлетворён своим трудом. Хотя, конечно же, хотелось бы развить себя в большей степени.

Теперь о том, как она (параллельность) работает.

Вы правильно заметили, что наиболее доступным для понимания будет объяснение на каком-либо примере. Представьте себя играющей в шашки, а своего друга (разбирающегося в игре не хуже Вас) стоящим рядом и наблюдающим за игрой. И вот что будет происходить.

Вы, играя (т.е. будучи участником игрового процесса), не можете не оказаться увлечённой самой игрой, иначе не удастся мобилизовать максимум сил для достижения победы.

Но эта же увлечённость, создавая, с одной стороны, позитив, с другой создаёт негатив. Это значит, что Вы, играя, вынуждены слишком сужать поле своего внимания, а вместе с этим ослабляется осознание.

И, в результате, игрок начинает делать ошибки, причём нередко просто глупые, нетипичные для уровня личного мастерства.

В то же время, Ваш друг, стоя рядом и наблюдая за игровым процессом, прекрасно видит как Ваши ошибки, так и те ловушки, которые планирует создать Ваш противник.

Не имея возможности что-то сделать или подсказать, Ваш друг аж изводится от страданий, считая, что он-то уж поступил бы по другому, и выиграл бы этот матч.

И вот, Вы проиграли. Друг в раздражении высказывает Вам своё неудовольствие, указывая на те или иные ошибки, на их очевидность, и вы оба не можете понять, как это могло с Вами, таким опытным игроком, произойти.

Наконец-то он сел с мыслью отомстить за досадную случайность. Ведь, по его мнению (а так оно и есть в истине), вы оба по своему классу превосходите того противника. Игра началась.

И теперь Вы, будучи наблюдателем, с удивлением констатируете ту же картину. Ваш друг делает совершенно недопустимые ошибки - примерно такие же, как и Ваши, но не видит их.

Вы не понимаете, что происходит. Только что он Вам указывал на проигрышные комбинации, которые допустили Вы, и тут же делает их сам.

Что происходит? Почему человек, будучи опосредованным наблюдателем, лучше разбирается в ситуации, чем непосредственный участник? Ответ на этот вопрос один.

Потому что участник находится под прессом ответственности, которая сжирает львиную долю энергии, а наблюдатель свободен от этого пресса и может всё своё внимание сосредоточить на том, что происходит на поле игры.

Один играет, но невнимателен; другой внимателен, но не играет. Один - только участник, а другой - только наблюдатель. Но, невзирая на это определяющее отличие, они оба едины в своей линейности или однобокости внимания.

А теперь спросим себя. Тогда почему тот игрок, будучи по условию более слабым мастером, чем Вы и Ваш друг, всё же выиграл тот матч у вас обоих? И ответ будет прост. Он обладал способностью к параллельности внимания.

То есть он не только играл, был участником процесса, но и наблюдал за ним, как бы абстрагируясь от него. И это в нём происходило одновременно, т.е. параллельно.

Отсюда и возникло то преимущество, которое позволило сделать меньше ошибок, невзирая на свой, более низкий класс игрового мастерства.

На данном примере я показал Вам преимущество параллельного мышления над линейным. Которое, в свою очередь, может быть отягощено: однобокостью, прерывистостью, дисгармонией.

Вы говорите: а замечает ли хоть иногда человек за собой прецеденты параллельности? Да, иногда это случается. Начинается с того, что сам так глупо проигравший человек начинает задумываться, почему это случилось, т.е. произошло то, чего быть никак не могло.

И тут с ужасом вспоминает эти эпизоды, когда он делал совершенно недопустимые ошибки, а также состояние своего сознания. Он буквально физически чувствует свою отупелость, накатившую на него, и полное бессилие противостоять ей.

Сделанные выводы на некоторое время мобилизуют игрока, но, не имея специального навыка и не понимая механизма происходящего, он всё равно скатывается на прежний стиль игры.

И остаются только воспоминания о том, что вот тогда он был в "форме", а вот теперь - нет. На самом же деле проблема не в какой-то там "форме", а в отсутствии той самой параллельности.

Весь вопрос организован между двумя положениями: частным и общим, дискретным и полевым, участником и наблюдателем. Если удастся эти две силы объединить под эгидой одной личности, то возможен резонанс мышления - со всеми вытекающими из него последствиями.

Как Вы думаете, что такое "просветление", заканчивающееся выкриком - эврика?! Именно в эти мгновения, когда случается параллельность, человек делает открытия, совершает подвиги или поступки из разряда "очевидное-невероятное".

Вот Вы идёте по дороге. Что Вы видите? Только небольшой участок пути перед собой - вокруг себя уже видится меньше. Конечно, можно крутить головой, но тогда обязательно что-то упускается из других мест.

А ведь время-то не ждёт, всё течёт и меняется. Вот и происходят с человеком неприятности, которые случились по его невнимательности, хотя и вполне объяснимой. А вот продолжение этой темы.

Над этим пешеходом летит его друг на воздушном шаре, точно следуя тому же направлению. И вот он-то всё видит. Причём и спереди, и сзади, и с боков, да ещё и на большое расстояние. Но вот проблема - между ними нет связи. Один видит, но не может предупредить, другой идёт, но не видит.

Люди эту проблему решили просто. "Путешественнику", как непосредственному участнику процесса, придали наблюдателя с функцией разведчика, и наладили между ними обратную связь. И дело пошло. Так техника решила проблему.

Но смогла ли она решить её в абсолютном смысле? И получается, что нет. Что-то случилось с наблюдателем либо оборвалась связь - и всё, идущий - слеп.

А если это вопрос жизни и смерти? Да и всегда ли можно иметь рядом с собой видящего? Вот о чём идёт речь, когда я говорю о необходимости развития в каждом отдельном сознании функции параллельности.

Надеюсь, что смог приоткрыть Вашему взору лицо искомой параллельности.

* * *

Теперь по визуализации, внутреннему экрану и прочим "картинкам".

Работа с мысленными образами может быть продуктивной только в том случае, если человек прошёл школу, т.е. длительную специальную подготовку по этой теме.

В противном случае мы будем только говорить об этом, но ничего конкретного сделать никогда не сможем.

В народе бытует такое мнение: "лучше один раз показать, чем сто раз рассказать". Поэтому сколько я Вам ни буду объяснять, что такое мысленный образ или мысленная форма, всё равно ясности не наступит. Над темой надо работать, а не разговаривать о ней.

Чтобы питьё стало сладким, надо не повторять: "Сахар, сахар...", - и не спрашивать у всех, что это такое, а просто добыть его и бросить в напиток. Это вопрос серьёзный, и вот так, с кондачка, между одним и другим об этом не рассказать.

Да и потом, это было бы непрофессионально. Заниматься надо не избирательно, а системно. Только тогда можно достичь реальных, а не умозрительных успехов.

* * *

По Симорон и другим синтетическим техникам.

Видимо, они должны были появиться, раз в этом возникла необходимость, и сформировался определённый спрос. Это похоже на то, что происходит на современной эстраде.

Надеюсь, Вы согласитесь, что к искусству всё это не имеет никакого отношения. Но, тем не менее, процветает. Да, временно, но всё же существует. Я не о том, что этого не должно быть или о качестве подаваемого материала. Каков спрос - таково и предложение.

Я о грамотности тех, кто насыщается этой макулатурой, кто бессознательно губит своё сознание. Вы утверждаете, что эти техники всё же помогают людям.

А я разве отрицаю это? Нет, они действительно помогают, но в этом вопросе имеется и продолжение темы - а какой ценой? И в этом всё дело.

Для примера. Человек голоден, ему очень плохо, холодно и тоскливо. А впереди для него вырисовывается одна безнадёжность. И вот что делает Симорон.

Он идёт навстречу этому человеку, кормит, обогревает, одевает, сочувствует. Хорошо это или плохо? Любой скажет, что хорошо. Да, любой из тех, в ком неразвита параллельность.

Линейность сознания не способна увидеть целое. А оно в том, что нуждающийся, получая форму помощи, не получает способа избегать неприятностей в будущем.

Оказать скорую помощь страдающему - это дело благое и с этим никто не собирается спорить. Но нельзя сажать человека на эту "иглу". Его следует учить самому идти по жизненному пути, без "костылей" Симорон (и ему подобных).

Но в планы различных религий и сект такая постановка вопроса не входит. Ведь если человек сам станет хозяином своей судьбы, то тогда зачем ему нужен кто-то ещё?

Вот в чём дело. Такая постановка вопроса грозит утратой власти над своей паствой. Вот чего допускать им нельзя ни в коем случае.

Отсюда выстраивается соответствующая технология, позволяющая навсегда привязать к себе и удерживать последователей, которых устроители секты от психологии рассматривают лишь в виде вечных доноров.

Такие привязки могут быть жёсткими либо мягкими, но, как говорится, "хрен редьки не слаще". Дело не в привязках, а в принципе.

Вот, собственно, и всё, что мне хотелось бы Вам сказать по этому поводу.

* * *

Хотите пример из жизни?

Одна сердобольная женщина подобрала на улице собаку с поломанной ногой. Новоявленная сестра милосердия принесла больную питомицу домой, и начала за ней ухаживать.

Будучи одинокой, женщина очень привязалась к ней за это время, да и собака, получив такое тепло, не могла не ответить ей тем же.

Но время шло, и нога у собаки зажила. И вот однажды выздоровевшая подопечная затосковала по прежнему образу жизни.

Так, невзирая на тепло, сытость и уют, собачка стала проситься на улицу, имея в виду следующее: здесь хорошо, но на свободе - лучше.

И это желание собаки для той женщины стало шоком. Она теперь не могла представить своей жизни без этого лохматого существа рядом. Но оно рвалось наружу, прочь, к свободе.

И женщина поняла со всей очевидностью: однажды эта собака всё равно сбежит, невзирая на весь позитив созданной "золотой" клетки. А, поняв, женщина ужаснулась от этой перспективы.

И, чтобы этого не случилось, она сломала своей собаке сросшуюся ногу, и вновь принялась её лечить, продолжая согревать эту страдалицу теплом и заботой такой своеобразной "любви".

Вы говорите мне: а разве та женщина не реально помогает своей подопечной? Да, помогает, но какой ценой и что стоит за всем этим? Вот тот вопрос, на который линейное сознание не может найти ответа.

А как надо было сделать? Я считаю, что начала та женщина всё правильно, но, параллельно с лечением, надо было организовать и учение этой собачки, чтобы она в дальнейшем не попадала в подобные истории.

А когда та выздоровела и запросилась на волю, надо было её хорошо накормить напоследок и отпустить на все четыре стороны без сожаления, но с радостью за доброе дело.

Что будет потом - неважно. Захочет собачка вернуться - это одно, не захочет - другое. Всё это неважно.

Главное - она должна быть свободной и самой определять свою судьбу и также самой нести за свой выбор ответственность.

Помогать - да, но не подменять - вот Вам иной подход к принципу сосуществования.

Да, Симорон работает великолепно, если у него находятся заступники со стороны паствы. Это его прямая заслуга и демонстрация отличного мастерства.

Но происходит всё это только по одной причине - вопиющей безграмотности людей и, как следствие, их дурного вкуса.

Однако решать должен каждый за себя и по себе.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос 2:

16.09.2005 18:08 Ли Хоа

(Перевод с транскрипции вопроса от Tatsiana Sol)

Здравствуйте Павел!

Спасибо за ответ. И отдельное спасибо за то, что перевели мой "транслит" на нормальный язык. Я ещё раз дико извиняюсь за это.

Можно немного по ответу?

1. С параллельностью более-менее проясняется. Я поняла, что эта схема предлагает как бы два участника процесса (ситуации). И проблема (т.е. отсутствие параллельности) в том, что наблюдающий и действующий не могут соединиться в одной личности, как осознающие друг друга части, а не просто отдельные, не знающие о существовании друг друга. То есть действующий должен знать о существовании наблюдателя, плюс пользоваться его присутствием. Пользоваться затем, чтобы не делать ошибок в процессе. И всё это должно происходить одновременно, т.е. двусторонне. Допустим, механизм известен (вот он, я верно его обрисовала?). Дело за малым: приобрести "специальный навык". Так вот, где и как? У Вас есть какие-то занятия по наработке такого навыка, Павел? Всё-таки иметь такого "разведчика" внутри себя - гарантия спокойствия в жизни.

Насчёт приведённого Вами примера. Это немного не то, что я имела в виду. Вы пишете, что находитесь в процессе постижения. Но ведь в этом же процессе. Аллегорический пример - это хорошо, это объясняет механизм. Я просила Вас обрисовать Ваш личный опыт. Показать хоть одну (не секретную) ситуацию, где лично у Вас это работает, и что Вы при этом ощущаете? Какие мысли приходят? Как видите ситуацию в параллели? Конечно, глупо просить обрисовать чей-то личный опыт (у каждого ведь может быть по-разному), но всё же! Если это возможно, то, пожалуйста, повторите пример ещё раз.

Насчёт "замечает ли человек". Да, замечает, но с опозданием. То есть, кинув взор на прошлые моменты, может сейчас чего-то там санализировать, скажем. А вот как он в самом процессе работы параллельности может эту работу параллельности заметить? То есть не после, а во время. Поэтому я Вас с Вашим личным примером и достаю. После драки можно и побыть параллельным, а вот во время драки? Что же во время этой драки? Если это вдруг случайно проскакивает, скажем, во время, то почему бы ни схватить это ощущение за хвост? А то оно так не узнанным и уйдет. "Свой опыт" - скажете Вы (да и все). Но мне вот нужен именно ВАШ, опыт постигающего Мастера.

Я так подозреваю, что речь идет (то есть можно назвать) об интуиции? Где-то ДА? Или НЕТ? Скажите что-нибудь об этом, пожалуйста.

Если человек ПОТОМ начинает задумываться и потом видеть свои ошибки, проблески параллельности, скажем, то является ли это гарантией, что он будет застрахован от повторения любой или такой же ошибки в будущем? Нужен навык, нужен. Именно НАВЫК. Но это так, мечты ;o) И очень заманчиво.

2. С визуализацией все понятно. То есть абсолютно непонятно. Но может быть, все намного проще, а я, взявшись "копать", все усложняю? Может, мне сложно с этим потому, что я аудиал больше? Ну, как нечто неуловимое для меня. Когда читаешь всяко-разно про ДРУГОЕ, но там просто как бы само собой, легко, разумеется фразы типа: представить картинку и тому подобное, то я сразу как-то теряюсь. Как слепой, когда ему говорят: ну, теперь посмотри, а там это вскользь. Поэтому я и обострилась на этом вопросе. А что, есть специальные техники по приобретению навыка визуализации? Вы можете подсказать какие-нибудь? Или это действительно серьезная система обучения?

3. Мммда, может, я и с плохим вкусом насчет Симорона, но я им симпатизирую искренне. И мое мнение, хотя я принимаю и уважаю Ваше, таково, что Симорон, если он верно раскушен один раз, дает постоянную самопомощь. Ну, чем плохо "само-иглоукалывание" (если садиться на иглу)? Прочитал себе то-сё, вовсе необязательно даже очно, куда-то там в секту ходить, применил пару техник, как они это называют, вкупе с остальными знаниями, и посмотрел по-другому на картину мира. По-моему, даже это прекрасный результат. Приведу свой пример с рассуждениями. Вот такая техника у них: "Так надо!". Я уже давно знаю о причинно-следственных связях, скажем. Но тут "Так надо!", - и точка. То есть произошла ситуация, скажем. Ты не обладаешь параллельностью, интуиция забыта и тут: "Так надо!". Вот и возможность заняться внутренним анализом, а оно само собой начинает анализироваться, когда фраза эта внутри прозвучала. А почему так надо? А как ты хотела бы? А почему с тобой вот именно так? А так - это как? Ну, и так далее, представляете как? В одной ситуации не из легких и не поверите, увидела ситуацию со стороны. Ну, может, мне так показалось. Но я была явно не внутри ее, где-то отстранено. Ну, хоть даже на какое-то время, но вырвалась. И вот когда вырвалась, ко мне пришла замечательная идея. Потом эта идея спасла нас от больших неприятностей. Вот сейчас гляжу назад, и диву даюсь. Как можно было бы налепить ошибок, если бы не пришла бы мне тогда эта замечательная идея в момент "отлета". То есть я к тому, что некоторые их техники очень даже и очень работают даже на параллельность, как мне показалось. Может, я не права? Не знаю даже.

Но это только один пример. Можно взять еще один: "Я ничего не знаю". Тоже великолепно спасает от косности стереотипов и всезнайства, приучает к изменчивости мира, ну, и как следствие изменчивости - полная спокуха, если вдруг что изменилось, да не в ту сторону.

То есть, даются техники, которые в постоянном, а не в одноразовом "обогреть и накормить" использовании могут быть гарантией для того, чтобы человек не попадал более в какие-то ситуации.

Может создаться ощущение, что я ярая поклонница Симорона и у них на игле. Да? Ну, пару иголочек взяла у них, не скрою. А почему не взять в долговременное пользование, если они помогают, и не одноразово?

Ну, и удовольствия - море, когда где-то чего-то назаказываешь, а потом всё это тебе падает! Не думаю, что такого рода удовольствие вредно или для человека, который его ощущает, или для его соседа по планете.

Ага! Это скорая постоянная помощь, не разовая.

Ну, и там как раз и учат, как стать хозяином своей судьбы. Не поверите, но именно так. Ведь не секрет, что для того, чтобы им стать, надо всё же приобретать какие-то навыки и где-то (поскольку так уж получилось, что человече ослеп, был бы зрячий, не надо было бы ничего - ни Симорона, ни других сект, ну ничего). Я тоже против сект, но против таких сект, которые не отпускают тебя на свободу, снабдив всякими техниками, скажем. А тащат на иглу. Я читала как-то откровения одного бывшего участника таких вот сект. Это ваащеее! Там "на свободу" не очень-то и отпустят. С Симороном не так все.

Заканчиваю с Симороном, а то явно впечатление уже закрепилось ;o)) Но это чисто мое мнение, а ваше по этому поводу я знаю. Вот и отлично.

4. А все же, Павел, как вы относитесь к точке зрения Жикаренцева (не к нему лично, разумеется, не подумайте)? У вас там кто-то спросил. Я тоже присоединяюсь к вопросу, если можно. Хорошо?

Еще раз огромное спасибо за ответ!

Масса извинений опять за транслит.

С уважением к вашему особому труду!

Спасибо, что Вы создали рассылки!

Татьяна Сол.

Ответ 2:

Здравствуйте, Татьяна Сол.

Конечно, если мы говорим о проблеме, то в нашей школе имеется и соответствующая методика по устранению точно схваченного Вами вопроса.

Да, я сам (как и мои ученики) нахожусь в процессе постижения этой темы. Я, возможно, несколько дальше, они - ближе, но это неважно. Главное - это то, что мы работаем, а не ведём "об этом" пустые разговоры.

Не считаю возможным и необходимым рассказывать о том процессе, который для меня является личным делом. Я бы сопоставил Вашу настойчивость с желанием рассмотреть моё нижнее бельё.

Считаю такой интерес просто неэтичным. Моё - это только моё и никому не должно быть до него дело. Дело не в тайне или секретности. Просто магия не терпит открытости.

А чувства, ощущения и т.д. каждый ученик изучает как свой индивидуальный опыт, не соотнося его ни с каким другим. Это его персональный вопрос, и он сам должен разобраться в этой теме.

Помощь же учителя является вспомогательным процессом, причём не навязанным, а в виде отклика на вопрос ученика. И ученик говорит об этом столько и тогда, когда сам посчитает нужным.

О параллельности. Тот, кто владеет этой техникой внимания, не только её замечает, но и сам создаёт.

Поэтому я не вижу смысла в задаваемом вопросе. Тот, кто не владеет этим механизмом, соответственно, либо вообще не понимает, о чём идёт речь, либо, что-то чувствуя, осознаёт это как нечто бывшее, но необъяснимое.

Примеров тому масса.

Они и о тех, кто смог выжить в авиационных катастрофах, автомобильных авариях. Известны случаи выживания человека в ледяной воде или без дыхания.

А также и другие случаи, опубликованные под рубрикой "очевидное-невероятное". Везде речь идёт только об одном: о феномене параллельности, где интуиция человека синхронна с его логикой.

А задумываться после содеянного людям невредно, тем более, если отсутствует параллельность. Но это ни в коем случае не может служить абсолютной гарантией безопасности либо правильности поведения в будущем.

Облегчение - безусловно, создаст; шансов - возможно, добавит, но только не гарантий. Их не может предоставить никто, ведь жизнь - это процесс, где спонтанность переплелась с закономерностью.

По визуализации.

Об этом действительно сложно говорить, ведь выразить простыми словами мысленный образ и, тем более, мысленную форму, практически невозможно. Постичь это можно только через личный опыт, т.е. постижение происходит в самом процессе практического изучения вопроса.

Вы этим не занимались, а только читали "об этом". Естественно, что в тех текстах даны популярные советы, рекомендации. Эти изложения никогда нельзя принимать за методические указания.

Путь постигает только идущий по нему, а не тот, кто о нём лишь говорит. Теория параллельна с практикой, но никак не иначе, т.е. раздельно.

Как я уже говорил, наша школа обладает программой комплексного обучения, но этот процесс может быть только целостным, а не фрагментным.

Он, особенно на начальном этапе, не допускает смешивания стилей обучения, а также техник. "Лоскутные одеяльца" в этом процессе недопустимы. Симорон - это одно, а Встречный ветер - совершенно другое.

"Так надо". Мне известна эта форма принудительного мышления. Действительно, нередко учеников приходится искусственно подталкивать к верным решениям. Но в нашей школе используется другой приём, несущий ту же идею.

На вопрос ученика учитель спрашивает: "А что ты сам думаешь по этому поводу?". И ученик должен высказать своё видение вопроса. На что учитель всегда отвечает: "Правильно", независимо оттого, каково его собственное мнение.

Как видите, это совсем иная техника, намного изощрённей, чем та, о которой говорите Вы. Изюминкой является пролонгация вопроса как в пространстве, так и во времени.

Не отрицая приоритета рассудительности в ходе мышления, учитель наталкивает ученика на необходимость сопоставления его теории с практикой.

Я понимаю и принимаю Вашу симпатию относительно как этой, так и любой другой школы. Но при чём же здесь мы? Если Вам нравится Симорон, то и изучайте его программу.

Зачем же прыгать с одного места на другое? Так недолго оказаться на полу, как раз между двух "стульев". То есть, кто пытается собрать свой актив "с миру по нитке", тот так и будет обречёт прозябать в нищете.

Лично я занимаюсь своим делом и не считаю нужным для себя заниматься коллекционированием новоявленных школ.

Поэтому и ничего не могу сказать о Жикаренцеве (если я правильно написал это имя). Меня не интересует как он сам, так и его точка зрения на любой вопрос мироздания. У меня есть моя, и она достаточно устойчива.

Это не значит, что я не читаю других авторов, но всегда при этом стремлюсь к тому, чтобы они были бы, как минимум, - авторитетны. А так информационного "хлама" на просторах Интернета - завались.

Нужно уметь отделять зёрна здравого смысла от плевел глупости.

Желаю удачи.

С уважением,
П. Веденин

[Ли Хоа]

Вопрос:

13.09.2005 14:12 Марлен

Здравствуйте, Павел Веденин,

У меня затруднительная ситуация. Она связана как с личными, так и с трудовыми отношениями.

Ни для кого не секрет, что порой для совершения выгодной сделки или "отмечания" завершения контракта в деловых кругах принято устраивать разного рода посиделки, выпивки, и прочие увеселительные мероприятия. Все бы хорошо, но иногда встает вопрос, особенно, когда дело касается "нужных людей", о том, чтобы повеселиться с девушками легкого поведения. Приезжает клиент, мы его обхаживаем, заказываем ресторан, баню и пр. сами понимаете, какие развлечения. Равно, наоборот, будучи в командировках, устраивают такие "мероприятия" для нас.

Так вот, я не хочу иметь интимные отношения с какими-либо дамами, помимо своей супруги, но и отказаться весьма не просто исходя из соображений сохранения отношений с нужными людьми. Мой начальник говорит, что "...это все не для развлечений, а работа у нас такая..., посмей только отказаться от заказанной дамы, так клиент может и не правильно понять".

Несколько раз я отнекивался, искал поводы, чтобы улизнуть, но один раз все же пришлось пойти на такой контакт. Но я завел долгую беседу с путаной, разговаривал о том, о другом, а сексуального контакта так и не было. Она ужасно удивилась, сказав, что в первый раз видет, чтобы "мужчина отказался от секса со мной, поведительницей сердец мужских". А нашему клиенту я соврал, сказав, что все было на высоте, ведь он заказывал это веселье. Благо, что дамочка ничего не сказала ему, я представляю как бы он разочаровался, подумав, что его инициативу об отдыхе не оценили по достоинству. Может это и сказалось бы на деловых отношениях. Но я просто не смог, у меня возникло какое-то волнение, тряска, я даже прикоснуться к себе ей не позволил, не то, что сам проявить инициативу. Причем, не из страха того, что узнает жена, или подхвачу БППП, либо это скажется на наших с женой отношениях, а просто какой-то ступор нашел на меня. Не знаю, может быть слишком серьезно что-ли отношусь я к сексу, ведь как вы пишите секс - это также как и еда, питье и сон - биологическая потребность, а я эту потребность перевел во что-то глубоко духовное что-ли. Может просто отключать свою духовность, занимаясь сексом в "вынужденных обстоятельствах".

Так вот, как мне поступать в таких случаях? Я не хочу, чтобы мой отказ интима с проституткой повлиял на мою работу. У меня есть жена, она, как сексуальный партнер меня устраивает, зачем мне проститутка. Получается "вынужденная измена" что-ли. Или сделать разграничение: это измена, а это нет. Но что тогда считать изменой? Поцелуй в щечку, разговоры на интимную тему, обнимания или половой акт или...? С какого момента считать, что я изменил? Может просто передвинуть рамки поведения, когда действия не будут считаться изменой. Но как эти рамки определить?

Что вы можете сказать по этому поводу?

Ответ:

Здравствуйте, Марлен.

Да, в нашем обществе принято устраивать и отмечать различные сделки в процессе увеселительных мероприятий.

Это, можно сказать, одна из составных частей бизнеса, а не некий ритуал. Поэтому, если не участвовать в какой-либо одной его части, то целое окажется под угрозой срыва. А этого, естественно, допускать нельзя, да и никто не позволит.

Поэтому люди вынуждены играть в ту игру, которую заказывает хозяин. Но если нельзя отказаться от самой игры, то можно играть в нее в своём стиле. А для этого нужно его иметь.

Теперь конкретно о девушках по вызову. Я понимаю Ваше нежелание иметь дело с проститутками. Это может быть проявлением брезгливости, опасения заразиться и т.д. - неважно. Так как же участвовать в том, в чём участвовать желания нет?

И вот теперь внимательно следите за логикой. Этих девушек приглашают для секса. Но ведь секс - это не только совокупление, а много ещё что, способное доставить человеку сексуальное наслаждение.

Тот, кто призван Вас ублажать, должен предоставить Вам именно эту услугу, а не определённый процесс. Поэтому Вы можете воспользоваться их вниманием, но в полном соответствии с теми запросами, которые у Вас имеются. И все будут довольны.

Устроитель банкета - тем, что Вы приняли его подарок, женщина - тем, что Вы не отказались от её услуг, а Вы - тем, что воспользовались ими по своему усмотрению. А теперь самое главное: какой может быть эта услуга, способная отвечать Вашему взгляду на сексуальные отношения?

Я бы Вам предложил рассмотреть такой вариант. Конечно, Вы можете выбрать любой другой, но, на мой взгляд, мой в наибольшей степени отвечает заявленной проблеме. Ведь Вам надо удовлетворить свою страсть с помощью данной женщины.

Но почему удовлетворение должно быть только в непосредственном контакте? Почему Вы не способны получать наивысшее наслаждение (а именно это требуется устроителям) от иного процесса? Не совокупления, а, например, - созерцания.

Вы можете заявить даме, что половая близость для Вас не является чем-то удивительным, Вы ею "сыты". Но вот эротические танцы, сам процесс раздевания (причём не до полной открытости), - то, что практикуется на Востоке, Вам очень нравится, и Вы именно от него получаете истинное удовольствие.

Объясните, если понадобится, что Вы себя считаете не вульгарным "трахальщиком", а ценителем искусства эротики. Вам больше нравится наслаждаться душой, чем телом. Ведь телесные услуги - не дефицит и не проблема, а вот духовное удовлетворение - действительная редкость.

И Вы "ей", а также устроителю весьма благодарны за тот миг счастья, которым они Вас одарили, предоставив такую замечательную услугу. При этом Вы действительно будете искренним, ведь таким образом Вам удалось и "волков" накормить и "овец" сохранить в целостности.

А для всех остальных в этом вопросе Вы будете выглядеть неким гурманом сексуальности и эстетом эротичности. И это, своей необычностью, естественно, поднимет Ваш авторитет среди коллег.

Ведь им незнаком аристократизм духа и изысканность манер, которые будут Вами проявлены.

С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа

Отклик:

16.09.2005 16:38 Оскар

"Секс по служебной необходимости"

Здравствуйте, Встречный Ветер.

Здравствуйте, Марлен.

Не смог удержаться, дабы не написать отзыв на обсуждаемую вами тему.

Я знаком с этим вопросом не понаслышке. У меня к нему не праздный интерес, поскольку сам зачастую бываю в подобных ситуациях, когда дела свершаются посредством "полового вопроса".

На Открытом диалоге было изложено мнение Павла и Ли Хоа о том, как можно поступить в данной ситуации.

Я также хочу высказаться по этой теме. И считаю, что мое мнение, основанное на личной практике, также будет вам весьма полезно, кроме этого, будет представлять определенную интеллектуальную ценность для авторов 5vetrov. Итак, чуть ниже я сообщу вам о том, как я поступаю в данных ситуациях.

Заранее хочу сообщать, что помимо необходимости вступления в интимные связи со "жрицами любви" в целях поддержания хороших отношений с партнерами по бизнесу, которые и "заказывали музыку" на праздничный вечер, нередко возникают, например, ситуации, когда эти же самые партнеры (в лице особ женского пола) навязываются вам, но уже с тем, чтобы стать сексуальными партнершами, помимо ведения общих дел.

Да, и это не секрет, что в процессе исполнения трудовых обязанностей, порой, становятся очевидными некоторые вещи. Например, чтобы заполучить выгодный заказ, отблагодарить клиента или ключевых лиц в какой-либо организации, необходимо лично исполнить "определенные действия". Сами понимаете, какие это действия. Этим самым показывается как бы "преданность" и "глубокое личное уважение к людям", которые, как правило, несколько старше вас, разведены, одиноки или, по каким-либо соображениям, не годятся вам в сексуальные партнерши, но от которых зависит судьба вашего дела.

Причем, в ход могут идти как прямолинейные методы воздействия на вас, так и глубоко и искусно замаскированные. В этом отношении, конечно, весьма полезной будет статья Павла Веденина о женщинах и драгоценных камнях. Рекомендую вам, Марлен, использовать информацию, которую вы почерпнете из этой статьи.

Вернемся к нашей теме. Да, у меня также нет особого желания иметь сексуальные контакты с "платными дамами легкого поведения", да и с другими женщинами, контакты с которыми выглядят совершенно неуместно, исходя из моего понимания семейного союза. И совсем не потому, что я боюсь негативных последствий или скандалов со стороны супруги, просто мне незачем и нечего таким вот образом компенсировать, поскольку я предпочитаю удовлетворять свои разносторонние сексуальные потребности внутри семейного гнездышка, не обращаясь за помощью извне.

Я согласен с авторами на Встречном Ветре, что секс - это не только совокупление. Предложенное вам сексуальное деяние в виде созерцания эротических танцев весьма интересное и относительно безопасное занятие. Однако я хочу остановиться на "созерцании" немного подробней, поскольку хочу донести до вас некоторые слабые стороны предложенного выхода из ситуации и думаю, что смогу объяснить, что может произойти в результате этого созерцания.

Рассмотрим несколько основных моментов, на которые следует обращать внимание.

1. В своей "деловой" практике и я использовал созерцание танцев. И после нескольких таких практик возникает вопрос: "А что же является итогом этого общения посредством танцев?". Ведь субличность, внутри нашего ментала, ответственная за сексуальное удовлетворение, сразу же возразит: "Мне нужен результат. Пусть он даже будет выражен косвенно, например, мастурбация на созерцаемый объект. Но результат должен быть". Конечно, в данном случае с танцами результат - он в процессе, но одна из субличностей, при разворачивании событий по определенному сценарию (интимная обстановка, обнажающееся женское тело) сразу же будет примерять эту ситуацию к уже известной ему, которая ранее завершалась коитусом. Особенно это актуально для психики мужчины, в которой превалирует факт (а равно и смысл) осознания завершенности полового акта только тогда, когда будет выброшено семя из хранилищ спермы, равно как и испытано чувство оргазма, чего не скажешь, например, про женщин. Следовательно, отсутствие завершенности я считаю основным слабым звеном предложенного варианта. Не замечали, что после посещения мужской компанией стриптиз-шоу, всех тянет на "великие свершения", психика возбуждена, требует действий, плюс "каталитическое" влияние алкоголя или других стимуляторов, обстановка ночной жизни и т.д. Ведь вы не бросите же компанию, дабы удовлетворить свою страсть с супругой! Ведь не побежите же к ней! Мастурбация же на обнаженное тело также, я думаю, не лучшее решение.

2. Еще два немаловажных обстоятельства, а может быть даже и наиболее важные, которые вы, Марлен, должны учитывать при решении поднятого вами на Открытом диалоге вопроса.

Не сложится ли впечатление у коллег и партнеров о вашей мужской несостоятельности?

Не сложится ли впечатление о вашей нетрадиционной сексуальной ориентации?

Да, вы хотели бы заняться сексом, но вы не можете, у вас определенные проблемы с эрекцией! Представляю насмешки окружающих, если им станут известны некоторые факты вашего общения со "жрицами любви", либо ваших интимных контактов с женщинами из числа деловых партнеров вашего бизнеса.

Ваши действия? Изволите "доказать всем обратное"? Или же смиритесь с тем, что о вас думают? Сложно ответить, не правда ли?

3. Третье обстоятельство. Чувство "неоказанных услуг" со стороны проститутки. А может быть, и чувство неудовлетворенности результатами своей работы. Да, для них - это работа, но работа весьма специфичная и некоторый кайф "жрицы" все же испытывают именно благодаря непосредственному половому (физическому) контакту. Что бывает с мастером, которому не позволили доделать его работу? Ответ очевиден.

4. Четвертое обстоятельство. Говорить ли о таком сексуальном деянии своей супруге? Если говорить, как она это воспримет? Если не говорить, сможете ли вы умалчивать об этом? Я вам скажу, что немного раньше или немного позже найдутся "добрые люди", которые умышленно или по неосторожности ляпнут вашей супруге о таком вашем времяпровождении. Представляете, какой будет разговор с супругой, когда она узнает о ваших "странных увлечениях"? "Ведь я тебе никогда не запрещала, но почему ты мне об этом не говорил, почему я не знала, что тебе нравится, чтобы перед тобой женщины исполняли эротический танец". И поверьте мне, Марлен, ваши объяснения о том, что все это было сделано "исходя из служебной необходимости" будут весьма неубедительными.

Супруга обвинит вас во лжи, умалчивании, нахлабучит на вас столько всего, что вы едва сможете от всего этого отмыться и с честью выйти из данной ситуации (опять же см. рекомендуемую мной статью о женщинах и драгоценных камнях). Итог - скандал, потеря доверия, обиды, в худшем случае - развод...

Я позволил себе некоторую критику, но при этом прекрасно понимаю, что критика должна быть конструктивной, а посему предлагаю свое решение вопроса.

И что, выхода нет? Существует проблема, мы ее вполне четко представляем, но где же ее решение? К счастью оно есть. Знаете, Марлен, я многое уже перепробовал, дабы были "овцы целы и волки сыты" и остановился на следующем.

Разбирая в свое время эту ситуацию, я пришел к выводу о том, что здесь пересекаются два вектора. Один - служебные обязанности. Второй - интимные отношения. Одна известная фраза звучит примерно так: "никогда не путайте первое со вторым, дабы что-то не отразилось на чем-то". Вот и не смешивайте! А сделать это возможно путем перевода основного акцента вашего сексуального общения с темы совокупления, как такового, к теме исследования. Сейчас объясню, что имеется ввиду.

Как уже указывалось ранее, секс - это не только сам процесс совокупления. Это, помимо созерцания, прелюдии, соблазнения, также и вербальное общение. В тот момент, когда я выдвинул эту идею, мне вспомнился фильм, (название и авторов не помню) в котором сюжет сводится к тому, что молодой человек занимается тем, что расспрашивает девушек об их сексуальной жизни, не вступая в физическую близость, как таковую, причем записывает все это на видеокамеру, составляя некую коллекцию. Думаю, что вы также вспомнили, о каком именно фильме я говорю. Так вот, этот молодой человек приобрел огромную популярность, но не благодаря тому, что он "трахал" всех интервьюированных девушек, а лишь по той простой причине, что он вербально доводил их до состояния парения и удовлетворенности, а сам при этом собирал информацию. Другой вопрос, для чего он это делал, но для нас это не важно.

Также и вы поступайте! Станьте исследователем, наберитесь первоначальных знаний о сексуальности женщины, о том, что ей будет интересно обсудить, после чего принимайтесь за дело.

Я вас уверяю, что через несколько минут такого вербального общения, при правильной постановке вопросов к беседе тема о физической близости уйдет на второй план, а в дальнейшем - вовсе перевоплотится в разговор "по душам" и "о жизни", что вам, собственно, и нужно. И здесь, конечно, следует проявить способности мастерски держать тему беседы в нужном вам русле, избегать ее увода на "реальный трах", короче говоря, заниматься исследованием, а не банальным стремлением воспользоваться половой функцией.

Конечно, и в этом случае возможны некоторые сторонние последствия, но и их можно, при желании и способности, весьма удачно регулировать.

Да, после такого разговора у вашей собеседницы возникнет определенное желание встретиться с вами "при других обстоятельствах", "в другой обстановке". Если попросит и вы посчитаете нужным - дайте ей свои координаты, и если она изъявит все же желание общаться с вами, вы можете ей вежливо отказать, сославшись, например, на занятость, или недомогание, или отсутствие настроения. Так, позвонив один раз, второй, третий, претендентка на ваше общество переключится на другой объект, тем временем, обстановка, располагающая к физической близости, уйдет в историю. А вы, в свою очередь, не только сохраните исполненной известную формулу про волков и овец, но и приобретете знания о человеческой психике. Ведь вы - исследователь, а не гурман сексуальности, поклонник эротических танцев и уж, тем более, не "вульгарный трахальщик". Самим собой отпадет вопрос о том, сообщать ли это своей супруге. Вы запросто сможете это сделать. И если ваша супруга способна будет адекватно к этому относиться - обсудить с ней вопросы, поставленные в вашей беседе с "девушкой по вызову".

Вместе с тем, я вам скажу, как человек нередко практикующий подобные исследования, что, например, проститутки - весьма интересные собеседницы в плане проведения исследований человеческой сексуальности. В своей профессиональной жизни они поведали многих мужчин. Ведь их клиенты - люди совершенно разные. У каждого из них свои особенности и причуды, своя мотивация. А это бесценный и неисчерпаемый материал. Вы только задумайтесь, сколько нового можно узнать из этого общения! Конечно, вопросы не должны ограничиваться такими, например, как "зачем ты занимаешься проституцией" или "когда ты в первый раз переспала за деньги". Проявите изобретательность и упорство исследователя. А для этого, как я считаю, вам поможет статья Павла Веденина о проституции, прочитать которую можно на этом сайте.

Последнее, ни я, ни Павел, ни Ли Хоа, не претендуют на абсолютную истину. Все мы лишь делимся информацией, которой располагаем, а вот как поступать с этой информацией - принимать ее или не принимать - это ваше право.

Желаю успехов в постижении мира и самого себя, в том числе и посредством общения с "представительницами древней профессии".

С уважением - Оскар


Вопрос:

Здравствуйте.

Я хотела бы обратиться к вам вот с какой проблемой, а можно сказать, своей бедой.

По своей натуре я - человек очень впечатлительный, восприимчивый, сентиментальный, можно сказать, даже восторженный. И любая несправедливость способна вывести меня из душевного равновесия.

Ведь так хочется, чтобы все окружающие относились друг к другу со вниманием, поступали честно и доброжелательно. Но в жизни, к сожалению, происходит всё не так, как хотелось бы.

И повседневно сталкиваясь с проявлениями человеческой грубости, бессердечия, пренебрежительного отношения, откровенного унижения и других форм насилия над личностью, я начинаю чувствовать себя незваным гостем на этом жизненном шабаше.

Возникает стойкое отчуждение между мною и этим миром, где торжествует злость, утверждающая своё превосходство над разумностью. И, в результате, на меня находит какой-то ступор, я замыкаюсь. Уход в себя обособляет моё сознание от всего окружения, и внешний мир для меня исчезает.

Мне противно его видеть, знаться с ним, жить в нём. И тут возникает первая проблема - я хочу куда-нибудь уйти, скрыться, сбежать, но не могу. Меня как будто не пускают, держат. Я в отчаянии рвусь душой прочь, но моё тело оказывается мне неподвластным.

Хочу - и не могу, сознание бунтует, а тело - не слушается. Но, спустя некоторое время (его величина зависит от случая), этот ступор исчезает, и я с рыданиями бросаюсь прочь, бегу без цели, куда глаза глядят, лишь бы подальше уйти от этого места и этого человека.

Стремлюсь забиться, спрятаться в любую нору. Лишь бы остаться наедине со своим всеобъемлющим горем. И тут со мной случается самая настоящая истерика.

Я рыдаю, тело сотрясают конвульсии, на ум приходят ужасные мысли о суициде. А иногда (в особо изощрённых случаях, когда видно прямое издевательство) и о мести.

Истощаясь и опустошаясь от такого припадка сдерживаемой ярости, я прихожу в ужас от своих воспоминаний. Я не могу понять, как те мысли вообще могли придти мне в голову.

Причём в тот момент я ненавидела всех, в том числе и саму себя. Их - за совершённое насилие. Себя - за терпение и непротивление ему. Очень долго после этого я прихожу в себя.

Конечно, со временем я восстанавливаюсь, хотя чувство неудовлетворённости собой (своей пассивной реакцией на выпад в мою сторону) продолжает сохраняться.

А при регулярных повторах этот осадок, накапливаясь, создаёт достаточно устойчивый комплекс терпимости по отношению к агрессии.

Скорее всего, протест и сдержанность во мне приходят к компромиссу, в основу которого положена личная безопасность. А энергия несправедливости "выжигается" в том истерическом плаче и различных формах мести, которые создаёт "воспалённое" воображение.

Но нет мне покоя. Моя гордость протестует против подобного соглашательства и этих постыдных слез бессилия. Я не хочу, чтобы меня оскорбляли и унижали.

Я не желаю терпеть эту тиранию и несправедливость. Я больше не могу страдать душой и телом, переживая собственную терпимость как акт постоянных уступок. И всё же продолжаю это делать.

В очередной раз, потом, когда уже всё выплакано, я, "кусая" в ярости губы, понимаю, что опять оказалась бессильной хоть что-нибудь противопоставить насилию.

Это какой-то замкнутый круг. Лабиринт с входом, - но без выхода. Если знаете, как можно мне помочь - научите. Пожалуйста, расскажите, как вести себя, чтобы разорвать это заколдованное кольцо.

Ведь должен же быть "рецепт", при помощи которого я если и не изменю мир, то хотя бы сама перестану страдать от его несовершенства.

Что мне делать? Как не только выжить, но и жить полной, яркой жизнью, не прогибаясь больше под натиском несправедливости?

Спасибо.

Ответ:

Здравствуйте.

Думаю, что с такой проблемой, как Ваша, в своей жизни приходилось сталкиваться многим. Дело в том, что этот вопрос основывается на следующей платформе.

Все люди - разные, и их отличия имеют не только внешние признаки, но и внутренние, т.е. психологические. А каковой окажется людская индивидуальность, так они себя и ведут.

Конечно, для того чтобы регулировать жизненные отношения, имеются законы, правила, положения, нормы и т.д. Но все эти позиции имеют клишированную форму и, будучи достаточно удовлетворительными для общества в целом, совершенно не годятся для межличностных отношений.

Причина в том, что особенности каждого не вписываются в усреднённые градации общего. То там, то здесь, личные амбиции "выпирают" из рамок общепринятого, людям в них тесно, их свобода подвергается насилию и, естественно, что такой человек будет изыскивать возможности как-то изменить это положение в свою пользу.

Мало того, допустим, что он, маневрируя в общем пространстве, но имея в виду свои интересы, не всегда действует удачно. Как Вы думаете, будет ли он раздражён, если желаемое и действительное не совпадают?

Конечно же, да. А в чью сторону будет направлен этот негатив? Да куда и на кого угодно, но только не на себя! Логично ли это? Вполне. Справедливо ли? Естественно, нет.

Но у каждого в отношении справедливости имеется собственный взгляд, по уже высказанным выше причинам. А вот теперь, с такого, личностного угла зрения, справедливость - это что?

Удовлетворение индивидуального Эго или альтруистическая энтропия? Народная мудрость гласит: "своя рубашка ближе к телу". И это истина. Даже тогда, когда один человек выглядит бессеребренником, как правило, он им не является на самом деле.

Скорее всего, мы сталкиваемся с опосредованным воздействием на процесс, имеющий далеко идущие планы. Такие действия бывают осознанные и бессознательные, но всегда должны быть выгодны.

Доказано природой: если дело имеет только одностороннюю выгоду, то оно ущербно и недолговечно, т.е. несправедливо. Следовательно, правильность отношений должна определяется не индивидуальным мнением, а временем.

Это я к тому, что никто из нас не должен судить о том, насколько правильно ведёт себя каждый. Опять же, в народе говорят: "бог шельму метит", "сколь веревочке ни виться, а конец всё равно найдётся". Истина, со временем, всегда и всё расставляет по своим местам.

И не надо брать на себя её функции, которые определяются в "последней инстанции". Этим Вы снимете с себя тяжкий груз надуманного Вами несправедливого к себе отношения.

Но это случится только тогда, когда Вы поймёте, что противник сделал то, что считал для себя правильным - он должен был так поступить в отношении себя.

Вы же считаете по отношению к себе это неправильным, потому что в Ваших расчётах он должен был бы поступить по-другому. Но вы оба, невзирая на диаметрально противоположные мнения, правы.

А правда в том, что вы оба были честны и искренни по отношению к самим себе, а значит, и справедливы. Если дела обстоят именно таким образом, то и причин для обиды на своего визави нет. Не исключено, что и он, со своей позиции, так же, как и Вы, недоволен Вашей реакцией на его действия.

Следовательно, заявленная проблема состоит не в этом, т.к. чувство обиды, невзирая на нашу "раскладку", продолжает давить на сознание. И логика этого чувства такова: "Да, я всё знаю и понимаю, но всё же, почему он..." и т.д.

Продолжая исследовать проблему, я прихожу к следующему выводу: рассуждения о справедливости носят всего лишь умозрительный характер.

Фактическое же взаимодействие материально - это акт объективной действительности. То есть, если вновь вернёмся к народной мудрости, то по этому поводу услышим следующее: "сколь не повторяй - сахар, сахар, а во рту от этого слаще не станет".

Это значит, что Ваша обидчивость вызвана не внешними отношениями, а внутренней реакцией на эти отношения. Давайте разбираться, что же это за отношения. И увидим следующее.

Ваше чувство справедливости, основанное на эгоистическом базисе, требует от Вас удовлетворения поруганной чести. Вы должны это сделать для того, чтобы обезопасить свою личность от посягательства чужих амбиций. Отстояв себя при непосредственном контакте, этим Вы создаёте прецедент на будущее.

Но, в то же время, как говорится, "с другой стороны", Вы не можете позволить себе этого. Агрессивное поведение, оскорбительные слова и т.д. для Вашего воспитания являются недопустимыми.

Интеллигентность, изысканная нравственность, образованность, Ваш характер и т.д. в данном положении сыграли с Вами злую шутку. Вы оказались не способны поступить так, как этого требуют реальные обстоятельства. И оказываетесь, по сути, беззащитными перед лицом откровенной агрессии.

У Вас имеется "оружие" как защиты, так и возмездия. В этот арсенал входят руки, ноги, словарный запас, энергетический потенциал, - но всё это находится под запретом. И чем яростней рвётся душа к отмщению, тем сильнее ментальное табу.

Известно, что ум, через мысль, управляет движением. Но если ум заторможен, т.е. не мыслит, следовательно, и движение окажется парализованным.

Вот Вам и объяснение того самого состояния, которое Вы назвали "ступор", а я бы к этому добавил - ступор воли: "Хочу, но не могу, т.к. это запрещено".

Запрет же является актом насилия, причём, в этом варианте, над самой собой. Ужасно, но факт. Такое насилие в итоге порождает бессилие, которое разряжается через плач либо истерический припадок. По сути, Вы рвёте свою душу на части.

"Да <-> нет, за <-> против, хочу <-> не могу", - и т.д. Это худшая форма несостоятельности сознания. И Вы, своим плачем, оплакиваете это положение, стремясь хоть таким способом привлечь к данной проблеме внимание "Индивидуального Я".

В то же время, Вы понимаете, что вопрос надо решать, и чем раньше это будет сделано, тем больше шансов окажется для достойной жизни. А сам вопрос заключается только в одном. "Хочу" и "могу", не должны быть взаимоисключающими.

Следовательно, требуется найти компромисс между одной и другой позицией ментала. Как же ответить агрессору, да так, чтобы "и волки были сыты, и овцы - целы"?

Ответ на этот вопрос достаточно банален. Добро, как справедливость, должно быть с "кулаками", для того чтобы можно было отстаивать независимость, достоинство и честь своего "Я".

Но "кулаками", чтобы не было "отдачи", надо не пользоваться, а использовать их активы в режимах искренности, синхронности и адекватности.

Это непросто. Но сознание, которое называется "параллельным", из-за того, что к участнику добавляется наблюдатель, способно решать многие вопросы, в том числе и заявленный Вами.

И остаётся последнее. Как мы уже говорили, все люди индивидуально непохожи тем, что имеют свой собственный взгляд на вещи и отношения.

Следовательно, для того, чтобы Ваши "кулаки" были эффективны, нужно не искренне "размахивать" ими, а применять их в полном соответствии со сложившейся ситуацией.

Например, человек, на которого совершается наглая и беспардонная агрессия, при определённых условиях должен быть способен отразить её в полной мере. И здесь не место сантиментам.

Для того чтобы не возникало ступора сознания, требуется отпустить себя, проявляя волю к жизни и свободе. Безнравственно отдаваться на заклание, цепляясь за интеллигентность.

Однако имеются и другие методы борьбы с насилием, позволяющие, не поддаваясь чувству мщения, в то же время, отражать выпады в свою сторону.

Так, можно "накрыть" агрессора колпаком беззвучия. И Вы начнёте видеть гротескную картину. Он раскрывает рот, машет руками, а его слов Вы не слышите. Это может вызвать смех, но уж никак не слёзы или ступор.

Ещё один вариант того же приёма. Совместите его артикуляцию и жестикуляцию со звучанием какого-нибудь стихотворения. Представьте себе, насколько уморительным он предстанет перед Вами.

А как Вам такой способ перевода внимания? Начните изучать его лицо во время нападения на Вас. Отмечайте покраснение щёк, лихорадочный блеск глаз, сбивчивый тембр голоса и т.д.

Прикиньте, насколько поднялось его артериальное давление. Отслеживайте все изменения в связи с тем поведением, которое он демонстрирует в это время по отношению к Вам.

Серость лица, пришедшая на смену красноте. Или разлившаяся бледность, указывающая на спазмолитический эффект сосудов головного мозга. Он - своё, а Вы отвечаете ему по-своему.

Видите, насколько теперь отличаются Ваши чувства от тех, которые побудили Вас обратиться ко мне за помощью? Смех, сочувствие, любопытство, осуждение и т.д. Всё, что угодно, но только не ступор или слёзы.

Главное - это отвечать на вызов, на выпад. Не молча терпеть, а активно, в волевом режиме, выражать своё мнение, искреннее отношение к его поведению относительно Вас.

Существует ещё много способов активного противодействия внешней агрессивности, что может быть никак не заметно для окружающих.

Например, создать образ энергетической пустоты вокруг противника, этакую изоляцию его активности. Все его слова как бы проваливаются в пустоту.

Он бьёт, бьёт... и всё мимо цели. Такая атака весьма быстро приводит к истощению.

Или так. Его агрессивность энергоёмка и требует непрерывной подпитки. Следовательно, в Вашу задачу входит обнаружение такого канала и его надёжное перекрытие.

И Вам остаётся только наблюдать за тем, как его агрессивность, лишённая энергетической дотации, постепенно (и к Вашему удовлетворению) спадает.

Можно начать посылы "шумовых" вибраций, которые будут создавать в его сознательном поле искажения, что, несомненно, скажется и на его смысловой логике.

И как только это случится (я имею в виду нарушение смысла), так сразу же сочувственно обратите на этот момент его внимание. Пусть задумается о том, что за ахинею он начал плести.

Очень хорошо работает т.н. "ментальный щит". В его функцию входит решение нескольких задач. Например, щит, по Вашему желанию, может отражать вербальную атаку.

И слова оппонента, словно стрелы, начнут отлетать в разные стороны, не причиняя Вам никакого вреда. Или можно возвращать эти "стрелы" в виде бумеранга тому, кто их послал.

Вариантов масса. Представьте себе его слова в виде некой нити, которая, возвращаясь обратно, опутывает противника с головы до ног, и он прекращает агрессию.

Или вот: надо увидеть нападающего в образе злобного лающего пса, сидящего на крепкой цепи. Оскаленные клыки, пена у пасти, устрашающий рык, но Вы надёжно держите его своей волей на тяжёлой цепи. Пусть лает - укусить же не может.

А как Вам такая реплика, брошенная с очень серьёзным выражением лица: "Пожалуйста, помедленнее, я стараюсь всё точно запомнить". Или пойти от обратного.

Например, фраза, обращённая к мужчине, пренебрежительно высказавшемуся о женщине: "Да... так говорить может только настоящий мужчина. От Вас за версту так и несёт рыцарским духом".

Если же Вам обидно за того, кто к Вам не имеет непосредственного отношения, то почему бы ни создать мысленный образ в поддержку конкретного объекта?

Поймите: важно всячески уходить от пассивного восприятия действительности и нужно непременно приходить к постоянной активности в процессе контакта с реальностью.

Играйте со своим визави в поддавки, дразните его, делайте всё, что угодно, но только не давайте ему покоя. И при этом не забывайте о том, чтобы постоянно испытывать гордость за себя.

Вы больше не "мишень" для битья, - бессловесная и безответная. Теперь Вы никому и никогда не позволите безнаказанно ни оскорблять, ни унижать себя.

Пусть для Вас невозможна вербальная грубость или физический выпад. Но ведь Вам никто не запрещает использовать лезвие мысли, искусство лицедейства, изящество ментального образа.

А ведь это очень действенная форма сдерживания и даже нейтрализации внешней агрессии.

Слёзы бессилия - это слабость духа, тогда как искренний смех - его сила.

С уважением,
П. Веденин, 08.08.2005