Объявление:
23.12.2004 02:16 Ли Хоа
Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие статьи:
Разбившиеся иллюзии,
Перезагрузка,
Щука в реке времени,
Взгляд цвета Индиго.
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:
23.12.2004 02:57 Семён
Прочитал на вашем сайте о "гене смерти". Очень интересно. И хотелось бы знать, насколько обоснованы утверждения, что существует ген: "алкоголизма", "наркомании", "преступника" и т.д. И как вы относитесь к идее раннего распознавания этих дефектов в эмбрионе с целью улучшить породу людей средствами генной инженерии.
Ответ:
Здравствуйте, Семён.
Прежде всего, хочу заметить следующее: сам генотип человека (т.е. группа генов, определяющая его как вид "человека разумного") является фактором, производным от природы. А наркомания, алкоголизм или склонность к преступлениям относятся к проявлениям личности в социуме.
Первый фактор есть величина постоянная, неизменная, а вторая - переменная, неустойчивая, вариативная. И хотя между этими двумя факторами, на первый взгляд, нет прямой взаимосвязи, тем не менее, определенные параллели имеются. Речь идет вот о чем.
Каждый из генов, заложенных природой в человека, конечно же, сформулирован ею в специальную и устойчивую программу, т.е. "формулу жизненности". И она принципиально стабильна, защищена от несанкционированных вторжений или мутаций.
Но при этом каждый из имеющихся генов обладает индивидуальными характеристиками, которые можно обозначить в терминах энергетичность и качественность.
Кроме того, сам генотип, представляя собой комплексную структуру, несомненно, должен иметь степень и уровень взаимодействия между собой этого генного набора, представленного в эксклюзивном варианте.
Именно такое энергоинформационное поле называется характером. Вот почему, невзирая на идентичность генотипа, человеческий характер столь много- и разнообразен. Но это всё есть безусловная данность природы.
Однако всё меняется, как только человек начинает самостоятельную, волевую жизнь. В течение всей своей жизни он учится, набирается опыта, формирует знания и оттачивает умение. Познает свои возможности и дополняет их способностями. Другими словами, создает нравственную мощь, потенциал личности.
А происходит этот процесс за счет двух основных величин. Первая - это врожденный базис - характер. Второй же величиной следует считать социально-культурный пласт. Из него-то и черпает личность ту информацию, которая является необходимой для развития его нравственности.
Мы уже упомянули, что характер - величина косная. В то же время, действующие социальные программы обладают довольно широким диапазоном влияния, хотя и усредненного уровня.
Отсюда может следовать только одно: невзирая на свой универсализм, культура социума не способна в полной мере обеспечить монопольное развитие гибкой и пластичной нравственности на основе косного характера.
Мало того, именно эта особенность нравственной надстройки призвана природой для компенсации естественно возникающих пробелов. Но что же в таком случае управляет процессом дополнения? Ответ только один: те черты характера, которые оказались не перекрытыми развивающей программой.
А поскольку эти "автономии" не имеют логического соответствия с нравственной целостностью, но, тем не менее, оказались в этой, чуждой для них среде, то у них не осталось ничего другого, как затаиться и незаметно развиваться в собственном направлении (которое мало что имеет общего с базовой нравственностью) и до поры до времени ничем о себе не напоминать.
Но как только создадутся благоприятные условия для самовыражения и утверждения диссидентских ценностей, так эти "анклавы" тут же заявляют о своих ценностях, которые претендуют на статус абсолютной нравственности. Вот почему такие зависимости очень трудно поддаются лечению. Проблема в психике.
Но вернемся к Вашему вопросу: есть ли тут вина какого-нибудь гена? Конечно же, нет. Ее нет и быть не может по определению. Следовательно, и с помощью генной коррекции нельзя обезопасить общество от негатива психических аномалий.
Мало того, генетическая стерилизация может привести к самоуничтожению цивилизации в принципе. Этот эффект известен как "инцест", с которым природа борется своим много- и разнообразием. Конечно, можно говорить о том, что именно такая генная комбинация способствовала возникновению того самого "анклава". Но это будет правдой лишь отчасти.
Ведь основное значение имело то, как формировалась нравственная надстройка, а не то, какова была база характера. В иной социальной среде данная комбинация черт характера могла бы родить гения, но в этой - взрос маньяк.
Проблемы же тогда могут быть разрешены, когда их анализ будет опираться на принципиальные положения, что не позволит "телегу" поставить впереди "лошади". И последнее.
Если мы нашли, что предрасположенность к психическим отклонениям на уровне характера всё же имеется, то наиболее актуальным было бы, на мой взгляд, не экспериментировать с генной инженерией.
Нужно постараться как можно ранее определить имеющуюся индивидуальность с тем, чтобы воспитательный процесс данной личности скорректировать специальными дополнениями в культурную программу ее развития.
И тогда с минимальными затратами мы сможем добиться максимальных результатов, т.е. из возможной опасности для социума сформируется ее антипод.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 1:
22.12.2004 21:31 Эрнесто
Здравствуйте, все уважаемые читатели Открытого. Писателям - привет особоый
Решил прелдожить для обсуждения злободневную тему для все тех нас, кто учится в высших учебных заведениях.
Как, по-вашему, нужно готовиться к экзаменам? Как эффективнее всего запоминать и конспектировать вообще?
Я в качестве подспорья пользуюсь интеллект-картами (mind maps).
Особо интересно было бы услышать мнение психолога - Павла, конечно. Спектр вопросов предлагаю немного расширить и поговорить также о персональных проблемах многих студентов во время сесии - ощущение подавлености, "ничего не помню, ничего не напишу", трудности в работе - когда руки готовы опуститься, а готовиться надо, правильная мотивация...
С уважением, Эрнесто
Ответ 1:
Здравствуйте, Эрнесто.
Я могу по этому поводу привести массу высказываний. Например: "готовь сани летом..." или "береги честь смолоду..." и т.д.
Суть этих мыслей в том, неправильно создавать для самого себя искусственный цейтнот, приступая к реализации нужной программы действий в самый последний момент. Поэтому я считаю, что начинать готовиться к экзаменам надо с самой первой и до последней лекции, заполняя промежутки между ними самообразованием.
Знания тогда обладают силой, когда процесс их созидания производился в режиме монолитной информационной подачи, без пустот и пауз. Такие знания придают человеку уверенность не только в своих возможностях, но и в способностях. А это уже надежная преграда для любых фобий, подавленности, неуверенности, необъяснимой потери памяти, эффекта "опущенных" рук и т.д.
Человек знания никогда не страдает - просто нет для этого объективных причин. У него нет сомнений относительно цели. Чем занято его сознание? Стремлением как можно больше соответствовать количеством проявленной энергии тому качеству, которым этот человек обладает на данный момент. Он старается как можно более точно воспроизвести самого себя - и всё.
Теперь о том, как лучше всего запоминать. Существует множество различных методик. Перечислять их всех не входит в задачу моего ответа. Но я бы всё-таки посоветовал одно: к любой, подходящей лично для Вас системе, как параллель, добавить так называемую ароматерапию - надо сказать, довольно эффективная вещь.
Ну, и по поводу так называемых интеллект-карт (mind maps). Это довольно удобная форма как хранения информации, так и работы с ней. Конечно же, всегда иметь под рукой собственноручно составленные блок-схемы, причем изображенные в самых различных вариантах - это весьма конструктивный способ быть адекватным. Однако я бы не хотел, чтобы они воспринимались как панацея.
В конце концов, их можно просто потерять или забыть. Поэтому считаю, что с ними надо просто уметь работать и нельзя уж слишком на них полагаться. Мой совет, основанный на личном опыте.
Любая тема, если она интересует исследователя, должна быть им зарисована в виде схемы, которая основывается на различных комбинациях из треугольников.
Причем это изображение должно быть симметричным - в противном случае можно говорить о недоработке темы. Далее, каждое пересечение линий, а также сами линии обязаны иметь как значение, так и обозначение. В общем, это очень напоминает восточную "мандалу" (с той лишь разницей, что там не имеется текста).
Итак, Вы записали как ту информацию, которая Вам была предоставлена, а также ту, которую Вы сами логически домыслили. Но Ваша мандала неполная, в ней нет полной симметрии, законченности, что-то Вас не удовлетворяет - прекрасно. Это отличный повод поставить Вашу схему на исследование интеллектом ее актуальности.
Другими словами, необходимо совершить трансцендентальное медитативное погружение в глубины смысла посредством имеющегося чертежа или рисунка. Весьма познавательный процесс - очень развивает - причем и память тоже.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 2:
24.12.2004 14:02 Эрнесто
Здравствуйте, Павел. Работа с интеллект-картами просто служит лучшему запоминанию материала и проявлению свободных ассоциаций и новых откровений на бумаге в виде красочной схемы. Конечно, это всего лишь вариант, но довольно удобный... для меня лично...
по поводу треугольников - хм... что-то не очень наглядно себе это представляю. Как это работает? У Вас есть хотя бы простой пример в графическом виде? Почему именно треугольники? Как устроить медитативное погружение?
С уважением, Эрнесто
Ответ 2:
Здравствуйте, Эрнесто.
Все правильно - это удобный и более усовершенствованный способ не только простого конспектирования, но и параллельного развития темы (как Вы и отметили) методом свободных ассоциаций. Я говорю, в принципе, о том же, но использую для этого другую систему конструирования.
Попробую объяснить суть идеи. Прежде всего, я исхожу из того, что истинность любой вещи удостоверяется ее способностью к гармонии, балансу. Далее, если мы говорим о материи, то она должна иметь форму. Самым главным требованием к форме должно быть обеспечение ею своей сохранности.
Из всех геометрических фигур таким требованиям отвечают только две - это круг и треугольник. Если иметь в виду объем, что более жизненно, то это полная сфера (шар) и треугольная пирамида (тетраэдр). Шаровая модель природой используется только в безопорных конструкциях. А в опорных конструкциях главным образом применяются различные сочетания из треугольников.
И теперь обобщаем. Искомая конструкция должна иметь форму тетраэдра, где составляющие его треугольники отвечают принципу золотого сечения. При развертывании идеи схема может выйти за рамки одной пирамиды и тогда она должна быть расширена за счет организации еще одной, симметричной.
Важно, чтобы система всегда оставалась сбалансированной, в противном случае схема должна считаться недоработанной. Как это работает? Берется "идея" и обозначается точкой. Это и будет "точкой" отсчета для нашего построения, которая в тетраэдре должна стать его вершиной.
Дайте этой точке имя. Выведите из нее три луча, которые должны будут по своим длинам соотноситься как "100х60х40". Соедините их между собой. Это и будет первая смысловая пирамида. Почему смысловая? Да потому, что Вы должны будете обозначить каждую точку, линию и поверхность возникших треугольников в полном соответствии с той идеей, которая будет отражена в этом построении.
Все должно быть логично. Пусть часть данных была получена в виде информации из некоего источника. Остальное Вы дополнили из личного запаса. Отлично. А теперь займитесь дополнительным конструированием, если Вас не удовлетворяет возникшая полнота.
Например, из имеющейся вершины постройте еще один тетраэдр и так же заполните его соответствующими обозначениями. Можно создать еще один и т.д. Важно только одно: общая конструкция должна быть сбалансированной, как это мы видим на примере кристалла снежинки.
(Более подробно эта тема будет раскрыта в статье "Кристалл воды").
Всё это способствует тому, чтобы Ваши рассуждения оказались максимально полными и законченными. Простые схемы не способны удовлетворять этим требованиям. Ну, и относительно медитативного исследования. Если Вы уже владеете этой техникой, то остальное совсем просто.
Надо перед глазами иметь ту конструкцию, суть которой Вас интересует. Затем переходите к наблюдению, после чего к исследованию. Об этом уже очень много говорилось.
И тут Вы замечаете, что Ваш исследователь не смотрит на чертеж, а находится в нем. Сам же чертеж представляется не как косное изображение, а как живое существо, над которым Вам предстоит взять власть, чтобы обрести понимание темы. Это и есть погружение или начало трансцендентального путешествия.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 3:
25.12.2004 17:39 Эрнесто
Заинтриговали, Павел
Несколько уточняющих вопросов: мы соединяем концы первого и второго, второго и третьего лучей последовательно или еще проводим линию от первого к третьему (то, что обычно в черчении изображается штрихпунктиром - та грань, которую не видно)? Тетраэдры мы строим только из изначальной точки-идеи или из любого получившегося угла?
Далее - о погружении. Как Вы , наверное, догадались, не обладаю я таким умением, хотя предпосылки есть (на мой взгляд, конечно). Насколько я понимаю, для медитативного исследования необходимо развить наблюдателя, для чего и служат некоторые упражнения :-) Так?
С уважением, Эрнесто
Ответ 3:
Здравствуйте, Эрнесто.
Естественно, соединяем между собой все три точки, в том числе и третью с первой. Сам же тетраэдр, конечно же, строится из начальной точки (идеи), но в процессе своего развития эта идея способна трансформироваться, и, что более важно, "родить" другую идею.
Иногда такая, вновь нарожденная идея возникает как виртуальность. Как Величина, реальность которой определяется наличием составляющих ее частей. Тогда тетраэдры, имеющие персональные идеи, но тяготеющие к симбиозу, объединяются по принципу расходящихся лучей, т.е. звезды. В этом варианте точкой идеи холдинга будет то, пересечение, которое окажется общим для всех тетраэдров.
Важно отслеживать, чтобы лишние линии стирались и не загромождали конструкцию. Ну, и дальнейшее разрастание мандалы так же должно проходить по законам симметрии и гармонии, хотя точкой "перехода" может оказаться любое пересечение линий. Под "переходом" я имею в виду мостик, соединяющий определенный уровень с очередным. Так создается расширение целостного узора изучаемой темы.
Так вот, знание о таком расширении получить из обычного информационного источника практически невозможно. Слишком ничтожны мощности, которыми оперирует ум. Именно поэтому я и говорил об альтернативном источнике знания, т.е. о том, который нами обозначается как интеллект.
А способ добычи интеллектуального знания называется медитацией. Конечно, работать на таком уровне - это не "дорогу перейти". Необходимо развивать умение через наблюдателя и исследователя с тем, чтобы стать полноценным участником жизни, а не только присутствующим.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 4:
26.12.2004 16:25 Эрнесто
Здравствуйте. Ваш способ может быть действительно хорош, Павел, для самостоятельного изучения темы, однако неудобен в плане конспектирования лекций, к примеру. Я думаю, не надо объяснять почему, но могу на всякий случай уточнить: например, рассказывается о типах современного письма. Граней у нас в тетраэдре шесть. Хорошо, верхняя вершина - "идея" пусть будет A, а нижние три - B, C и D. Так вот, смотрим "идею" - типы современного письма: латинская семья алфавитов, арабаская с.а., славяно-кирилловская с.а. и индийская с.а. Итого, четыре семьи. А точек у нас три, а граней шесть... хм... И что делать в такой ситуации? Организовать еще одну пирамиду? Но тогда все равно останутся свободные точки, которые объективно ничем не заполняются...
Ну и так далее, примеров можно массу придумать.
Плюс: почему именно треугольник и окружность (шар) - те формы, которые поддерживают свою сохранность? Что "не так" с квадратом, кубом?..
С уважением, Эрнесто
Ответ 4:
Здравствуйте, Эрнесто.
Мой способ хорош именно для меня - ведь он и разрабатывался мною и под мои интересы. Я о нем заговорил не в расчете на то, что кто-то им воспользуется (хотя если это случится, я возражать не стану), а как бы приводя пример личного творчества. А под этим подразумевалось следующее.
Если кто-то находит чью-то разработку, и она в основных чертах отвечает требуемым качествам, то правильно было бы, взяв такую разработку за основу, доработать некоторые части с тем, чтобы Вы чувствовали ее не как чужую модель, а как свою, родную. С таким отношением Ваше взаимодействие будет более успешным.
Что же касается Вашего примера, то я бы действительно организовал еще одну пирамиду, если четырех граней, четырех точек и шести ребер будет не хватать. А в чем проблема? Останутся невостребованными некоторые элементы конструкции? Так о том же и шла речь. Вот Вам и тема для размышления.
Представьте себе, что объективная информация, которую Вам предлагают на лекции, неполная. Ведь совершенство - процесс бесконечный и непрерывно дополняемый. Так почему бы Вам ни подумать над этим, ведь не боги же горшки обжигают.
Теперь относительно других фигур. Я недавно уже говорил о том, что к ним имеется одно, но важное требование - фигура должна быть устойчивой к деформации. Ну и какую Вы видите прочность у квадрата? А если провести диагональ жесткости, то возникает система двух треугольников.
Вот что "не так", с квадратом и что "так" с треугольником.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 5:
27.12.2004 14:10 Эрнесто
Теперь понятно, Павел
Не спорю, что способ у Вас оригинальный, однако аргументация для меня пока звучит странновато... ну да ладно. Моя мать, в конце-концов, "медитирует", рисуя и пририсовывая друг к другу заштрихованные ромбы, так что, что тут такого необычного, действительно
Говоря об интеллект-картах у них есть следующие преимущества: во-первых, от одной идеи разбегаются во все стороны веточки-ассоциации, позволяя очень быстро записывать ключевые слова или зарисовывать ключевые идеи. Потому она хороша для конспектирования. В качестве элемента планирования она хороша тем, что имеет свои законы относительно упорядоченности. Кроме того она позволяет не забыть ни одной мало-мальски нужной идейки. Они все будут на бумаге. Использование разных цветов и разных по толщине линий-веток (от более толстых к более тонким) позволяет очень наглядно нарисовать большую "картину" чего бы то ни было в принципе. И запомнить ее , соответственно, тоже проще и развиваться она может бесконечно - пока есть ассоциации (при желании, конечно)...Кстати говоря, никто не предлагает их носить с собой. Согласно методике - надо проверять себя через определенные промежутки времени (согласно кривой Гиббенхауза, если я не ошибаюсь - ведь он проводил исследования, связанные с количеством и временем последующих повторений материала для перевода информации в долгосрочную память), набросав за 10 минут простенькую копию той карты, которая по каким-то причинам должна быть запомнена.
Это так, ликбез на всякий случай - я-то лично ни за что не ратую, просто пытаюсь сранивать разные методы и найти наиболее эффективный. Единственный минус, который лично я нахожу в интеллект-картах - это то, что ее надо (финальный вариант, по крайней мере) довольно долго рисовать, не всегда терпения и времени хватает
С уважением, Эрнесто
P.S: а если в моем примере попытаться "дописать" еще две грани, то так и получится всякий "антлантидский" и "эфиопская" важная ветвь в развитии языка на планете =))) лично я не обладаю такими знаниями, как умудренные опытом лингвисты, которые классифицировали языки, так что, боюсь, моя попытка будет сугубо ненаучной, а то и мистификацией
Ответ 5:
Здравствуйте, Эрнесто.
Любая идея, вещь либо объект тогда реален, когда имеет свою противоположность. Именно по этому принципу строится гармония мира. Вы же, в своем ответе, не указываете на то, что используемая Вами система познания обладает такими характеристиками.
А ведь для того, чтобы проявить обе стороны медали, необходима тщательность и порой скрупулезность. И тогда затраты времени и внимания оправдываются новыми открытиями, что и продвигает человеческую мысль вперед.
Иначе получится собирание одних вершков, без корешков. Да, вершков будет много, но ценность они будут иметь минимальную из-за своей однобокости. Хотя, в принципе, некоторых это устраивает. А теперь для тех, кто хотел бы в понимании различных концепций получить объемное видение.
В этом варианте важную роль приобретают принципы именно баланса и дополнения. И при таком подходе в конструировании смысловых цепочек не просто быстренько рисуются ветви поступающего материала по методу подбора свободных ассоциаций, а перед вниманием исследователя планомерно и параллельно раскрывается вся идея.
Хотя тот вид записи поступающего материала, о котором Вы упоминаете, действительно удобен при конспектировании, если ум не справляется одновременно и накапливать информацию, и сразу же структурировать. В таком случае можно применить последовательность в обработке информации. Но затем ее обязательно необходимо связать в единое поле.
И тогда имеющиеся ветви той же самой интеллект-карты, выстроенной в плоскости, можно будет организовать в семантическое пространство, имеющее форму шара либо тетраэдра. Вот что позволяет обеспечивать наличие единства противоположностей, а это и будет соответствовать концепции холистической парадигмы.
И еще одно. Вы жалуетесь на то, что ощущаете дефицит в объективной информации, активы которой могли бы пойти на заполнение тех самых свободных ячеек. Не могу с этим согласиться. Информации вокруг изобилие. Причем до 90% ее находится в так называемом несвязанном виде.
Можно сказать, что такая свободная информация остается "неоплодотворенной" вниманием человека. Некоторые из ученых считают такой материал информационным мусором, "шумами". Возможно, это и так, но только если за мусор принять полезные ископаемые, которые еще не превратились в конкретные, востребованные человеком изделия.
У меня, Эрнесто, к Вам вопрос. Вы что же, совершенно лишены честолюбия? Ведь, судя по Вашему ответу, я делаю вывод, что Вы предпочитаете пользоваться готовыми наработками, а не использовать свою личную волевую энергию для поиска и разведки неизвестных залежей. Очень хочется надеяться, что я ошибаюсь.
Высоцкий, в одной из своих песен, так высказал свое мнение на данный вопрос: "...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...". Эрнесто, а Вы сами-то где, в какой части пельетона?
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 6:
28.12.2004 14:44 Эрнесто
Здравствуйте! Начну совсем не ab ovo, то есть с конца.
О нет, Павел, было бы большим заблуждением думать, что я нечестолюбив
Однако, я мыслю реально в данном конкретном случае - требуются годы исследований и понимание всех языковых взаимосвязей, чтобы выяснить, что и откуда вытекает и с чем соотносится. Безусловно, я мог бы и в этом поле деятельности начать проявлять себя, но это - не то, на что я готов тратить свое время, ПО КРАЙНЕЙ мере сейчас, а быть дилетантом и выдумывать теории без должного научного подтверждения я не хочу. Поясню еще раз - для того, чтобы разобраться в музыкальной програме, например, ее надо изучить. Можно делать это самостоятельно (что , кстати, русские люди как правило и делают
), либо прочитать мануал на сайте производителя - тогда основы програмы будут уже знакомы и не придется тыкаться как слепой крот, а творчество будет выражаться в совершенно другом виде - таком, который не описывает ни один мануал. БАЗА. Так вот, как можно работать с чем-либо , а тем более с таким сложным предметом, как язык, не имея базы? Вы говорите - можно, информация есть, но ее надо уметь получить?
Говоря о карте - не понял, если честно. Вы предлагаете ее развернуть в шарообразной форме, чтобы веточка уходящая "вглубь" могла иметь противоположность, "идущую" в направлении другой стороны сферы?
С уважением, Эрнесто
Ответ 6:
Здравствуйте, Эрнесто.
Ваш анализ очень точно выражает суть обсуждаемого материала. Мало того, и вывод соответствует процессу, но почему же он не завершен? Ваша фраза заканчивается вопросом об информационном дефиците и как бы повисает в воздухе: "...Но ее надо уметь получить?..". Да, ее надо уметь получить! Ну, так в чем же проблема, где энергетика Вашего честолюбия?
Тему "карты" давайте пока отложим, т.к. без схемы что-то объяснять, видимо, неконструктивно. Со временем мы ее сделаем и поместим на сайте. После чего я с удовольствием вернусь к обсуждению. Если, конечно, это будет все еще интересно.
А пока можете посмотреть:
[Интеллект Вселенной]
Пирамида сознания.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
29.12.2004 11:41 Виктор
Говорят, что Земля возмущается в ответ на злые деяния и эмоции людей. Она отвечает землетрясениями и ураганами. Сейчас по всему побережью индийского океана люди вопрошают, что они сделали, чем навлекли такую кару. Скажите, уместны ли такие вопросы, или это вещи несовместимые, геология и мораль.
Ответ:
Здравствуйте, Виктор.
Я думаю, что связывать напрямую людские деяния и геомагнетические катастрофы нашей планеты было бы неправильно. Я так считаю потому, что эти "весовые" категории между собой абсолютно несовместимы.
Природа была бы не права, если бы ее активы не имели достаточного запаса прочности для того, чтобы обеспечить развитие и совершенствование жизни. Так что сама жизнь, как принцип, гарантировано защищена от уничтожения.
Но, в то же время, если некоторые формы начнут проводить свою жизненную политику так, что это начнет выходить за рамки природных законов, то активация так называемых "чистильщиков" неизбежна. Их функция также является одним из правил природы.
А вот материально эти самые "чистильщики" проявляют себя как неадекватные природные явления. И здесь я бы обратил Ваше внимание вот на какую деталь. Природа неспроста замаскировала элементы наказаний под естественные гео-космические процессы.
Ей требуется развить через сознание мыслительные процессы. Если же в жизни все будет просто, т.е. провинился - наказан, за это - так, за то - этак и т.д., то думать будет ненужно, следовательно, и развиваться.
Поэтому элементы наказаний и были замаскированы под естественные природные процессы. Дескать, вот сами и думайте, то ли все это из-за вашей неразумной деятельности, то ли просто идут обычные геофизические процессы в земной коре. Думать, конечно же, надо - вот и Вы задумались. Но через задумчивость следует обязательно придти к выводам, т.е. что-то придумать.
Если Вас интересует мое мнение по этому вопросу, то я бы не разделял эти два процесса, т.е. человеческую активность и естественные процессы планетарного характера. Конечно же, они не просто объединены между собой единым пространственно-временным континуумом, но и находятся в причинно-следственной связи. Только не в прямой, а опосредованной.
Знаете, есть такое высказывание: "если женщина говорит нет, то это значит да, но позже". Относительно наших отношений с природой эта мысль достаточно близка по смыслу.
Это значит, что все наши деяния (а чем они объемнее и мощнее, тем более обязательно) в той или иной мере скажутся на флоре, фауне и геофизике планеты.
Но произойдет это, как правило, не сразу же, а через какое-то время, к рубежу которого наши поступки подтолкнули такие закономерные события. Поэтому необходимо понимать следующее.
Независимо от того, что и как мы делаем, на планете шли и еще долго будут проходить те процессы, которые мы называем катастрофами, а для нее - это просто жизнь. И слава "богу". Это значит, что планета активна. Катастрофами же для нас эти явления считаются потому, что мы страдаем от их последствий.
Когда нет страданий, то имеет место восхищение мощью природы, даже ее целесообразностью. А вот промахнулись - и страдания. Поэтому необходимо развиваться в знании природных явлений и умении быть адекватным ее законам.
Да, наша недальновидность, неаккуратность и т.д. создали условия к тому, что недавно в районе Юго-Восточной Азии произошли известные события, приведшие к большому числу человеческих жертв. Предположительно - бомбардировки американской авиацией Ирака могли подтолкнуть тектонические плиты к незапланированному движению.
Второе, уже точно - ни одно из пострадавших государств не имело специальных служб, призванных развернуто отслеживать подобные процессы и заранее оповещать население - особенно то, которое проживает на побережье.
Что это? Упущения? Тогда в какой сфере человеческой деятельности? Моральной, этической, научной, экономической и т.д.? Конечно, прежде всего, на мой взгляд, это проблема развитости ума. Его способности к анализу и, соответственно, к предвидению.
Да, геология, эпидемиология и т.д. были без человека и будут после него, так что объективно мы не взаимосвязаны. Но субъективно для каждого из нас небезразличны притязания на нашу индивидуальную целостность.
Следовательно, все зависит от нас самих, то есть от нашей сознательности, причем как личной, так и коллективной.
"...Вот видишь - непросто - и все неспроста.
Послушай, что шепчет в потоке вода:
"Ты станешь сильнее в борьбе и мудрей,
Тогда лишь с потоком сольется ручей.
Ошибки нестрашны - они как урок.
Напоит сознание опыта сок.
Мудрость придет, и преграды падут,
А с ними все темные силы уйдут.
Не надо боятся их, гнать и страдать.
Пусть дьявол - реальность, и все-таки власть,
Свободная воля в сознанье твоем:
Как думаем - делаем - так и живем".
Реальность - отдельная, в каждом - своя,
Живое - все лично, как свет огонька.
И это понятно, но главное в том,
Что жизненность наша в потоке одном!.."."Реальности сна",
П. Веденин, 1996
* * *
Если же в свой вопрос Вы вплетали некую мистическую подоплеку, то должен Вас разочаровать: я такой точки зрения не придерживаюсь.
Конечно, телекинез признан как научный факт. Но утверждать, что коллективное бессознательное способно воздействовать на естественные природные процессы, особенно в таких масштабах, было бы неверно.
Ведь для того, чтобы через мысль организовать силовое поле, способное воздействовать на материальные процессы, требуется концентрация, можно сказать, космического уровня. Человечество же на данный момент такими способностями не обладает.
А коллективное бессознательное не владеет волевыми характеристиками, без чего невозможно направить психическую силу с целью воздействия на материальный объект.
С уважением,
П. Веденин
