Предысторию диалогов смотрите: Процесс познания
http://www.5vetrov.ru/school/index.php?topic=768.0 - вставка лит. ред.Отклик:05.07.2007 19:17 Юля
Очень благодарна Вам за ответ. Здесь есть над чем подумать.Хотя я не совсем согласна.
С уважением,Юля.
Вопрос:06.07.2007 17:17 Оскар
Здравствуйте, П.Л.
У меня иная точка зрения. Не стал бы говорить о том, что ученики содержат своего учителя. Учитель и сам вполне способен держаться на плаву, да еще и двигаться определенным курсом.
Другой вопрос, что учитель «…живет, как и все люди, в материальном мире, который требует столь же материальных расходов…». Участие в расходах – это один момент, на который необходимо обратить внимание. Другая сторона – это, конечно, доходы учителя. Как и у любого человека, у учителя должны быть как расходы, так и доходы. Причем, необходимо так организовать жизнь, чтобы доходная часть была несколько выше, чем расходы. Это понятно.
И вот сам вопрос. А где же тут ученики? Ведь они-то не спонсоры и не меценаты. И сразу приходит в голову такая идея. Они – инвесторы, но не коммерческие вкладчики своего капитала для того, чтобы затем получить мат. доходы. Ученики – интеллектуальные инвесторы, которые вкладывают капитал в интеллектуальную сферу. А прибыль от таких инвестиций получают опосредованно, т.е. не деньгами и не товаром, а тем, что организовывают свою жизнь так, что в результате появляются, помимо духовных благ, еще и материальные аспекты жизни, благодаря которым можно безбедно жить.
Для сравнения. Интересным образом поступают родители, когда они вкладывают в своих чад все силы и средства в надежде, что они далее, следуя закону эволюционного развития, выйдут на качественно (возможно и количественно) иной рубеж жизни, не забыв при этом о тех, кто их сотворил.
В отдельных случаях можно говорить и о чисто деловых (коммерческих) отношениях между учеником и учителем: берется какой-нибудь проект и сообща доводится до материального результата, становясь объектом товарно-денежных отношений. После чего, материальная часть распределяется согласно заранее утвержденной договоренности.
Но я ни в коем случае не стал бы говорить о содержании кого-либо за чей-либо счет. Соблюдение баланса интересов – это другое дело, но никак не поддержание в какой-либо форме.
В связи с этим, и учитывая рассмотренную вами дилемму, на повестке дня стоит вопрос: «А когда же отойти от деловой активности?». Когда и, самое главное, как? Ведь все прекрасно понимают, что совмещать одно с другим весьма непросто. Яркий пример тому – Иисус Христос: он не был бы таковым, если бы с головой погрузился в рутину повседневной жизни, с ее заботами, проблемами и требованиями. Вот, то-то и оно!
Что же касается «магии,колдовства,гадания» из газетных объявлений, то вы верно заметили: никакого отношения к магии все это не имеет. Просто находятся люди с определенными знаниями и умениями, а также соответствующая им клиентура. И далее все по обкатанной схеме.
Но одно ясно: «Там, где пасутся стада, истина не растет».
С уважением,
Оскар
Ответ:07.07.2007 12:23 П. Л.
Здравствуйте, Оскар.
Есть слово, а есть выражение, которое хоть и пишется так же, как слово, но его смысл расширен и не так буквален, как в слове. Конечно, от слова "содержать" действительно веет какой-то безысходностью и даже вялостью, что, безусловно, угнетает. Но выражение "содержать" включает в себя более широкий спектр значений, и уже не выглядит столь удручающе, а, даже наоборот, как-то вдохновляет. Смотрите: говоря содержать, уже можно подразумевать заботливое и внимательное отношение не только одного человека к другому либо к делу, но и к самому себе, что не менее важно.
Ведь далеко не все и не всегда понимают, что это такое – бережное отношение. Конечно, и тут я с Вами целиком согласен, что учитель сам способен содержать самого себя, не настолько он уж беспомощен и дряхл. Да и в его возрасте уже нет таких расточительных потребностей, которые требуются человеку в молодости. Однако, как я уже говорил, дело не в слове, а в выражении, которое позволяет трактовать заложенный смысл глубже. Речь идёт о том, что заботливость, внимательность и бережливость, выказанные учеником по отношению к учителю, позволяют, проявив их, выразить им свою чувственность, что не так просто сделать, как кажется на первый взгляд.
Я имею в виду следующее: эти качества духовности, о которых идёт речь, их выраженность, в первую очередь, необходимы самим ученикам, и только затем нужны учителю. Для того чтобы быть способным проявить жёсткость, сначала необходимо познать мягкость; резкость требует понимания пластичности; а ненависть – любви. Некоторые люди считают, что здесь для них нет вопросов, и сильно при этом ошибаются. Возбудить в себе агрессивность совсем не означает правильно её реализовать, - то же относится и к её противоположности – доброжелательности.
Возбудиться - значит напрячься, а реализоваться - значит расслабиться. Именно между этими двумя противоположными значениями и находится истина, которая универсальна и называется – упругостью. Почему так происходит? Ведь многие уверены в том, что они смогли реализовать своё возбуждение. Давайте посмотрим, как они это проделали. И видим, что созданный ими процесс реализации в своей сути был насилием и, в первую очередь, над собой. А истине нужно согласие и толерантность, безраздельно царящие внутри любого творческого процесса.
Как видите, не зря нашей школой выработаны следующие принципы: физическая жёсткость обязательно должна сопровождаться психической мягкостью, и наоборот. Это совсем не то расхожее выражение, когда мягкость рекомендуют встречать жёсткостью, а жёсткость – мягкостью. Всё как раз наоборот. Встреча всегда должна быть превосходящей по своему выражению, качеству и степени проявленности. Но любое непосредственное действие необходимо всегда сопровождать опосредованным. Так что речь идёт именно о такой паре выражения противоположных сил.
Безусловно, как Вы и говорите, материальные отношения не могут не присутствовать в нашей жизни, но они не должны довлеть. Поэтому, говоря о физических потребностях, нельзя забывать и о духовных. Ведь человек дуален, и не учитывать этого или отводить этому вопросу ничтожную долю внимания – нельзя. В Вашем тексте уж слишком много места и, соответственно, значения отводится сугубо экономическим расчётам, должным регламентировать жизнь людей. Смотрите, вот подборка слов, которыми Вы пользуетесь: "…Доходная часть, расходная …Спонсоры, меценаты …Инвесторы, коммерческие вкладчики …Капитал, прибыль, инвестиции …Деньги, товар…", - и т. д.
Конечно, я не утверждаю, что всё вышеперечисленное неактуально, - естественно, нет. Жизнь - она не только дуальна, но и многогранна. Именно поэтому жить надо не только обеспеченно (безбедно), но и счастливо (духовно), что далеко не всегда совпадает. Подводя черту под сказанное, я хочу ещё раз обратить Ваше внимание на то, что находиться на содержании и содержаться - далеко не одно и то же. Быть на содержании - это действительно означает стать жизненным балластом и жить за счёт других, что, конечно, неприемлемо для уважающего себя человека.
А вот понятие "содержать" (когда подразумевается, что некий процесс должен содержаться, т.е. обеспечиваться) указывает на коллективную заботу и поддержку его жизнедеятельности; заинтересованности в нем, без чего такие отношения не могут быть конструктивными. В данном случае учитель, как носитель знания и организатор обучающего процесса, сливается с ним воедино, становясь неотделимой от него частью. Но как ученик, учитель так же принимает на себя часть содержания школы, поэтому баланс интересов здесь не нарушается, и права учеников не подавляются.
Как ученик, учитель является равным среди равных ему. Но как учитель, он сливается с понятием школа и неотделим от неё по всем параметрам. И ещё, Вы привели фразу: "…Но одно ясно: «Там, где пасутся стада, истина не растет»…". Это действительно так, но почему? А потому, что стада пасут пастухи, не являющиеся учителями для стада. Для пастырей актуальной является только одна задача: получение максимальной прибыли, т.е. налицо чисто материальные запросы. Чувства же самого стада им глубоко безразличны, так как они преследуют сугубо эгоистические цели.
Да и невозможно быть учителем для такого объёма учеников, во всяком случае, – достойным. Вот потому-то они (стада) и вытаптывают ниву, на которой, при таких жёстких эксплутационных условиях, кроме обычной травы, являющейся банальной жвачкой, более путного ничего расти не может. Ведь истина - растение тонкое, ранимое, требующее к себе особого, бережного, почтительного и даже трепетного отношения. Но этого нет и быть в условиях стадных взаимодействий не может. Оно и неудивительно: ведь стадо и пастуха связывают лишь коммерческие интересы.
С уважением,
П. Л.
Отклик:07.07.2007 13:37 Ааз
Приветствую.
Сообщение Оскара заставило задуматься над вопросом инвестирования и ученичества. Насколько инвестором должен быть ученик? Думаю, тут всё зависит именно от ученика. Ведь слово «инвестиция» очень часто идет вместе со словом «возврат». Все, что инвестировано, должно быть возвращено, да и, притом, с прибылью. И прибыль должна быть не какая-нибудь, а не меньше некой нормы. А если инвестиции значительны, то должен быть некий график их возврата. График должен соблюдаться. А если не соблюдается по какой-то причине, то…
Слишком много экономики, когда учиться-то? Поэтому для меня такой «инвестиционный» подход имеет место только в союзнических отношениях, где есть много контроля, расчета, проверки, сомнения и критики. И мало веры, благодарности, уважения. А если в ученике нет веры, если искренний и самоотверженный труд учителя не вызывает в нём благодарности, то ученик ли тот "ученик"?
Как мы думаем, так и живем. Либо с верой, либо без...
С уважением,
Ааз
Вопрос:11.07.2007 19:50 Юля
Добрый вечер!
Это снова Юля.И снова по теме профессии.
Мне кажется,что Маги могут отлично заниматься оперативной работой в "силовых" структурах,в разных службах безопасности.И,конечно,это-врачи,воспитатели,учителя.
Допустим,что у Мага,вполне сознающего,что он-Маг,вопрос зарабатывания денег не стоит так остро.Но совсем другое дело-ученик.Наверняка,у многих бывают периоды,когда количество контактов хочется сократить до минимума,когда кажется,что просто нет физических сил и ты можешь выполнять только простую,элементарную работу:сходить в магазин,убраться,приготовить еду и т.д.В такой период,по-моему,ученика содержат родные и близкие.Которые,кстати,могут даже не догадываться о том,что с ним происходит.И в такой период я даже не представляю как еще ученик может заработать себе на жизнь.
Я,конечно,могу быть неправа.
С уважением,Юля.
Ответ:Здравствуйте, Юля.
Ученик есть ученик, и учиться всегда трудно, а учиться и параллельно зарабатывать себе на жизнь, - труднее вдвойне. Ну, так и что из этого следует? Не учиться? Возможно, но тогда значит, что учёба для такого человека - не самое важное в жизни. В общем, он сам своим отказом признал, что ещё не дорос до звания Ученика. Именно до звания, ведь быть настоящим учеником - не так просто, как кажется.
Хорошо, если в такие сложные жизненные моменты у человека есть близкие, которые могут его содержать. Но так бывает далеко не всегда. Вот тогда-то и определяется истинность желания человека - быть учеником. Тот, кто непреклонен в своём стремлении к совершенству, не только добивается итогового результата, невзирая на все сложности, но и вырабатывает в себе стальную непреклонную волю.
Такая личность как раз и способна представить себе, как преодолеваются препятствия. Ведь все проблемы, которые он устранял, не сломили его волю, а только закалили его дух. Он уже никогда не будет нуждаться в жалости других, т.к. получает удовольствие от реализации своей самости. Взращённое таким путем обоснованное чувство гордости за самого себя, можно сказать, и есть самый главные его успех, как ученика.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:Здравствуйте.
...Хочу задать вопрос, и надеюсь получить самый полный ответ на него. Меня интересует, бывает ли абсолютная свобода?
Это касается всего: и души, и тела, и социума. Постарайтесь ответить на этот вопрос побыстрее, так как мне это срочно надо знать.
Просто мне по литературе задали такой вопрос, а у меня по этому поводу получается куча противоречий, и я хочу узнать от вас, что вы думаете по этому вопросу.
Заранее спасибо за ответ.
Ответ:Здравствуйте.
...И теперь насчет того, что касается свободы.
Понятие свободы имеет две грани, которые мы обозначим, как абсолютную и относительную. Всё то, что касается Вашего внутреннего мира, имеет статус абсолютной свободы. Всё то, что относится к внешнему миру, можно определить, как свободу относительную. Но мы живем в реальной действительности, где наше личное пересекается с общественным.
Как же быть в этом случае со свободой? Видимо, нам необходимо выделить еще одну грань, которую назовем реальной свободой. Так как данная свобода будет явлением симбиотическим, то есть производным от абсолютного и относительного, то, естественно, она должна иметь признаки как первой, так и второй грани.
Вкладом абсолютной свободы будет выраженная индивидуальность каждой конкретной личности. Относительность же будет возведена в ранг ограничителей этих частей, составляющих данный социум, и станет выражаться столкновением интересов каждого за себя. Другими словами, главной характеристикой относительности будет эгоизм каждого члена общества.
Понятно, что такая относительность будет провоцировать конфликтность, что неминуемо приведет к гибели общества. Для того чтобы избежать столкновений между абсолютной свободой и ее относительностями к другим людям, был выработан принцип реальной свободы, который удерживался на законах, причем на трех уровнях.
Высшим уровнем, являющийся ограничителем абсолютной свободы каждого и создающий ту самую реальность, стал закон, который мы называем конституционным. Вторым уровнем по значимости будет уровень культуры данного общества и определяется этическим признаками. И на третьем уровне будет закон божий или религиозный.
Но данная схема была бы достаточной, если бы речь шла о налаживании между собой контактов механизмов. Для людей, обладающих сознанием и личной волей, такой подход недопустим, так как он, создавая жесткие рамки, очерчивает фиксированный круг отношений, и в таком обществе развитие (то есть развертывание круга в спираль) было бы невозможно. Однако мы знаем, что Создателем жизнь обречена на развитие. Следовательно, должна была возникнуть еще одна грань в свободе отношений.
Итак, мы имеем абсолютную свободу, относительную, реальную и теперь давайте дополним эти три грани еще одной составляющей, то есть личной свободой. Что это значит? Это означает, что каждый человек должен сам решать, как увязать между собой эти три фактора, то есть насколько соотносится его индивидуальное со своеобразием каждого, а также как это расценит государство, как к этому отнесется общество и как это будет соотнесено с принципами Творца. Вот тот узел, распутав который, каждый человек для себя решит вопрос о личной свободе.
К этому могу добавить только одно. Каждый из участников этого форума свобод имеет право на вето. И если оно наложено, то дальнейшее распутывание узла становится невозможным. И только во взаимном согласии всех составляющих мы можем разобраться в этой проблеме. Давайте еще раз перечислим участников такого форума. Это абсолютная свобода, относительная, правовая, этическая и религиозная. Если конкретный человек в отдельности решил для себя эти вопросы, то его личная свобода стала истинной.
С уважением,
П. Веденин, 13.09.2003
