Продолжение статьи
"Спешить медленно".
Вопрос:
03.03.2004 12:39 Оцу
Здравствуйте, уважаемый П. Веденин.
При общении с людьми, чтении книг и различных статей, часто можно встретить такие слова как: НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ. Но к кому бы я ни обращалась за разъяснениями, все объясняют их по-своему.
В то же время, хоть точки зрения в услышанных мною трактовках и близки по смыслу, я не увидела существенной разницы между ними. Но если эти понятия разнятся по звучанию, значит, должно быть то, что их принципиально отличает? Так в чем же заключается эта смысловая градация?
Я бы хотела спросить: "А как Вы можете объяснить эти выражения?", - с тем, чтобы я в дальнейшем смогла четко и ясно разбираться в предназначенности этих понятий.
Заранее благодарна за развернутый вопрос - не сомневаюсь, именно таким он и будет
Оцу
Ответ:
Здравствуйте, Оцу.
Названные Вами выражения действительно имеют самостоятельные значения, хотя, в некотором смысле, и подобны.
Их подобие соотносится с правилами, которые регламентируют человеческие отношения в принципе. Но, кроме принципиальных положений, немаловажными являются и индивидуальные - те самые, которые и образуют "смысловую градацию".
Но давайте обо всем по порядку. Нравственность - это личное видение и понимание норм отношений, происходящих между людьми. Синонимом этого выражения можно считать чувство чести, хотя и здесь я вижу некоторое отличие.
Дело в том, что чувство чести есть производное характера и, следовательно, должно считаться врожденным качеством, а вот нравственность - качество, приобретенное воспитанием и личным опытом, полученным в практике жизни.
Характер, как и проявленная им честь, является неизменной величиной, сохраняющейся в течение всей жизни человека, а вот нравственность, взращенная на опыте жизни - явление переменное, ее модификация. Значит, нравственность - это закон личной чести, взращенный опытом на теле индивидуального характера.
Теперь об этике. Как мы уже говорили, посредством нрава каждый человек выражает свое индивидуальное видение и соответствующее отношение к миру. Но если учесть, что все люди разные, то можно себе представить, во что может превратиться такое общение, если оно не будет ограничено рамками закона.
Однако тут имеется одна деталь. Написанный властью закон не может охватить всех тех нюансов, которые присутствуют в отношениях между людьми.
Поэтому каждое сообщество людей, исходя из ценностей, образованных данной культурной средой, вырабатывает свои, можно сказать, никем не писанные, но добровольно соблюдаемые, пусть и не пункты закона, но все же определенные нормы поведения.
Именно они определяют, насколько этичны действия одного по отношению к другому. Возможно, за пренебрежением этических ценностей и, как следствие, утверждением нравственных, никаких уголовных или гражданских преследований и не будет, но отношение, основанное на мнении общества, будет обязательно выражено людьми. И еще неизвестно - что хуже.
Поэтому этические ценности должны быть сопоставимы с совестью общества. Если нравственность призвана обеспечить выживаемость каждой личности в обществе себе подобных, то этичность призвана сохранить общество в целостности от посягательств на нее отдельных личностей. Если нравственность - это право каждого, то этика - это общая обязанность.
И вот теперь подошло время поговорить о морали. Мы видим, что возникла некая дилемма между проявлениями личной нравственности и общественной этики. Очевидно, что каждое из этих проявлений очень важно, но не менее важным представляется и их совместное функционирование, причем на уровне взаимного дополнения и согласия.
Вполне естественно, что встал вопрос о выработке такой согласительной декларации. И он появился под термином мораль. Так что же такое мораль в принципе? Если нравственность удовлетворяет свои запросы, то этика, естественно, страдает. То же верно и наоборот.
Мораль увязывает эти противоречия следующим образом. Если правила поведения диктует нравственность, то ее амбиции должны быть удовлетворены максимально полно - настолько, насколько этим будет нанесен минимальный урон этике. То же и наоборот.
Закон морали гласит: если делаешь что-то - делай это максимально хорошо для цели, но следи при этом за тем, чтобы этим был нанесен минимальный урон противоположной стороне, а затем предприми обратную компенсацию.
В такой дуальности будет минимально ущемлена каждая половина, но, в то же время, за это она будет максимально и вознаграждена. Ценность такой морали трудно оспорить. Тем более что другого-то и не дано, но в таких рамках жить достаточно свободно, вольготно.
Поэтому, если личная нравственность сопоставляется с чувством чести, а общественная этичность - с совестью, то срединная мораль - с волей.
"...Вот Знание это и есть Абсолют,
Не скоро еще к нему люди придут,
Но ты с ним встречался в реальности сна,
Ну что ж, возвращаться настала пора...".
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
04.03.2004 07:56 М.Е.В.
Здравствуйте уважаемая ОЦУ.
Я сегодня, с утра, вышел покурить на пруд, и задумался вот над чем - "Смерть - неизбежна, а как понять слово неизбежно" первая ориенировка к этому слову пришло слово не избегать, а что такое избегать? значит обходить стороной, а как понять тогда - обходить стороной? - уйти в сторону, а что такое уйти в сторону? - сделать шаг и что бы тебя не коснулось то, чего ты не кочешь, тогда как понять слово не коснулось? И так можно по моему продолжать до бесконечности. А все началось с одного слова. Значит можно сделать вывод - слова по своей сути с одной стороны - ничто - мысль, а что такое мысль - это процесс, а что такое процесс мысли?. И если разбирать одно слово до полного конца его смысла, интересно к чему можно прийти случаем не к пустоте? - я думаю нет, ведь что такое пустота? - ничего, а если есть мысль, есть слово, есть определение этому слову, которое тоже состоит из других слов, которые тоже состоят из других мыслей, значит что то есть? И почему мудрецы из покон веков говорили - молчание золото?
Как Вы думаете уважаемые посетители диалога, если бы не было бы слов, то как происходил понимали, а щас... столько фраз - а понять тяжко. Так мы значит в этом плане слов не совершенствовались - мы диградировали - бы процесс потока мыслей? - это сложно? - а ведь если уйти в прошлое, то мы поймем, что раньше было меньше слов, просто звуки, и люди друг друга это мое мнение а Ваш взгляд на эти вещи какой Оцу? И какое по Вашему можно деть определение слову ничего? - пустота? а пустота? - ?.....
С уважением М.Е.В. & ......
Ответ:
04.03.2004 12:12 Оцу
Здравствуйте, М.Е.В.
Итак, Вы с утречка вышли покурить и к Вам на "дымок" тут же прилетел, бросив все свои "дела" в горах, Джонни. Сразу видно, что Вы по нему очень сильно соскучились. И тут пошло-поехало, закрутилось.
Слово за слово, одно за другое, и вот вы уже "там", вместе, где-то очень далеко. По крайней мере от того места, где живут нормальные люди, не балующиеся "дымком". Ну неужели не заметно, что Вас "тащит" даже просто так? Посмотрели на пруд, на воду... и понесло.
А вот мудрецы считали, что прежде чем начинать говорить, обязательно нужно сначала подумать. Слова должны представлять не самих себя, а результат размышлений, выводы. Но вот тот "процесс потока мыслей", который производит "столько фраз - а понять тяжко", могу назвать только вербальной "диареей".
В этом случае трудно понять то, о чем говорит человек, и вообще, есть ли во всем этом хоть какой ни будь смысл. Если же посмотреть с другой стороны, то иногда просто невозможно что-либо объяснить человеку. Он никак не может воспринять то, что ему говорят.
Тужится, старается, но никак не может. Буквально физически чувствуешь его напряжение, но преодолеть ему внутреннее торможение никак не удается. Наверное, именно это Вы имели в виду, когда говорили, что это сложно.
Деградировали ли мы как цивилизация? Нет - я в этом уверена. Хотя то, что налицо разрыв общества - и не только по социальному уровню, но и по сознательному - это очевидный факт. А прошлое так же, как теперь и настоящее, всегда имело свои, значимые для любого времени проблемы.
Определения по заданным Вами словам дать конечно же можно, но это будет всего лишь моя трактовка. И если она Вас действительно интересует, то пожалуйста.
Под "пустотой" я подразумеваю пространственную единицу, где материя находится в состоянии энергетического рассеивания. Например, если за пространственную единицу взять человеческий мозг, а за материю - мысль (ведь мысль материальна), то ее рассеивание и приведет к пустоте в сознании.
Ну, и тогда (образно говоря), что же останется в голове? Ничего! Ведь слово "ничего" есть количественное определение качества вещи, но не сама вещь. А пустота? - это то, что еще можно наполнить, но только при условии, если прекратится энтропия. И тогда вместо "ничего" появится хоть что-то.
Искренне желаю Вам добра,
Оцу
Вопрос 1:
04.03.2004 13:09 М.Е.В.
Оцу, мне понравилась Ваша тактика ответа. Все просто и понятно, никаких заумных фраз и консепций, правда сам не знаю что такое эта консепция, но это первое что пришло в голову.
Да Вы правы, Johnny приходит ко мне тогда когда мне захочится, но от дымка это не зависит, зависит это как я заметил от моего внутреннего состояния.
мне понятна Ваше определение пустоты. Мысли ваши понятно. Теперь у меня еще один вопрос:
Вы когда с кем нибудь говорите или о чем нибудь думете вы себе представляете это визуально или аудиально?
И если человек не понимает своего аппанента кто по Вашему виновен - человек или его аппанент? Вы скажете в зависимости от конкретных личностей, может или тот тормоз - объяснить не может или этот тормоз слушать может, но забывает все на ходу. Мне одна девушка сказала, что со мной легко общаться, когда я говорю и еще не договорил даже оловины, а уже все понятно что я хотел сказать, она сказала, что когда я начинаю говорить она все видит в голове, весь процесс моего изложения. Но бывают люди которым объяснять нужно раз по шесть и вылет словарного предложения должен быть не менее 5 слов в минуту. Иногда человек умный, много знающий, много поведавший на своем жизненном пути понять тебя не может. ты ему втираешь втираешь, он головой машет - а в итого ничерта он не понял. Как быть с такими людьми? мы же Все разные и к каждому индивидууму свои подход.И мозги у нас с одного и того же материала сделаны. мы же, как говорится, все из одного теста, просто у нас разный потенциал восприятия, а вот от чего зависит этот самый потенциал восприятия?
Под словом диградировали я имел в виду, что люди хоть придумали и выучили множество слов, зато перестали слышать друг друга как оно должно было быть СЛЫШАТЬ, и не обязвтельно ушами.
А как Вы представляете себе пустоту в визуальном процессе?
И как по Вашему, может ли человек изменить себя за один день полностью из не нужного перейти в нужного (хор. плохо)?
И каким по Вашему должен быть настоящий мужчина - Вашими мысленными образами.
Может эти вопросы могут показаться Вам безсмысленными и у Вас не будет желанияя на них отвечать, я не обижусь, ведь обида по моим мерка это не что иное как чрезмерное себялюбие.
Приятно познакомиться Оцу.
С уважением Евгений.
Вопрос 2:
04.03.2004 14:27 Vova
Здравствуйте, уважаемая госпожа Оцу.
Что же интересно, на Ваш взгляд, пространство? Как Вы думаете, оно бесконечно?
И могут ли разные пространства не пересекаться между собой? Быть параллельны, как например, могут быть параллельны две плоскости (ведь можно думать, что мы можем оказаться наблюдателем в 4-х мерном пространстве и тогда 3-х мерные плоскости наверное могут быть параллельны?).
И вообще, что такое размерность? Задаёт ли размерность определённый порядок? Существуют ли бесконечномерные пространства?
Если Вы затрудняетесь ответить, дорогая подруга Оцу, можно не отвечать :-)
С уважением, Вова.
Ответ:
04.03.2004 16:30 Оцу
Ответ 1
Здравствуйте, Евгений.
Когда я размышляю, то естественно, это происходит как визуальным способом (мысленное прокручивание ситуации), так и аудио способом (мысленный диалог).
Если же при диалоге люди не понимают друг друга, то наверно было бы верно, чтобы они обратили свой гнев не на собеседника, а каждый на самого себя. Я во всяком случае, стараюсь поступать именно таким образом.
Поэтому, если я не понимаю объяснений, то значит, я в чем-то оказалась недостаточно образована. Вот Вам и причина для учёбы. Если же не понимают меня, то, скорее всего, мне нужно снизойти до уровня собеседника. Ведь более развитый, чем я, поймет мои мысли.
Но если действительно умный человек не понимает того, что Вы ему "втираете", то скорее всего Вы излагаете свои мысли на неизвестном ему языке. Хотя возможен и другой вариант. А именно, это Вы считаете, что он ничего не понял, хотя на самом деле все как раз наоборот. Чаще всего именно так и бывает.
Насчет потенциала. Скорее всего, Вы правы. Но отчего зависит этот самый потенциал, знает, по-моему, любой, хоть немного образованный человек. Ведь Вы сами говорите о потенциале, а это величина врожденная.
На счет визуальной пустоты. Я ее себе представляю как способность человека быть настолько погруженным в собственные размышления, что он перестает видеть реальный мир, хоть и смотрит на него широко раскрытыми глазами.
И об изменении. Думаю, что человек может полностью изменится до неузнаваемости именно не то, что за один день, а мгновенно. На самом деле это так и происходит. Другое дело, что увидеть окружающее могут эти изменения не так быстро, но это уже другой вопрос.
Конечно же, у меня есть, как и у любой нормальной девушки, свое представление о том, каким должен быть настоящий мужчина. Но лично я считаю, что этот аспект моего представления об истинном и прекрасном должен находиться где-то глубоко в моем интимном отделе сознания. И делится с кем-либо своими мыслями я не считаю возможным.
Хочется надеяться, что и мои ответы не показались Вам бессмысленными.
Приятно было пообщаться,
Оцу
Ответ 2
Здравствуйте, Вова.
На мой взгляд, пространство - это некий объем, раздутый энергией и имеющий контур, который ограничивает этот самый объем. Ну и, конечно же, именно поэтому оно не может быть бесконечным.
Любое пространство конечно. Оно может быть большим, малым, огромным, минимальным, но всегда каким-то определенным. Бесконечность может быть только количественным символом, но не объемным.
Исходя из общепринятого принципа целостности, т.е. все во всем, могу предположить, что пространства обязательно между собой не только взаимно пересекаются, но и сосуществуют как симбиоз.
Насчет параллельности я думаю следующее. Если говорить о геометрической, то не думаю, что пространства могут находиться в именно таком соотношении, ведь они - не плоскости и не линии. Но параллельность может быть представлена принципом одновременного существования меньших пространств в больших.
Ну, и говоря о размерности, могу сказать, что размерностью, видимо, следует считать те параметры, которые характеризуют пространство. Понятно, что характеристика пространства, естественно, должна задавать ему определенный порядок.
Если я удовлетворила Ваше любопытство, то ответьте, пожалуйста, и мне. Зачем Вы тестируете меня по столь элементарным вопросам? Если Вы затрудняетесь ответить, то можете не отвечать
Оцу
Вопрос 1:
05.03.2004 02:05 Vova
Здравствуйте, уважаемая госпожа Оцу.
Большое спасибо за интересный ответ.
Дело в том, что раньше я задавал Вам вопрос и мне показалось, что Вы затрудняетесь ответить, в связи с чем ответ и не был от Вас получен... Но это не важно, я понимаю, что тот вопрос о связи математики и психики был не простой. Ничего страшного ведь не случилось. Тем более, Вы сами вправе решать, на какие вопросы Вам стоит отвечать, а на какие нет.
{Сокращено лит. редактором}
Ещё одна интересная штука. Человек старается быть последовательным в своих мыслях. Если он сделал какое-то заключение, то от него отректись часто не в состоянии, даже если заключение ложно. Например, я, общаясь на 5vetrov, увидел достаточно много своих ложных заключений, в связи с чем пришлось от них отказаться, так как ложь - одна из попыток обойти порядок, обмануть самого себя. Раз хаоса не существует, то и ложь не оправдывает себя по любому.
{Сокращено лит. редактором}
То есть те, кто лжёт, показывают свою глупость. Даже не зависимо от того, умышленно они это делают или нет. И как известно, глупость может даже ударить веслом по голове... Такая вот реальность :-)
А Вы, многоуважаемая госпожа Оцу, как думаете? (естественно совершенно не обязательно отвечать, я ведь с удовольствием могу обсудить этот вопрос и с дорогим другом Эрнесто, а Ваши интимные стороны мне задевать совсем не нужно)
С уважением, Вова.
Отклик:
05.03.2004 09:22 М.Е.В.
Здравствуйте Оцу!
Я понял Ваш ответ, но вот с одним определением я не совсем согласен, конечно это лично моя точка зрения, низнаю как думают более развитые сознания но все таки...
"Если же при диалоге люди не понимают друг друга, то наверно было бы верно, чтобы они обратили свой гнев не на собеседника, а каждый на самого себя. Я во всяком случае, стараюсь поступать именно таким образом.".
Что такое гнев? Гнев - это состояние разрушающее не только физическое состояние, но и в первую очередь психическое состояние в первую очередь человека, который находится в этом глупом состоянии гнева, тем самым он влияет на собеседника, эта энергия гнева стремительно пронизывает аппанента заставляя его ощущать эту гневную энергию, что приводит к реагированию его физического тела, что приводит к неизбежному конфликту, это как эпидемия, начал один а гневится толпами. По моему как сейчас действуют террористы вахабиты: Они смешали свой гнев с Писанием, что определенно не совместимо.
{Сокращено лит. редактором}
А переводя гнев на самого себя, этим только можно заряжать бомбу в своем теле, которая по мере накопления будет копиться, копиться и в один день возьмет и взорвется, причем хороше если где то в "горах", где никто не пострадает, а если публично?!!! представляете что тогда будет?, сколько "слабых" людей пострадает, заразится тем самым гневом который так долго отлаживался у Вас в подсознании, да да именно в подсознании, что самое страшное. Потому что онао сразам проникнет в подсознание окружающих тебя людей.
Это мое мнение, если у кого то возникнут вопросы или дополнения, я буду только рад. А может даже и опровержение вышевысказанному мною.
И вопрос Вам Оцу.
Как по Вашему, может ли человек стать "гнездом" энергетического "магазина" где люди даже того не подозревая, могли бы питаться и лечить свое не только тело но и духовные тела? Изливать энергию "солнца", зарядить + людей которые просто рядом и тех кому конкретно ты направляешь эту энергию.
Спасибо за общение.
Приятно общаться, но не было а есть. Ведь мы здесь и сейчас а не там где было или там где будем.
Всего самого наилучшего и с наступающим праздником Оцу и Всех девушек мира. Ведь без Вас небыло и Нас.
Пока!!!
Отклик 1:
05.03.2004 10:54 Эрнесто
Привет, Оцу. Не могу не выразить восхищение предыдущими двумя ответами. Я прямо физически чувствовал твое ощущение собственного достоинства, исходящее из строк
Если подбирать эпитет, я бы сказал - это звучало аристократично
Одно замечание - мне немного не понравилось словосочетание "снизойти" до кого-то. Безусловно, смысл его правилен и уместен. Но я, когда общаюсь с некоторыми своими более "простыми" друзьями, которые от этого, тем не менее, мне очень милы, считаю, что если обьяснение не понято, значит я обьяснил недостаточно универсально. Уметь обьяснять сложные вещи простыми словами - это дар. Кстати, обожаю людей, которые, говоря, каждой фразой гвозди в ствол загоняют, белке в глаз попадают
Если хочешь, мы можем общаться не только на "Открытом Диалоге". Для этого просто черкни пару строчек на ***@mail.ru
-----------------------------------------------------
Павел - я, кажется, начинаю понимать, почему так важна вера в себя и в свой путь
Просто это - единственный гарант того, что в жизни человек никогда не сломается. Более того, он всегда будет знать, куда идти. Традиционно, считается, что человек бежит от абстракции к пониманию, однако на практике, очень много людей боится конкретики...
С уважением
Отклик 2:
05.03.2004 11:44 Эрнесто
Да, и еще. Насчет "элементарных" вещей ученые, например, еще не договорились
Так что...
Ответ:
05.03.2004 12:29 Оцу
Здравствуйте, Вова.
Все совсем наоборот. Я посчитала Ваш вопрос настолько тривиальным, что даже не подумала о том, что такая безделица всерьез может хоть кого-то заинтересовать. Сожалею, что не ликвидировала прореху в Вашем информационном багаже. Но это не проблема - повторите его, пожалуйста, а то я его удалила вместе с остальными никчемными сообщениями. Знаете - накапливаются.
Возвращаясь к пространственной параллельности, с сожалением вынуждена повториться. Параллельность реальна, но только как пространственно-временной парадокс, как единовременный процесс, как едино функциональный.
Ну что из этого следует? То, что в природе не существует хаоса? Так этот факт подтверждается с каждым восходом солнца, с каждым новым днем. Древняя мудрость гласит, что "кажущийся хаос - это непознанный порядок". Надеюсь, не в этом заключена Ваша основная мысль.
Логическое следование своим мыслям, конечно же, необходимо, но вместе с этим столь же необходимым считаю и развитие "прямого" познания. О том, что оказывается возможен и такой способ мышления, я впервые узнала на 5vetrov и, начав заниматься по их программе, с восторгом убедилась, что все это не только реально, но и действует.
Я наконец-то поняла, что быть участником жизненного процесса - это одна параллель, а вторая - это быть его наблюдателем. Вот когда понимаешь, что такое порядок: это когда, занимаясь одним, контролируешь целое.
Здесь, Вова нет места для лжи, хотя ошибки и возможны, но только как временная трудность, имеющая отношение к уровню развития. Хаотические завихрения возникают оттого, что люди не способны наблюдать, а значит и "видеть" (по терминологии 5vetrov). Они всего лишь трудоболики участия.
Обращаясь с этим посланием к Вам, я всего лишь следую культуре общения. Вы спросили - я ответила, и здесь нет ничего личного. Поэтому Вы столь же вольны обращаться к кому угодно, даже к самому господину Эрнесто.
А свои интимные стороны я Вам не то что задевать, но и даже просто ими любоваться не предлагала. Видимо, Вы желаемое выдали за действительное. Я понимаю и сочувствую. С мужчинами это бывает.
Удачи Вам и всего хорошего,
Оцу
Вопрос:
05.03.2004 12:49 Эрнесто
Так. Мнение немного изменилось. Мне показалось, или ты и вправду немного надменна, заносчива?!
Надеюсь, что показалось.
---------------------------------------------------------
Павел, позвольте спросить вот о чем... недавно разговорились с друзьями\подругами и вот, что поведала одна девушка: она знала женщину, у которой был "открыт третий глаз", которая видела людей с искаженными лицами, у кого-то уродливыми, у кого-то красивыми. Ей было очень тяжело, и , в итоге, ее избавили от этих мук в церкви, проведя ряд обрядов.
Конечно, из огня да в полымя. Но вопрос не об этом. Мне интересно, почему многие люди видят нечто недоступное другим. Почему у каждого это проявляется индивидульано? (моя знакомая художник прошла через период, когда она видела "духов"). При этом люди, вообще, не сумасшедшие. Чем можно обьяснить финальное "излечение"? Построением какого-то барьера? Либо же это галлюцинации, вызванные богатой фантазией и успокоенные ВЕРОЙ?
С уважением
Ответ:
Здравствуйте Эрнесто.
Прежде всего, хочу узнать у Вас, как складываются отношения с родными и вообще с жизнью дома? Пусть и в общих чертах.
Не знаю, о каких традиционных взглядах Вы говорите, но моя личная практика говорит об обратном. Люди катастрофически боятся конкретных мыслей, поступков и бегут от них со всех ног. Абстракция ни к чему не обязывает и ни за что не призывает к ответу.
Видимо, под традицией Вы имели в виду психологическую классику? Тогда все верно, но не правильно. Эталоном поведения следует считать практическую параллельность, где конкретное выражение обогащено абстрактным вниманием. А абстрактное восприятие дополнено конкретным действием.
Человек, находящийся в такой параллельности, действительно никогда не сломается, т.к. всегда понимает, что происходит и знает, как поступать с тем, чтобы это было как правильно, так и верно.
Я рад, что по этому поводу у Вас, наконец-то, рассеялись все сомнения. Надеюсь, что если дела пойдут так споро, то Вы, видимо, вскоре станете студентом "Встречного ветра". Не хотелось бы Вас видеть в арьергарде движения.
И как дополнение ко второму письму. Часть внешней информации человек воспринимает классическими органами чувств. Но это всего лишь 5-10% от того объема, который ему необходим для выживания. Следовательно, он все же воспринимает все 100%, но вот осознает минимум. Почему это так?
Все дело в том, что принятую информацию необходимо надлежащим образом обработать и осознать. Но это не так просто и именно поэтому человек воспринимает ровно столько информационного объема, сколько может осознать. Остальное пропускает через себя интеллект. И уже посредством тени ума (во сне) или интуитивно он оповещает ум обо всех проявлениях мира.
Но иногда у некоторых людей и по различным причинам такое сверхчувственное восприятие может проходить напрямую, достигая светлой части ума. В непривычном изложении ум осознает подаваемую ему информацию, но не понимает ее истинного смысла. Так что же это за возможный смысл?
Его интерпретация может быть двоякой. Надеюсь, что последовательность (мысль-движение) Вам понятна. Движение видно, поскольку оно материально, а вот мысль не видна. Хотя иногда можно видеть искаженное гримасой лицо - и это не всегда от физического напряжения, а так называемая "игра" мысли.
Следовательно, мы понимаем, что возникающая мысль побуждает тело к действию. Но вот эту самую гримасу, то есть мыслеформу некоторые сенситивы и воспринимают как нечто уродливое или красивое - все зависит от того, о чем помыслил человек.
Вторым вариантом считается несгенерированная мысль, а ее возникновение как отражение внутреннего состояния - или психики, или здоровья тела. Возможна комбинация. Припомните выражение: "да на тебе лица нет". Что это? Причем одни видят, а другие нет.
Внимательность? Отчасти. Но ведь далеко не всегда имеется мимическая реакция, а вот чувствуется, что с человеком что-то не в порядке. Вот это "чувствуется" у одних более проявлено, а у других - менее.
А тяжело той женщине было оттого, что она просто не знала, что это такое и что с этим нужно, а главное следует делать. Природа - дала, а человеческая глупость - отобрала. Но, видимо, все следствия по причинам.
Однако как возможно это убрать, так же возможно и проявить - было бы желание и природная данность, которая легко удостоверяется. В более откровенных случаях проявления этой сверх чувствительности некоторые "видят" и природные энергетические образования, которые в некотором смысле следует считать живыми (так называемые неорганические существа).
Вот Вова беседует с Оцу о параллельных пространствах. Чем Вам не параллельный мир? А прекращение "видения" наступает от создания психического запрета (табу) на это восприятие.
См.:
Живое зазеркалье,
Сумерки сознания - суицид.
С уважением,
П. Веденин
Отклик:
05.03.2004 15:10 Оцу
Здравствуйте.
Евгению:
Почему Вы считаете, что люди, если не поняли друга, то они должны по этому поводу обязательно гневаться? Это совсем необязательно. Вы, видимо, очень злой по натуре или, как минимум, чрезмерно вспыльчивый, раз Вы пишите именно о такой реакции как о совершенно естественном процессе общения.
Я же склонна к другим проявления энергетики своей психики. Мне важно довести свою мысль до собеседника с тем, чтобы он ее понял - как минимум, и как максимум - принял. Поэтому для меня становится принципиальным не то, что происходит между нами, а как.
Вы реагируете на то, что происходит. А происходит недопонимание - и Ваш гнев является реакцией на это. Я же реагирую на то, как это происходит, то есть как я объясняю ему свою мысль.
И если он что-то недопонял, то значит, я не сумела выразить свою мысль достаточно доходчиво. Вот почему я обращаю свое внимание в первую очередь на саму себя, так как сделать необходимую правку через себя будет быстрее и эффективнее.
Возможно, таким образом, я подсознательно хочу избежать накопления гнева и не испортить с этим человеком дальнейших отношений. А также просто сберечь свое собственное здоровье. А то ведь как обычно бывает: я ему - слово, он мне - два, и так далее. Вот Вам и скандал. А кому он нужен? И кто от этого в выигрыше?
А по Вашему "энергетическому магазину" я могу сказать только то, что предлагаемый Вами вариант лечения людей, оказание им помощи - есть просто утопия. Дело не в том, что это сделать невозможно физически, а в том, что это совершенно бесполезно.
Людям надо не столько помогать, сколько учить действовать самостоятельно, чем они и будут помогать сами себе. А так... Выйдешь на улицу, и тебя тут же окружают нищие. А хотелось бы, чтобы это были богатые, обеспеченные и уверенные в себе люди. Но зачем нищим чему-то учиться, если им и так все дадут? Причем принесут сами и, склоняясь, бросят в шапку.
P.S.: Конечно, не было, а есть - это я насчет общения.
И спасибо за поздравление.
Всего хорошего,
Оцу
Эрнесто:
Желание выразить сложное простым и доходчивым языком и было побудительным мотивом в разговоре с Евгением. Ведь это для меня наиболее правильный и естественный способ общения. Хотя не знаю, вернее не уверена, что он меня понял. Посмотрим.
А насчет "элементарных" вещей, о которых ученые не могут договориться, мы сами можем договориться без всяких "заумностей". Главное, чтобы мы были логичны и способны слушать и понимать мысли другого.
Всего хорошего,
Оцу
Отклик:
05.03.2004 15:02 Vova
Здравствуйте, уважаемая госпожа Оцу.
Отличный анализ Оцу, но не полный. Оказывается Вы умеете думать и это весьма похвально.
Рад, что наконец-таки Вы поняли, что возможено и развитие "прямого" познания.
Ещё не хватало, чтобы Вы предлагали мне любоваться своими интимными сторонами.
{Сокращено лит. редактором}
Если человека пытаться чему-то учить без стимулов, без заинтересования его самого, то толку мало. Но если его заинтересовать, побудить к соперничеству, то многому он сам может научиться, причём достаточно быстро. Я имею ввиду не низменное корыстное соперничество, а культурное стремление добиться превосходства.
Как Вы думаете, госпожа Оцу, всегда ли наикратчайшее расстояние между двумя точками лежит по прямой? Связано ли искривление пространства с разной скоростью течения времени в разных точках пространства?
Вы тоже можете спросить, если конечно сумеете сформулировать грамотно вопрос.
С уважением, Вова.
Ответ:
05.03.2004 17:40 Оцу
Здравствуйте, Вова.
Благодарю за признание умственных способностей у слабого пола. Это очень большая подвижка, можно сказать, жертва с Вашей стороны, Вова. Надеюсь, это не реверанс в мою сторону в преддверии женского праздника, а то было бы очень жаль.
Вот и Эрнесто не замедлил бросить камушек в мой огород, посчитав меня высокомерной. Нет, я не высокомерна, но и не согласна с низкой оценкой своей личности. Да, я гордая, но пусть кто-нибудь докажет мне, что это недостаток. А про "интим", Вова, так это Ваши слова ко мне, а не мои к Вам - будьте честны.
Кратчайшее расстояние между двумя точками - это всегда прямая. Но вот процесс достижения от одной точки до другой действительно зависит от скорости движения времени в этом пространстве, а оно может быть искривлено и, возможно, поэтому "нормальные герои идут в обход". Там течение быстрей.
Конечно, могу, и поэтому спрошу Вас вот о чем. Скажите пожалуйста, почему с одним человеком все ссорятся, а с другим - нет? Что это, скандальная предрасположенность или его хобби, он так просто развлекается?
Надеюсь, что сумела грамотно сформулировать и изложить свой вопрос. Хотелось, чтобы на этот раз Эрнесто не уличил меня в высокомерии.
С уважением,
Оцу
Отклик:
06.03.2004 02:01 Vova
Здравствуйте, уважаемая госпожа Оцу.
Очень похвально. И даже не в связи с наступающим праздником, а в целом, по общему уровню понимания происходящего. Молодец Оцу.
Человек, разумно контролирующий баланс между сторонним наблюдателем и участником процесса, прекрасно видит тупиковость обид, злобы, ненависти. Эти состояния можно обозначить, как ловушки сознания. Тот, кто в них попал, становится жертвой и уже о воинском пути здесь не может быть и речи. Жертва не в состоянии видеть целое.
{Сокращено лит. редактором}
У Вас очень интересный вопрос, дорогая подруга Оцу. Я с удовольствием постараюсь на него ответить.
Ссора - негативное отношение людей друг к другу. Причины могут быть разные. Часто они заключаются в непонимании друг друга, нежелании договариваться мирно. У разных людей умение договариваться мирно может быть разным. Одни всех посылают, другие стараются понимать. Наверняка есть люди, у которых присутствуют скандальные предрасположенности и даже раздувание ссор может являться хобби или развлечением. Но в таком случае возникают ещё вопросы. Неужели окружающие такого человека люди настолько глупы, что позволили так просто себя втянуть в ссору? Чем они тогда лучше?
О кратчайшем расстоянии всё очень замечатльно. Но ведь можно попробовать взглянуть шире... В пространство на одну размерность больше.
Очень подробно рассказывать - слишком большая честь для Вас. В кратце. Есть лист формата A4, на нём нарисованы две точки. Если мысленно продолжить этот лист, можно предположить, что это двухмерное пространство. Наикратчайшее расстояние между точками лежит по прямой, проходящей по этому листу. Но этот лист можно изогнуть уже в 3-х мерном пространстве так, что точки коснутся друг друга. В пространстве листа наикратчайшее расстояние так и осталось по прямой, а вот в пространстве с размерностью на 1 больше оно сократилось при помощи изгиба до нуля...
Если мысли формируются в пространстве с большей размерностью чем 3, то они могут достигать любой точки 3-х мерного пространства простым устремлением внимания мгновенно...
Даже если это другая Галактика на расстоянии множества триллионов световых лет...
А Вы, уважаемая госпожа Оцу, верите в возможность телепортации материальных объектов?
С уважением, Вова.
Ответ:
06.03.2004 11:50 Оцу
Здравствуйте, Вова.
Совершенно с Вами согласна - вернее, с тем выводом, которым завершается Ваше рассуждение о причинах и последствиях ссор. Кстати, обратили внимание на то, как похожи между собой слова: ссора и сор. По-моему, в этом что-то есть.
Честь - это самый главный пункт в жизненной устойчивости любого человека, а для женщины он еще и социально значим. Благодарю Вас за попытку оказать мне услугу в предоставлении чести. Но у меня имеется своя, и причем в достатке.
Ваша скудность же понятна. Наверное, честь у Вас в дефиците, поэтому будет лучше, если Вы на этот раз будете экономны и не будете много рассказывать. Давайте попробую рассказать я, потому что уверена - кто щедр душой, тому многое и приходит. Хотя прекрасно понимаю и Ваши трудности.
О точках и расстоянии. Ну Вова, попробуйте взглянуть еще чуть шире. Если Вы изогнете плоский лист, то его пространство станет трехмерным - это верно, но почему Вы говорите о прямой в плоскости листа?
Ее там нет. Есть дуга, проведенная по наикратчайшему пути, а прямая переместилась с двух на трехмерное пространство. В изгибе двухмерности ничего прямого быть не может - это же очевидно. Выражайтесь точно, и тогда таким же будет результат.
Если мы обсуждаем тему сознания, то на мой взгляд, этот вопрос прекрасно раскрыл П. Веденин в статье
Зарождение духовности.
А так же и в другой, где он выражает свое мнение о возможности мгновенного перемещения внимания:
НЛО - пришельцы?Возможно, что инопланетяне, о которых ведется так много разговоров, как раз и есть это самое их внимание у нас здесь.
Но вот верю ли я в возможность телепортации? По-моему, так вопрос ставить вообще неправильно. Что значит: верю - не верю? Какая-то ромашка.
Думаю, что природа все рассчитала правильно. Материя статична и поэтому должна перемещаться только в пределах одного, ее пространства. Сознание - это высшая форма проявления энергии, поэтому его пространство абсолютно. Это как раз и есть та "широта", в которую я Вас и зову.
Искривления пространств, о которых Вы пишите, есть только часть космического целого, а энергия сознания всеобща. И, как я думаю, оно не изогнуто, подобно Вашему предположению, ведь тогда бы было невозможно проникать во все уголки вселенной.
Ну, совместились две, три, но все?!. Да и потом. Время - оно постоянно что-то меняет - нет, это не правильно. Здесь должно быть что-то постоянное, такое радикальное, в общем абсолютное
.
И вот о чем я подумала. Вспомните начало нашего разговора (не пикирования), где я сказала о том, что прямая перешла на более высокий пространственный уровень сразу же, как изогнулось "низшее". Это значит, что прямая есть всегда. И если все подпространства изогнуты, то там искать прямую бесполезно - она там, где изгибов нет.
А нет изгибов в абсолютном, все обобщающем пространстве. Значит, телепортировать можно только внимание, которое именно поэтому и мгновенно. А происходит это, я думаю, через центральную точку.
Каждое сознание соединено смыслом жизни с центром, а он - с каждой своей составной частью. И это не процесс, а состояние единения. Возникает такое предположение, что наши сознания изначально и постоянно включены в эту систему связи, но просто пока этого мы не осознаем - по вполне понятным причинам.
И это здорово вплетается в ту модель сознания, о которой говорит П. Веденин - прежде всего я имею в виду интеллект. Наверное, именно этот отдел человеческого сознания имеет непрерывную связь со вселенной. Все-таки замечательно, что я однажды решилась и начала заниматься по системе Встречный Ветер.
С уважением,
Оцу
Вопрос:
06.03.2004 08:12 Эрнесто
Вовчик, спасибо за последнее письмо
Ты все верно сказал о негативных эмоциях и ссорах. Действительно, они часто отбирают силы и лишают человека того потенциала, что у него есть.
Я в последнее время чувствую себя немного угрюмым - мне не очень нравится общение с некоторыми моими друзьями, мне оно кажется тривиальным. С другой стороны, искусство беседы в том и состоит, чтобы уметь разговаривать на любые темы искусно и со смаком.
Таким образом, вопрос - предусматривает ли школа "5 Ветров" работу с эмоциями?
С уважением
Ответ:
Здравствуйте, Эрнесто.
Работа с эмоциональными состояниями сознания является не только одной из составляющих школьной программы, но и, пожалуй, основной тематикой, призванной отладить этот механизм коммуникации.
Образно говоря, эмоции - это крылья наших мыслей, а крыла всегда два. Поэтому архиважным представляется наличие способности к управлению этим механизмом параллельности.
"Отбросить", "контролировать", "сдерживать", "сбрасывать", "умерять" и много еще каких советов дают люди, да и специалисты различных мастей по поводу эмоциональных напряжений и последующих за ними стрессом и депрессией. Все эти предложения не учитывают главного - основной характерной черты, которой изначально обладает эмоция как психическая функция.
Речь идет о ее стремлении к выраженности, которой можно только управлять и направлять - и ничего более. Все остальное ею воспринимается как покушение на ее самость - со всеми вытекающими последствиями. Либо бунт, либо гибель.
Выжидание, конечно, возможно тоже, но лишь на непродолжительное время. Поэтому эмоции должны быть подвластными воле человека. И чем раньше он получит эти рычаги управления, тем лучше. Прочтите статьи по этим ссылкам и, если возникнут вопросы, то можно будет продолжить беседу.
Кстати, было бы неплохо, если бы наши "контактеры", Вова и Оцу, также бы их внимательно прочитали. А вот Евгений сдержан и ведет себя именно так, как и подобает настоящему мужчине. Браво
См.:
Законы и проблемы отношений,
Хамство.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.03.2004 21:49 Эрнесто
Павел, я еще не прочел этих статей, но с Вашим замечанием о суть эмоции я полностью согласен. Советы вроде "сдерживайте" просто вызывают нервнвый взрыв позднее. Лучше прожить эмоцию, для начала - как умеешь. Крикнуть, возможно. Сделать что-то.
Однако, более конструктивным мне представляется поиск положительных черт ситуации - это всегда очень забавно и часто после пяти минут "проб", ты начинаешь забавляться собственным мыслям и смеяться. По моему мнению, это и есть главный секрет рефрейминга. Просто при помощи некой игры, а на самом деле она очень увлекательна и полезна - найти как можно больше оригинальных положительных качеств ситуации, которые к тому же можно будет позже использовать - энергия эмоции меняет свой заряд. И в итоге, то, что потенциально должно было бы по логике вещей отобрать силы у человека, их ему придает.
И следующий вопрос - что Вы думаете о "хозяинах жизни"? Они уверены в себе, и в них есть дух. Однако, они имеют кучу проблем, отстаивая свои интересы и права. Они часто циничны. Они - лидеры.
Становясь "хозяином жизни", "поднимаясь", так сказать, человек обретает больший авторитет, уверенность, за ним идут люди. Однако, жизнь его начинает быть опасной либо конфликтной.
Где выход из этого круга? Линейная логика подсказывает мне, что есть два варианта - быть овцой и быть пастырем. Однако, опыт показывает, что есть люди, которые не играют по этим правилам. У них они свои, альтернативные - они могут творчески выйти из ситуации, будучи уверенными в себе людьми, при том. Однако, у них мало друзей, потому что мало кто их понимает.
В каждой категории, таким образом, есть свои недостатки. Я предполагаю, что Вы лично назовете мне категорию "Воин", которая описана на страницах Вашего сайта. Мне интересно, насколько опасной становится жизнь принципиального воина. Разве может она быть спокойной?..
С уважением
Ответ:
Здравствуйте, Эрнесто.
С рефреймингом все правильно. Действительно, если человек все же вляпался во что-нибудь непотребное, то, увы, единственное, что ему остается, так это сделать хорошую мину при плохой игре.
Подобную реакцию, как правило, демонстрируют молоденькие девушки, бессмысленно хихикая по каждому действию своего поведения, но это у них от неуверенности. Следовательно, культивируя поиск смешных и положительных ситуационных черт, мы будем развивать только свою юродивость, что с успехом демонстрируют кришнаиты.
Но, на мой взгляд, все же главным секретом рефрейминга является не столько защита от возможного эмоционального срыва, сколько пошаговое проигрывание ситуации с тем, чтобы ум нашел выход из ситуации с более позитивным результатом. И в итоге мы пришли к следующему выводу.
Для того чтобы ошибка не имела негативных последствий, фиксируясь в психике как комплекс, над ней необходимо посмеяться. Однако, с тем, чтобы данная ситуация стала уроком и пошла на пользу, нужно не просто посмеяться (ведь хорошо смеется тот, кто смеется последним), а зло высмеять себя, обратив к этому факту свое самое пристальное внимание.
И последнее. Это нужно для того, чтобы, проиграв в уме или в постановке эту тему, трансформировать ее себе на пользу за счет коррекции своего поведения. Правда, наши юмористы и сатирики уже давно и с успехом именно этим и занимаются. Хотя под успехом я имею в виду зрительскую реакцию, но "воз", как говорится, и ныне там. Вот на что я бы хотел обратить Ваше внимание.
То же и с рефреймингом. В конкретной ситуации он, вроде бы, помогает - как-то легче становится. Но вот новая проблема - и все опять по старой схеме. Почему? Да потому, что все эти приемы всего лишь реакция на раздражитель, но не решение. Анализ, опыт и т.д. тут не работают. Ведь каждый раз все происходит заново.
Но тогда почему же он так популярен? Все просто. Люди ленивы, а нередко и просто глупы. Это как с таблетками. Проще, быстрей и легче сходить в аптеку, чем регулярно тренировать тело и сознание. Нужны ли "аптеки"? - конечно. Необходимы ли они? - нет. Все зависит от каждого конкретного человека.
Вы очень красочно и совершенно верно обрисовали проблему, с которой сталкивается каждый человек на своем жизненном пути. Я расскажу Вам одну притчу. Однажды к знающему человеку (магу) пришел за советом богач. Получив исчерпывающие рекомендации и рассчитавшись за помощь, он, осматривая жилье мага, сказал: "Я никак не могу понять... Если ты такой умный, то почему не такой богатый, как я?".
На что маг ответил так: "Я хочу задать тебе встречный вопрос и, когда сумеешь на него ответить, то тогда разберешься и со своим. Если ты такой богатый, то почему не такой счастливый, как я?". Комментарий: богач так и не смог ответить себе на вопрос мага. Давайте попробуем это сделать за него мы.
Вы правильно определили мой ответ, но это и не удивительно. Удивило меня другое: то, что Вы не сумели дать этому верное определение, что, впрочем, наблюдалось и в первом вопросе, и между ними я услеживаю причинно-следственную связь. Но сейчас не об этом.
Первый тезис: Вы видите недостаток быть воином в том, что у него мало друзей, т.к. его мало кто понимает. Все абсолютно не так. Если его мало кто понимает и, в следствии с этим, у него мало друзей (что логично), то я не усматриваю в его поведении ничего воинского.
Все совсем наоборот. Воин - это прежде всего маг - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ну, например, он обладает харизмой, и люди к нему просто тянутся. Так что здесь, Эрнесто, Вы что-то недопоняли.
Кстати, Ваши слова, обращенные к Оцу, утверждают, что способность говорить на доступном языке - это дар и т.д. Вот то, что Вы назвали даром, для воина является его повседневным "оружием".
И второй тезис. Вы высказываете опасение, что жизнь воина в итоге окажется столь же беспокойной и опасной, как и у "хозяина жизни". Так в чем же тогда их различие? А отличаются они кардинально.
Пастырь живет от поставленной ему цели, воин-маг живет по запущенному им процессу. Пастырь - пассивный участник. Маг-воин - активный наблюдатель. Попробуйте в этом разобраться. Это не банальная софистика, а смысловая многоуровневая фраза.
И еще. Пастырь (сначала как вынужденный, а затем и как принужденный к существованию в созданной схеме) является всего лишь исполнителем роли "хозяина жизни". Это пожизненная каторга, и амнистий здесь не бывает. Возникает вопрос - а кто же истинный хозяин схемы, программы?
Но вот в чем парадокс и даже гротеск данной ситуации - его, то бишь реального хозяина - НЕТ! И, тем не менее, такие "хозяева" все же являются рабами, хотя и служат виртуальному боссу - системе, которую они сами и создали.
Однако система не обладает душой. Вот почему она так безжалостна к своим рабам. Только целесообразность - все остальное на свалку. А чем система оплачивает этот каторжный труд? Богатством. Но что это такое? Чистая умозрительность.
Человек может потратить на себя столько средств, сколько он может усвоить. Это называется обеспеченностью. А вот все, что имеется сверх этого - богатство. Но человек жаден, причем безостановочно и беспредельно. Вот и крючок с наживкой.
Воин видит это и поэтому не ловится, как добыча. Быть охотником, как, впрочем, и жертвой - это не для него. Он предпочитает оставаться свободным и жить по воле. Он не зависим от цели, за которой только активно наблюдает. Он создает путь, в котором тщательно соблюдаются и оберегаются интересы его чести и совести.
Сюда включены: телесное здоровье, физическая тренированность, психическая гармония, ментальная развитость и духовная целостность. Этим и обеспечивается социальное соответствие.
Воин по жизни, маг счастлив в своем процессе, т.к. непрерывно находится в нем, а пастырь несчастен, т.к., достигая очередную цель, вновь видит следующую... и наконец, понимает, что этот вопрос в принципе неразрешим. Вот и тема для страданий.
И все же "хозяева жизни" с фанатической упертостью продолжают стремиться к своему миражу. Их проблема в том, что они никак не могут взять в толк, почему же они несчастливы, если у них так много денег?
Есть у них такой тост: "дай бог здоровья, а все остальное купим". И они определились: "Вот почему мы несчастливы". Начался новый виток-погоня.
Обрисовалась и новая цель - это стволовые клетки. Деньги, деньги, купил-продал, отнял-обманул, наконец-то получил, достал, заплатил, имплантировали - ждет кайфа. Вот он, вроде бы. Ведь реально полегчало. Ну, а теперь? А теперь все то же - счастья как не было, так и нет.
А Вы, Эрнесто, разобрались, в чем тут дело?
С уважением,
П. Веденин
Отклик:
07.03.2004 13:19 Эрнесто
О рефрейминге - не только "вляпался" во что-то, но и просто что-то сорвалось, допустим. Выводов сделать из ситуации нельзя. По крайней мере очень мало, например - не доверять этому человеку.
Так вот, такие ситуации способствуют появлению угнетенного настроения. А играя с рефреймингом, можно найти какую-то золотую монету в куче навоза, которая раньше не была видна. Альтернатива и плохому настроению и обычному способу поведения.
Насчет счастья отпишусь немного позже.
С уважением
Вопрос:
07.03.2004 01:37 Vova
Здравствуйте, уважаемая госпожа Оцу.
Что ж, могу только поздравить Вас с тем, что Вы начали работать над собой, разбираться, изучать свой внутренний мир и его взаимодействие с внешним. Как говорится, чтобы познать окружающий мир, в первую очередь важно познать самого себя.
Интересно было бы разобраться в том, как же мы мыслим?
То, с чем мы сталкиваемся, откладывается в памяти в виде определённых образов. Количество таких образов может быть огромно. Как мы уже говорили, в природе хаоса не существует, а значит у всех вещей есть определённый порядок. Так и у образов в памяти образуется со временем всё более и более чёткий порядок.
{Сокращено лит. редактором}
Но теперь ещё одна важная деталь. Человек должен выстроить свой порядок в мыслях сам. Конечно ему придётся опираться на определённые знания, изложенные другими людьми, и это нормально. Главное понимать: читай не для того, чтобы брать на веру, а для того, чтобы мыслить и рассуждать. Так что, уважаемая госпожа Оцу, по меньше фанатизма... Это же относится и к дорогой подруге Ли Хоа.
Конечно, наверняка, Ли Хоа возразит: "Блин! Он нас всех трогает! Пошёл вон Вова!" Отлично! Значит я смог хоть как-то заинтересовать... И читать эти глыбы слов будет дальше не так скучно.
Телепортация - перемещение из одной точки пространства в другую не по прямой, а скачком. Что такое прямая? Наикратчайшее расстояние между двумя точками в пространстве фиксированной размерности. Например, в 3-х мерном пространстве прямая может быть длиной в несколько триллионов километров, а в 4-х мерном пространстве, прямая, соединяющая эти же точки может оказаться длины 0.
{Сокращено лит. редактором}
И вообще, Оцу, как Вы можете такое говорить господину Эрнесто, что мол он бросил камушек в Ваш огород? Можно подумать, как будто он должен в Ваш огород бросать воздушные поцелуи...
{Сокращено лит. редактором}
С уважением, Вова.
Ответ:
07.03.2004 14:28 Оцу
Здравствуйте, Вова
Я не скажу и не спрошу: "для чего отложенным в память мысленным образам необходим порядок". Я это знаю. К тому же, в статьях сайта имеется исключительно точное и детально изложенное описание всего процесса мышления. И если я прочитала его пока не весь, то очень близка к этому.
Но Вами описывается процесс только последовательного мышления, а как же быть с целостным? Там все происходит не так. А реальное мышление - это вообще совместный или параллельный процесс. Так как же можно говорить об одном, не упоминая всего? Ну, ладно, это мелочи.
Только я никак не возьму в толк, где Вы смогли обнаружить у меня "фанатизм"? Никогда этим не страдала. Телепортация - это вообще не перемещение, и уж тем более скачком. Это эффект синхронизации, но он возможен только по прямой, по идеальной прямой. Однако наши понятия о прямых разнятся.
Я уверена, что как само пространство, так и его подпространства непрерывно движутся, меняя свои формы. Поэтому там прямых линий не может быть вообще, так как все точки находятся во взаимном движении.
Но прямую линию можно создать, если одна из точек будет зафиксирована. О чем я и говорила в предыдущем письме, имея в виду абсолютный центр. Поэтому я говорю не о расстояниях в километрах, а о прямой, как возможности этого в принципе. А принцип от мерности не зависим.
Пространство одной мерности, конечно же, не может пересекаться с самим собой. В противном случае оно обязательно бы погибло - так, как разбиваются на перекрестке автомобили. Там ведь течет время одной характеристики. Примером тому может послужить угроза кометной или астероидной атаки и метеоритные "дожди" тоже.
Все эти факты говорят вот о чем. Космический закон сделал невозможным взаимное пересечение энергий одного пространства. Хотя и оставил исключения, которые подтверждают принцип (метеориты и т.д.).
Но как же быть с такими фактами, когда траектория одних тел пересекается траекториями других? Траектории - могут, потому что они не материальны, а вот пространства - материальны. Вот почему они могут только совмещаться, что не противоречит космическому закону.
Совмещаться - сколько угодно раз, а пересекаться - только один раз - последний. А вот различные пространства, взаимно пересекаясь, никакого вреда друг другу не наносят, что также, надеюсь, понятно. Даже наоборот, осуществляют этим принцип симбиоза, взаимного дополнения.
С этим все. Воздушные поцелуи Эрнесто волен разбрасывать по своему усмотрению - это виртуальные действия. Но камушки, да еще и в мой огород - поступок, недостойный настоящего мужчины, который должен, скорее, предотвращать подобные действия, чем им способствовать.
Но уверена, Эрнесто сам разберется с тем, что и как ему делать. По своим письмам и вопросам он мне кажется человеком способным к развитию, что неоднозначно по отношению ко всем.
А смех, веселье и юмор мне свойственны не меньше, чем Вам. Только на взаимно приемлемом уровне и без ехидства.
Оцу
Отклик:
07.03.2004 16:21 Эрнесто
Оцу, я не кидал камушков в "ваш огород". Я просто сказал, что думал. Без всякой задней мысли обидеть, например. Еще, Вы можете списать это на мое весеннее настроение. Надеюсь на понимание.
А кто такие люди, неспособные к развитию? Такие люди есть? По-моему, есть люди нежелающие развиваться. Те же, кто действительно не может, должен болеть какой-либо врожденной болезнью в области психики. Даунизм, там... Даже шизофреники и аутисты способны к развитию, кстати. Так что Ваша фраза не нашла отклика в моем сердце.
С уважением
Обращение:
07.03.2004 15:31 Сергей X
Для Vova:
Не кажется ли Вам, Vova, что уважение - это вещь, которая очень даже может быть применима и в Интернете? И что внимание к тому, что говорит собеседник, может давать потрясающие результаты? Неужели Вы и к своему отцу обращаетесь не иначе как "пахан"? Ваши постоянные подкалывания собеседника, Ваше ерничество - зачем оно?
Есть очень хорошая поговорка: "нечего сказать - молчи". Не превращайте эту страницу в пустой базар. Говорите по существу, и, по возможности, вежливо. Ваши же сообщения производят лично на меня эффект "бочка дегтя и (иногда) капля меда". Я понимаю - молодость, гормоны, нерастраченная сексуальная энергия... Но зачем ТАК себя вести?
И уж если у Вас имеется непреодолимое желание "побыть самим собой" - у Вас же есть собственный форум, где Вы вольны делать все, что Вам заблагорассудится. Или, в качестве альтернативы, могу предложить форум на Кубан.ру - там в избытке имеются собеседники Вашего уровня.
Уверен, что если бы вдруг, каким-то непостижимым образом, Вы оказались в той компании, куда вхожи и Ли Хоа, и Оцу, и позволили бы обращения к ним в стиле, используемом Вами на данной странице, такое поведение имело бы весьма определенные и конкретные последствия для Вас. То, как Вы себя ведете, очень напоминает мне поведение дворовых собак в милом моему сердцу поселке Пашковский г. Краснодара.
Кроме того, своей гиперактивностью на Открытом диалоге Вы можете ввести в заблуждение других посетителей, которые могут по ошибке принять Вас за ученика нашей школы.
ps. На 99% процентов уверен, что данное сообщение не произведет никакого эффекта, но наболело...
Отклик:
07.03.2004 20:49 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
Поздравляю всех дам с праздником, с 8 марта!
Желаю крепкого здоровья, хорошего настроения, успехов в делах, любви и счастья в личной жизни!
Когда Вы радуетесь, улыбаетесь, относитесь с любовью к окружающему миру, Вы становитесь счастливее.
Спасибо большое дорогой друг Сергей за высказанные мысли. Видимо люди ведут себя так или иначе по каким-то вполне определённым причинам. Можете ли Вы описать их по отношению ко мне, используя параллельность мышления?
Дорогая подруга Оцу, желаю Вам успехов в обучении. Как говорится: тяжело в учении - легко в бою.
С уважением, Вова.
