Воззвание:
01.07.2003 22:31 Джэйсон
люди!!!берегите психическую энергию и любите любовь!!!всё остальное само придёт!!!
Ответ:
Здравствуйте, Джэйсон.
Ваше воззвание, в принципе, перекликается с таким же безадресным посланием Johnny от 03.07.2003 08:21. Поэтому, чтобы не повторяться, предлагаю Вам прочесть наш ответ на его послание, который также, в полной мере, может считаться и Вашим.
Если же Вы захотите что-либо ответить по поводу данного замечания, обязательно напишите. Мы должны совместно создать и принять те правила общения, которые устроят всех, хотя бы по основным параметрам. Уверен, что без этого общение может перейти в обычное переминание словесной шелухи, что наглядно демонстрируют нам так полюбившиеся всем "чаты".
Поймите, я ни в коем случае не осуждаю такой способ общения. Он общеизвестен и с успехом используется при соблюдении определенных правил, в проведении так называемого "мозгового штурма". Но "чат" без правил - это тот процесс, который неспособен ни к какому конструктивному решению. А раз так, то, значит, он деструктивен.
С уважением,
П. Веденин
Наставления:
03.07.2003 08:21 Johnny
1. Я попросил у Бога забрать мою гордыню и Бог сказал мне "Нет". Он сказал, что гордыню не забирают. От нее отказываются.
2. Я попросил Бога вылечить мою дочь, прикованную к постели, и Бог сказал мне "Нет". Он сказал, что терпение результат испытаний. Его не дают, его заслуживают.
3. Я попросил Бога подарить мне счастье и Бог сказал мне "Нет". Он сказал, что дает Благословения, а буду ли я счастлив, зависит от меня.
4. Я попросил Бога уберечь меня от боли, и Бог сказал мне "Нет". Он сказал что страдания отделяют человека от мирских забот и приближают к Нему.
5. Я попросил у Бога духовного роста, но Бог сказал мне "Нет". Он сказал что дух должен вырасти сам, а Он лишь будет подрезать меня, чтобы заставить плодоносить.
6. Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как Он любит меня, и Бог сказал "Наконец то ты понял о чем надо просить".
7. Я попросил сил и Бог послал мне испытания, чтобы закалить меня.
8. Я попросил мудрости и Бог послал мне проблем, над которыми нужно ломать голову.
9. Я попросил мужества и Бог послал мне опасности.
10. Я попросил любви и Бог послал мне нуждающихся в моей помощи.
11. Я попросил благ и Бог дал мне возможности.
Я не получил ничего из того, что просил.
Я получил все, что мне было нужно.
Всем в наставление, что мы всегда просим от жизни то, что она дает нам каждый день, но это скрыто от физических глаз, и это можно понять внутренним взором. Посмотрите на сввою жизнь, сколько в ней всего что мы имеем, но имея это, мы желаем иметь больше, но если посмотреть, то мы не сможем иметь это все, без неимения того что уже имеем возможности, человеческие возможности...
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Перечень наставлений, которые Вы прислали на открытый диалог, безусловно, имеют под собой не только основу значимости, но и претендуют на актуальность. Все это хорошо. И, тем не менее, опять вынужден сделать Вам одно замечание. Каждая вещь должна соответствовать времени и месту пространства, тогда она будет полезна. Ценные и нужные вещи, валяющиеся в беспорядке, приносят людям только одни неприятности.
В этой связи хотелось бы обратить Ваше внимание на то, как называется страница на сайте, куда Вы поместили данное послание. Она называется "Диалог", причем открытый для всех. Диалог предполагает общение между собой людей по принципу "Вопрос-Ответ". Если же человек просто выражает, как с трибуны, свое мнение, не обращаясь ни к кому конкретно, то, видимо, и другие имеют право на подобное. В результате мы получим тысячи отдельных, независимых, взаимно несвязанных смыслом монологов, утверждающих что-то личное, но не имеющих ничего общественно значимого.
Истина для всех сокрыта между людьми, и там же она раскрывается процессом межличностного общения, а не личностными утверждениями. Поэтому давайте будем корректными в этом отношении.
Ваша позиция может находиться в том или ином соответствии с выраженной Вами мыслью, поэтому "Открытый диалог", организованный как конструктивная форма общения, базируется на "трех китах".
Первое: некая изложенная база.
Второе: личное мнение по этому поводу, желательно аргументированное.
И третье: вопрос-обращение, направленный, возможно, к виртуальному читателю или к персональному собеседнику. Причем вопрос также должен быть точным, понятным и обязательно требовательным к тому, чтобы на него ответили.
Если мы будем общаться таким образом, то смысловая идея Диалога, нашими стараниями, полностью воплотится в реальность.
В противном случае все это неминуемо превратится в базарный гомон, а допустить этого, как Вы сами понимаете, мы не должны.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.07.2003 14:58 Johnny
Здравствуйте учитель и все почетатели Истины...
На ваш ответ по поводу открытого диалога, хотелось бы уточнить, это же открытый диалог, и свои мысли я пытаюсь передать другим, что бы ктото с подобной проблемой, или каким то однозначным вопросом, смог бы найти для себя или дать на мои мысли ответ или свой конкретный результат по поводу выраженных мыслей.
Вот например мои мысли:
В нашей жизни есть два вида живности. Живое и "неживое".
Насвай, про который я вам уже писал, который я уподреблял, состоит из многих "нежевых" компонентов, таких как известь, табак, перец, пепел коры дуба, куриный помет, это все смешивалось в единую смесь и пропускалось через мелкосеточную мясорубку, получались гранулы длиной 5-7 мм, в диаметре 2мм. Если задуматься над этим, можно отметить такую ситуацию: Как мы все знаем и понимаем, смерть, онавот например человек умер в 13 00, его закапали и он остался в этих 13 00, в этом времени он перестал жить. Так вот что я хочу этим сказать, насвай был например создан 20-го числа, но он не был живым т.к. он собран из умерших и вообще не живших компанентов, но сдесь есть то самое ноМы знаем, что наш организм есть жизнь, это постоянная жизнь и смерть клеток организма, но сдесь происходит взаимообмен, мертвое сменяет живое, а живое сменяет мертвое, а вот у насвая есть такая особенность как в принципе у системы обмена клетками мертвых на живых, дело в том, что насвай закидывают под губу, либо под язык, там происходит реакция, другими словами возникает жизнь, молекулы начинают выдовать энергию, что ощущается как щипение губы.А ведь организм это воспринемает как естественный признак энергии, и ему это нравиться, но...
эта энергия опасна для организма, так как она выжигает ткани губы и десен, мы знаем что все внутренние органы питаются через внешние органы, так вот, когда насвай, поступает в рот, он начинает таять, физически расподаться на малекулы, тчто приводит к усваиванию организма, на мелком молекулярном уровне, он проникает и убивает слизистую оболочку, которая защищает нас от внутреннего попадания бактерий, а я тем самым звпитывал в себя мертвые малекулы, заменяя на живые тем самым внидряя неживую клетку оставляя и распростроняя смерть, и поэтому происходит "кайф" физически это головное кружение из-за поднятия давления, в глазах естественно темнеет, и вот какие я сделал выводы, что цепляясь за насвай, я цепляюсь за тот промежуток времени, когда он был изобретен, хоть время и движеться и я в нем, но во мне остается частица того времени, и я получается завишу от него так как не хватает жизни, а живое оно не стоит на месте, а стремиться к вечному, ибо вечность это жизнь. А насвай задерживает своими молекулами в его времени.Вот я начал кидать его 23,06,200 года, Я взял в рот неживе тело, оно ожило, но оно убивало мое живое и значит зацепила меня своими клешнями в царство мертвых и ежедневно пытаясь меня засосать до конца, но я живой, моя энергия жизни сильнее энергии смерти, я это понимаю, и теперь я живу дальше, я оставил мертвый насвай в 5,07,2003года и пошел дальше - жить, оставив мертвое в его времени, в которое оно пыталась завлечь, Частички мертвого заполняют собой частички живые остовляя меня постепенно жить жизнью мертвог, которое родилось в определенное время.
Это была лишь преграда передо мной, но мы преграды должны принимать как дар, а не как преграду, мы усвоим этот урок, и получим определенные знания, которые заслужили путем прохождения этой преграды.
Теперь я хочу узнать ваши мнения по поводу высказанного.
С уважением Johnny.
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
По-моему, в предыдущем письме я достаточно ясно и четко изложил свое мнение по поводу того, как следует вести беседу. Могу вкратце повторить основные тезисы.
Любая беседа только тогда может претендовать на конструктивность, если ведется в виде диалога. Любые монологи не способны развить конструктивные тенденции и, как правило, претендуют на диктаторство, навязывание своего мнения. Каждый из тех, кто утверждается через монолог, не нуждается (как ему кажется) в чьем-либо мнении, суждении. В своих глазах он велик и самодостаточен.
Как видно, такая форма беседы обязательно зайдет в тупик и не сможет быть продолжена. Чтобы таких вещей не происходило, каждый из беседующих должен обязательно задавать в конце изложения своих мыслей вопрос, которым он желает получить мнение своего собеседника или оппонента.
Такой принцип ведения диалога не только предлагает противоположной стороне выслушивать свое мнение, но и дает понять, что задающий вопрос готов ознакомиться с мнением другой стороны. Важно, чтобы такой жест сопровождался уважительными нотками, а не небрежным кивком. Это первое.
Теперь далее, о "насвае".
В конце своего изложения Вы задали мне вопрос: что я думаю по поводу высказанного. С удовольствием отвечаю.
Прежде всего, я не согласен с Вашим разделением природы на живую и неживую материю. Природа ясно дает нам понять: все то, что составляет ее сути, является живым. Мертвого в природе нет. То, что люди ошибочно принимают за смерть (как исчезновение), есть просто переход из одного состояния в другое.
Единственный класс веществ, который с трудом укладывается в рамки живого, является искусственно созданные полимеры. И то, это живые молекулы, "законсервированные" особым способом. Можно считать, что это остановленная жизнь, но ни в коем случае не смерть.
Отсюда Ваши рассуждения о том, что, растворяясь во рту, мертвый насвай убивает живые клетки, потому что смерть убивает жизнь, а жизнь, борясь со смертью, то есть с насваем, отдает ему свою энергию и т д. - все это ничем не подкрепленные и неаргументированные, короче говоря, бездоказательные высказывания.
По сути, дело обстоит иначе. Тот химический состав, который имеет "насвай", образует свою собственную микрофлору. Она живая, но существует в рамках своих особенностей. Растворяясь слюной и впитываясь в богатую кровеносными сосудами ротовую полость, ее частички разносятся кровью по организму и, прежде всего, проникают в голову.
Соприкасаясь с клетками мозга, эти частицы своей агрессивностью тормозят процессы, протекающие в нейроцепях, в результате чего резко понижается энергетика мозга и человек начинает как бы засыпать, продолжая находиться в бодрствующем состоянии.
Эта двойственность может быть названа сумерками сознания. Такие сумерки могут сопровождать различные видения, грезы, по сути являющиеся трансформированными образами реальной жизни.
В результате подобных процедур на контактах нейроцепей накапливаются вещества, негативно сказывающиеся на их энергетической проводимости. Таким образом, постоянное использование этого вещества (как и других подобных, например, марихуаны) приводит сначала к торможению мыслительных процессов, а затем и перерастает в стойкую тупость.
Хотя в самом начале применения таких препаратов возникает обратный эффект, который объясняется тем, что мозг начинает активно действовать, сопротивляясь давлению наркотика. Именно эта активность и ощущается как некий подъем, но затем следует неминуемый спад.
Поэтому каждый должен выбрать ту форму жизни, которая ему наиболее симпатична.
Вот что я думаю по этому поводу.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.07.2003 15:12 Johnny
Учитель, у меня вопрос лично Вам:
У вас есть борода?, вы курите трубку?, и вам нравятся китайские головные уборы.
Как возникли у меня эти вопросы, я скажу вам после вашего ответа на них.
И по поводу вашего ответа еще раз, насчет диалога:
Я написал для того, а вдруг для кого то это будет уроком, как например для меня то , что написано под цифрой5
5. Я попросил у Бога духовного роста, но Бог сказал мне "Нет". Он сказал что дух должен вырасти сам, а Он лишь будет подрезать меня, чтобы заставить плодоносить.
Это высказывание к тому, что не нужно пытаться себя перепрыгнуть, знания придут к тебе тогда, когда посчитает нужным к тебе прийти, и не надо лететь к этому сломя голову, мы не ищем знаний, в этом многие и ошибаются, знания нам дадут после того, как мы этого заслужим, пройдя преграду которую предовставил Всевышний, и если мы пройдем с достоинством, то нам будут даны знания на этом этапе. А мы лишь должны просить помощи в том, чтоб не сбиться в наших мыслях, найти Истину, но это не такой повседневный поиск, он приходит к нам, мы его не всегда замечаем, но мы Его можем слышать, но не просто слышать а слушать, Вот например я лежал и слушал когда я лег спать, я думал про это тнасвай, я может и не все вырзил так как оно было с самого начала, но дело в том что я слушал, и потом уснул, а на утро записал все в тетрадь. И что я заметил, когда я слушал, я слышал колокольный звон, но когда я пытался направить свое внимание на этот звон, он мнгновенно проподал, затем я снова слушал и он снова появлялся. Вы не знаете что это такое? Но это прекрассно, я имею в виду слушать, вот если бы еще все это записывалось непосредственно, вот это было бы просто здорово, я знаю что в нас есть своеобразное записывающее устройство, но вот считывающее устройство не так уж и хороше работает. Забываешь очень многое что ты слушал.
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Опять должен Вас разочаровать своим ответом, потому что Ваше предположение и на этот раз оказалось ошибочным. Я не ношу бороду, не то что не курю трубку, а не курю вообще, и терпеть не могу любых головных уборов, разве что зимой, по необходимости, приходится надевать кепку.
Что же касается того, как Вы поняли те наставления, которые прочитали из неизвестных нам источников. Первый комментарий по поводу того, что "дух должен вырасти сам". Из ничего и будет ничего. Сам по себе растет лишь бурьян, а культурное растение, как и знание, надо выращивать.
И уж теперь совсем непонятно, каким образом "...Он будет подрезать..."? Что ему, больше делать нечего? Сколько нас таких? Я уже писал, что такая трактовка абсолютно неверна. Человек все должен делать сам, находясь в зоне активности природных сил.
Вот ориентируясь на эти законы и соизмеряя их со своими желаниями, возможностями и способностями, мы сами растим себя, и Бог здесь абсолютно ни при чем. Творец решает совершенно другие вопросы.
И еще насчет "прихода знаний". Опять какая-то безличностная трактовка. "Знания придут, надо лишь просить, умолять..." - какое-то нищенство духа, а где же воля? Где же личность? Так можно с раскрытым ртом простоять всю жизнь, ожидая подачки.
И что интересно, многие привыкают именно к такому положению дел и находят его вполне приемлемым для своего существования, оправдывая таким образом свою лень и бездействие.
То же самое относится и к слушанью внутреннего голоса. Вы совершенно верно заметили, что этот голос слышат многие, но очень немногие способны его осознавать. И практически никто не может правильно истолковать те идеи, которые прозвучали в глубине сознания.
Опять же, как и прежде, я утверждаю, что разобраться в этом вопросе можно только при помощи системного обучения и непрерывной практики. Только таким образом можно понять смысл сказанного. Во всех остальных случаях это будет просто жвачкой.
Ваше воспоминание и переживание звона, его вибраций, действительно могут уносить вдаль, так как воспринимаются как некие божественные звуки. Но, как я уже говорил ранее, все этим и заканчивается. А смысла нет.
И могу объяснить, раз Вы спрашиваете, что это за звуки. Эти звуки и есть тот самый информационный поток, которым интеллект обращается к нашему уму. Почему же мы слышим звуки вместо слов? Все очень просто.
Вопрос касается настройки, то есть того самого умения воспринимать такой посыл. Иногда это получается спонтанно, но не долго, и затем сознание, неспособное удерживать фокус концентрации, теряет волну, и с другого ракурса эта же волна слышится как некая мелодия. На самом же деле это наша трактовка того смысла, который, без слов и без звуков, в чистом виде, как при телепатическом контакте, передается нашему уму из духовной сферы.
В принципе, при настройке, можно использовать это звучание, если знаешь, во-первых, "как", а во-вторых, если есть "чем". Если же инструмент не готов, можно просто упиваться волшебными звуками, абсолютно не понимая того смысла, который заключен в их гармонике.
Как видите, само не бывает ничего. Все нужно создавать трудом и только трудом.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
06.07.2003 16:14 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
Дорогой друг Johnny предоставил мне прекрасную, великолепную книгу Ог Мандино "О величайшем торговце в мире". Почитав её, я восхитился. Отличная книга, много полезных мыслей. Каждый в праве самостоятельно решать, что для него хорошо, а что плохо. Желаю авторам этой книги счастья и успехов.
Изложу свою точку зрения.
Читай не затем, чтобы противоречить или брать на веру, а затем, чтобы мыслить и рассуждать.
Ог Мандино во 2-й части 9-й главы пишет:
"Никто за всю мою жизнь не обманывал меня так, как я сам."
"Пришло время изучить свое отражение в зеркале, пока я не пойму, что мой злейший враг - это я сам."
В ней много полезных мыслей.
Отфильтровав можно сказать:
{по мере возможности и сил помогай людям, не лги, относись с доброжелательностью, уважением, пониманием, старайся быть справедливым, при этом не возлагая на кого-то вину со злобой. Обвинение с элементами злобы, особенно себя, возможно даже опаснее лжи и ведёт к самомазохизму. Иисус Христос говорил: "Не суди и судим не будешь". Всё в мире справедливо и любое событие, даже самое "злейшее" - просто событие, имеющее свои причины и следствия. Вот их и стоит изучать, чтобы уметь вносить свои коррективы. Не вини мир и себя. Люби их. Любые знания и умения важны в практическом применении. Постарайся определить чётко для себя разумные цели, план в этой жизни и твёрдо и уверенно следуй их достижению. При этом имеет смысл большое значение придавать разуму и пониманию.
Чем больше ты полезен людям, тем выше твоя цена. Тем больше шансов на успех. Старайся поддерживать себе и другим хорошее настроение.}
Возможно Johnny согласится, что имеет смысл всегда иметь своё мнение, обоснованное, полученное на основе своего личного жизненного опыта и умозаключений. Но при этом важно стараться не впадать в самообман. Для этого имеет смысл постараться понять точки зрения других людей. И проанализировав всё сделать свой окончательный вывод.
Если кто-то что-то говорит мне, я не беру это на веру. Кто бы ни говорил Ог Мандино, Ли Хоа, Павел Веденин, Johnny, Сергей, президент, или ещё кто-то. Я всё равно буду иметь только свою личную точку зрения. Даже если она будет противоречить всем сразу. И я буду отстаивать её. Но если мне докажут, что я не прав, имеет смысл признать это быстро и решительно. Ибо любой глупец может защищать свои ошибки, тем самым показывая свою тупость и слабоумие, занимаясь самомазохизмом.
На данный момент по большому количеству вопросов моя точка зрения совпадает с точкой зрения Павла Веденина, и я это воспринимаю спокойно. Может быть через несколько лет через призму "Встречного ветра" Павла Веденина мы все сможем лучше узнать себя и других. Вот такая вот точка зрения.
У меня возник вопрос ко всем: за что казнили Иисуса Христа?
С уважением, Вова.
Отклик:
07.07.2003 05:34 Johnny
Привет Vova, прочитал твои мысли по поводу "Величайшего торговца в мире". Как я и предпологал, оно изменит твой ход мыслей, что ты прочитав эти книги, скажешь совсем по другому, не так как ты говорил на диалоге, когда прочитал
статью П.Веденина о ней же. Но Посмею заметить и обратить твое внимание Вова, в этой книжке действительно не все идеально, но в ней можно для себя избрать определенную долю информации, но прежде чем отобрать, нужно наблюдать, обсудить, одним словом докопаться до истины, а как мы знаем истина одна. И твое выражение по поводу того, что Я буду отстаивать свою точку зрения, Знаешь Вова, я по себе знаю, когда не до конца разберешься в себе, не докапаешься до истины, начинаешь утверждать ложное, а это уже противоречит закону системы, так как нет места в мире тому что не есть Истина.
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Вова.
Разобраться в той ситуации, которая сложилась две тысячи лет назад в древнем Израиле - задача архисложная и наверняка говорить, что это было так, а не иначе, несомненно, было бы глупо и самонадеянно. Поэтому у меня есть лишь мое собственное видение той ситуации.
Так вот, Вы спрашиваете, "за что казнили Иисуса Христа?". Его "казнили" не за что-то, а потому, что это было необходимо ему самому. В противном случае он не смог бы выполнить свою миссию.
С этой точки зрения, утверждать, что его казнили, было бы неточно. Точнее сказать: он сам принудил власти поступить с ним именно таким образом. Отталкиваясь от Вашего вопроса, то есть "за что?", можно с большой долей уверенности утверждать, что в то время не нужно было приложить больших стараний для того, чтобы найти повод для казни относительно любого человека, а уж тем более для такой выделяющийся из общей среды Личности.
Именно через жестокую, трагическую смерть его воскресение и последующее вознесение выглядели не только наиболее убедительно, но и создали ему огромный авторитет.
У нас через некоторое время будут опубликованы на страницах сайта несколько
статей на эту и близкие ей темы.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
07.07.2003 05:26 Johnny
Здравствуйте учитель и все посетитель «Встречного ветра».
Я прочитал статью «Кто создал Бога?». У меня возникли некоторые вопросы относительно первоединицы, господин учитель. Значит та самая первоеденица, тот самый первый кирпичик и есть сам создатель, сам Бог, она создала все последующие творения ееже, выразив себя так, как хотела выразить, и на данный момент ее конечный результат это человек. Но кто же тогда создал ту самую первоеденицу, тот самый первый кирпичик, само по себе, я думаю не смогла же она появиться? Но как я еще понял, что эта первоеденица создала Творца, который создал человека, и теперь наблюдает, но тогда объясните смысл наблюдения и зачем наблюдать, если не в силах ничего исправить, а если начать исправлять, то подвести под удар основу всего. И еще, как я понял, человек живя жизнью, помогает Богу оставить в живых ту систему, которая лежит в основе. Значит у человека цель в жизни стать этим же Богом?
И еще вопрос, вы писали что в состав всего мироздания была создана база данных, о построении всего, о ее успехах и разрушениях. Но где она? Как нащупать ее? И если человек был создан для того чтоб стать совершенной системой, стал не смертной а вечной своеобразной единицей? И значит Творец создал по вашему еще не совершенную единицу- человека, так как мы сами являемся в какой-то мере наблюдателями и мы видим как вокруг нас все рушат и убивают. Значит наша задача стать такими какими мы нужны системе, не теми разрушительными единицами, которые изначально сопровождали процесс создания, а стать непоколебимой единицей, вечной единицей. И стать такой единицей мы можем только сами? Но зачем тогда наблюдать и смотреть как эта самая система рушиться, что создание разрушает само себя?
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Появление первородной единицы соотносится с такими понятиями, как вечность и бесконечность. В этом смысле наше сознание способно лишь принять данную аксиому как факт: первородная единица была всегда, то есть она вечна, и будет всегда, то есть она бесконечна.
В любом случае, пытаться докопаться в этом вопросе до больших глубин будет бессмысленно, потому что любая вещь, которая однажды появилась, в определенный срок будет уничтожена. И только то не погибает, что никогда не рождалось.
На этот вопрос неспособно ответить и такое предположение, что данную единицу создал Бог. Тогда тут же возникает целый ряд вопросов. Во-первых, "Из чего?" и во-вторых, "А откуда Он сам?". Как видим, в эту сторону можно копать бесконечно, а результат будет один и тот же.
Поэтому, принимая за основу, что первородная единица, как неделимая, была всегда и всегда будет, с какой-то точки зрения можно считать ее частицей Бога. Но вопрос о том, что эта частица и создала Бога, поставлен неверно, потому что Бога создала не частица, а процесс взаимоотношений, которым частицы утверждали свою способность к жизни.
Момент выхода этого процесса на стабильную основу и можно считать мигом создания божественного Сознания. Бог - это самоорганизованное и структурированное энергополе, способное к самовоспроизводству вплоть до материи.
База данных, о которой Вы спрашивали, находится везде в пределах энергополя Создателя. А "нащупать" ее можно только через развитие связи с Интеллектом, на что и направлена работа по школе.
Теперь о наблюдении за тем процессом отношений, который продолжился уже между материальными единицами. Смысл наблюдения в следующем. Мы сказали, что Бог, организовав жизнь в поле своего влияния, удерживает энергетику этого поля в состоянии прогрессивности. Запущенный им процесс, по его идее, должен развиваться как самоорганизующая система. Но поскольку она еще далека от совершенства, то естествены сбои.
Как видим, возникли два взаимоисключающих фактора. С одной стороны, система должна быть саморазвивающейся, а значит, любое вмешательство в этот процесс недопустимо. С другой стороны, несовершенство системы способно совершать ошибки вплоть до саморазрушительных.
Именно с решением этого вопроса связана та функция Бога, которая называется Наблюдатель. Наблюдатель не вмешивается и, значит, первый фактор не нарушается. В то же время, когда наблюдение показывает опасные режимы, к которым привели ошибки процесса самоорганизации материи, Творец имеет возможность увеличивать энергетику своего поля с тем, чтобы внешним давлением скорректировать вышедшие из нормы процессы.
Он ничего не исправлял. Он только скорректировал мощность своего поля. Но ведь наша жизнь развивается в его поле. Таким образом, наблюдение создало возможность опосредованно влиять, не вмешиваясь в процесс нашей жизни.
И еще момент, который мы назвали бы "обратной связью" жизни с Творцом. Мы говорили, что жизнь является самоорганизующимся процессом. Следовательно, каждый последующий временной отрезок в качественном значении стоит выше предыдущего.
Поэтому легко понять, что Творец, создав и однажды запустив процесс жизни, вдохнул в него все свое знание и умение полностью. Исходя из закона развития, мы можем утверждать, что по прошествии определенного времени Жизнь стала над Богом, так как в определенный момент времени оказалась более развитой, чем ранее.
Но если Бог отстал в своем развитии от Жизни, то каким же образом Он может производить необходимые коррекции? Вывод один: Создатель развивается параллельно, за счет обратной связи, которая и дает ему способность к наблюдению.
Так, однажды создав жизнь, в последующем этот процесс перерос во взаимное творчество. В этом процессе Создатель способствует нашей стабильности, которая делает его все более и более мощным. По сути дела, это природный симбиоз.
А стать Богом не является целью человеческой жизни, но своей жизнью развить личную сознательность, которая составной частью войдет в сознание Бога - это именно та задача, которую мы решаем своей разумностью.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
07.07.2003 06:45 Johnny
Учитель, разъясните мне пожалуйста, как понять среднему уму такое выражение как - индивидуальная предрасположенность?
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Понятие "индивидуальная предрасположенность" относится к той части психики, которая называется характером. Она образована в результате монадного единения родительских генов и проявлена в своей персональной форме. По сути, такая индивидуальность заявляет себя как генотип, то есть наследованная и неизменяемая в течение всей жизни часть психики.
Именно идея неизменяемости, стабильности характерных черт ложится фундаментом под остальное развитие психики, которое является уже приобретенным и, значит, изменяемым.
Мы уже говорили, что на базе характера, в результате жизненного процесса, формируется так называемая нравственная надстройка. Так вот, с одной стороны, динамика развития такой надстройки в основном зависит от внешних обстоятельств. А вот качественная сторона этого процесса находится в прямой зависимости от характера.
Таким образом, качество нрава находится в прямой зависимости от наследованных и неизменяемых в течение всей жизни характерных черт. Вот эта зависимость процесса формирования нрава от характера и может быть обозначена как предрасположенность.
То есть, наблюдается определенная тенденциозность, которая напрямую связана с взаимоотношениями этих двух структур: наследственной и внешней, в результате чего появляется третья - приобретенная.
Не сложно понять, что приобретенная психическая составляющая зависит от факта внешних сил и индивидуальной предрасположенности наследственных черт характера к данному процессу формирования и развития личности.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
09.07.2003 14:24 Johnny
Здравствуйте учитель.
Мне понятно ваше мнение насчет действия насвая и марихуаны.
И хочу сказать кое что по поводу:
Как вы заметили, слово Неживые стояло в кавычках. Я знаю, что все, что здесь с нами, все есть жизнь…
Насчет бездоказательных высказываний:
Хорошо , допустим я не прав, или прав, дело не в этом, вот Вы, писали про то
«Кто создал Бога», какие у Вас есть доказательства, что вы правы, что это и есть Истина? Разговора нет, вы постарше, вы пообразованнее меня, больше повидали в этом мире, но вот если конкретно разобраться, у Вас же тоже нет, прямых доказательств того, кто построил эту всю систему, это такие же рассуждения.
А про то, что я говорил, что энергия смерти забирает энергию жизни, это я про то, что вы назвали двойственностью сознания
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Из Вашего послания я выделил для ответа только один раздел, который действительно имеет значение для продолжения диалога. Все остальное будет лишь переливанием из пустого в порожнее.
Во-первых, я уже неоднократно говорил о том, что вовсе не претендую на роль оракула. Не утверждаю также, что мои мысли являются истиной в последней инстанции. Отнюдь. Но, высказывая ту или иную идею, я, во-первых, всегда стремлюсь сделать ее максимально аргументированной, логически сбалансированной. А, во-вторых, все идеи, высказанные мною, являются плодом интеллектуальных размышлений и ментального осмысления.
Это не какая-то вспышка неизвестно откуда взявшегося предположения. Прежде чем что-либо предлагать, я внимательно и тщательно исследую данную тему по всей пространственно-временной шкале и только затем облекаю ее в форму, соответствующую настоящему времени.
Вот почему я могу с большой долей уверенности предполагать, что данная конструкция реальна. Тем не менее, всегда с удовольствием предлагаю любому, кто пожелает, выступить в роли оппонента… при условии, что это будут не голословные категорические утверждения, а хотя бы в самой малой толике имеющие под собой необходимую аргументацию.
Кстати, даже невзирая на то, что некоторые "встают на дыбы" от высказываемых мною идей, пытаясь отрицать одно и взамен предлагая свое спонтанное видение, лишенное какого-либо обоснования, тем не менее, я всегда уважительно отношусь ко всякому собеседованию, облеченному в любую, в том числе и бездоказательную форму.
Это значит, что меня мало интересует та форма, в которую люди облекают свои высказывания. Я работаю со смыслом. И поэтому, отделяя зерна от плевел, внимательно и самым тщательным образом изучаю их предположения в том же самом интеллектуальном режиме с тем, чтобы впоследствии либо утвердиться в своем предыдущем мнении, либо сделать соответствующую корректировку, если интеллектуальная часть моего сознания откликнется на ту деталь, которую высветил новый угол зрения.
Как видите, Johnny, Ваши попытки "куснуть" я использую во благо. Вас же, почему-то, это раздражает. Помните известное высказывание: "Юпитер, ты сердишься? Значит, ты не прав". Предлагаю Вам поразмышлять на эту тему.
С уважением,
П. Веденин
