(...продолжение статьи "Истоки красоты")Вопрос:01.03.2004 05:48 Fess
Рад приветствовать! Во-вервых, хочу отблагодарить за ответ на моё пролшлое послание. Должен сказать, что немного сложга формулировка, но вродебы всё ясно. Хотел бы узнать, просто поинтересоваться: А для чего Вам такое сложное использование языка? Я, конечно, понимаю, что быть может иначе это не обьяснить, но все-таки....
Ответ:Здравствуйте, Fess.
Очень рад, если мои мысли хоть чем-то смогли стать Вам полезными. Но, в то же время, сожалею о том, что стиль моего письма так труден для прочтения, т.к. он несколько перегружен сложными оборотами и специфическими терминами.
Да и само построение как текста, так и предложений нередко вызывает нарекания, причем не только у его читателей, но и у меня самого. Возможно, такой ответ звучит несколько странно, однако поверьте - все так и есть на самом деле.
Объяснить этот парадокс я могу так. Те ответы, которые Вы читаете, пишу не я, но в то же время, они пишутся мною. Можно сказать, что мой ум, как осознаватель, в самом процессе написания текста прямого участия не принимает. Опосредованное - да, но непосредственное - нет.
Как бы это ни выглядело удивительно, но я сам после своей диктовки читаю написанный текст так, как будто вижу его впервые. И, знаете, это очень не только любопытно, но и весьма занятно. Хотя во всем этом есть и еще один, довольно странный момент.
Когда ум, читая написанный в таком состоянии текст, изъявляет желание его подкорректировать с тем, чтобы он стал проще и читабельнее, то из глубин сознания обязательно поднимается волна протеста, и я буквально слышу голос: "Ничего менять не надо".
Знаете, когда я нахожусь в этом состоянии погруженности, то у меня резко возрастает раздражительность - я совершенно непримирим и абсолютно категоричен. Потом я, конечно же, стыжусь своих выходок, даже грубости, но в тот момент я словно сам не свой, т.к. нахожусь в другом, параллельном мире - и это, поверьте, не метафора.
Конечно, мой литературный редактор Ли Хоа проявляет максимум героизма и изворотливости для того, чтобы читатели затем смогли прочесть написанное в более приемлемом изложении.
Именно поэтому я ничего изменять в этом плане не только не могу, но и не хочу.
Кстати, многих интересует, откуда я беру свои ответы, каким образом мне удается отвечать практически на любые вопросы и на чем базируется моя уверенность в правильности моих суждений. На это я могу ответить коротко - оттуда, все оттуда. Но происходит это не под воздействием неуправляемой спонтанности, а в целевом режиме волевой направленности. А это многое меняет.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:01.03.2004 19:53 Эрнесто
Павел, это забавно. Я вхожу в такое состояние, когда сажусь с ручкой у тетрадки. Я называю это медитацией над тетрадью
Таким образом, я писал сочинения фактически не зная текстов.
Слова приходили откуда-то, я их записывал. Мне ставили хорошие оценки. Однако, я считаю, что в таком состоянии могу упустить что-то важное. Записать не то. Нафантазировать.
Чаще всего нужна хорошая обработка умом.
Аналогично, репетиорша по литре сказала, что язык у меня хорошо подвешен, но когда не знаешь о чем говоришь, лучше промолчать
Вследствии чего вопрос - а почему вы считаете, что это не просто полет фантазии, а именно ЗНАНИЯ? Вы основываетесь только на своих ощущениях?
С уважением...
Ответ:Здравствуйте, Эрнесто.
Вы говорите "нафантазировать", но тогда возникает вопрос: "А кто есть этот фантазер и откуда он берет эти самые свои фантазии?". Вот вопрос так вопрос. Если мы предположим, что это делает "Личностное Я", то это будет неубедительно, т.к. "Личностное Я" - всего лишь голограмма, которая, не обладая волей, способна только осознавать информацию.
Ум, как отображатель жизненных процессов, в этой схеме представлен как информатор "Личностного Я". В общем, остается только интеллект, благодаря которому человек из животного превратился в личность. Но почему или благодаря чему?
Очевидно, благодаря тому, что интеллект изначально знал путь, по которому должен был эволюционировать человек. Именно поэтому он и мог соответствовать предназначенности быть проводником. Если бы этими знаниями обладал ум или "Личностное Я", то тогда в чем могла бы выражаться предназначенность интеллекта? И почему раньше человек не стал личностью, а только с момента обретения им интеллектуальности?
И вот теперь эти интеллектуальные знания, проходящие через распознавателя-ума и достигающие опознавателя, "Личностное Я", трактуются последним как фантазии. Но в истине все преходяще. Поэтому интеллект снисходителен к своим "попутчикам". Он-то знает, что пока его знания напрямую не могут достичь осознания.
Так что на Ваше предположение о том, что возможна так называемая фантазия, хочется предложить Вам к анализу несколько иной вариант разворачивания процесса осознавания.
"Этого не может быть - фантазии...; а знаете ли, в этом что-то есть...; ну так кто же этого не знает!". А как Вам, Эрнесто такой вариант?
И теперь комментарии по поводу слов репетитора. Проблема не в том, что знания, предлагаемые интеллектом, не истинные, а совсем в другом. Я вижу здесь два положения.
Первое - это то, что прежде, чем погружаться в интеллектуальные глубины, необходимо в своем уме четко не только сформулировать сам вопрос, но и осознать истинный смысл поставленной на рассмотрение проблемы.
И второе - это уметь распознавать интеллектуальные посылы, т.к. ум, спеша отобразить выраженное, не всегда корректен в этом процессе, что естественным образом отражается и на выводах "Личностного Я".
Ну и, конечно же, я основываюсь не только на своих ощущениях, но и на своем опыте. А разве можно иначе? Ведь все то, что я говорю, ни есть попытка убедить как Вас, так и любого другого человека в своей правоте. Это было бы смешно и в принципе неверно. Я просто предлагаю иной взгляд на мир, а так же способ, как это может быть сделано. Вот и все.
Получите свой личный опыт, а там уже будет видно. Ведь с двух позиций всегда видно четче, чем с одной. Я говорю именно и только об этом, но некоторые, почему-то, это воспринимают иначе. Видимо, их ум опять поспешил.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:01.03.2004 10:35 Живой
Здравствуйте, господин Веденин! Отчитываюсь Вам по внутренней и внешней работе.
Внешняя работа:
Во время первого занятия у меня дрожала правая нога. Очень сильно почему-то.
Во время второго немного дергались мышцы на лице. Странный эффект произвела на мой организм казалось бы незатейливая манипуляция. Сейчас такого не наблюдается. Ветер ощущается отчетливо, явнее чем я ожидал.
Ощущения можно сравнить с теми, которые испытываешь, когда на грудь кладут горчичники. После занятий наблюдается повышения тонуса организма, отходит сонливость.
Внутренняя работа:
После первого занятия на глазах была пелена. Затем глаза привыкли. Что-то изменилось, пока не пойму что.
На примере дождя: раньше когда идёт дождь я видел полосы, прочерчиваемые отдельными каплями в воздухе.
Сегодня я заметил, что вижу каждую каплю в отдельности.
Как в рекламе фотоплёнки. Всё размытое стало чётче.
Когда слежу за стрелками часов всё вокруг меняет цвета. Кроме самой стрелки и циферблата.
Меняется контрастность изображения.
Кстати, после некоторой паузы все окружающие предметы снова бьют меня током.
Ещё кое-какие наблюдения. Кто-то или что-то включает свет то в моей спальне, то в кабинете.А как-то утром, я обнаружил, что предметы. которые лежали у меня на подоконнике, уже лежат на моей кровати.
Хочу заметить, что я на ночь закрываюсь на замок и никогда не страдал лунатизмом.
Еще один факт относительно "диалогов" с отражением:
Если смотреть на него долго а затем резко отвести взгляд, то перед глазами остается "след".
Такое же явление наблюдается если смотреть без зеркала на руку ночью или вечером.
С уважением,
Живой
Ответ:Здравствуйте, Живой.
Эффект мышечной реактивности объясняется так. В некоторых местах Вашего тела имеются энергетические блокажи, которых Вы не ощущаете, т.к. они незначительные.
Очень мощные приводят к судорогам, но вот того притока энергии, которого Вы достигли данным упражнением, оказалось достаточно, чтобы эффект перенапряжения вылился в такое подергивание.
Это не опасно, т.к. просто таким способом мышца освобождается от эн. избытка. Но тут я вижу и то, что у Вас с осанкой имеются определенные проблемы. Вы, видимо, неправильно распределяете вес своего тела, что и приводит к подобному эффекту. Но то упражнение, которое Вы начали делать, поможет решить и эту проблему.
А реагирование подобным образом мышц лица я связываю с обычным мимическим перенапряжением, которое, очевидно, вызвано избыточным старанием. Общее повышение тонуса тела естественно и закономерно. Поработайте еще с тем, чтобы закрепить эти ощущения. Кстати, начните практиковать это упражнение не только дома, в идеальных условиях, но и на улице - как говорится, в гуще жизни.
По внутренней работе. Вы много и подробно рассказываете о сопутствующих ощущениях - и это хорошо. Но, в то же время, хотелось бы услышать и столь же подробный отчет непосредственно по теме занятий, то есть по качеству концентрации Вашего внимания - как на требуемых объектах, так и на самом процессе.
На удары током пока особого внимания не обращайте, но отслеживайте их по следующим параметрам: сильнее - слабее, чаще - реже и какие предметы для Вас наиболее контактны в этом плане.
С предположением о полтергейсте пока спешить не будем. Давайте просто понаблюдаем за этими эффектами.
След изображения, оставленный на сетчатке глаза, естественен и тревожиться по этому поводу не следует. Мало того, я считаю, что у Вас имеется склонность к зрительной памяти, поэтому попробуйте сделать такой эксперимент.
Поставьте перед собой какой-нибудь несложный предмет, посмотрите на него некоторое время, а затем, повернув голову в сторону, постарайтесь, закрепив это изображение в своей зрительной памяти, также и переместить его в сторону от исходного предмета. Можно сказать, что Вы снимете с него копию.
Основной задачей здесь видится не столько само снятие "слепка", сколько попытка удержать этот образ от исчезновения. Сделайте несколько повторов. Причем чередуйте удержание образа до того момента, когда он начнет слабеть с тем, чтобы, освежив воспоминание, вновь отвернуться в сторону. И так раз десять подряд. А также используйте и тот вариант, когда Вы будете удерживать образ вплоть до его полного исчезновения - и так тоже раз десять.
Когда одноразовое удержание Вы сможете производить секунд 10, то затем попробуйте, посредством "освежения" образа, удерживать его в высококачественном виде хотя бы минуты две. И когда Вы достигнете в этом упражнении требуемого результата, я скажу, что со всем этим делать. И вот Вам один совет: спешите медленно, но при этом обязательно поспешайте
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:01.03.2004 20:36 Дмитрий
Доброго времени суток Всем, спешу поздравить Вас с первым днём весны!
Павел, благодарю Вас за предыдущий ответ, и хочу представить на Ваш суд следующие наработки. При слежении за стрелкой я стал замечать, что стрелка может двигаться очень плавно, то вдруг резко вырывается вперёд. Складывается впечатление, что я торможу её взглядом, и от этого кажется, что движение неравномерное. Но я понимаю, что это иллюзия, и хочу у Вас спросить что это? Думаю, это зависит от уровня моей концентрации. На перёд, предположу, что в идеале должно быть достигнуто состояние, при котором стрелка движется равномерно плавно.
И ещё одно. Вы пишете: "И если мы говорим, что человек в жизни должен быть Воином, то естественно, он не имеет право вести себя как добыча, так как в таком случае станет всего лишь жертвой " Хочется спросить жертвой чего? Обстоятельств?
С уважением, Дмитрий.
Ответ:Здравствуйте, Дмитрий.
Вы пишете о том, что при попытке контролировать ход секундной стрелки она вдруг начинает "взбрыкивать" и воспринимаете это как собственную иллюзию. С таким выводом я согласиться не могу. Если это иллюзия, то тогда что же такое реальность?
Должен Вас огорчить - иллюзий как факта быть не может. Другое дело, что объективность может иметь множество различных параметров, которые принципиально делятся на две группы - субъективную и объективную. В данном случае мы ведем речь о субъективном восприятии объективной реальности. И эти вещи нельзя путать между собой.
Мы работаем с Вашим вниманием, а это значит, что на данном этапе работы нас интересуют вопросы только субъективного характера. Поэтому мы видим следующее: стрелка, движимая энергией пружины, имеет свой индивидуальный ход, но Вы, приклеиваясь своим вниманием к кончику стрелки, естественным образом этому препятствуете. В результате, на пружине возрастает напряжение, которое она, естественно, пытается преодолеть. Теперь уже Ваше внимание подвергается напряжению от этого усилия пружины.
Мы видим простую борьбу, где иногда верх берет пружина и ход стрелки ускоряется, но иногда Вам удается усмирить этот "протест", и тогда ход стрелки, естественно, замедляется, а именно тогда и возникает у Вас ощущение плавности хода. Идея в том, чтобы стрелка, как дикий мустанг, была бы Вами объезжена и усмирена, а паузы на точке необходимы вам обоим для отдыха - причем как "наезднику", так и "лошади". Но это еще не все.
Когда Вы полностью овладеете техникой управления стрелкой, то Вами будет сделан последний шаг к цели, а именно: Вы просто остановите ход стрелки. Чтобы не напрягать Ваше сознание, вновь уточню, что мы говорим пока только о субъективности. Поэтому с субъективной точки зрения это будет действительно остановка хода, причем сторонний наблюдатель так же сможет это увидеть - конечно, если Вы сами этого пожелаете.
А объективно произойдет вот что. Вы видите, что стрелка идет в пошаговом режиме. То есть имеется период движения и период паузы. Управляя ходом, Вы начинаете сначала понимать, как идет этот процесс, а затем сможете им так же и манипулировать.
Это значит, что, сосредотачиваясь на плавности непрерывности хода, Вы контролируете его движение, но если Ваш контроль будет зафиксирован на паузе, то ход субъективного времени будет остановлен. Ваше личное время ускорится настолько, что пока у стрелки будет объективная пауза ее хода, Ваше субъективное время проживет значительно больший срок. За этим эффектом скрываются очень широкие возможности, о которых говорить пока не будем.
И теперь о "жертве". Произнося слово жертва, я под этим термином подразумевал очень широкий аспект возможностей, которые, однако, всегда будут завязаны на личность того, с чьей позиции мы рассматриваем ситуацию.
Это, значит, что каждая отдельная личность всегда персонально ответственна за все, с ней происходящее. И с этой точки зрения, абсолютно неважным представляется объективность процесса, но предельно важным становится принцип субъективного участия в этом процессе.
Не важен падающий кирпич. Жизненно важно не оказаться под ним. Что это? Обстоятельство, случайность, закономерность, умысел или еще что-то??? Да какая разница! Главное - не стать жертвой, и вот потом уже думать дальше, а иначе ведь и думать-то будет некому.
Вот почему, чтобы не стать жертвой, надо быть Воином. Его первостепенная задача - выжить и затем уже не допустить. Для солдата - это погибнуть, но защитить. Воина же защищать необходимости нет, т.к. он сам в ответе за себя.
Для жизни, видимо, нужны как одни, так и другие, но кем кому быть, видимо, так же должен решать каждый. Где ему наиболее комфортно? Принимать удар на себя или предотвращать саму возможность удара? Очевидно, что вновь все завязывается на способности к интеллектуальной проявленности.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:01.03.2004 16:20 Deborah
Уважаемый г-н Веденин,
Вашей статья "Ко дню всех влюбленных" от 14.02.2004 объясняет Любовь как энергетическую систему симбиотической параллели. Скажите может ли для одного человека одновременно существовать несколько таких систем или по крайней мере хотя бы две. Как тогда своей теорией Вы объясните "классические любовные треугольники"
С уважением,
Deborah
Ответ:Здравствуйте, Deborah.
Любовь, как энергетическая единица, имеет не "...систему симбиотической параллели...", а симбиотическую систему параллелей. Это значит, что все природные функции не только дуальны, но и параллельны. А вот параллельности, продолжая тему дуальности, также функционируют в некой дельте, которая, начиная с признаков подобия (множественность), и постепенно сужаясь, приходит к идентичности (пара).
Таким образом видим, что для каждого человека одновременно может существовать несколько энергетических подобий. Однако чем ближе друг к другу симбиотическая параллель, тем меньше будет вариантов подобия - вплоть до прихода к идеальной паре, которая (при прочих способствующих обстоятельствах в дальнейшем) может перерасти в Любовь.
Но вся проблема для людей заключена в темпе их жизни. Вечная спешка, боязнь куда-то опоздать подталкивают людей к поспешным поступкам. Они предпринимают действия, не определившись до конца в идее.
Конечно, спешат они не потому, что таково обязательное веление природы, а потому, что их сознательность не поспевает за ходом времени. И тогда жизнь превращается в непрерывную цепь ошибок, т.к. управляет их делами не смысл, а цейтнот.
Те самые "классические любовные треугольники", о которых Вы пишете, и есть результат такой спешки. А что делать, если подобий две (по крайней мере), а идти к своему идеалу уже нет времени либо просто нет желания (по разным причинам)? Вот и происходит перерождение возможности любви в "геометрическую" реальность.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:02.03.2004 19:43 Deborah
Уважаемый г-н Веденин,
Мне очень близка Ваша теория, что для каждого человека существует несколько энергетических подобий. Скажите пожайлeста, как долго такая "геометрическая" реальность может существовать, и как устранить второе или какое- нибудь другое по счету энергетическое подобие из этой "геометрической" реальности. Вопрос не праздный, так как являюсь первым энергетическим подобием из двух существующих для отдельного энергетического подобия, и существовать в такой "геометрической" реальности уже нет сил, а выйти добровольно нет желания, поскольку считаю, что составляю со своим энергетическим подобием уже единое целое.
С уважением,
Deborah
Ответ:Здравствуйте, Deborah.
Как бы ни было Вам удобно в этой "геометрической" реальности, жизнь рано или поздно обязательно поставит Вас перед необходимостью сделать соответствующий выбор.
Мало того, чем раньше это произойдет, тем будет это сделать не только лучше, но и легче. Как долго она может существовать - я сказать не могу, т.к. в каждом конкретном случае это будет происходить по своему сценарию. Но если не предпринимать никаких подвижек, то развязка может значительно затянуться. И, как уже было сказано, это ни есть хорошо.
Как выйти из этого положения практически. У меня маловато по Вашему вопросу данных, но если практическое решение может зависеть от Вас, то видимо, следует изучить каждое из подобий в отдельности на предмет, прежде всего, энергетического соответствия, а так же и по остальным параметрам, то есть по физическому, психическому, ментальному и духовному соответствиям. А если возможно, то и по сексуальному темпераменту. Также может иметь значение и финансовая обеспеченность, и т.д.
Для совместной жизни имеет значение все, причем наиболее важным является именно гармоничное сочетание как можно большего числа соответствий. Вот по этим наиважнейшим параметрам Вы и сможете определиться со своей половиной, разорвав существующую "геометрическую" связь.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:03.03.2004 11:54 Deborah
Здравтсвуйте уважаемый г-н Веденин.
Спасибо Вам большое за ответ.Я уже предпринимала попытки разорвать эту "геометрическую" реальность и некоторые успехи в этом есть. Суть такова, что возможно после смерти очень близкого человека - мамы, мой партнер ( а у него были очень близкие отношения с ней и возможно очень сильная энергетическая связь) решил найти себе еще одно энергетическое подобие для разрыва со мной. Этому послужила еще и одна нелепейшея ситуация, когда он заподозрил меня в измене, хотя на самом деле этого не было. Вероятно он еще и чувтвовал какую то пустоту от потери близкого человека. Это энергетическое подобие было им найдено, и я даже знаю где и как. Казалось бы, что все решено было им, нашел себе еще одно подобие и ухожу. Но почти год он не сознавался мне в этом, у меня конечно возникали некоторые подозрения, но я привыкла верить этому человеку, как себе. Он признался мне в этом за месяц до появления на свет дитя, которого он сам просил ее родить для него. С моей стороны было предложение забрать дитя, если она рожала его для него, но был получен отказ с ее стороны. У нас тоже есть ребенок совместный. Какими то нечеловеческими усилиями я убедила его не уходить. Сейчас мы в другом городе, я сумела переубедить его переехать. Но связь с тем подобием не прекращается в виде переписки и звонков, так как он считает себя слишком порядочным, чтобы бросить этого ребенка. Причем все сообщения с ее стороны носят слишком откровенный и настойчивый характер.
Я очень хорошо изучила это его новое подобие, и пришла к выводу, что между нами нет никакой разницы и даже возраст один и тот же. То есть сделать ему выбор оценив все показатели очень сложно. Да и сам он сказал, что она ничем не лучше и не хуже меня. Теперь как говорят, кто кого перетянет. Конечно он ощущает что каждый из нас тянет свое одеяло на себя и что обе крепко вцепились в него. Задала ему вопрос, что же с нами будет? Ответа нет и даже сам господь бог наверное его не знает. Вот так и живем. И как видите, что перетянуть его совсем, используя какие то свои преимущества сложно, а у нее на сегодняшний момент есть хорошее преимущество- маленький ребенок. Но и существовать в такой реальности - только страдать. Можно ли обращаться к помощи магии в таких ситуациях и отразиться ли это каким-либо способом на человеке, который хочет воспользоваться этим. Не будет ли кары господней за такое деяние?
Ответ:Здравствуйте, Deborah.
Теперь, наконец-то, все прояснилось. Ваша позиция обрела ясность и определенность. Что же я могу посоветовать Вам по этому поводу? Прежде всего, это не предпринимать никаких магических действий, причем как самой, так и с помощью каких-либо помощников. Вы правильно предположили, что вероятнее всего за этим последует соответствующий отклик, кара. Но что же тогда все же делать?
Мужчины очень не любят скандалов вообще, а женских - в особенности. Поэтому делайте ему то, что он любит, что ему нравится с тем, чтобы ему было с Вами максимально удобно, комфортно и приятно. С пониманием относитесь к его раздвоенности, сопереживайте ему, но ни в коем случае не корите. Также сопереживайте положению той женщины и ни в коем случае не "стервитесь". Это может его от Вас только оттолкнуть.
Очень хорошим ходом в этой борьбе может стать Ваше предложение о том, что раз уж так все получилось и нет какого-либо другого взаимоприемлемого решения, то не будет ли лучше просто вам всем съехаться вместе и жить дружной семьей? В этом Вашем предложении будет заложен тройной смысл.
Во-первых, ему будет достаточно наглядно продемонстрировано Ваше отношение к нему. Ведь если женщина готова пожертвовать своими личными амбициями ради возлюбленного, то это значительно поднимет ее акции в его мнении о ней.
Второе, мужчины очень большие либералы, особенно по отношению к самим себе, поэтому для него такое решение выглядело бы как идеальный вариант. Нет проблемы - нет и забот, а их-то мужчины опасаются больше всего, особенно если это хоть как-то связано с женщинами, с их капризами.
И наконец, третье, но самое главное. Если она с этим предложением не соглашается, то Вы опять вне конкуренции. Но если она вдруг согласится разделить его с Вами, то опять же, ничего страшного не произойдет.
Уже есть такие прецеденты и опыт многоженства в европейском исполнении показал, что при определенной доле искренности со стороны женщин выигрывают все, и в первую очередь они сами.
Но если мирно сосуществовать не захочет она, то опять же, Ваши "акции" в его глазах будут оставаться на высоте.
А так получается следующая картина. Она - там, а Вы - здесь. Мужчина всегда думает о том, чего нет, но хотелось бы иметь. Вот и получается, что его намерение направлено не на Вас, а мимо, на нее. Но картина поменяется на прямо противоположную, если Вы сделаете следующее предложение.
Как инициатор возможных перемен, Вы повернете его внимание к себе и теперь неважно, что произойдет впоследствии. Во всем, всегда и везде он будет видеть только Вас, так как именно Вы создали подвижку в этой затянувшейся проблеме.
И если, повторяю, она не захочет мирно решать вопрос, то время его разрешит все равно, но уже без ее участия.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:02.03.2004 18:29 Лена
Здравствуйте, уважаемые 5 ветров!
У меня актуальный вопрос. Сечас время религиозного поста. Что Вы можете сказать о биологических и духовных аспектах этого предприятия? Насколько разумно затевать пост, при этом не являясь верующим человеком?
Ответ:Здравствуйте, Лена.
Все религиозные посты имеют под собой соответствующие обоснования. Они очень гармонично связывают между собой природно-временные параметры и религиозные описания жития святых.
Первое нужно для того, чтобы поддерживать "чистоту" в теле, а значит, и здоровье. Духовные же аспекты в еще большей степени закрепляются в сознании верующего, т.к. их пропаганда происходит синхронно с элементами воздержания.
Дисциплинарный контроль психики, основанный на одной из важнейших функций организма - пищевой - очень эффективен и священникам об этом хорошо известно.
Затевать же пост, не являясь верующим человеком, конечно же, неразумно, и именно потому, что Вы не верите в бога. Хотите Вы этого или нет, но от своей памяти уйти невозможно. Поэтому Ваша психика будет находиться в состоянии раздвоенности, т.к. действие, не подкрепленное верой, но исполняемое под принуждением (ведь нет никакой идеи), противоречит истине, а без нее и пользы не будет.
Но, в то же время, если Вы чувствуете, что в Вашем организме имеется излишек, тело стало грузным, неповоротливым, то почему бы и не сделать разгрузку? Вот Вам и идея, по поводу которой можно строить и процесс.
Здесь есть все: идея, желание, цель. Вы сами едины с этой задумкой, поэтому и эффект будет положительным. К тому же, совсем не обязательно дожидаться каких-то общепринятых церемоний.
"Хочу и решила я! Хорошо будет мне! Так почему же так необходимо дожидаться чьего-то разрешения?". Чувство зависимости от чьей-то воли - совсем не современно и не соответствует нашему времени.
С уважением,
П. Веденин
08.03.2004 14:30 П. Веденин
По просьбе вопрошавшего написанное им письмо было удалено. Однако написанный ответ мы считаем собственной интеллектуальной ценностью, которую считаем необходимым донести до сведений читателей. Поэтому, переформулировав вопрос, оставляем в неизменности ответ на него.
Вопрос:Известны случаи, когда люди, обладающие способностями к автоматическому письму и общению с так называемым потусторонним миром, в итоге хоть и получали информацию, но впоследствии страдали от такого "погружения". Это могла быть головная боль, особенно в затылочной части, общая слабость, состояние безволия, прострация.
Суть вопроса в том, что тем людям, кто испытывает эти переживания, хотелось бы знать, что это такое и есть ли опасность в таких состояниях.
Ответ:Процесс "прямого информационного обмена", хоть и похож на "прямой информационный посыл", но, вместе с тем, имеет существенные отличия. Конечно, как в одном случае, так и в другом речь идет об информировании ума интеллектом. Однако эти информационные потоки не только различаются между собой, но и их осознание происходит не одинаково. В чем же причина?
Прямой информационный обмен. Прямой - это значит, что "светлая" часть ума контактирует непосредственно с интеллектом, минуя "теневой" буфер. Информационный - это понятно. Обмен - это значит, что в наличии имеется диалог между цельным умом и интеллектом. И что такое посыл? Это информационный отклик интеллекта на безличный запрос цельного ума, но полученный "светлой" частью.
Стандартный процесс мышления происходит следующим образом. "Светлый" ум-осознаватель, получив информацию от жизненного процесса через чувства, переводит ее на "теневую" зону ума, к так называемому проводнику. Тот, совмещая ее с аналогичной информацией из долговременной памяти, образует блок кратковременной. Затем этот блок внедряется в интеллектуальную часть сознания, которая, дополняясь им, приобретает новую качественность - знание.
Оно возвращается в новом, обогащенном виде, вновь к проводнику, который закладывает его в общее хранилище памяти с тем, чтобы организовать новую, более совершенную смысловую базу. А копия этого интеллектуального отклика возвращается осознавателю, как ответ на раздражение, идущее от мира отношений.
Пусть Вам этот процесс не покажется уж слишком сложным. Все происходит практически мгновенно, синхронно. Чем же конкретно отличаются нестандартные формы мышления от стандартных? У нестандартных нет посредников, а это значит, что интеллектуальные посылы в таких случаях идут, минуя личный опыт, что позволяет знанию обойти цензуру проводника.
Хорошо это или плохо? Нерафинированное проводником интеллектуальное знание обладает очень мощным энергетическим зарядом и поэтому может считаться позитивом, если осознаватель способен с ним совладать. Ну и, конечно же, плохо, если осознаватель не может с ним справиться в нужной мере.
В результате могут возникнуть поражения мозга как основного энергоносителя ментальной энергии. Положение усугубляется еще и следующим фактором. Если осознаватель находится в процессе диалога с интеллектом, то каждому ментальному посылу, идущему от интеллекта, предшествует четко сформулированный и поставленный вопрос, имеющий конкретного адресата.
Естественно, что этим осознаватель создает не только "мостик" связи, но и возбуждает до нужной кондиции энергетику ума упреждающим сигналом-раздражителем. Поэтому "удар" от интеллектуального знания, воспринятый осознавателем, в таком варианте энергоинформационного обмена хоть и будет достаточно ощутимым, но все же вполне терпим, во всяком случае не опасен.
Совсем по-другому воспринимается такой "удар", если осознаватель не вполне готов к восприятию сигнала интеллектуальной мощности, идущего напрямую. Возникает запредельное напряжение, которое может привести к трагическому результату.
Поэтому способность к прямому общению с интеллектом еще не гарантирует правильного прохождения этого процесса. Беда в том, что у людей, имеющих этот канал открытым от природы, возникает стойкое предубеждение против изучения этого феномена с последующим прицелом к управлению им.
Они все "знают" сами, все "умеют" и не хотят никого слушать. И в результате, не развивая свой дар, а только его эксплуатируя, они постепенно деградируют. А когда понимают, что с ними произошло, как правило, становится уже поздно.
Кстати, я не объяснил, почему это знание, полученное таким путем, "выглядит" несколько необычно, иногда даже странно. Все дело в том, что оно не отфильтровано памятью и поэтому его реальная конфигурация есть экспромт осознавателя.
И последнее. Почему и кем наложен запрет на изменения и правку в "контексте"? Этот запрет имеется в самой структуре информационного посыла с тем, чтобы никакие помехи не смогли исказить смысл знания, которое является идеальным.
И только будучи вложенным в память, оно, развивая ее, модифицирует личный опыт, делая его более совершенным.
См.:
"Обратная волна времени".
П. Веденин
