Очень часто можно услышать, как люди спрашивают друг друга: "До каких пор будет продолжаться это безобразие?", - очевидно, имея в виду наше социальное и финансовое состояние.
Другие (видимо, более философского склада) задаются вопросом: "Почему пышным цветом расползается зло, ненависть, алчность, подлость, эгоизм?".
Нужно сразу отметить, что все эти вопросы носят чисто риторический характер. Дело в том, что зла, как, впрочем, и добра, не существует. Их нет как физических состояний. Зло или добро возникают в результате отношений людей как между собой, так и с природой.
Можно сказать: "Что, где и как было посеяно, так и взошло". Значит, мы сами есть в одном лице и творцы зла либо добра, и потребители этого производного. Нельзя сказать, что эта мысль является новой.
Мало того, об этом не только было уже сказано много слов и продолжает говориться, но, видимо, эта тенденция к говорильне будет продолжаться и в будущем. Наверное, нужно еще нечто такое, что смогло бы изменить эти процессы к лучшему.
Давайте рассмотрим эту проблему вот с какой позиции. Понимая, что мы сами создаем себе трудности в жизни, люди должны были бы, как существа разумные, давно организоваться в идеальное общество.
Но всё дело в том, что все те огрехи, которые допускаются людьми, делаются ими в состоянии неразумности. Не следует путать такое состояние с бессознательностью, где человек может не осознавать свои поступки.
Бывает, в неразумности человек осознает "что", "зачем" и "почему" он так делает, но при этом не видит последствий своих начинаний. А они, как всегда, оборачиваются проблемами.
Другие, которые пострадали в результате подобных "творений" ума, теперь, так же сознательно, но уже в запале, отвечают обидчику. Однако всё было не так. Это была только глупость.
Конечно, я не пытаюсь оправдать ошибки, пусть и совершенные по недомыслию, просто хочу достаточно точно и четко обрисовать сложившееся положение отношений. И теперь уже обидчик чувствует себя незаслуженно обиженным.
Ведь даже если обидчик и понимает степень своей вины, он ее не принимает, потому что сделал ее не со зла. Да к тому же всегда находится множество причин, которые могут обосновать правильность такого действия.
В этом случае он уже начинает использовать все свои возможности, чтобы ответить подобающим образом. Вот и закрутилась карусель зла, которую невозможно остановить, потому что в этой круговерти все считают себя правыми.
Трагедия этого вопроса в том, что они в этом процессе абсолютно искренни. Видите, лишь до пяти процентов зло можно считать проявлением неосознанности, всё остальное вполне осознанно и направленно. Под этой маской правовой борьбы со злом, за справедливость, мы не видим реальности.
Ну, хорошо, вот теперь увидели - и что же? Каким образом сможет измениться наша жизнь? Как нам перешагнуть барьер взаимной неприязни, а нередко и ненависти, причем на девяносто процентов логически обоснованной?
Эта же логика предположила: "Если будут созданы законы, которые точно пропишут смысловые значения добра и зла, то всё, вроде бы, должно придти к норме".
Вот этим рутинным занятием, то есть созданием законов, внедрением их в нашу реальность и попытками контролировать их соблюдение мы, люди, и занимаемся уже ни одну тысячу лет.
Однако до сих пор почему-то никто всерьез не задался вопросом: "Почему же мы, невзирая на все героические усилия в этом направлении, так и не смогли создать достойное нас общество?".
Все силы великих умов брошены на то, чтобы создать закон еще и еще более изощренный, совершенный, но желаемого результата как не было, так и нет.
Кажется, вот теперь-то идеально подобран свод норм и правил, еще чуть-чуть, и наступит идиллия... А потом опять разочарование - вновь промашка. Но ведь может быть, дело совсем не в том.
Может быть, надежда однажды создать шедевр законотворчества - иллюзия, мираж. Ведь закон - это всего лишь набор значков на листе бумаги. Реальностью, объективным фактором были и остаются люди с их хитрыми, изобретательными умами.
Раз есть замок, значит, к нему можно подобрать отмычку, и если имеется закон, значит, его всегда можно обойти. Именно этим мы и занимаемся в своей повседневности. Но также именно отсюда и все наши проблемы. Однако мне не хотелось бы, чтобы вам показалось, что я ратую за анархию. Речь идет совсем о другом.
Естественно, в обществе нужен закон, но закон должен работать, а это значит, что его должны уважать и соблюдать. Люди, пишущие законы, и люди, должные эти законы соблюдать - это одни и те же люди - точнее, всего лишь люди.
Смысл этого высказывания в том, что на сегодняшний день мышление современного человека следует принципу линейности или, другими словами, логичности. Некоторые (их меньшинство) тяготеют к интуитивности, хотя как в одном, так и в другом случае налицо однобокость мышления, создающая в этом жизненно важном процессе перекос.
И никакие, даже совершено идеальные законы, не решают наших с вами проблем. Пусть силовики, юристы и прочие представители служб стараются изо всех сил с тем, чтобы закон остался законом. Пусть все люди искренне захотят добиться соответствия между законом и жизнью. Пусть будет сделано всё то, что может придумать ум, и всё же ему никогда не удастся обойти самого себя.
Не кажется ли вам, что в подобной идее мы очень напоминаем Мюнхгаузена, пытающегося вытащить самого себя за волосы из болота? Ум создал закон, но тут же, одновременно, им же создается условие для его обхода.
Выход из этой ситуации лишь один - изменить стиль мышления. На наш взгляд, параллельность пассеизма в мышлении способна обойти барьер ума.
Обоснование этой идеи мы выстраиваем следующим образом. Сознательность человека и осознание им этой сознательности - вещи различные.
- Что является нашей сознательностью?
На этот вопрос следует отвечать так:
- Вся реальность мира, отмеченная вниманием и занесенная в анналы памяти.
- Что надо понимать над осознанностью?
- Та часть реальности, которая была отмечена концентрацией внимания как приоритетность и поэтому понятая и выделенная.
Такую выделенность мы называем дискретностью. Общую внимательность назовем целостностью.
Те, кто мыслит интуитивно, пользуется целостным восприятием или холистическим.
Логики используют дискретную функцию внимания.
Целостность, конечно же, способна охватить сразу много факторов, однако при этом снижается точность и четкость восприятия.
Дискретность, безусловно, более определённа и строга, но очень узка и ограниченна в вариативности. Естественно закрадывается вопрос: а если эти две функции объединить?
Пусть они проявляют свои возможности параллельно. Тогда наша осознанность от целостного возьмет много- и разнообразие форм, а от дискретного - точность, четкость, логичность.
Каждая из этих форм хороша по-своему, но ущербна в одиночестве. В симбиозе же они могут многое. Скорость, точность, сиюминутность и предвидение, определенность, возможность - все это мы называем спонтанным мышлением.
Это состояние будет уже производным не ума, а разума. Только в спонтанности мышление может находиться в состоянии текучести, непрерывности.
Но вернемся к жизненным отношениям. Как может спонтанность отразиться на уровне нашей социальной адаптивности? Начнем с простого. Если мы предложим взрослому человеку сунуть руку в огонь, то он непременно откажется это сделать, а ребенок может сунуть. Почему?
Да потому, что у взрослого есть чувство обратной связи. Он видит последствия, а ребенок - нет. Теперь дальше. Попробуем несколько усложнить вариант.
Если перед испытуемым будут быстро сменяться окна с огнем и с водой, то ведь он может и ошибиться, в спешке приняв одно за другое. Значит, мы нашли следующие значения.
Первое - это память о вещи, второе - это время или скорость. Третьим фактором будет надежда, что он успеет выдернуть руки без ожога, но при этом вытащит свой "каштан".
Первое характеризуется как незнание предмета, второе - как медлительность, третье - как надежда на удачу (а по русскому - на авось). Есть еще два фактора, которые мы назовем небрежностью и намеренностью.
Если мы попробуем решить любую проблему с позиции однополюсного сознания, то демонстрация наших пяти факторов, даже по отдельности, покажет, что такой осознанности недостаточно для того, чтобы решить проблему.
Совсем по-другому видится способность сдвоенного сознания к решению всё тех же жизненных проблем. В параллельности создается третье состояние, которое в парапсихологии называется ясновидением.
Теперь становится понятным, почему общество, состоящие из людей разума, будет уважать, ценить и соблюдать ими же самими созданные законы.
А это возможно только потому, что ими, прежде всего, принят внутренний закон, отражающий чувство чести. Именно он, уже взаимодействуя с внешним законом, проявляет себя как совесть.
Пойдем обратно по выстроенной нами цепочке. Лад в обществе может быть создан лишь в том случае, если люди будут относиться к внешним проблемам по совести.
Совесть может быть проявлена только из чувства внутренней чести. Честь выращивается лишь на основе разумности или объединенного сознания, составленного из логического ума и интуитивного восприятия.
Разумность может быть реализована только тогда, когда параллельность мышления станет необходимостью, в которой мы поймем значимость этой формы ментальности. Вот мы и вернулись к параллельному пассеизму.
Хочется кое-что еще раз подчеркнуть, уточнить. В нашей идее нашли свое воплощение силы пяти ветров.
Первый ветер - это внешние силы.
Второй ветер - это внутренние силы, направленные на гармонизацию этих отношений. Обозначенные величины постоянны, так как обеспечиваются генетической заданностью.
Однако внешние силы могут, изменяя векторы воздействия, варьировать усилия с тем, чтобы дать себе приоритет в атаке. Такие силы мы называем боковым ветром. Но внутренний ветер, реагируя на боковые усилия, создает встречное направление, которое мы и называем встречным ветром.
Встречный ветер полностью блокирует боковой, но поскольку в жизни не может наступить состояние безветрия, то в этом равновесии возникает новое направление, созданное активностью целевого посыла.
Поскольку сознание человека должно соответствовать этому критерию, то образованный ветер, следующий по направлению воли сознания, будет называться попутным.
Чтобы поймать в жизни попутный ветер, необходимо развить встречный. Именно на гранях параллельности и может быть рожден встречный ветер. Магичность же будет достигнута только в потоках попутного ветра.
П. Веденин, 2000
