Кристаллизация магии в жерле реальности

[П. Л.]

Вопрос:
Здравствуйте.
Вот полистала ваш сайт и подумала, что, может, вы мне сможете помочь. Проблема моя в том, что я устала жить... Нет, я не хочу совершить самоубийство - это огромный грех, и я никогда не заберу у себя то, что было дано мне свыше. Но я смотрю вокруг, вижу несовершенство этого мира, вижу, во что мы его превратили, и молю Бога забрать меня к Нему...
Я знаю, что надо искать радость в повседневных мелочах, - и я стараюсь радоваться солнцу, дождю. Я умею видеть красоту вокруг меня и внутри меня. Я умею любить и дружить. Я умею и стараюсь всегда быть искренней и открытой. Но вот уже несколько месяцев мне всё это не приносит радости. Я считаю себя самодостаточной личностью, и чаще всего сама даю людям советы о том, как с пользой прожить эту жизнь. Но теперь ниточка смысла потихоньку обрывается.
Нет, ничего не произошло в моей жизни - никаких резких потрясений. Я просто смотрю вокруг, замечаю человеческую природу, и понимаю, что нет рая на Земле, и не может, и не должно быть. Но если, будучи счастливым, ты постоянно оглядываешься через плечо, ожидая, что за счастье вот-вот придется платить - то зачем такое счастье?..
Я знаю, что, будучи несчастным, мы тоже смотрим через плечо и ждем белой полосы - и это помогает пережить несчастья. Но если эти полоски (черные и белые) смешать - получится просто серая масса. И я от нее устала. У меня, наверное, очень глубокая стадия депрессии, потому что даже физически я постоянно уставшая, у меня ни на что не хватает сил, хочется только спать.
Что мне делать?

Ответ:
Здравствуйте.
Рассуждая по теме мироустройства, Вы делаете обычную и самую распространённую ошибку – вычленяете себя из того процесса, над сутью которого задумались. Смотрите, что Вы говорите: "...я смотрю вокруг, вижу несовершенство этого мира, вижу, во что мы его превратили...". И далее следует логический, на Ваш взгляд, вывод: "...молю Бога забрать меня к Нему...". Что значит: "...несовершенство мира...", -  и главное: "...во что мы его превратили..."?
Мир несовершенен по закону Природы. Именно это требуется ей для того, чтобы обеспечить людей работой, озаботить их проблемами и, тем самым, вызвать их на процесс творчества и, как следствие, – созидания. Ведь животные в этом плане ничего не способны сделать. Если бы мир существовал без людей, то он каким был на заре своего образования, таким бы и оставался до самого конца.
Понятно, что естественные изменения, связанные с развитием планеты, конечно же, имели бы место, однако чьё это было бы творчество? Природное. Но зачем ей творить то, что она и так может? И тогда скажите мне: в чём должна состоять идея жизни, если в ней не будут происходить волевые перемены? Ведь в природе, как таковой, воли нет. Там есть только информация, которая требует развития, но не простого, а эволюционного.
Своими стенаниями Вы напоминаете ребёнка, который получил в подарок конструктор, но, не умея читать, пока не способен изучить приложенную к нему инструкцию по сборке. Но вот картинки, которыми иллюстрирован текст, в общих чертах понятны, и ребёнок, движимый интересом, начинает творить. "Что" и "как" он будет делать на первых порах, у взрослых должно вызывать то же чувство, о котором Вы и говорите – несовершенство.
Пока - да, творение этого ребёнка несовершенно, но ведь никто и не предполагал, что несовершенное дитя вот так, с "листа", создаст шедевр. Откуда такое возможно - по наитию? Но ведь это смешно: требовать от ребёнка совершенство. Хотя он, во-первых, учится читать (и значит, что та инструкция однажды будет им освоена); во-вторых, постепенно, ценой проб и ошибок, им набирается багаж опыта, что также необходимо, и без чего невозможно рождение сначала знания, а затем и умения.
И этими "детьми" являемся мы с Вами, то есть это именно нам необходимо творить и созидать, стремясь к развитию, что не так просто, учитывая тот психологический фундамент, который предоставила нам природа. Отсюда и появилась эволюция, которая расширила границы развития свыше времени, отведенного для жизни каждого индивидуума. Но что делаете Вы?
Вы, как дезертир, выражаете желание сбежать с поля боя: "...молю Бога забрать меня к Нему...". И тут же объясняете своё стремление к предательству идеи жизни, объясняя его тем, что: "... я устала жить...". Вы устали не от жизни, а от безделья, причём не только своего, но и тех, кто ленив, результатами чего Вы обескуражены.
И, далее, заявляете: "...Нет, я не хочу совершить самоубийство - это огромный грех, и я никогда не заберу у себя то, что было дано мне свыше...", - что говорит о том, что Вы и дальше не будете ничего делать, а только сетовать, что те, кто трудится, делает это плохо.
Скорее всего, это именно так, но что сделали именно Вы, чтобы мир стал лучше, - кроме, конечно, тех заломов рук, о которых Вы с таким чувством сообщаете. Они (те, кто собирает "конструктор" жизни), видите ли, плохо работают, а как работаете Вы сами? Если ничего не делаете, то это уже плохо, если работаете, но делаете это так же несовершенно, как и другие, то, не сетуя и не ворча, продолжайте развивать свои знания и умение.
Вероятно, тогда у Вас не останется времени на пустые, мало что значащие и ничего не производящие разговоры. Вы говорите: "...надо искать радость в повседневных мелочах, - и я стараюсь радоваться солнцу, дождю. Я умею видеть красоту вокруг меня и внутри меня...". Конечно, радоваться тому, что создано другими или другой (т.е. Природой), конечно же, невредно, но лучше всего радоваться своим произведениям. Берите пример с Природы и созидайте, реализуя свой творчество в конкретные дела.
А с Вами произошло вот что: "...считаю себя самодостаточной личностью и чаще всего сама даю людям советы о том, как с пользой прожить эту жизнь...". Ошибка в том, что, давая советы (и, возможно, хорошие) другим людям, Вы перестали давать их себе. Вы превратились из производителя в банального потребителя: "...просто смотрю вокруг, замечаю человеческую природу, и понимаю, что нет рая на Земле...".
Нет, он есть, т.к. был всегда, но его видят только те, кто его строит, потому что счастье заключено в процессе творчества и созидания, а не в потреблении готового. За счастье платить не надо, если оно выходит из под рук мастера - оно своё и всегда здесь. Вы правы в том, что, действительно, есть те, кто ждёт белой полосы, но есть и другие – те, кто её сам вырисовывает.
Да, скорее всего, Вы действительно находитесь на стадии очень глубокой депрессии, но это не значит, что там необходимо пребывать вечно, - хотя всё зависит от вкуса и предпочтений. Вы спрашиваете: "что делать?", - очевидно, считая это состояние не слишком для себя комфортным. Ответ прост – бороться! Как? Прежде всего, надо осознать то положение, в котором Вы очутились, и принять его, как непреложный факт.
После этого, уже на этой основе, можно осмысливать произошедшее, стремясь разобраться в деталях возникшего сначала стресса, а затем и депрессионного спада. В результате возникнет понимание того, что всё это значит, и что с этим делать. Вот так, шаг за шагом, от понимания неприемлемости иждивенческого и потребительского отношения к жизни, Вы придёте к знанию, а затем и к умению жить активно.
Однако должен сразу же заметить: самостоятельно выбираться из этого тупика - означает уподобиться барону Мюнхгаузену, который, судя по сказу, сам себя вытащил из болота за волосы. В реальности же этого сделать, увы, невозможно. Поэтому Вам нужно найти специалиста, который смог бы заняться Вами, профессионально выводя из этого психологического лабиринта.
Удачи.
С уважением,
П. Веденин, 29.05.2008

По следам Открытого Диалога - обращение:
Я больше не могу любить своих родителей
Очень прошу хотя бы посочувствуйте. Решилась написать, так как больше нет сил, я так устала от одиночества, тупости, безысходности моего положения, кризисов, нищеты.
Мне везло с мужчинами, (я была два раза замужем) непьющие, не курящие, все в семью, в прочем по всем стандартам «чего еще надо», но было одно но, они хотели детей. С первым мужем не вышло по глупости – молодость, а со вторым все серьезно, где мы только не лечились, сколько боли я перетерпела, пять лет каждые пол года я лежала в больнице, а в итоге одна внематочная мне было 21 год, через 4 года лечения, врачи посоветовали поменять мужчину, мы разошлись, он не долго горевал, через полтора года у него родился первенец, а у меня через два года вторая внематочная, как приговор, и все жизнь оборвалась. Осталась совсем одна (1994 год) без работы, жилья, мужчины, элементарной одежды. Пришлось вернуться к родителям, стало настолько все пусто без смысла. О личной жизни вообще не думала. Знакомая как то, видя мое безвыходное положение, предложила поторговать на рынке цветами, мне понравилось, и все закрутилось. Вечные поездки, перелеты, машины и т.д. и т.п.. В 1998 году все рухнуло. Мало что потеряла свои деньги, так еще и осталась должна. Все пришлось начинать с начала, но все уже не так и без азарта, долги надо отдавать, деньги собирать, а годы то идут. Пришлось уехать в Москву поработать на хозяина, и вроде все начало налаживаться, с долгами почти рассчиталась, чуть-чуть деньги стали появляться. Я работала с семи утра до девяти вечера, каждый день с одним выходным, личной жизни ни какой. И тут сообщение маму увозят на операцию рак груди, бросаю все лечу, почти месяц с ней. Не проходит и полу года у отца инсульт, бросаю все лечу, тут уже месяцем не обошлось, приходилось работать посменно две недели через две, все, что зарабатывала уходило на перелеты и лечение. Все вроде обошлось, он стал сам кушать, плохо, но сам ходить, я уехала работать опять в Москву. Но не прошло и года опять …. Мама мне и так часто звонила, но тут каждый день в шесть часов утра в течение трех недель, я от телефона шарахалась, просыпалась за десять минут до звонка в полном ужасе, а тексты были приблизительно такие: не здравствуй, не как дела, а  « ты знаешь, что сегодня нас обокрали и всю ночь я искала тебя по окраинам города, а отец куда-то ездил на машине, его избили, и т.д. и т.п.» Я понимала, что то происходит с ней у нас нет машины, и отец ели ходит …. А осознать, что твоя мать просто сошла с ума!!!  Я бросила все и прилетела. То что я увидела, это было страшно. Квартира в полном запустении, вонь не выносимая,  Отец лежит в полной прострации, пьяный, было видно, что он давно не вставал, в холодильнике все прокисшее, в плесени. Мама сидит на диване покачиваясь и что-то шепча. Я не знала, что с этим делать. Сколько сил мне стоило положить их по больницам, маму забирали сразу, а вот отца ни одна. А у меня выставка, работа, Москва.…Это длилось четыре месяца на столько хватило денег и сил летать туда сюда. За содержание их в больницах  надо было платить, поверите это не дешевое «удовольствие». Про отца мне вообще сказали что он не встанет, а он через четыре месяца встал и пошел, да и мама пошла на поправку, мне сказали, забирайте домой наша функция закончена мы им больше ни чем не поможем. Одни они больше жить не смогут! Отец, конечно, пошел, плохо, но пошел, только голова (он сам ничего не мог) память просто отшибло, за то водка стала невкусной. А мама просто бредила , иногда ее посещали здравые мысли ,но по дому она делала все, даже готовила, ухаживала за отцом, при мне…. Выбора не было. Пришлось бросить все и вернуться. Без денег, без работы, без личной жизни…
Жить в городе стало не реально (мы жили в центре), прозеваю, отец мог выйти и с кем ни будь уйти, бросить все открытым, памяти нет совсем, а мама достанет участкового или просто отделение милиции своими рассказами о прослушках, чипах и других ужастиков, они вызывают бригаду ее увозят в больницу, потом мне звонят, спасибо хоть за это,  знала где искать, а это на полтора месяца. Ну, кто возьмет меня на работу. А на их пенсии прожить нереально. Промучилась год, больше всего боялась за них. Время та какое, подпишут каким ни будь ушлым бумаги и вообще останемся на улице, или последнее из квартиры вынесут, пришлось продать квартиру и вывести их в деревню, так как в городе за эти деньги купить частный дом было невозможно, да и в деревне тоже сложно, чтоб с газом, со всеми удобствами, со стационарным телефоном, с полным «соцпакетом». С работай, стало еще хуже, но как то выкручивалась, теперь я уже могла их оставить даже на три дня, отец выходил, но во двор, за калитку вообще не хотел идти даже со мной, мама так же в магазин и домой, участкового предупредила, чтоб не шокировать человека и на этом все. Я уже вроде бы смирилась, жизнь начала налаживаться, постоянная работа, свои клиенты, но только личная жизнь как то тормозит, и вот опять К-Р-И-З-И-СССС. Я БОЛЬШЕ НЕ МОГУ, я устала начинать все сначала, я даже спиться не могу, не лезет. Но и жить так тоже не могу, я уже тихо начинаю ненавидеть своих родителей, я не могу больше слушать их бред, в полном смысле этого слова, я не вижу смысла, я не вижу своего будущего, им по 62 года, мне 42 . Я никогда не насобираю денег на операцию по искусственному оплодотворению, а ведь потом мне еще нужно будет на что то жить!!!
Я боюсь думать о собственной старости, кому я буду, нужна, что я оставлю после себя, они прожили бурную жизнь, и сейчас живут своей, пусть не обыкновенной, но своей жизнью. А я?? А моя жизнь?? Я тоже многое люблю, но не могу себе этого позволить, даже свободного передвижения, даже не прийти ночевать, когда вдруг повезло. Мне не в чем выйти в нормальное общество, я забыла когда я последний раз была в кино, на концерте, просто на это нет денег. Я чувствую, что я «умираю» и мне не хочется этому сопротивляться. Я прошу вас помогите кто чем может, помогите осуществить мечту, помогите поверить что я не одинока, что у меня все таки будет будущее.
Sveta

Здравствуйте, Sveta.
Ситуация, конечно, очень тяжёлая и довольно сложная, но не безвыходная. Как говорится, – надо жить, и жить придётся с тем, что имеем. Вот и давайте рассмотрим имеющуюся у Вас "наличность".
Относительно родителей я ничего не хочу даже говорить: это Ваш пожизненный крест, и его надо нести достойно, по чести и совести, следуя сыновнему–дочернему долгу, как бы тяжко ни было. Так что будем говорить только о Вас.
Имеется такое высказывание: если тяжко – займись делом. Причём не просто делом, а необходимо стремиться быть мастером организованного Вами процесса. А это, поверьте, не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Вот куда нужно перенаправить все Ваши интеллектуальные и психофизические активы. Добейтесь на выбранном Вами поприще высоких успехов, и тогда на Вас обязательно обратят внимание окружающие люди, в том числе и мужчины, увидев в Вас не только мастера, но и женщину.
А дети могут быть, хотя могут и не быть, это как разложит судьба, но в любом случае, надо бороться, стремясь жизнь сделать искусством, выразив себя посредством собственного творчества, а не паниковать и уж, тем более, не сдаваться.
Это проверка на прочность, и если Вы её выдержите, то окажитесь достойной награды, которая Вас уже ждёт.
Удачи.
С уважением,
П. Веденин, 26.02.2009
____________________

Продолжение за "Круглым столом ОД" темы о "кристаллах воли", освещенной в: "Мироздание : Корни прошлого"
(последний вопрос-ответ статьи)

Вопрос:
Здравствуйте Павел Веденин.
Я правильно понял, что вы допускаете наличие неких образований в гипофизе или мозге, но скорее как отклик материального тела, на волевое устремление. Т.е. они не причина, а следствие, на волевые процессы в «энергоинформационном» ментале.
И если их кто-то называет «кристаллы воли» это не значит, что они являться её источником. Воля не может зависеть от материальных источников. Т.к. это противоречит самой идее заложенный в смысл такого понятия «воля», ведь допуская материальный носитель мы сознательно будем накладывать на него не допустимые ограничения. Напрасно сужая понятие.
С уважением,
ВикТор.

Ответ:
Здравствуйте, ВикТор.
Не так: я допускаю наличие неких природных физиологических образований в головном мозге, призванных (при необходимости, связанной с выживаемостью) резко увеличивать энергетические эмиссии в пространство ментала - этакое своеобразное форсирование процесса мышления.
Именно посредством такого усилия сознание может организовывать варианты спасения организма от гибели, что в обычном понимании трактуется, как необъяснимые явления, имеющие место быть по факту.
Однако, по моему мнению, такое резкое увеличение производительности сознательности не является волей, т.к., по факту, это акт насилия - пусть и вынужденного, благопристойного, но, тем не менее, – насилия.
Воля проявляется не за счёт увеличения мощности, а посредством организации, что позволяет при тех же мощностях развивать бОльшую силу и, главное, её отдачу - КПД. Отсюда получается, что воля, как производное, есть дитя сознания, и в частности, его базового поля – ментала.
Волевое ментальное устремление занимается организацией процессов жизненности организма, гармонией и синхронностью взаимодействия всех частей тела, а не стимуляцией его "МЧС" для геройских проявлений.
Такой отклик специфических материальных образований мозга происходит не посредством воли, а всепроникающего крика о помощи, возможно, последнего сознательного, но не осмысленного импульса личности в этой жизни. Так поступает психика, но только не ментальность.
А воля - это выражение осознанности, осмысленности и понимания.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 26.02.2009

Вопрос:
Здравствуйте Павел Веденин.

Лезвие мысли : Деньги: богатство или обеспеченность?
……
Материальные потери легко восполнимы. Природа богата и практически неисчерпаема (если, конечно, не заняться ее сознательным уничтожением). А вот человеческая энергия (та самая, которая обеспечивает мыслительный процесс) она, к сожалению, ограничена и, вследствие этого, бесценна.
То есть, ни одна единица такой, психической энергии не стоит, по сути, никакого количества материальных ценностей. Они-то восполнимы, а вот психика - нет. И все же мы поступаем вопреки здравому смыслу. Почему? На это есть вполне определенный ответ, который, отвечая принципам реальности, дуален.
Прежде всего, потому, что материальное видимо, ощутимо, находится здесь и сейчас, а "то" кажется таким далеким, нереальным. И потом, наше человеческое "авось". "А вдруг обойдётся?". Но есть и еще одно объяснение.
Речь идет о том, что мы знаем о бренности себя, видя свою жизнь, как некую линию, за которой все равно небытие. "А раз так, то ни все ли равно?". Как говорится: "после меня - хоть потоп".
Вот и тратят бесценное на суетное, называя и искренне считая себя весьма деловыми людьми. Не понимая, что приобрели, в общем-то, хоть и красивую, но безделушку, заплатив за нее истинным сокровищем.
…….

Вопросик:
Не понимаю про «невосполнимость» психической энергии.
Невосполнимость в смысле зря потраченное время? Или психическая энергия в каждом человеке имеет ограниченный запас. И один человек может израсходовать его за 25 лет, а другой пользоваться всю жизнь и ещё останется.
Можете, пожалуйста, определить точнее, на какие действия уходит больше психической энергии? Критерии, по которым определяются затраты. Что является её источником, и почему запас исчерпаем?
Являться ли упражнения в школе ВВ затратные в плане психической энергии. Или они скорее учат эту энергию беречь, расходовать рационально. И вообще в процессе жизнедеятельности это должно окупаться? Или статья призыв тратить психическую энергию только на развитие духовности (интеллектуальной части), т.к. это единственное что увеличивается (развивается) в процессе перерождений.
С уважением,
ВикТор.

Ответ:
Здравствуйте, ВикТор.
Слово "невосполнимость" означает только одно непреходящее положение, смысл которого заключается в следующем: то, что ушло, уже возвращено быть не может. Данная идея вполне соотносится с ещё одним выражением, отражающим суть этой природной установки: "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Надеюсь, что мысль, заключённая в данную фразу и отражающая истинность хода времени, Вам понятна.
"Зря потраченное время", как Вы изволили выразиться, отчасти так же входит в разряд невосполнимых потерь. Хотя, и это уже было замечено, лишь отчасти, т.к. в истине зря потраченное время может быть только в одном положении – если относительно совершённого процесса не было произведено аналитическое исследование и не был сделан соответствующий вывод.
Отсюда, если в итоге была произведена коррекция, то разве можно сказать, что данное время, хоть и затраченное на ошибку, было использовано не по назначению, т.е. зря? Именно поэтому я и говорю, что вопрос не столько в том, что человек делает, сколько в том, как он это делает, мастер ли он в каждом конкретном процессе или невежда?
Безусловно, время подвержено тратам, т.е. его с каждым мигом становится меньше, и эти потери как неизбежны, так невосполнимы, во всяком случае, – частично, но в истине – абсолютно.
Мы говорим о том, что процесс мышления в живом человеке возможен только при условии снабжения этого рода деятельности ментальной энергией, которая является производной от психической, а та, в свою очередь, есть порождение био-физиологической энергетики тела.
Жизнь материального тела, как известно, ограничена и, в этой связи, – конечна, что является непреложным фактом. Следовательно, и всё то, что производит тело, в итоге заканчивается по одной причине: из-за прекращения жизнедеятельности тела. А раз оно конечно, выходит, и заложенный в это тело био-физический потенциал так же ограничен, что является данностью Природы, её основным условием – носители должны меняться.
И если Вы следили за логической цепочкой, то без труда смогли заметить причинно-следственный ряд, "что от чего". Отсюда, не психическая энергия имеет ограничения своей проявленности, а био-физическая энергетика прекращает свою генерацию, т.к. исчерпываются запасы материального "сырья". Однако такое исчерпание может быть как прямым, так и косвенным.
Прямое исчерпание означает полное истощение ресурсов. Косвенное исчерпание означает следующий нюанс: в организме может находиться определённый энергетический потенциал в виде физического сырья, но вот средств на его разработку, добычу и переработку - уже нет.
Как видите, в одном варианте человек полностью вырабатывает отпущенный ему от природы и данный по факту рождения потенциал. А другой человек, из-за нерациональной организации, перекашивает свой жизненный процесс, и тогда возникает нонсенс: "в одном месте - густо, а в другом – пусто"; жить ещё хочется, но уже нечем.
И ещё Вы спрашиваете: "...на какие действия уходит больше психической энергии? Критерии, по которым определяются затраты. Что является её источником, и почему запас исчерпаем?..". На последнюю пару вопросов я уже ответил.
Относительно же действий, которые являются наиболее затратными, и что может стать критерием оценки данного положения, скажу так. Затратность не в самих действиях, а в нарушении истинности причинно-следственной связи, когда логика вложений и получения оказывается деформированной, причём в любую сторону.
Важна гармония соотношений всех составных частей каждого процесса. Видите, как в это положение вписывается концепция внимания и параллельности, создающие целостность? Вас интересуют критерии? Так вот они, перед Вами: внимание, основанное на наблюдателе, и параллельность участия.
И последний вопрос: "...упражнения в школе ВВ затратные в плане психической энергии. Или они скорее учат эту энергию беречь, расходовать рационально. И вообще в процессе жизнедеятельности это должно окупаться? Или статья призыв тратить психическую энергию только на развитие духовности (интеллектуальной части), т.к. это единственное что увеличивается (развивается) в процессе перерождений...".
Любой процесс можно считать затратным, т.к. без расхода не может быть и дохода. Поэтому и упражнения школы "Встречный ветер", естественно, затратные. Однако, как Вы точно заметили, они, в ходе их освоения, учат человека действовать экономно, рационально, бережно и уважительно ко всему, "что" и "кто" его окружает.
Само собой разумеется, что все эти условия могут быть соблюдены только при условии окупаемости затрат. Да, мы уже поняли, что окупаемость всегда ниже вложений, это аксиома, но вот процентное соотношение этих двух статей полностью находится в наших "руках". И ещё один момент.
Поскольку мы говорили о неразрывности каждого звена причинно-следственной цепочки жизнедеятельности, то, с этой точки зрения, рационализм и прочие коррекции, призванные улучшать процентное соотношение вложений и дивидендов, относятся не только к духовности, но и ко всем остальным аспектам человеческой сущности в равной мере.
Просто всё начинается с духовности, и поэтому отдача от данного процесса тогда будет наиболее эффективной, когда последовательность развития сознательности человека будет происходить в правильной очерёдности. В этой связи было бы неплохо вспомнить следующую поговорку: "рыба всегда гниёт с головы", а значит, и оздоровлять её так же следует с головы, т.е. с управителя.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 08.03.2009

Вопрос:
Здравствуйте Павел Веденин
«Прямое исчерпание означает полное истощение ресурсов. Косвенное исчерпание означает следующий нюанс: в организме может находиться определённый энергетический потенциал в виде физического сырья, но вот средств на его разработку, добычу и переработку - уже нет.»
Я правильно понял?
Здесь рассмотрены два варианта исчерпания ресурсов: Хочу, но нечем. Или Могу, но не хочу. В первом случае не рациональное преждевременное израсходование. Во втором не желание использовать, то, что уже есть в избытке. В обоих случаях основная причина не правильная организация мышления, т.е. « … "рыба всегда гниёт с головы", а значит, и оздоровлять её так же следует с головы, т.е. с управителя.»
Но всё же во втором случае ещё, что-то сделать можно, а вот в первом можно только выразить сочувствие и поучиться на чужих ошибках.
С уважением,
ВикТор.

Ответ:
Здравствуйте, ВикТор.
Полное исчерпание жизненных ресурсов говорит о том, что имеющаяся от рождения потенция оказалась выработанной в абсолютном смысле, и это указывает на рациональное использование данности, полученной от природы.
Хищническое же отношение к жизненным ресурсам обычно приводит к перекосу в планомерности разработок, и тогда возникает парадоксальная ситуация: "карьер" ещё не опустошён, но уже разрабатывать его не имеет смысла, т.к. затраты на процесс превышают прибыль. И в итоге разработчик становится банкротом, ведь изначальный расчёт был сделан на стопроцентную выработку ресурсов, а при нерачительном хозяине возникли внеплановые расходы, преждевременно опустошившие казну. Да, это вариант, который Вы обозначили, как: "хочу, но нечем".
Как это ни странно, имеет место быть и такой: "могу, но не хочу". Данный вариант следует считать отклонением от нормы, т.е. болезнью управления жизненным процессом, и он никакого отношения к несбалансированному истощению материальных ресурсов не имеет. Однако есть и ещё один, который я бы охарактеризовал так: "хочу, но не умею". Если посмотреть на последний вариант, то он как нельзя лучше подходит к тому жизненному процессу, который был у нашей страны (имеется в виду Советский союз и его коммунистическое руководство).
И просто счастье, что осознание, осмысление и понимание беды к нам пришло раньше, чем были истощены ресурсы. Теперь нам остаётся только одно: выравнивать нарушенный баланс и далее вести разумную, сбалансированную хозяйственную деятельность. Кажется, наше теперешнее руководство понимает суть проблемы и видит пути, по которым выход из тупика ещё возможен. Хотя это беда не только бывшей страны советов, но и многих конкретных людей - уже без разделения на страны, веру, национальность и т.д.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 10.03.2009

Отклик:
Здравствуйте Павел Веденин.
Спасибо за ответы.
С уважением,
ВикТор.
___________

Вопрос:
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Я не могу удержаться и задам вам ещё один "глупый" вопрос. Огонь - это просто огонь? Физический процесс, визуально представленный в очень привлекательной форме?
С уважением, Юра.

Ответ:
Здравствуйте, Юра.
Конечно, огонь - это физический процесс, и, Вы правы, довольно привлекательный. Ведь в нашем материальном мире всё приобрело определённые характеристики, хотя это "всё" имеет соответствующие аналоги и в мире тонких выражений. Возможно, что именно поэтому некоторые материальные воплощения энергий определённого толка так для нас магически привлекательны.
И, с этой точки зрения, процесс горения, для нашего восприятия, является энергий перехода, изменения одной формы в другую. А огонь, сила его выраженности демонстрирует активность этого процесса. В частности, именно энтропическое горение позволило трансформировать физическую энергию в материю, создав тем самым наш мир. Но существует и другой огонь (как, впрочем, и другое горение), - я говорю о холодном огне.
Он (так же, как и обжигающее пламя) служит для обеспечения процесса перехода, но уже в обратном направлении, т.е. для сингулярности, когда материя исчезает, превращаясь в лучистую энергию. Но вот когда горячему горению удаётся на время примириться с холодным пламенем, объединившись воедино на основе определённых пропорций, возникает совершенно удивительный эффект.
Я говорю о сознании, обладающем способностью к быстрой, практически мгновенной обратной связи, которая уже позиционирует себя, как мышление. Видимо, именно поэтому огонь, как основа сознательности, является для внимания столь привлекательным процессом, ведь только глядя в огонь, сознание может посмотреть само в себя, словно в зеркало, что более никак невозможно.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 02.03.2009

Вопрос:
Здравствовать желаю, Павел Леонидович!
Нахожусь в лёгком недопонимании относительно характеристик пламени, указанных вами в ответе. Отчаянно нуждаюсь в дополнительных разъяснениях с вашей стороны: не получается понять, каким образом "энтропическое горение" (горячее) трансформирует энергию в материю? Ведь, кажется, наоборот - происходит разрушение вещества (материи) и высвобождение тепла (энергии). Вы давали ответ с магической точки зрения?
С уважением, Юра.

Ответ:
Здравствуйте, Юра.
По моему представлению, горячее горение, имеющее несколько точек извержения в пространстве, направляет свои потоки навстречу друг другу. При этом такие протуберанцы обладают не только значительной динамикой и температурой, но и различными характеристиками, включающими в себя все возможные уровни энергоинформационного наполнения.
Как видите, природой оказались созданы все необходимые физические и химические условия для того, чтобы могла быть осуществлена реакция образования материи. Вот так энергоинформационное поле оказалось способным трансформироваться в материю. Но это, как Вы понимаете, моё личное предположение, которое может и не совпадать с научными выводами.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 05.03.2009

Вопрос:
Хорошего настроения, Павел Леонидович!
Как интересно вы рассказываете! К сожалению, не хватает знаний и способностей чтобы перейти к конструктивному обсуждению вопроса. Но полёт фантазии кружит голову и хочется ещё чуть-чуть развить тему. Как по вашему мнению: возможно теоретическое (магическое) обоснование алхимических процессов?
С уважением, Юра.

Ответ:
Здравствуйте, Юра.
Теоретическое обоснование является фундаментом для практического воплощения идеи в реальность. Магия - это не объект, а способ решения вопросов. Термин "обоснование" означает создание основы, т.е. объекта. Поэтому я бы так переформулировал Ваш вопрос: "возможно ли магическое осмысление алхимических процессов?". Магическое осмысление не только возможно, но и необходимо, т.к. представляет собой целостность мышления, в отличие от имеющейся на сегодняшний день фрагментарности.
Обычно люди мыслят, либо выстраивая строго логические цепи умозаключений, или опираются на интуитивные прозрения. Самые лучшие сознания - те, в которых интеллектуальное начало не подавлено логической строгостью. Они пытаются организовать что-то коллективное, но и здесь мышление происходит в режиме линейной последовательности. Другими словами, у них возникают некие интуитивные озарения, которые они потом пытаются осознать, осмыслить и понять, используя, как инструмент познания, логику ума.
А она далеко не всегда способна проникнуть в истинность интуитивных сигналов. Зачастую логика вообще не имеет никаких общих точек соприкосновения с такой информацией. А когда эти мостики всё же возникают, то нередко понимание полученных данных оказывается настолько искажённым, что лишь дискредитирует подобное восприятие. Магическое мышление характеризуется параллельностью процесса общения, который не только дуален, одновременно используя активы ума и интеллекта, но и параллелен, что представлено непрерывной обратной связью субъекта мышления с объектом его внимания.
Мало того, объект магического внимания также дуален, т.е., с одной стороны, он воспринимается, как единая целостность, а с другой, - как отдельный фрагмент в данный момент времени (который является наиболее актуальным местом по своему значению). И последнее: я не понимаю, какое значение в обсуждаемой нами теме имеет т.н. алхимия? Так, причём здесь "философский камень", с помощью которого, якобы, простые металлы могут быть превращены в драгоценные?
Искусственно создавая в лаборатории горячую плазму и пр. условия, учёные научились, ускоряя, сжимать время естественных процессов, что и позволило им вырастить некоторые кристаллы, расщепить ядро и т.д. Магия ли это? Безусловно - да, ведь речь идёт о таком стиле мышления, которое посильно лишь ограниченному числу лиц. Ведь у них, от природы, ум и интеллект обладали целостью взаимопонимания. Но такие спонтанные прозрения (эврика) были единичными и, потому, редкими явлениями, хотя и указывали на тот потенциал, которым, в принципе, обладает человеческая ментальность.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 06.03.2009

Вопрос:
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Спасибо за поправки моих выражений и подробные разъяснения к ним. Должен извиниться перед вами за неясность и неполноту заданного вопроса. Термин алхимия, как оказалось, толковался мной довольно субъективно и я не удосужился провести сверку со словарями. Написал ответ вам буквально на одном дыхании. Формально же, действительно, алхимия - это средневековые "изыскания, ставившие задачей превращение неблагородных металлов в благородные с помощью воображаемого вещества "философского камня"." Однако, "У алхимиков имеются и умозрительные натурфилософские обобщения. Такова идея генезиса металлов, основанная на материальном единстве мира и принципиальной возможности взаимных превращений веществ, высказанная Бэконом..." - Большая Советская Энциклопедия. Именно в таком, философском и более обобщённом смысле я употребил термин: алхимический процесс - как процесс создания нового вещества в принципе. Меня вдохновили ваши слова: "...природой оказались созданы все необходимые физические и химические условия для того, чтобы могла быть осуществлена реакция образования материи. Вот так энергоинформационное поле оказалось способным трансформироваться в материю." Подумалось тогда, неужели, пусть даже в пренебрежительно малых количествах, возможно естественным путём создать "новое" вещество? Возможно, конечно, я слишком буквально вас понял или, что печальнее, не понял совсем Грустный.
С уважением, Юра.

Ответ:
Здравствуйте, Юра.
Всему своё время, то бишь, уникальные условия - именно такие возникают на заре образования вселенных, галактик и звёздно-планетных систем. Однако затем, когда все необходимые для возникновения и существования жизни минералы созданы, более они образовываться не могут, т.е. принципиально новых веществ быть не может.
Хотя и те, которые уже имеют место быть в реальности, способны вступать друг с другом в реакцию, если к тому так же имеются причины и возникают соответствующие условия. Вот тогда как бы и возникают новые материалы. Но нет, они не новые, а старые, только с добавочными качествами, которые ранее были неактивны.
А вот происходить все такие и подобные процессы могут лишь при наличии ещё одного непреложного условия – энергоинформационной программы. Она незримо присутствует в этом пространстве, и в одном из своих выражений представлена временем, которое может как запускать процесс минерального творчества, так его ограничивать и даже вообще прекращать.
Именно поэтому было время, когда смог возникнуть человек, и есть то время, при котором такого превращения быть уже не может. Хотя в данном контексте такое утверждение следует дополнить: уже полностью выработан сырьевой материал, который и лёг в основу образования "человека разумного". Конечно, в данном случае я говорю о биологических трансформациях внешнего мира, т.е. природы. Но её законы едины, чем и подчёркивается целостность Природы.
И ещё, я не понял Ваших слов: "...неужели, пусть даже в пренебрежительно малых количествах, возможно естественным путём создать "новое" вещество?..", - что означает "возможно"? Это так и произошло в реальности в тот момент, когда произошёл Большой взрыв и некоторое время спустя, когда последовала серия больших и малых взрывов.
Успехов.
С уважением,
П. Л., 07.03.2009

Вопрос:
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Cнова я выразил свою мысль недостаточно чётко. Позвольте выразить уважение и признательность вашему терпению. Спрашивая о создании нового вещества, я подразумевал настоящее время и возможности человека. Под "новым" имелось ввиду вещество, обладающее заданными свойствами и являющее собой цель процесса. Для дальнейшего уточнения вопроса, способы получения "нового" вещества предлагаю условно разделить на две категории. Первая категория: химический способ, при котором создаётся вещество с новыми физическими, химическими свойствами на основе уже существующих веществ. То есть, по другому, этот вариант можно назвать комбинаторным потому, что используются уже готовые строительные "кирпичики" (атомы и молекулы). При этом конечный продукт на молекулярном уровне будет разнороден. Ко второй категории отнесём способ, условно названный "ядерным". При этом, создание веществ происходит путём изменения свойств "строительного материала". То есть, изменения структуры атомов исходного вещества. В таком случае, молекулярный и/или атомный состав будет гомогенным. Научным названием последнего способа является "холодный термоядерный синтез" (и существует пока только в теории). Есть, конечно, и горячий, осуществляемый на практике, но "естественность" - отсутствие потребности в искусственных условиях и дополнительном инструментарии - всегда привлекательнее. Алхимические задачи по облагораживанию металлов (просто, как пример - думаю, для человека, обладающего такими знаниями, материальная заинтересованность должна быть уже невысокой), стало быть, могут быть решены только вторым способом. Получается, мой вопрос сводится к возможности холодного термоядерного синтеза.
Но это ещё не всё. Обращает на себя внимание оговорка: "...пусть даже в пренебрежительно малых количествах...", что вы и не преминули отметить. При чём тут малые количества? Оказалось, что на вопрос повлияла и другая мысль, которая касается третьего способа создания вещества. Я его не включил в классификацию потому, что он существует только в моём воображении. Таким образом, в вопросе уместились две мысли о двух разных способах получения вещества. И я вновь должен извиниться за некорректность.
Третий же способ создания (в прямом смысле) вещества давайте назовём "квантовым". Когда-то в детстве, в журнале "Техника молодёжи", по-моему, я прочитал интереснейшую гипотезу о строении материи. Автор высказывал предположение, что элементарные частицы, по сути своей, представляют "завихрения пространства". И квантовая механика приучает нас к тому, что в её мире многие параметры носят лишь вероятностный характер. Например, знакомый с школьной физики электрон - это не частица, а вероятность нахождения наибольшей плотности заряда в некотором участке пространства (определение импровизированное). Поэтому, если элементарные частицы - это некие энергетические сгустки, то нельзя ли создать материю буквально из ничего? Поэтапно, с самого начала: создать несколько устойчивых энергетических образований - кварков (если они самые базовые), их соединить в более крупные "частицы" и т. д., те - в ядра и, наконец, получить атом нужного вещества (поэтому я говорил о небольших количествах). Может ли человек овладеть подобным умением Творца?
В реальности, после прочтения слов вашего ответа: "...реакция образования материи. Вот так энергоинформационное поле оказалось способным трансформироваться в материю.", у меня в голове возникла картинка сказочного мага, совершающего над пламенем пассы руками и рождающего нечто из ничего... И вот: таким долгим и извилистым оказался путь вербализации секундной картинки в голове (если, конечно, можно считать его законченным).
С уважением, Юра.

Ответ:
Здравствуйте, Юра.
И всё-таки мой предыдущий ответ мало чем будет отличаться от этого. Просто Вы утончили параметры, перейдя от молекул к расщеплению атомного ядра, а значит, добавив в процесс синтеза новые условия. Уточню и я.
Данная развёртка Мега-вселенной основана на определённом Знании, соответствующем именно этой кальпе, а значит, все возможные материальные воплощения чистой первородной энергии могут происходить только в рамках имеющейся энергоинформационной программы.
Исходя из этого условия, можно сделать вывод, что теоретически все возможные для вещественного образования вещества уже есть, и, как факт, только ждут подходящих условий для своего проявления, которые, видимо, запланированы Природой в своём месте и в своё время.
Причём данная Природная программа преобразования энергии в материю, следуя основному закону жизненности, в основе которого лежит правило дуальности, имеет два уровня реализации – горячий синтез и холодный. Понятно, что горячий синтез происходит посредством:
"...создаётся вещество с новыми физическими, химическими свойствами на основе уже существующих веществ. То есть, по другому, этот вариант можно назвать комбинаторным потому, что используются уже готовые строительные "кирпичики" (атомы и молекулы). При этом конечный продукт на молекулярном уровне будет разнороден...".
Ну и, холодный синтез: "...способ, условно названный "ядерным". При этом, создание веществ происходит путём изменения свойств "строительного материала". То есть, изменения структуры атомов исходного вещества. В таком случае, молекулярный и/или атомный состав будет гомогенным. Научным названием последнего способа является "холодный термоядерный синтез" (и существует пока только в теории)...".
Вы ещё говорили о химическом способе, как об отдельном процессе. Но я вижу эти два процесса вкупе, где физический и химический законы работают одновременно, на условиях симбиоза. А вот в холодном и горячем синтезе есть принципиальные отличия одного процесса созидания от другого.
Таким образом, я поддерживаю идею о том, что химия и физика, объединив свои усилия в одном направлении, теоретически способны синтезировать "новое" вещество в параметрах холодной реакции. Если Природа такие превращения вершит по факту (холодная плазма), то почему невозможно повторить этот процесс уже искусственно, по воле человека?
Хотя до тех пор, пока мы будем выражать свои мысли неточно: "...нельзя ли создать материю буквально из ничего?..", - ничего конкретного получиться не сможет. Из "ничего" и будет – ничего. Вот на что я хочу, как психолог, обратить Ваше внимание – мы не настолько великие учёные в таких науках, как физика, химия и математика, чтобы вершить подобные дела, которые пока по силам лишь одной Природе. Но вот правильно мыслить – этому надо учиться всем и всегда.
Вы же сами сказали: "...если элементарные частицы - это некие энергетические сгустки...", - так значит, всё-таки сгустки? И это уже кое-что, а не "ничто". И когда правильное мышление раскроет внутреннее зрение учёного человека, он сможет увидеть те нюансы, которые использует Природа в ходе образования новых веществ посредством холодного синтеза, и тогда сможет повторить уже по своей воле то, что пока ему недоступно вследствие узости человеческого восприятия и, как следствие, - скудости его мышления.
Но если утрировать идею о возможности пока невозможного: "...возникла картинка сказочного мага, совершающего над пламенем пассы руками и рождающего нечто из ничего...", - то эту беду человечество никогда не перешагнёт. Однако я придерживаюсь мысли: "никогда не говори – никогда". И, с этой точки зрения: то, что мы имеем на сегодняшний день, мне представляется не бедой, а горем, преодолеть которое нам, т.е. человечеству, по силам, ведь мы - часть Природы.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 12.03.2009

Отклик:
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Ох уж эта инерция мышления! Верно: энергия - это не "ничто" и появиться из "ниоткуда" никак не может. Тысячу раз спасибо!
С уважением, Юра.

Вопрос:
Время и материя
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Помогите, пожалуйста, разрешить логическое противоречие, возникшее в попытке понять время.
В качестве описания времени (по крайней мере, частичного) воспользуемся цитатой из статьи "Эволюция осознания - развертка во времени": "Время может быть прошлым, как факт реальной истории материальных процессов. Время может быть будущим, как идея, которую создал Абсолют и воплотил в реальную голографическую конструкцию. Следуя именно этим силовым линиям, энергия трансформируется из состояния виртуальности в материю. Так что и прошлое, и будущее время - это реальность.".
Получается, что относительно конкретного "путешественника" во времени (субъекта) прошлое является материальным, а будущее "виртуальным". Это одна точка зрения. С точки зрения другого "путешественника", отдалённого от первоначально выбранного во времени в направлении будущего, время тоже делится на прошлое и будущее. Но со второй точки зрения, будущее "первого" будет рассматриваться как "прошлое" второго. Даже если (прошу прощения, не могу припомнить, в какой статье подробно освещается этот вопрос) потоки времени для каждого индивидуальны, жизнь одного может быть как свершившимся фактом для другого, так и неопределённой величиной для первого. Получается, что, в зависимости от точки зрения, материя либо существует, либо - нет?
С уважением, Юра.

Ответ:
Здравствуйте, Юра.
Не так: "...Получается, что, в зависимости от точки зрения, материя либо существует, либо - нет?..". Материя существует в любом варианте развёртки жизни. Просто в одном случае материя представлена случившейся реальностью, а в другом она аккумулируется, как возможная реальность, и это объективно - с точки зрения Природы. Вы же предлагаете субъективный расклад: "...со второй точки зрения, будущее "первого" будет рассматриваться как "прошлое" второго...".
Но сопоставлять одну субъективность с другой некорректно, да и неконструктивно, т.к. консенсуса не может возникнуть по определению. Если возникло время, значит, возникла и материя, т.к. время - это и есть суть процесса трансформации, в котором появились благоприятные условия перехода информации в материю и обратно. Где под понятием "благоприятные" подразумевается: "обеспеченные энергией".
Почему я говорю: "...Материя существует в любом варианте развёртки жизни..."? Потому что речь идёт о той программе жизни, которая была создана Абсолютом и подлежит к обязательному исполнению. Вот что такое объективность. Подпрограммой же является субъективность, которая может быть, но может и не случиться, что совершенно не важно для базовой программы. Ведь любые изыски субъективности уже вписаны в её актив, как варианты подпрограммы, и, с этой точки зрения, составляют вариабельность её потенции.
Субъективное и объективное – сопоставимо для выведения истины, а вот два субъективных восприятия – несопоставимы, но могут быть поняты и приняты каждой стороной, как иная (и, потому, возможная, но при этом ничего не изменяющая) реальность. Просто у каждого отдельного субъекта жизни - своё индивидуальное время, а значит, и собственный субъективный отсчёт, имеющий опосредованное отношение к другим параллелям, но непосредственно связанный с объективным ходом времени.
Вот почему имеет смысл говорить только о собственном вИдении пространства/времени. И лишь для личной психоментальной ориентировки, необходимо соразмерять такое вИдение с объективным ходом Абсолютного времени - в той части, которая доступна для проникновения в неё человеческого внимания - на предмет её осознания, осмысления и понимания. Это и будет та абсолютная "точка опоры", о которой мечтал Архимед.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 21.03.2009

[Ли Хоа]

- В каждом человеке, как в волшебном мешочке, есть много разного, и мало просто анализировать и констатировать его данность; чтобы создать прогресс, важно задать вектор развития от Я реального к Я идеальному, лучистую величину которого психологу нужно отыскать в глубинах сознания и методично показывать тому, кто хочет духовно развиваться - тогда Путь откроется.