Так сложилась судьба России, что в третьем тысячелетии мы вновь вынуждены заново перестраивать наше общество, нашу жизнь. Естественно, что это не могло не затронуть такой пласт культуры, как искусство.
Дело в том, что, изучая мысли людей, которые в свое время стояли у кормила российского корабля (будь-то в политике, науке или других областях знания, в том числе и самого искусства), я пришел к удивительному заключению: зачастую все они расходились в своих мнениях о том, кому должно принадлежать искусство.
Вопрос этот далеко не риторический, так как именно "тот, кто платит, тот и заказывает музыку". А музыку он будет заказывать под себя, свой вкус; под свои идеи. В основном, мнения разделились на два базовых положения.
Одни утверждают, что искусство должно принадлежать народу, как массовому потребителю. Другие категорически отвергают эту мысль, как абсолютно несостоятельную.
Их доводом служит идея о том, что, в своей основной массе, люди невежественны, а значит, искусство таких людей (вернее - их понимание искусства) ограничится так называемым "городским романсом", что погубит "великое и вечное" в профанировании подлинного величия творчества, заменив его ремеслом "от искусства".
Аргументы обеих сторон весомы и значимы, а главное, жизнеопределяющи. Поэтому возникла необходимость в более тщательном анализе этого вопроса.
* * *
Иногда, в минуты прозрения, мы вдруг с удивлением и восхищением смотрим на окружающее нас величие природы.
Ее красота и совершенство навевает какое-то трепетное отношение ко всему тому, что мы называем жизнью.
Однако жизнь - это не статические вещи, а процесс вечного и непрерывного движения, цель которого - эволюционное совершенствование.
Мало кто может позволить себе возразить следующей мысли: Творец природы, жизни, и есть самый великий художник, а его произведение (причем непрерывно развивающееся) - и есть настоящий акт искусства.
Однако в процесс его творчества были включены не только изящные положения, но и обыденные, повседневные. Как бы это ни кривило губы некоторым "стерилизаторам", но объектами творчества Творца стали и грязь, и роскошь; и свет, и тень.
Истинные вещи всегда монадны, а это значит, что искусство - это не вещи, а что-то другое. Но что? Видимо то, что о чем мы еще не говорили по поводу творчества.
Как материалисты, мы вели речь о произведениях творчества, считая, что это и есть искусство. Но это абсолютно не так. Искусством, видимо, следует считать не вещи, а процессы их созидания.
Искусство - это не "что", а "как". Это совершенно разные положения, следовательно, и в рассуждении о том, кому принадлежит искусство, будут задействованы иные углы зрения.
Искусство - это творческий процесс созидания, который еще называют вдохновением.
Вдохновленность - это от Творца, а художник, его достоинство в том, что оказался не глух к призыву своего духовного покровителя, наставника.
Поэтому искусство может принадлежать только таланту, если хотите - гениальности художника.
А поскольку талант и личность объединены в одном лице, то можно с абсолютной долей уверенности утверждать: искусство может принадлежать только его творцу, то есть художнику.
Даже заказ на вещь, произведение, не изменяет этого положения, так как относится к результату, но не к процессу.
Творчество заказать нельзя! Вдохновение - это состояние единения с Абсолютом, и оно не подлежит влиянию материи.
Совсем другое дело - вещь, купленная или даже заказанная художнику. Она, естественно, принадлежит тому, кто ее купил. Он - ее хозяин и владелец. Но это не искусство!
Это всего лишь вещь - тленная, а, значит, и конечная материя. Искусство бесконечно, так как нематериально. Однако тут есть некоторые нюансы. Речь пойдет о плодах творчества.
Если заказ был сделан человеком, толпой, обществом или его элитной частью, то и произведение будет собственностью того, кто был заказчиком.
И ценность вещи будет определяться не только мотивом заказа, но и качеством творчества.
Обратите внимание на то, что входит составной частью в чреду "ценность вещи". Это мотив заказчика и отношение к нему мастера.
В этом нет чистоты созидания, так как нет вдохновения, а значит, и нет искусства. Вместо вдохновения есть заказ клиента.
Когда же можно считать акт искусства состоявшимся? Только тогда, когда заказ о творчестве будет получен от души художника, как вдохновение.
Любой другой труд - это ремесло, даже если создан и великим мастером. Хотелось бы обратить ваше внимание на один парадокс.
Допустим, заказ, сделанный частным лицом, настолько заинтересовал художника, что он не смог начать творение как ремесленный процесс, так как замысел, идея заказа показались ему величественной.
В этом варианте художник может получить "добро" от интеллектуального Наставника в виде вдохновения, и тогда рожденная в творчестве вещь приобретает некоторую двусмысленность.
То есть, с одной стороны, как вещь она, безусловно, принадлежит хозяину. Но, с другой стороны, как процесс, как искусство - конечно же, ее творцу. Как видим, искусство не может быть продано, утрачено или передано.
Отсюда искусство хоть и не может принадлежать заказчику, а только творцу (как духовному вдохновителю), но сам заказчик, поневоле, принадлежит искусству, так как именно через процесс возможна материализация идеи.
Отсюда понятна причина спора - это эгоистическое желание повернуть истину вспять. Желаемое выдать за действительное.
Люди всегда желали владеть недосягаемым. Почему? Дело в том, что всё находится в причинно-следственной связи. В этом ряду отношений можно всегда проследить борьбу за власть.
Человеческой психике свойственна одна вещь. Если человек чего-то не может достичь, то он тогда выдумывает это достижение, живя в плену иллюзий. Так ли это безобидно?
Видимо, не так уж, но мы готовы страдать за эту, умозрительную идею. Речь идет о воспитании Искусством, хотя и создается искусственное мнение о том, что именно человек создает и культивирует его.
* * *
Тут мне хотелось бы вернуться к началу темы, где описывалось творчество Создателя.
Итак, уже всё давно создано и находится вокруг и внутри нас. Наша задача: научиться это видеть и с этим жить.
Как смешно и даже глупо будет выглядеть утверждение о том, что если нам удалось что-то обнаружить, значит, это и есть вещь, созданная нами.
"Один кричит другому:
"Я медведя поймал!".
"Так тащи его сюда!".
"Не могу, он меня не пускает".
Видите, как хитер и вариативен наш ум. Именно поэтому очень важно всё расставить по своим местам. Мы не можем создавать Искусство, а значит, не можем считаться его владельцем.
Скорее, наоборот. Искусство создало нас, и, значит, оно нами и владеет. К тому же, создав однажды человека (через искусство), Творец не завершил его созидания.
Значит, и теперь мы продолжаем принадлежать искусству, создавая по его указке вещи, необходимые нам для нашего воспитания и совершенствования.
Как же вещи могут влиять на нас посредством искусства? Своим качеством.
Через художника, искусство создает вещи, качество которых и оказывает на нас развивающее и совершенствующее влияние.
Известно, что настоящее время способно к проявленности только в том случае, если оно опирается на платформы прошлого и будущего. Так вот, искусство - эксклюзивно, ремесло - поточно.
Одно ориентируется на другое. Так, ремесло - это тень прошлого, а искусство - это свет будущего. Что же такое настоящее? Это светотень качества.
Именно воспитательное значение искусства (как вдохновленности) и стабилизирующее значение ремесла (как массовости) способствуют тому, чтобы общество, хоть и разделенное на приоритеты отношений к созиданию, тем не менее, было бы консолидировано идеей культуры.
Культура (являясь вещью) имеет две стороны своей сути, заявляясь как реальность.
В этой связи обе стороны должны следовать принципу монадности, то есть не борьбы и противостояния друг с другом, но единства противоположностей, где ремесло принадлежит народу, а искусство - Творцу.
Если говорить о воплощенности Творца, то это, без сомнения, вдохновение художника.
Если же говорить об идее, то это, конечно же, вечность жизни, то есть ее бесконечности.
Ремесло же, востребованное спросом, принадлежит времени бытия, нашей сознательности.
Именно поэтому хотелось бы предостеречь: очень опасно путать понятия "ремесло" и "искусство". Однако нам необходим критерий творчества.
Ремесло - это прошлое (уже забытое). Искусство - это будущее (еще не понятое). Остается одно - стремление к качеству процесса, а значит, и ценности вещи.
Именно это положение и будет служить той мерой, по которой должна строиться наша культура.
Мы хотим быть хозяином, владеющим ценной вещью. Именно эта мысль не дает нам покоя.
Это хорошо - быть хозяином важно - но суть в том, чтобы это хозяйствование было реальностью, а не придуманной формой.
Поэтому, перефразируя заглавную тему, надо ее озвучить следующим образом: "Народу, носителю культуры, необходимо иметь национальную идею. Пусть ею станет качество в процессе творчества".
Качественность в процессе творчества требует рассмотрения тех условий, при которых становится возможной создание культуры производства.
Культура производства в искусстве требует соблюдения следующих принципов: свободы творчества, эксклюзивности востребования, общего признания и возможности демонстрации.
Причем оплата труда художника должна иметь два варианта: это оплата за посещение выставки, экспозиции, а также аукцион, где может быть продано то произведение искусства, которое найдет своего почитателя.
Культура производства в ремесле должна соотноситься со следующими принципами. Наличие рынка спроса, а также предложенность товара на конкурсной основе. Никакой монополизации - это гибель качества.
Прогресс создается производителем среднего звена, где разумно сочетается качество и количество, где легко перестроить, модернизировать производство.
Монополии тяжелы, неповоротливы и их совершенствование требует огромных затрат, что нежелательно для хозяина. Вот почему титаны являются тормозом прогресса.
Затем необходимо наличие вилки стандартного качества, что делает вещи разными по стоимости, создавая охват потребительского контингента.
Желательно иметь вариативную комплектацию, что также делает вещи более доступными.
Реклама качества и пункты ее демонстрации должны стать повсеместными. И еще одно, важное дополнение.
Речь идет о том, что любая вещь, находящаяся в производстве, несет на себе знак качества своего непосредственного производителя.
Поэтому важно иметь закон, регулирующий связь (в экономическом отношении) между продажной ценой на изделие и затратами на его производства, но без учета зарплаты самого производителя.
Его оплата должна находиться в строго соблюдаемом "коридоре" процентных соотношений. Именно это сможет быть рычагом, регулирующим количество и качество товара.
П. Веденин, 21.02.2003
