Вопрос:08.10.2003 16:06 Лора
Добрый день, уважаемый Учитель!
Это, как Вы знаете мой "дебют" в "Диалоге". Возможность вести полемику здесь открыто с Вами и возможно с другими незнакомыми людьми чарует своей романтикой, как прикосновение к чему-то необычному и желаемому.
Но прежде я бы хотела выразить свои чувства в связи с открытием для себя "Встречного ветра", о которых не считала возможным сказать в кратком личном общении с Вами.
Когда в "море"информации я наткнулась на Ваш сайт и ознакомилась с первыми попавшими мне на глаза публикациями из "Библиотеки", у меня просто "дух захватило"...Это впечатление можно сравнить только с моим первым давним посещением Эрмитажа,знакомством с его бесценными коллекциями живописи... Не хотелось уходить,можно было смотреть и смотреть,все закрутилось в восторге и смятении..
Понятно стало-это мне нужно. Вначале читала все подряд и "взахлеб", теперь уже-вникая и осмысливая. И вот они, мои первые вопросы, уважаемый Учитель..
Публикация
"Ценностные ориентиры человечества". Не могу опять же не сказать, что испытываю и волнение и восторг, читая этот материал, все так созвучно моим представлениям и размышлениям по этой теме..А вопросов, вернее некоторых уточнений, несколько..
Часть 3.**Тезис "не хлебом единым жив человек" религия взяла за основу своего воздействия на человека и стала пропагандировать аскетический образ жизни, который призван умерщвлять или ослаблять "греховное" тело, для того, чтобы возвысить душу. Но такой подход неверен.
Как можно возвысить одно, если ущемляется второе? Нельзя за счет насилия возводить добродетель. Это нереально.**
Полагаю, что это реально, о чем свидетельствуют истории жизни святых отшельников. Но-ошибочно, неверно, ибо противоречит законам природы, утверждающим истинность земного предназначения
человека в его гармонии с самим собой и внешним миром.
Часть 4. Не кажется ли Вам, что утверждение :
"Ведь никого не интересует то, каков он есть на самом деле. Всех интересует то, как он выглядит." - слишком жестким, а потому ошибочным?
Мне ближе это: Мало кого интересует то, каков он есть на самом деле. Большинству интересно то, как они выглядят.
Далее по тексту..Если в следующем абзаце слово "верны" заменить на "важны", то не возникает ощущения отрицания того, что утверждалось в предыдущем предложении.
Для "дебюта", полагаю вполне достаточно. Жду Ваших опровержений.
С уважением и добрыми пожеланиями Вам и всем читателям "Диалога".
Ответ:Здравствуйте, Лора.
Сразу же хочется поблагодарить Вас за столь высокую оценку и неожиданно-эмоциональный отзыв о нашем сайте, который является плодом выраженности нескольких человек, составляющих костяк группы.
Должен сказать: невзирая на то, что все те, кто принимает участие в этом проекте, люди взрослые, образованные и, можно сказать, в некоторой степени умудренные, тем не менее, Вам удалось не только очаровать их своим откликом, но и даже вызвать смущение. Сталкиваясь в повседневности с безразличием, инертностью и прочими дефектами сознательности общества, мы, честно говоря, уже и не рассчитывали на такой уровень восприятия.
Но теперь я утвердился в чувстве неминуемого успеха нашего проекта. Ведь если есть один человек, который откликнулся таким образом на заявки наших мыслей, следовательно, мы не одиноки. А это уже значит, что, следуя логике развития, найдутся или появятся и другие - те, кого можно обозначить как "единомышленник".
Со своей стороны, не могу удержаться от некой сентиментальности. Хочется процитировать Вам отрывок из моего стихотворения
"Величие истины":
...В единстве двух родится третий,
Так, как в любви родятся дети.
Закон сей - истины невольник,
Основа мира - треугольник.* * *
Ваш первый вопрос о реальности возвышения духа посредством святого отшельничества ни в коей мере не может быть никем оспорен, так как является абсолютной истиной, реальность которой подтверждена и подтверждается и, вероятно, будет подтверждаться фактами. Однако я в своей статье говорил о несколько ином.
Речь шла о том, что нельзя за счет подавления одного возвышать другое. И это действительно также является истиной. Каким же образом могут быть сбалансированы эти два кажущихся противоречия? Но суть-то вся в том, что никакого противоречия здесь и нет, просто разговор идет о совершенно различных обстоятельствах.
Действительно, в одном случае люди имели возможность, в свое время, уходить в отшельничество с целью "перелопатить" накопившуюся у них информацию с тем, чтобы на ее основе вырастить знание. Но этот путь в современном обществе и тем более в нашем социуме (со своей культурой и в это время) на практике абсолютно нереален.
Если кто-то все же попытается проделать такой эксперимент, то этим он обязательно создаст сложности у тех, кто живет рядом с ним. Но, вынужденно уступая ему, они тем самым, пусть даже и на добровольных началах, все равно будут подвергнуты определенному уровню насилия, так как в душе не будут приветствовать такого исхода.
Поэтому то, что было естественно и конструктивно прежде, совершенно не подходит для нас. Но это, оказывается, и не столь важно. Дело в том, что имеется другой способ, который, наравне с отшельническим, столь же конструктивно может решать эту проблему путем параллельности.
Предлагаю Вам прочитать статью
"Принятие объемной реальности". Надеюсь, что после этого Вы сумеете дифференцировать и соотнести между собой заявленный смысл со временем и местом его выражения.
* * *
Теперь о детях, становящихся в процессе обучения дутыми эрудитами. (Причем слово "дутыми" означает у меня не ложность, а избыточность).
Смысл Вашего замечания касается того, что данное положение дел (как это читается в моем тексте) никого не интересует и Вы предлагаете заменить его на "мало кого интересует", то есть: есть кое-кто, кому это все же небезразлично и, наверное, мы с Вами в этом отношении как раз и являемся такими небезразличными людьми. Все это абсолютно так, без всяких возражений. Но я, видимо, не совсем точно изложил свою мысль в стилистическом плане. Постараюсь уточнить.
Речь идет вот о чем: "...Ведь никого не интересует то, каков он есть на самом деле. Всех интересует то, как он выглядит. Потому что именно это качество в нашем обществе является главным и основополагающим...". В эти фразы, видимо, следует вставить "...Ведь никого {из них} не интересует...". Именно это я и имел в виду.
Дутая интеллектуальность в своей основе несовместима с творчеством, прогрессом, созиданием. Она консервативна. Вот почему никому из них неинтересен процесс саморазвития. Они уже самодостаточны. Именно в этом был смысл, заложенный в четвертой части той статьи. Сожалею, что своей ошибкой ввел Вас в заблуждение. Видимо, придется ее исправить.
* * *
И теперь относительно Вашего третьего уточнения, которое приходится на следующий абзац. Смысл его в том, чтобы слово "верны" заменить на "важны", как более соответствующее контексту. На этот раз нет никаких возражений по Вашему замечанию. Действительно, предложенное Вами слово вернее, точнее и значимее отражает излагаемую мысль.
Спасибо за участие. Вот так, нежданно и негаданно, мы встретились на параллельных курсах. Надеюсь на дальнейшее конструктивное сотрудничество.
P.S.: В особой мере свою благодарность и радость от обретения дельной помощи выражают Вам Ли Хоа и Улиса, так как именно они отвечают за литературную обработку текста. Но эта радость не ограничена рамками "дельной помощи". Истинные же корни ее значения произрастают из чувства дружбы, искренности и общности идей.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:09.10.2003 19:41 поля
нужно ли платить за обучение магии
Ответ:Здравствуйте, Поля.
В нашей школе за обучение магии платить не нужно. С Вашей стороны в ученичестве нужна добрая воля, настойчивость, любопытство, уверенность и доверие. Более подробно наше видение этого вопроса смотрите в статье
"Ответы мага".
Будем рады вновь услышать Ваш "голос".
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:13.10.2003 15:08 Johnny
Интересно, почему мой вопрос неопубликовали?
С уважением Johnny
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
Ваш вопрос к Поле, как и некоторые вопросы от других посетителей, не опубликован потому, что не был выдержан в стиле "трех китов", о которых написано в "Открытом диалоге". Цель нашего общения через Диалог - это конкретное решение психологических проблем, оказание помощи, обучение, разъяснение нашего видения реальности, если с вопросом обращаются к нам. Поля обращалась с вопросом к создателям сайта - мы на него ответили. Если Вы хотите что-либо спросить у нее, то пишите ей на электронный адрес, который она оставила.
Мы публикуем только те вопросы, которые несут конструктивное, дельное начало. Иначе произойдет неминуемое засорение Диалога, превращение его в обычный базар, как это можно повсеместно наблюдать на многих форумах, которые задумывались как нужное, целевое дело, а получилось как всегда.
Надеюсь, Вы поймете необходимость такого смыслового фильтра.
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:14.10.2003 05:58 Johnny
Здравствуйте Ли Хоа, прочитал Ваш ответ, и не смог удержаться от смеха... А знаете почему? Потому что Вы сами не знаете чего хотите. Во первых, мой вопрос может и короткий, но он точно соответствует базе трех китов.
* Первое: некая изложенная база.В вопросе что вы понимаете под словом магия, я лично не вижу, что здесь отсутствует база.
* Второе: личное мнение по этому поводу, желательно аргументированное.
Мой вопрос был построен таким образом, что свое личное мнение выражается в моем интересе, о том, что конкретно Поля хочет от магии, какие цели ее толкают на данный шаг.
* И третье: вопрос-обращение, направленный, возможно, к виртуальному читателю или к персональному собеседнику.
Думаю этот пункт не стоит коментировать, тут и так все понятно.
Теперь мне хочется зделать замечание Вам Ли Хоа.
Я незнаю сколько конкретно Вы уже учитесь или же уже учите, хотя сомнения у меня огромные, но у меня сложились следующее впечатление по поводу произошедшего на "диалоге".
Я поражен тем, что здесь дают ответы так сразу, не узнав практически ничего от пришедшего, не узнав кто он, чем занимается, и уже все готовы ему пойти на встречу, начать его учить... Вы даже представления не имеете о человеке, а уже готовы сливать ему информацию, которая может не только помочь человеку, но и навредить ему. Вы живете в наше время и наверно не раз видели что произходит вокруг, каждый мошенник пытается совершенствоваться, каждый убийца, пытается придумать нечто, с помощью чего он будет неуловим. И магия, как паралель, учит именно совершенствованию, несмотря на ее эффект двоичности (паралельности) она может научить как и совершенствовать свой Дух с хорошими намерениями, так и с грязными, увы человек такое существо, которое учится и к сожалению оно учится не только тем что видит и слышит, он учит то, что ему интересно. Ли Хоа, у меня в полне конструктивный вопрос и со смысловой базой и с конкретным участником: Что Вы знаете о Поле, что она из себя представляет, Вы сами интерисовались а действительно, что она понимает под словом Магия, и какие она преследует цели?
Я понимаю, что енсли боятся что то сказать, то это грозит вообще никогда ничего не сказать. Но есть один маленький аспект, здесь научились Всему, но любовью здесь почему-то веет, я бы даже сказал повеевает. Здесь говорят на языке знаний, на языке непонятном другим, и почему то, говорят, что бы все так говорили. Что я здесь еще понял, так это то, что Вам бы работать критиками в театрах и кино, вы постоянно критикуете по своим законам, по которым сами живете и хотите чтоб другие следовали Вам. Человек от рода своего стремится к свободе, к рвению ощущения пространства, и если его у него начи6нает не доставать, тол он берет в руки оружие и первое что у него воспитывается, это злость к тем, кто отбирает у него эту свободу, а гибнут при этом еще и невинные. Я лично за свободный диалог, конечно и за этикет, который обязан соблюдаться, но если таким вот образом как оно есть сейчас продолжать, то вы можете просто растерять тех людей, которые действительно не безразличны к мирозданию, и которые единственные в своем роде, которые смогут удержаться на дороге в ширину острия лезвия. Если человек пытается что то сказать на диалоге, но он не умеет выражать свои мысли так, как от него требуют, что ему теперь всю жизнь молчать? Нужно не учить его говорить так как хочу Я, нужно научиться понимать Всех так, как они это могут предоставить. Этим самым Вы добьетесь совершенствования в себе понимания, а люди к Вам потянуться, потому что здесь свобода а не как на зоне, говорить нужно так, делать нужно так, Это все само прийдет тогда, когда маг будет готов к вступлению на путь, а Ваша задача поставить его как можно прямее и как можно крепче, но при этом не забывать, что всякие люди есть на свете этом, а можно почувствовать этот самый внутренний мир человека на расстоянии, можно лишь единственным, но к сожалению я еще пока здесь не встретил этого.
С уважением Johnny
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
Еще раз озвучиваю смысловое значение "трех китов", на которых должен строиться конструктивный диалог.
* Первый кит - это наличие Вашей личной позиции, идеи, в полной мере включающей в себя затронутую тему.
* Второй кит - четкое, ясное и, главное, доказательное изложение Вашего видения этой темы.
* Третий кит - информирование о том, для чего и с какой целью была затронута Вами эта тема. В чем смысл Вашего обращения? Что стоит за этим - дальше что? Не простое любопытствование, а логичное следствие Вашего видения.
Если Вы помните свой вопрос, то попробуйте сами найти (а если найдете, то подскажите мне), где находится первый кит, объясняющий Ваш взгляд на магию. Где второй кит, то есть аргументированное и доказательное разъяснение этой Вашей базы видения магии. И, наконец, третий кит: для чего Вы все это, то есть первые две позиции, излагаете, в чем цель Вашего письма?
И если все это Вы сумеете найти в своем вопросе, только после этого, то есть изложения своего взгляда, можно задать уже встречный вопрос, направленный к интересующей Вас личности. В противном случае задавание вопроса "на засыпку" (из-за угла) является некорректным, в особенности если данное обращение относится к незнакомому человеку.
Я действительно еще далека от совершенства в своем обучении Магии по школе "Встречный ветер", но я и не претендую на статус адепта. Я еще нахожусь в начале пути, но тем не менее не только уважаю то, чем занимаюсь, но и ценю дело, которое для меня стало важным.
И с этой позиции моя честь не может позволить мне обращаться к другому человеку не только грубо, неуважительно, бесцеремонно, оскорбительно, но даже и просто некорректно. И хотя женщинам многое прощается при их общении с мужчинами, для меня неприемлемо оказываться в долгу чести. Видимо, у Вас в отношении себя по этому поводу есть другое мнение, если Вы позволяете себе делать в отношении меня личные выпады.
И еще одна деталь, из-за которой Ваше письмо не могло быть опубликовано. Поля обратилась в своем письме к нам по интересующему ее вопросу. Ее интересовал ответ на ее вопрос, который она желала получить именно от нас. В результате, почему-то, прозвучал ответ в виде вопроса с Вашей стороны, то есть того, кто никакого отношения не имеет не только к самому сайту, но и к школе "Встречный ветер", пропагандирующей развитие магических способностей в человеке и их использование в жизни.
Интересно, как бы Вы отнеслись к человеку, если бы в тот момент, когда к Вам неожиданно подошла бы девушка и, обращаясь к Вам лично, задала бы интересующий ее вопрос, вдруг кто-то из рядом стоящих посторонних бесцеремонно вклинился бы и начал разговаривать с нею? Не кажется ли Вам, что такой поступок выглядит по меньшей мере неприличным?
И последнее. Вы обвиняете нас в том, что мы раздаем, без всякой оглядки, направо и налево "секретные" знания, которыми плохие, то есть нечистые на руку люди могут пользоваться в личных корыстных целях, делая жертвами безобидных окружающих их людей.
И эта позиция хоть и была Вами высказана ясно и четко, но в ней также не оказалось целостности, то есть она не звучала аргументировано, доказательно и поэтому также непонятно, для чего это было высказано.
Ну, во-первых, начнем с того, что мне вообще неясно, с чего Вы взяли, что эта девушка желает заниматься магией? В ее вопросе такое желание озвучено не было. Она просто спросила, на каких коммерческих условиях работает школа - и только. Все остальное было уже Вами домыслено.
Отвечая на Ваши вопросы о том, что мы знаем о ней, что она из себя представляет, что она понимает под словом "Магия", и какие она преследует цели, говорю: ни на один из поставленных Вами вопросов я не могу дать ответа по существу, так как не интересовалась у Поли по всем этим пунктам.
Мало того, они меня абсолютно не интересуют. Зачем я буду задавать человеку вопрос о том, что им не было заявлено? Она спросила - я ответила. Если ей понадобится какое-то продолжение этой темы, она его озвучит. А если мне потребуется разобраться в чем-то еще и это будет обосновано, то я обязательно это сделаю и без подсказок, так как это входит в мои функциональные обязанности.
Во-вторых, мне также непонятно, с какой стати Вы начинаете обсуждать стиль, технику и возможности школы, обвиняя ее в том, что при всей своей изысканности она настолько недальновидна, что может принять в ряды учеников всех желающих без оглядки, а также в том, что, давая определенную информацию, учитель не будет следить за тем, во что она трансформируется в ученике?
И, наконец, неужели трудно догадаться, что школа такого уровня в самой программе подачи информации обязательно имеет определенные механизмы, которые должны, при необходимости, сработать как третий блокпост защиты, не дав неправедному ученику сделать приобретенные знания силой?
Странно, Johnny, что Вы так уверено, напористо и, главное, безапелляционно рассуждаете о том, о чем не имеете ни малейшего представления.
Как Вы видите, мои претензии к Вам основаны вовсе не на том, что Вы, как сами пишите, не можете выражать свои мысли. Это действительно так и зачастую приходится много времени тратить для того, чтобы разобраться в смысле изложенного Вами текста. Но это не те ошибки, которые настораживают - это все преодолимо. Тревожит другое - Ваша нетерпимость, линейность восприятия и нежелание вести диалог в конструктивном режиме.
Вы ратуете за свободу видения, изложения мыслей и т. д. В то же время почему-то считаете, что та свобода, которая утверждается Вами (и для Вас, видимо, является естественной), также должна стать обязательной и для других.
Мы ничего, никому и никогда не навязывали. Ни своих идей, ни своих взглядов, ни своих мыслей. Мы просто заявляем их как данность и предлагаем для обсуждения - вот и все. Кого они не привлекают, тот отворачивается сразу. Кому они сначала показались интересными, но потом вызвали разочарование, то и эти люди впоследствии отходят. Те же, кто принял сердцем, те с нами и остались, так как нам, видимо, по пути.
Есть и те, кто сомневается и пока не определился с решением. Они идут просто рядом, присматриваются, прислушиваются, думают, но не скатываются к оскорблениям, обвинениям и прочим поступкам, демонстрирующим некорректность и, в конечном счете, свое бескультурье.
Очень жаль, что Вы, так долго находясь рядом, не только не заметили ничего позитивного, но и, что самое печальное, даже не сумели задуматься. Впрочем, как Вы совершенно верно заметили, воля каждой личности превыше всего, в том числе и Ваша.
А угроза, что несогласные с нашей позицией покинут нас, не вызывает никакого опасения. Я бы даже сказала, что это будет значительным облегчением. Зачем же тащить за собой балласт - тот, который учиться не желает? Заметьте, не "не может", а именно не желает, стараясь из-за угла тяпнуть ту руку, которая тянется к нему с добром.
И в заключение хотелось бы высказаться относительно Вашей неконтролируемой, а потому и избыточной эмоциональности. Знаете, Johnny, злость - это худший советник на пути жизни. Он сродни дьяволу, который, нашептывая человеку, склоняет его к принятию опрометчивых, а потому и неверных решений. И от этого, как Вы также верно заметили, страдают совершенно невинные, но находящиеся рядом люди.
Кстати, насчет того, что, по Вашему мнению, свободное общение заключается в том, что каждый волен себе говорить, как и где придется. Любой принятый порядок в Вашем сознании почему-то интерпретируется с зоной.
Не знаю, чем вызвана такая ассоциация, но демократия - это не отсутствие порядка (в противном случае она превратилась бы в анархию), а свобода самовыражения, находящаяся в общепринятых рамках, которые называются нормами поведения или приличия.
Если Вы внимательно понаблюдаете за игрой симфонического оркестра, то непременно заметите дирижера, который четко управляет музыкантами. И вслушайтесь, какая звучит музыка! Ею восхищается весь мир. Также и в любом другом деле. Всегда и везде есть правила, которые люди не вынуждены, а должны выполнять. Иначе музыка превратится в какофонию, разговор - в базар, а мир - в войну.
Очень жаль, что Вы не понимаете даже такой простой вещи, но в то же время почему-то считаете, что все вокруг Вас должны действовать без правил, что является уже теперь Вами установленным правилом. Как видите, без правил не бывает ничего. Даже сама жизнь идет по законам Абсолюта. Так что и здесь Вы, увы, промахнулись.
Ну вот, пожалуй, и все.
Продолжающая уважать Вас за искренность,
Ли Хоа
Вопрос:14.10.2003 22:02 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
"5vetrov"
Встречного ветра[ Можно сказать, что Встречный ветер по аналогии сравним с флюгером, который своим острием всегда нацелен на атакующий его ветер, а вращение его пропеллера усиливается в полном соответствии с устремлениями агрессора. ]
Кто бы что не говорил, а это правда.
Моё мнение: всякому действию есть равное и противоположное противодействие и чем разумнее противодействие направляется, тем больше пользы всем.
Мне нравится школа "Встречный ветер".
Милая Ли Хоа, как ты думаешь, злой я или нет? Одна девушка сказала мне, что я злой и завистливый.
С уважением, Вова.
Ответ:Здравствуйте, Vova.
Ваше обращение к нам, хоть и насыщено эмоциями, но мало информативно. Ваши вопросы, обращенные ко мне, непонятны. Во-первых, я не могу дать оценку чертам Вашего характера, поскольку Вас совершенно не знаю, а, во-вторых, мне неясно, зачем Вам знать мое мнение о том, злой и завистливый ли Вы. Если у Вас есть какая-либо психологическая проблема, то опишите ее. А так это будет просто
разговор ни о чем.
С уважением,
Ли Хоа
Отклик 1:15.10.2003 11:54 Лора
Добрый день, уважаемый Учитель!
С чувством приятного удовлетворения хочу сказать, что вполне согласна с Вашими пояснениями по сути моих замечаний и это дает мне надежду на последующее столь же эффективное общение.
Благодарю за четверостишье, смыслом которого Вы так утонченно выразили свое отношение к обретению единомышленника в моем лице.
Да, для меня было бы редкостной и замечательной находкой обрести "единомышленника", как Вы и может быть других, кто откликнется.
При этом я не предполагаю исчерпывающей сутью этого слова простое совпадение взглядов и мнений. Я вкладываю в это понятие более широкий смысл, включающий прежде всего и мое стремление понять нечто важное для себя в данный момент и с Вашей помощью продвигаться дальше, отыскивая свой путь в "лабиринте" жизни, ощущая постоянно благодарность в сердце за Вашу готовность помочь мне в этом. А совпадение взглядов, конечно же, приятно, но совершенно не обязательно. Иногда испытываешь необычные волнующие ощущения, узнав о незнакомой иной точке зрения на интересующую проблему и это дает мощный толчок к размышлению.
Думаю, что не ошибусь, сказав, что мой "дебют" в Диалоге состоялся в любом случае, даже если бы я и не удостоилась приятных моему сердцу слов благодарности от Ли Хоа и Улисы.
С уважением Лора
P.S.
На сайте опубликована полемика между Johnny и Ли Хоа.Непременно откликнусь...Интересный собеседник, весьма..
Итак, до встречи...
Отклик 1:15.10.2003 20:34 Vova
Здравствуй, дорогая подруга Ли Хоа.
Спасибо большое.
Отклик 2:15.10.2003 22:25 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
Этот мир таков, что обижают тех, кто обижается. И будут обижать. Кому надо Вас жалеть?
А дело просто в том, что обижаются глупцы. И если нравится обижаться, продолжайте, обижайтесь. Окружающие будут постоянно выискивать места, чтобы Вас обидеть.
Вы сами этого заслужили, раз не хотите задуматься, понять, что суть обид - Ваша глупость и недальновидность.
Нужно ли что-то менять?
Отклик 2:16.10.2003 10:45 Лора
Здравствуйте,Johnny!
Правила "игры" в "Диалоге" позволяют мне обратиться к Вам, не рискуя оказаться бестактной по той лишь причине, что Вы со мной не знакомы. Мне же Вы "знакомы" по опубликованным в "Диалоге" Вашим откровениям, размышлениям и комментариям и весьма интересны..Должна признаться, я вполне разделяю сложившееся у многих участников "Диалога" доброе суждение о Вас, как неординарной личности, умеющей предложить участникам обсуждения какой-либо темы свой откровенный и смелый в трактовке взгляд, что характерно для совсем молодого человека, каковым Вы, думаю, и являетесь. И это прекрасно, что Вы молоды, что "бунтуете", "докапываетесь" до сути и....ищете свой путь.
Однако, мне очевидны также не только Ваши достоинства и устремления, но и заблуждения, такие же, надеюсь, искренние, как и Ваше горячее негодование в адрес школы "Встречного ветра".
Так как суть Ваших обвинений адресована именно школе и на сайте опубликован ответный комментарий, то я не считаю нужным говорить Вам о чем-то конкретном по затронутой теме, а с Вашего, надеюсь, согласия предложить Вам свой взгляд на Ваш "протест", как бы "со стороны", от совершенно незнакомого для Вас человека.
Но прежде скажу следующее..Искренность, присутствующая во всех Ваших высказываниях, всегда привлекательна, как алмазная сверкающая грань..и тем более это ценно, что подобное качество крайне редко можно обнаружить у кого-либо в наше время. Однако же, на этот раз эту алмазную грань я не вижу сверкающей, она у Вас потускнела..Этому виной Ваша запальчивость, агрессивность, посредством чего Вы выражаете свой горячий протест против "ущемления" Вашей "свободы и пространства". На самом деле, успокоившись и вернувшись к своей привычной Вам доброжелательности Вы, думаю, согласитесь, что и не было той "стены", в которую Вы так безрассудно "бъетесь головой"...
И еще..(знаете, конечно)..."относись к людям так, как хотел бы, чтобы относились к тебе.."
Мне это изречение помогает, думаю, Вам тоже.
С уважением Лора
Отклик:17.10.2003 06:25 Johnny
Привет всем участникам и создателям и тем кто только "пришел" на этот сайт.
Здравствуйте много-видящая Лора. Прочитал Ваше мнение по поводу моей неординарной личности и могу сказать следующее:
Мне 22 года, родился я в Казахстане в маленьком городе Иссык, где много красивых и добрых вещей. Но так же как и во всем мире, среди доброго и хорошего путается под сердцем людей злое и мерзкое, например вчера у нас в городишке с населением около 2000 семей произошло убийство, убили молодого парня, каторый учился в школе. У нас в городишке больше героина чем самих людей, у нас в прекрассном городишке, где нет реальной занятости, много травы и всякой разной гадости, у нас идут расприи межну русским и казахским населением, меня убивает та мысль, что когда-то действовал кодекс чести, что если что-то и происходило, то по в полне объяснимым причинам, а сейчас люди за хлебом боятся выйти, потому что не знаешь из-за какого угла тебе воткнется финка в бок. Вот и представьте мое взросление, когда я ходил практически под стол пешком и задавал себе вопросы, на которые не мог дать мне не один человек в этом городишке, где от нечего делать занимаешься всякой чушью, и всячески эта чушь затуманивает твой взгляд на жизнь и ты просыпаешься утром и уже не задаешь себе этих вопросов, а думаешь "опять новый день, опять нечего делать - и первая мысль - надо пробить травы покурить, надо сходить в школу к девченкам у которых есть парни с которыми можно поговорить и в результате разбить кому-нибудь морду." Постепенно мои мысли о том Кто Я, Почему Я это Я, почему Я не стою на месте дерева, почему Я не нахожусь в теле моего соседа, почему Я не могу почувствовать боль человека которого на моих глазах избивают? Это все пропадает неизвестно куда...
Прочитав это, Вы наверно найдете ответ на ваше выражение:"Однако же, на этот раз эту алмазную грань я не вижу сверкающей, она у Вас потускнела". Скажите мне пожалуйста, как можно выжить гадкому утенку среди задававшейся толпы индоуток? Как не видеть то, что происходит вокруг тебя и думать о тех вещах, которые необходимы нам по продвижению на Пути? Как зделать так, что бы проснуться и не стать такой-же индоуткой? И один вопрос, который мне сильно хочется задать самому Создателю: - Зачем все это так, как есть сейчас?, зачем Нас поселили на одной земле и дали разные понятия? из-за спора каторых мы насилуем и убиваем друг друга. Какой смысл в том, что бы мы сами себя обрекли на самоуничтожене? Почему Я родился гадким утенком среди толп уток? Почуму именно Я а не мой сосед? И почему я один среди моего народа? почему больше никого не интересует то. что должно интересовать по жизни? Как мне выжить и не стать таким как все? У меня море литературы, у меня интернет в неограничемом количестве, но все это не то, что нужно, как мне помыть мое сердце в то время, когда только ты выступил за порог своего дома, тебя соблазнили и ты забыл все то, о чем думал пять минут назад и снова окунул его в грязь. Вы не представляете какой у меня камень лежит на душе, вы не представляете как мне хочется плакать от того, что я каждый день провожу практически безсмыслено, мне жаль наш мир, мне ужасно больно видеть и смотреть на то, что мы сделали с самим собой, и мне ужасно больно от того, что ведь я ничего не могу зделать, чтоб что то исправить в мире, я могу зделать для себя, но на моих глазах гибнут мои братья и сестра, и причем не от климата и падающих комет, а от своих же рук которыми повеливают даже не знаю как это и назвать, в народе его назвали дьяволом, их серца запрели в саже злости, лжи и обмана, и среди них всех и я тону, но если бы мне предложили бы самому утануть и ответить за всех, то я утонул бы в самой грязной лжи, я стал бы самым гнусным человеком, я бы зделал все от меня зависящее, но лижь бы те кто творит гадости, перестали все это творить и тянуть за собой милионы...
Вы написали что Вам помогает мысль:"относись к людям так, как хотел бы, чтобы относились к тебе..", но как это зделать, если тебе тут же за спиной наплюют в душу, я тоже самое говорил и брату своему старшему, что не единым хлебом сыт человек, что жизнь отнюдь не зарабатывание себе на хлеб, что я лучше умру от голода физического, чем от недостаточности любви в своем сердце. На что все вокруг рассмеялись и сказали: ты мечтатель, и хочешь сделать то, чего небыло, нету и не сможет стать. Когда я слышу эти слова, я понимаю, что они ничего не понимают, а что самое страшное, что они просто уже не верят в то, что все таки победит Любовь, пусть она хоть и затоптана под ногами, но я Верю твердо, что прийдет день и она встанет и скинет с себя всю пыль и грязь, что на нее веками и милионами лет налепили.
Но я сам щас встану и через пять минут забуду все что говорил, и смотря на индоуток буду делать себе перья, что бы стать такой же уткой, но когда я делаю эти перья, во мне кто-то кричит: "не нужно быть ими, смотри на них, и учись, как сделать так, что бы небыло так", и этот самый голос с каждым выкриком становится все менее и менее слышным, и я боюсь, что в один день, я одену одеяние и маску индоутки, из за которой я больше не смогу услышать мое сердце.
С уважением Johnny
Вопрос:17.10.2003 15:34 Johnny
Здравствуйте уважаемый Павел. Позавчера мне приснился сон, в котором я точно помню, что Я находился в Вашем городе, и видел там квартирный дом и еще, когда я Вас искал, то увидел что то вроде большего рекламного щита. Представьте себе большой щит, на котором изображены следующие элементы:
По бокам были изображены деревья плодоносящие, чуть ближе к середине, было изображено вроде фона тучи, черные, и по середине, словно из этих туч выглядывает лицо, но я не вижу глаз, я вижу только нарисованные очертания головы и носа с бровями, я прошел чуть в сторону, и увидел за изображением лица, силуэт, но у этого силуэта небыло вообще конкретных форм, но по форме объемно и похоже на человека, сложившего ладони к малитве, но форма эта была залита полностью черным цветом. До того как посмотреть на щит, я глазами искал Вас, когда я искал Вас, то видел просто деревья - каргач, видел подъезд какого-то дома, видел тратуары каторый прилегал к квартирному дому. Потом я прошел от падъезда к этой самой картине. Что бы это значило? может Вы что скажете уважаемый Павел?
С уважением Johnny.
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
Вы уже как-то писали о том, что имеете большое желание встретиться со мною лично. Видимо, в Вашем сознании переплелись три составляющие. Первая - это та проблемность, которая Вас обуревает. Вторая - желание преодолеть это состояние. Но так как Вы не располагаете для этого личностными ресурсами, Вам нужен тот, кто помог бы Вам это сделать. И, наконец, третья, последняя составляющая. По Вашему выбору этим человеком оказался я, но поскольку совершить этот процесс реабилитации в реальности у Вас на данный момент возможности нет, Вы сделали выбор в сторону виртуальности.
Таким образом, Ваш сон и был этим самым процессом, когда невозможность реализовать какое-либо устремление в реальности замещается другим - в виде сна. Надо сказать, что информативность данного сна несет в себе не значимую символику, а желательную, то есть таким образом интеллект указывает Вам на те самые три пункта, которые я обозначил вначале.
То есть у Вас есть проблема, эту проблему надо решать, сами Вы ее решить не в состоянии, значит, содействие в этом вопросе Вам может оказать только другой человек. Этого человека Вы выбрали, определили, и теперь Вам необходимо наладить с ним творческий контакт.
Но интеллектуальная информация является всего лишь подсказкой, а реальные выводы по этому поводу должен уже делать Ваш ум. Вот то, что сумел увидеть я, основываясь на активах предыдущих информационных данных и Вашего этого сна конкретно.
Все то, что не было мною объяснено, а Вы достаточно красочно описывали, является, по моему мнению, всего лишь антуражем, подчеркивающим смысловое значение основанного направления сна и организованного Вашей характерностью.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:17.10.2003 15:42 Johnny
Господин Павел, со мной, точнее с нами, (мой старший брат) случилось нечто, но заметил только я, почему? сейчас объясню. Мы шли вечером по улице, и низнали куда пойти и чего бы сделать. Идем мы значит по улице и я говорю: куда пойдем? и сразу ответил - сыграем в мячик (и сразу же после этого первая моя мысль была в ящик) и как только я это подумал, мой брат спулил - съиграем в ящик. Вчера повторилось тоже самое но только с мамой, я что то сказал, сразу подумал, и после того как подумал, сразу мама ответила тоже самое что я и подумал. Скажите мне пожалуйста вашу точку зрения на счет передаю ли я мысли, читают ли мои мысли они, или же совпадения? конечно в последнее я никогда не верил и помоему и не стоит.
С уважением Johnny
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
Действительно, в нашем мире, живущем по строгим принципам причинно-следственных связей, простое совпадение, то есть как уровень случайности, является невозможным. На все всегда есть причина и у всего есть следствие. Это аксиома. Если хоть однажды случится разрыв даже одного звена в этой цепи, то вся система рухнет. Создатель не может допустить такой беды и поэтому самым надежным процессом в нашем мире является неукоснительное соблюдение причинно-следственных связей.
Теперь конкретно о Вас. Прецедентов спонтанного телепатического контакта история знает достаточно много. Но статистика указывает на две особенности, которые можно признать как правило. Первое из них касается того, что спонтанно контактирующие между собой люди на уровне телепатического обмена мыслями в подавляющем большинстве случаев являются кровными родственниками и чем ближе по крови такая связь, тем чаще и чище по качеству она происходит.
Однако есть и еще один аспект этих статистических данных, который гораздо более драматичен, чем первый. Речь идет о том, что подобные мысленные взаимопроникновения, как правило, случаются в, как это сейчас принято называть, форс-мажорных обстоятельствах.
Например, известен факт, когда один брат в момент своей смерти откинувшейся рукой случайно задел стоящий у изголовья на тумбочки стакан, в котором была чайная ложка. В результате этого ложка, ударившись о край стакана, звякнув, издала особый звук. Дело было ночью.
Второй брат в это время находился за две тысячи километров и также спал. Но в тот самый миг, когда звякнула ложка у изголовья умирающего, в его комнате раздался тот же самый звук, который не только разбудил крепко спящего второго брата, но и тут же заставил подумать его о своем родном человеке.
Каково же было его удивление, когда на следующий день он получил телеграмму о кончине своего брата. Но больше всего он был удивлен следующим обстоятельством. Приехав на второй день на похороны, он случайно задел тумбочку, на которой стоял все тот же забытый стакан с ложкой и услышал звук, который разбудил его ночью. Далее. Когда он стал спрашивать, во сколько умер брат, оказалось, что это было то самое время, когда он сам проснулся от раздавшегося звука, так как спонтанно, в это же время, посмотрел на часы.
Как видите, Johnny, спонтанную телепатическую связь обеспечивает не случайное совпадение, а, во-первых, близкие связи; во-вторых, форс-мажорные обстоятельства, которые возбуждают энергетику контактирующих сознаний и, конечно же, соответствующую предрасположенность как к индукции, так и к восприятию.
Что есть у Вас. Родственные связи - налицо. Предрасположенность - безусловная. Остается обратить самое серьезное внимание на третий фактор, по которому Вы уже неоднократно получаете предупреждающий сигнал или, как еще говорят, "знак".
Мне кажется, что и тот
Ваш сон, где фигурировало колесо фортуны, также можно включить в этот информационный блок.
Будьте внимательны, осторожны, а главное - вдумчивы.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:17.10.2003 16:29 Александр
Здравствуйте, дорогие друзья. Здравствуйте, Учитель.
Это мое первое сообщение, посылаемое мною в Открытый Диалог и сразу хочу сказать, что я немного волнуюсь, так как здесь в основном общаются образованные и умные люди, мне не по себе среди такого общества. Хотелось бы, конечно, чтобы Вы меня приняли и чтобы моя неловкость среди вас, развеялась.
Собственно, что же заставило меня написать это сообщение? А заставил меня это сделать, ответ Johnny. Я сравнительно давно за вами наблюдаю, анализирую ваши сообщения, ваши мысли. Но это сообщение меня очень сильно тронуло. Ваши эмоции поразили мое воображение. Мне было очень грустно, пока я читал написанные вами строки. И мне понятно ваше состояние, так как я вижу таких людей как вы и таких, с которыми вы общаетесь каждый день. Мне всего 16 лет и мой взгляд на жизнь несколько отличается от вашего. Я считаю, что если бы на этом диалоге собрались бы люди разных возрастных категорий, то вместе мы бы смогли рассматривать проблемы под разными углами зрения, где каждый угол является возрастом.
И с моей точки зрения я бы рассмотрел проблему "отрофирования" сознания путем галюценагенных средств как "кошмар на яву". Ведь это состояние (которое вы, Johnny описываете) многим знакомо, когда ты сидишь дома, размышляешь о жизни, о прекрасном и вдруг... выйдя из дома, ты обо всем этом забываешь и тебе снова приходится подстраиваться под окружающих, во всем с ними соглашаться, потакать им. И что же мы в итоге видим? Никотинизм, алкоголизм, наркомания - все это результат внешних воздействий. В нашем мире каждый человек боится другого, но разница между этими людьми лишь в том, что один боится другого больше, чем другой его. И тот, что посмелее начинает повелевать слабым, развивая в слабом страх перед первым. Затем слабый, боясь сильного, начинает искать себе жертву, развивая в ней страх, а та жертва ищет себе жертву и так далее. Идет разветвление антисоциальных принципов, в результате чего создается новое общество, отличное оттого, что было. Итак, продолжим. Выйдя на улицу, мы сталкиваемся с этой проблемой, и происходит следующее. Все те принципы, которых человек придерживался до столкновения со страхом, куда-то вдруг исчезают, а точнее скрываются. Что же происходит? Почему при виде страха наши внутренние принципы скрываются? Видимо ответ кроется в глубинах нашего ума, который постоянно разбирает завалы "сырой" информации, пытаясь понять, что является истиной, а что ложью. Следуя из этого, не трудно догадаться, что пока существует "завал" информации, наш ум будет искать ответ на тот или иной вопрос, а, следовательно, тот страх также предстает перед нами как информация. К, сожалению, мне не понятно, почему именно эту информацию принимает наш ум за данность, хотя он с ней борется. Мне бы хотелось услышать ответ на этот вопрос от П. Веденина, хотя так же не прочь услышать и остальные мнения.
На сегодняшний день мои размышления на данную тему зашли в тупик. Но у меня остался еще один вопрос к Павлу. Для начала приведу выдержку из последнего сообщения Johnny. "я тоже самое говорил и брату своему старшему, что не единым хлебом сыт человек, что жизнь отнюдь не зарабатывание себе на хлеб, что я лучше умру от голода физического, чем от недостаточности любви в своем сердце. На что все вокруг рассмеялись и сказали: ты мечтатель, и хочешь сделать то, чего небыло, нету и не сможет стать. Когда я слышу эти слова, я понимаю, что они ничего не понимают, а что самое страшное, что они просто уже не верят в то, что все таки победит Любовь, пусть она хоть и затоптана под ногами, но я Верю твердо, что прийдет день и она встанет и скинет с себя всю пыль и грязь, что на нее веками и милионами лет налепили" По ней у меня назрел вопрос. Как вы считаете, Павел, имеют ли место слова "они ничего не понимают" в данном случае. А именно мне хотелось бы знать, если человек так говорит, это значит, что он не прав или его действительно не слушают? Возьмите за образец случай с Johnny. Но также я могу привести вам свой. Когда я начинаю разговаривать со своей мамой о магии и о совершенствовании своего сознания, ее охватывает чувство недоверия, страха. Она многое пережила в своей жизни и многое повидала и как она говорит, что уже ничему не верит.
Думаю для первого сообщения, достаточно. Жду Ваших мыслей.
С уважением, Александр.
Ответ:Здравствуйте, Александр.
Анализируя на примере Johnny взаимоотношения между людьми, а также между каждым отдельным человеком и обществом, Вы очень точно подметили следующий феномен. Информационный вал, обрушивающийся на нас, имеет гораздо большую динамику, чем процесс обработки этой информации на нужный материал, идущий в актив знания, и на невостребованный, так как кажется бесполезным.
Но в любом случае и тот и другой заполоняет объемы нашей памяти. В результате груз неразрешенных (а если и разрешенных, то не рассортированных) и далее, недопонятых, неутвержденных моментов накапливается все больше и больше. В итоге мы вдруг обнаруживаем, что неожиданно оказались в совершенно незнакомой чуждой и даже враждебной обстановке.
Но опасность не в этом, а в том, что мы не знаем не только чего ожидать от нее, но и как на это следует реагировать самим. И в итоге возникает чувство страха, то самое чувство, которое Вы, Александр, восприняли как негатив. Однако это не так.
Страх является естественной реакцией психики на незнакомую, непонятную, а, значит, и возможно опасную обстановку. Следовательно, негативом является не страх, а причины, его вызвавшие. А причиной, как мы поняли, является наше незнание, непонимание и, как следствие, неадекватность обстановке или процессу объективной реальности. То есть субъективное и объективное не синхронизируют.
Но если страх мы определяем не как негатив, то, значит, мы должны его назвать как-то по-другому. Я предлагаю считать страх позитивным явлением, призывающим и стимулирующим в человеке чувства внимательности, осторожности, аккуратности, вдумчивости, постепенности и т. д. То есть все те чувства, которые призваны обеспечить безопасность личности в данных сложных условиях.
Однако на этом позитивы страха не заканчиваются. Другими словами, страх не только пытается предотвратить трагический финал, но и создает побудительные мотивы к тому, чтобы, активизировав сознание своей энергетикой, поднять его на качественно новый уровень, призванный разобраться во всех тех сложностях и коллизиях, которые возникли во взаимоотношениях между участниками жизненного процесса.
Все дело в том, что нужно правильно понять и верно оценить значимость этого необходимого чувства. И сделать это действительно необходимо, иначе невостребованность может трансформировать заявленные выше качества страха, превратив их в ужас, кошмар, что в дальнейшем может привести к панике. А паника, как известно, является самым страшным стихийным бедствием, в том числе и в каждом индивидуальном сознании.
Не надо боятся или стыдиться страха. Необходимо, взяв за основу его качественные характеристики, понять его предназначенность и, используя эти силы, организовать сознательность на качественно новом уровне.
А так мы наблюдаем ту самую парадоксальную картину, которую описал Александр. Люди, находясь в аффекте страха, не понимая его значения, но пугаясь и стремясь от него избавиться, компенсируют свою ущербность переносом его на тех, кто ниже и слабее.
Так возникает цепочка взаимной активации, сеющая вокруг себя все то, что сопровождает этот процесс насилия, то есть алкоголизм, наркоманию, жестокость и другие нарушения психической целостности.
Конечно, разрешить эту проблему единовременным откликом данный текст, конечно же, не сможет. Но дать информационный материал, склоняющий к размышлению - способен. Надеюсь на то, что прочтут и поймут это не только те, кому направлен этот ответ персонально, но и многие другие, кто просто заинтересуется этой темой.
* * *
И теперь, Александр, ответ на Ваш второй вопрос, который я бы обозначил одним словом: "взаимопонимание". Как Вы, вероятно, уже почувствовали, смысл данного значения может быть реализован только в том случае, если имеется налаженная и устойчивая обратная связь.
Прежде всего, что это значит: "обратная связь"? А это означает, что каждый из общающихся не только слушает другого, но и хочет слышать. А, слыша, стремится понять, осознать смысл того, что вложил в свои слова говорящий. И это должно стать принципом обоюдности.
Почему же люди, общаясь, как правило приходят к такому состоянию повышенной возбудимости, которое мы называем спор? Наверное, потому, что каждый из беседующих желает прояснить для себя истину, а истина в их понятии рождается в споре. Вот они и спорят, а истины нет.
Вернее, она есть, но у каждого своя. Обобщенного же понимания не возникает. Разобраться в этом вопросе, в общем-то, несложно. Нужно только увидеть суть происходящего процесса. И что мы видим? А мы видим, что при разговоре двоих людей не наблюдается диалога.
Но ведь они же разговаривают?! Да, но на основе двух монологов - каждый из них высказывает, отстаивает, утверждает все то, что касается его идеи и категорически не принимает, отвергает, опровергает все то, что относится к мыслям другого. И в результате каждый остается в убежденности собственной правоты и бестолковости собеседника.
Вот Вам яркий пример того, почему мы, разговаривая вроде бы на одном языке, не можем прийти к единому мнению. А как же правильно? Правильная беседа должна строиться по принципам диалога, то есть при наличии устойчивой обратной связи.
А это значит, что активы каждого должны быть направлены не на изложение своей доказательной базы, а на аналитическое восприятие предлагаемого собеседником материала. Тогда во главу угла каждым будет поставлено не амбициозность, а внимательность, и, в результате, каждый сможет разобраться в глубинном смысле того, что несут фразы собеседника.
Но это далеко не все. Вернее, это половина дела. А вторая заключается в следующем. Для того, чтобы беседа стала конструктивной, необходим так называемый консенсус или круг согласия. Другими словами, всю тему спора следует условно разделить на две противоположные фракции, то есть на то, что синхронизирует между собой и на то, что взаимонеприемлемо. И вот тут возникает самый ответственный момент.
Люди, стремящиеся к конструктивному диалогу, должны продолжать разговаривать только на те темы, которые входят в круг признания, а все остальные должны постепенно исключаться из процесса общения. Таким образом будет организован так называемый консенсус, то есть блок взаимоприемлемых положений.
Вот это и можно считать конструктивным достижением диалога. И на этой основе взаимопонимания, то есть системой общности сознания, нужно начинать изучать те самые фрагменты, которые были прежде отвергнуты как неприемлемые.
Почему одни были приняты, а другие - нет? Первые имели общую резонансную частоту, а вторые нет. Значит, они были в чем-то неподходящими. Но, с другой стороны, они ведь есть производное данной темы. Следовательно, в них также имеется и некий положительный потенциал. Так вот теперь внимание объединенной сознательности должно быть направлено на разрешение этой задачи, которая включает в себя следующие положения.
Первое - это отсечь все то, что в отторгнутых фрагментах оказалось деструктивным. И, в то же время, нужно заменить удаленные части той качественностью, которая не только обеспечит целостность данного фрагмента, но и сделает его конструктивным. После этого его можно впустить в круг.
Таким образом, должна быть обработана каждая из прежде отвергнутых деталей с тем, чтобы теперь, после соответствующей обработки, вернуть ее обратно. И что же в итоге? Нет круга, обособляющего одно от другого, но есть общее понятийное поле, в котором уже теперь нет проблем, а царит взаимопонимание.
Казалось бы, ничего сложного нет. Но воз, как говорится, и ныне там. А жаль. Насколько бы улучшилась наша жизнь, если бы мы не только изучали иностранные языки, но и научились бы разбираться в собственной психологии общения.
С уважением,
П. Веденин
