К сведению:26.05.2005 00:02 Ли Хоа
Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:
Кто? Чем? Как?,
Организация изменений,
"...Белые сливы в цвету...".
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:26.05.2005 15:18 Людмила
Здравствуйте господа. Извините,не знаю, к кому желательно обращаться. Дело в том,что меня, как наверное и любую мать, волнует воздействие на формирование мизорозрения подростающей личности наших школ.Воздействие нашего общества( и в частности школ), не самое положительное и хуже, что ничего конкретного в лучшую сторону не делается. Все, что я прочитала в Ваших рассылках подтолкнула меня на мысль, а нельзя ли что- либо подобное создать при школах. Сейчас есть психологи при школах, но их эффективность желает желать лучшего по ряду причин. Как по Вашему, можно( и как) использовать Ваш опыт для школ?. С уважением Людмила.
Ответ:Здравствуйте, Людмила.
Образованием занимается специальное министерство. Именно оно пишет программы, по которым учатся дети. Оно также разрабатывает критерии, по которым подбирается педагогический состав. Поэтому я никаким образом не могу повлиять на тот учебный процесс, который культивируется в наших школах.
Но, в порядке частного совета, могу предложить Вам не только читать наши рассылки, но и изучить все статьи, которые имеются на сайте "Встречный ветер". Мы могли бы беседовать по поводу прочитанных Вами материалов, обсуждать их, делиться своими мнениями.
В результате такого общения Вы не только более четко определились бы, но и утвердились в своем мировоззрении. А это позволит поднять свой авторитет в глазах ребенка. "Он" начнет прислушиваться к Вашему мнению, сравнивая его с тем, которое ему навязывается внешним миром.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 1:25.05.2005 18:30 Eva
Ув. П. Веденин.
Вы пишите, как встретить друга жизни, где.
Смотрите: Как встретить друга жизни? Где? - {вставка лит. ред.}А если всё окружающие люди не удовлетворяют твоим требованиям... Или у тебя нет желания соотносить свою жизнь с чьей бы то ни было ещё? Тогда как?
У меня была подруга, которая как-то произнесла одну очень "сакраментальную" фразу: "Поклонников много, а человека - нет!"
И второй вопрос, который касается меня непосредственно:
я считаю, что любовь накладывает определенные обязательства на человека...Лимитирует его, в некотором смысле слова...
А если человек не хочет "расставаться" с свободой???
Вот ведь ...порочный круг...
И потом, предположим, что мужчина встретил свою любовь, а зачем тогда на каждом углу сексуальные соблазны для него, зачем люди флиртуют, ведь сексуальность должна останавливаться на одном человеке, а как тут остановишься? Пройдите по городу, сколько заманчивых предложений, зачем все это, если человек уже встретил свою судьбу?
Ответ 1:Здравствуйте, Eva.
Отвечу так. Если Вам не нравится водка, и Вы не намерены ее покупать, то это не значит, что она не должна производится и продаваться. Оказывается, есть и те, кто ее покупает, кому она нужна. Не надо абсолютизировать свои интересы и предпочтения.
Вы говорите: зачем всё это, если один человек уже определился со своими предпочтениями? Да, один определился, а другой? Или Вы, когда делаете свои расчеты, исходите только из одной точки зрения? Тогда как же быть с демократией, плюрализмом?
То же и с другой стороны. Если водка продается, то совсем не обязательно ее всем покупать. Как говорится: "насильно мил не будешь", и "не хочешь - не ешь - не обязан". Если же Вы не можете удержаться от соблазна, то это вопросы не к отрасли промышленности, а к силе Вашей воли.
Теперь о друге жизни.
Следуя закону паритетов, должен Вас предупредить. Если все окружающие Вас люди не удовлетворяют Вашим требованиям, то, скорее всего, эти люди так же не будут удовлетворены Вами. Отсюда вывод: нет желания
"...соотносить..."? Не соотносите - и живите спокойно.
"...Поклонников много, а человека - нет!..".Возможно, что и так. Но ведь может быть и по-другому. Например: многие обращали на нее внимание, но как только узнавали поближе, то просто шарахались в сторону. Если все плохие, а хороша, по ее мнению, только она одна, то это вызывает большие сомнения в объективности такого суждения.
Вы считаете, что любовь накладывает обязательства на человека. Я лично с таким утверждением согласиться не могу, т.к. убежден, что любовь - это высшая форма проявления свободы. В любви нет не только обязательств, но и долженствования. Именно потому она и называется так, а не иначе.
Ни о каком ограничении свобод (лимите) речи быть не может. Любовь не только не разлучает человека со своей волей, а даже наоборот: в полной мере способствует его самореализации.
Скорее всего, Вы, говоря о любви, имели в виду что-то другое, подходя к этому вопросу несколько упрощенно. На это указывает Ваше нежелание расставаться с той свободой, под которой подразумевается "свободная любовь".
Но это же не любовь. Зачем обычную сексуальную увлеченность называть таким сокровенным словом? Пусть хоть что-то в нашей терминологии останется от светлого и чистого, свободного от пошлости.
А то ведь "любовь" у нас, где ни попадя. Теперь даже обычные проститутки превратились в "жриц любви". Ну где труженицы панели, а где - любовь? Так что если Вы не желаете расставаться со своей свободой, то и не расставайтесь. Разве Вас кто-то принуждает?
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 2:27.05.2005 12:45 Eva
Исходя из нашей переписки что важнее: быть готовой ко встрече, заниматься собой, но остатья не востребованной второй половинкой (ну не встречу я его и все тут - такое ведь тоже может быть) или же все же смириться с тем, что выйду замуж за более-менее подходящий вариант, даже если не буду его любить? Ведь может так случитсья, что не судьба. Не все же живут семейно. Конечно решать мне, а вы как думаете?
А в отношении соблазнов всяких, ведь даже, если женщина счастлива, она нашла свою любовь, она стремится быть привлекательной не только для него, но и для других мужчин. Где-то и пофлиртовать может, или завязать отношения, но не для интима. Зачем женщине нужно постоянно подтверждение того, что она привлекательна, сексуальна и желанна. Ведь ее мужчина об этом уже и так ей дает знать. Он в этом и не сомневается. Она ему не верит? Флирт - это уже поиск чего-то нового и недостающего? Зачем люди флиртуют и заигрывают? Смена образов и фантазий?
Ответ 2:Здравствуйте, Eva.
Я что-то не пойму. Вы дали как бы два варианта: один - это быть готовой, но остаться невостребованной, или смириться с тем, что возможно замужество без любви. А не понимаю я того, в чём Ваш вопрос, а также в чём заключена альтернатива выбора?
Единственное, в чём я разобрался, так это в Вашей решимости решать личные вопросы самой. Вот в этом мы с Вами едины во мнении. Конечно, вершить свою судьбу должен сам человек, хотя поинтересоваться мнением друзей или знающего человека иногда совсем нелишне.
Уверен, что и легкий флирт для женщины, пусть даже и замужней, - занятие совсем нелишнее. Она - актриса по полу, по своей природе, а это значит, что должна быть не только востребованной искусством лицедейства, но и демонстрировать изысканный вкус, пробуя себя в различных ролях.
Женская привлекательность находится в прямой зависимости от того интереса, который проявляют в отношении нее мужчины. Женщина сильна тайной, которую должна хранить вечно, не допуская к ней никого, в том числе и подружек. А интимные отношения в некотором роде эту тайну приоткрывают.
Именно поэтому такая пылкая мужская влюбленность в начале отношений, как правило, затем сменяется унылым однообразием. И чтобы такого охлаждения не наступило, невзирая на сексуальную близость, женщине необходимо меняться. Всегда быть другой, разной, но обязательно привлекательной.
Пусть ее мужчина знает о ней только одно. И это то, что он о ней не знает ничего! Пусть сомневается, ревнует и т.д. Такой флирт - ни есть поиск чего-то нового или недостающего.
Нет, это закрепление старого, как сам мир, положения - чувства власти пола и возвышающее женщину торжество ее предназначения.
Смотрите:
"Медной горы Хозяйка".
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 3:28.05.2005 09:52 Eva
Прошу прощения за мою излишнюю эмоциональность. Поэтому вы и не поняли моего вопроса. Я и сама сейчас прочитала и не поняла
Вопрос вот в чем. Вы пишите, что нужно быт готовой ко встрече, совершенствовать себя, вообщем, работать, быть золушкой.
Но в жизни много примеров, когда люди так и остаются одинокими, несмотря на то, что сами они привлекателны, материално подготовлены, морално состоявшиеся для совместной жизни, т.е. все предпосылки вообщем-то есть. И все равно одиноки. Или находят такое...
). А потом себе говорят: лучше быть одной, чем с таким! Вы часто пишите, что встреча с тем, кто предназначен судьбой еще впереди. Не успокаиваете ли вы людей этим? Убеждены ли вы в том, что КАЖДЫЙ человек может устроить свою личную жизнь и быть счастливым?
Вопрос о востребованности всего этого, женского. А если не будет востребовано что лучше: остаться одинокой или же смирится и связать судьбу с тем, кто имеется. Пусть даже я и не чувствую, что он мне предназначен. Ведь, при первом случае я рискую: в будущем остатся одной или все же встретить его. А во втором тоже риск: сейчас я решусь на совместную жизнь, а потом появится он. Стоит ли решатся, если нет четкого убеждения, что он - твоя половинка? А если упустишь и это, то дальше вообще совсем не то и не тот. Сказать себе, что встреча еще впереди или смирится с тем, что я есть одинокая, как это делают многие.
Вот в чем мой вопрос.
Ответ 3:Здравствуйте, Eva.
В жизни много всяких примеров, на любой "вкус" и "цвет". Мало того, действительно, ничто и никто не может гарантировать удачного замужества. Это самая настоящая лотерея, но всё-таки, даже при всех возможных случайностях, есть некоторая доля везения.
И при таких вариантах обычно говорят, что везет лучшему. А лучший - это тот, кто был лучше подготовлен к той самой, возможно, единственной встрече. Какое же может быть разочарование той девушки, которая, отчаявшись найти достойного ее парня, перестала его ждать.
А он появился, но ушел с другой - той, которая ждала, верила и надеялась, вопреки всем негативным прогнозам. Она не кинулась на шею первому попавшемуся претенденту только потому, что он имеет мужское достоинство. Та же пошла на сделку со своей честью, а также совестью, и в итоге проиграла.
"Ждать" или "не ждать" должен решить каждый человек сам за себя. Я никого и ни в чём не успокаиваю, а уж тем более не обещаю и не гарантирую того, что пара обязательно найдется. Я убежден только в одном: на свете у каждого человека имеется свой, истинный партнер. Только не все его дожидаются.
Относительно же того, что, может быть, лучше выйти замуж хоть за "что" угодно, только бы не остаться одинокой, могу ответить словами поэта Омара Хайяма. Не гарантирую точности изложения, но смысл таков: лучше не пить вовсе, чем пить, что попало и с кем угодно. Но каждый решает сам и, затем, отвечает за свой выбор.
[...Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало...]Вы, видимо, хотите, чтобы кто-то дал Вам "абсолютно совершенный совет"? Не надейтесь и не ждите. Этого не сможет дать никто. Но в каждом, конкретном случае можно будет Вам помочь, если Вы предоставите мне ту информацию о возможном претенденте, которую я у Вас запрошу.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 4:30.05.2005 07:40 Eva
Конкретного претендента пока что нет. Точнее, уже нет. Решилась взяться за себя, дабы не тратить время на всяких непонятных типов, которые только и хотят от меня, так это чтобы я им заняла денег или хотят просто переспать со мной. Вот такая вот проза жизни
Ну, а у меня к вам такая мысль есть.
Прочитав вашу статью о любви думаю, что любовь для каждого означает что-то индивидуальное, поэтому не стоит утверждать о
том, что люди часто называют вещи не своими именами. Возможно они
говорят об одном и том же, но не понимают друг друга в силу разного уровня интеллекта и культуры.
Для кого-то любовь это постоянное увлечение, для кого-то постоянный сексуальный экстаз, а для кого-то она превращается в постоянную боль...
Как привести к общему знаменателю множество понятий любви? По крайней мере двух человек, встретившихся и имеющих разное понятие об этом. Каким образом вам удалось вывести понятие любви?
На основе собственного опыта? Так это ведь субъективно. Что (кого) вы брали за "эталон"?
Ответ 4:Здравствуйте, Eva.
И у меня также есть, что Вам сказать.
Если Вы думаете о том: "Что такое любовь?", - как-то по своему (это Ваше право), то почему из этого должно следовать, что мне не стоит утверждать свое видение поставленного вопроса?
И это тем более странно, что я, собственно говоря, нигде и не настаиваю на абсолютности своего понимания этого чувства, а только предлагаю личное мнение к рассмотрению. И потом, в Вашем изложении видится какая-то непоследовательная логика.
То Вы настаиваете на том, что любовь для каждого человека означает что-то индивидуальное, и поэтому было бы неверно обвинять "их" в том, что они называют вещи не своими именами. Но тут же говорите, что люди часто говорят об одном и том же, но не понимают друг друга в силу различия культур.
Так что это всё же, по Вашему мнению? Что-то индивидуальное или одно и тоже? Вы уж как-то разберитесь с этой терминологией и ее смыслом хотя бы в рамках собственной культуры и воспитания. Но продолжим Ваши излишне эмоциональные выкладки, выраженные следующими параллелями.
"Любовь - это хоть и постоянное, но всё же увлечение". Значит, Вы признаете, что возможно тождество между любовью и увлечением? То есть эти слова в таком случае являются синонимами.
Далее: "Любовь - это постоянный сексуальный экстаз". Хотя я очень сомневаюсь в возможности такого проявления сексуальности - у человека просто не хватит сил для подобной двадцатичетырехчасовой активности.
И всё же, значит, что по-Вашему любовь вполне можно сопоставить с экстазом? И еще одно сравнение, где "любовь превращается (то есть с ней происходит мутация) в постоянную боль".
Очень интересные наблюдения. Но Вас мучает один вопрос: "как же привести к общему знаменателю такое множество?". Видимо, это еще не все проявления изворотливой и двуличной "любви".
Но я и не собираюсь их, эти определения, приводить к общему знаменателю. Зачем делать то, что нелогично? А что же будет логичным действием?
Провести аналитическое исследование Вашей интерпретации любви. Начнем с "постоянного увлечения". Почему человек находится в поиске? Очевидно, ищет то, чего у него нет. Но он страстно желает этим обладать.
Мало того, она/он ищут это постоянно, возможно, затратив на этот процесс всю свою жизнь. Значит, это для них жизненно важный аспект существования. И теперь делаем сравнение.
Как может быть то, чего нет? Он или она это еще ищут, и имя этому чувственному состоянию - любовь, которой еще нет. Но, стремясь к ней, они ищут эту затворницу. Так почему предмет поиска и сам процесс поиска должны называться одинаково?
Я думаю, что ничего, кроме неразберихи, это принести не может. Получается странная вещь: говоря на одном языке, мы продолжаем не понимать друг друга. И почему? Ответ один - из-за своей глупости, которая препятствует правильному осмыслению жизненных процессов и вещей.
Но продолжим наше исследование смыслового значения следующего понятия: "постоянный сексуальный экстаз". По сути, это психофизиологическое стремление к удовлетворению.
Причем немедленному, полному и всепоглощающему. Стремление к удовлетворению страстности, которая была заявлена Эго человека. Это процесс абсолютной сексуальной агрессии, смысл которой в поглощении и насыщении энергией либидо.
В экстазе бьют, рвут и, не помня себя от страсти, даже могут убить своего партнера. Но при чем же здесь любовь, смысл которой в том, чтобы делиться своими чувствами, отдавая их полностью, безвозмездно и навсегда???
И к такой самоотверженности человек способен придти не сразу и не вдруг, а только после длительного периода взаимного приятия - тогда, когда появится доверие к партнеру и уверенность в себе.
А страсть вспыхивает как порох, здесь и сейчас. Партнер же ей нужен только как возможный механизм достижения цели.
И мы знаем, что в специальных магазинах имеются технические изделия, позволяющие приводить страстность пользователя к полному удовлетворению.
При этом экстаз (апогей нервного возбуждения) достигается искусственно, через механическое раздражение. И это, по-Вашему, тоже может претендовать на любовь?
Но любовь к чему? Я сознательно не спросил: "К кому?". Как видите, и здесь у Вас что-то не складывается. Ну, и "о постоянной боли". Как и отчего она может возникнуть? В основном это происходит от неразделенности чувств. Но каких?
Скорее всего, это возникает тогда, когда один человек другому нравится, но сам он - нет. Обидно и больно? Да, особенно когда один влюблен, а второй пользуется этим в своих интересах. Больно и обидно до слез, так где же здесь любовь?
Можно предположить следующее: "один же влюблен, следовательно, это уже почти любовь!". Ну, "почти" - это еще не целое, и потом, я здесь не вижу главного - обоюдности. Если же ее нет, то и о целостности говорить было бы излишне самоуверенно.
Любовь же всегда и у всех народов возникает не от языковых особенностей, культуры или воспитания, а оттого, был ли соблюден закон природы. А он выражен в принципе монадности.
То есть в единстве противоположностей. Но к этому единству надо еще придти, для чего требуется время, которое, как говорится, всё расставляет по своим местам.
И если в процессе становления любви этого единения не происходит, то, возможно, что один из бывших партнеров и страдает от отсутствия взаимности. Но это происходит оттого, что любовь не возникла.
А не оттого, что она произошла. То есть любви, как таковой, и не было. А если ее не было, то почему возникшую боль следует сопоставлять с тем, чего не было? Опять отсутствие логики.
Вы попадаете в капкан неправильного построения логической цепи. Если бы Вы хоть немножко позанимались дедукцией, то тогда бы не делали "детской" ошибки, когда причина и следствие меняются местами.
А мне понимание Любви удалось вывести через большую жизненную и профессиональную практику. Также (правда, не с первого раза) получив личный опыт перехода внимания -> в интерес, интереса -> во влюбленность и влюбленности -> в любовь, я могу уже кое-что утверждать и с этих позиций.
Да, эти процессы были индивидуальны, и полученное знание об этом, конечно же, субъективно, но Вы не учли при этом следующего.
Как бы мы (люди) не отличались друг от друга по расовым, этническим, религиозным, кастовым и другим признакам, всё равно наша индивидуальность не отвергает действия в нас законов природы.
А любовь - это природное чувство. Следовательно, она живет и действует в рамках объективного восприятия. В качестве примера я приведу Вам такое сравнение.
Говоря о Любви, подавляющее число людей сразу начинают ощущать в себе что-то чистое и светлое, сопоставимое с лучистостью и теплом. Обратим внимание на обыкновенную лампочку - ту, которая у Вас в комнате горит под потолком. Представляете, как плохо бывает, когда света нет?!
Но его может "не быть" только по одной, объективной причине - отсутствие тока. Всё остальное субъективно. Как то, что: перегорела лампочка, порвался провод, сломался переключатель и т.д. Но что такое энергетический поток?
Упрощенно: это "движение" электронов от плюса к минусу и, далее, от минуса к плюсу по круговой, замкнутой цепи. То есть энергия может быть преобразована в свет только тогда, когда имеется в цепи отношений устойчивая обратная связь.
А теперь подставим значения. "Плюс" - это мужчина, "минус" - женщина. Обратная связь - это их отношения. А "свет", как итог таких отношений, можно сопоставить с чувством любви.
Конечно, в это чувство входит и постоянное влечение к партнеру. Безусловно, очень хорошо, когда оно наполняется сексуальным экстазом. Также из-за любви возможна и боль.
Но это не эгоистические страдания, а боль от утраты своей половины, боль от внезапно наступившей темноты. Боль при виде тех мучений, которые, по разным причинам, может переживать любимый.
Видите, значения Ваши, а выводы - мои. Но Вы, конечно же, можете продолжать жить в шорах своих понятий, если Вам так будет удобнее строить свою судьбу.
С уважением,
П. Веденин
Отклик:30.05.2005 16:43 Eva
Большое спасибо. Именно за последний ответ. Многое стало понятным.
Вопрос:31.05.2005 09:03 Мира
Уважаемый П.Веденин.
Слежу я за вашей перепиской с Евой и у меня такое впечатление, что вы разговариваете на разных языках.
В ваших суждениях господствует разум, подпитываемый постоянным методом дедуктивного исследования, а Ева мыслит лишь сердцем...
Как и я иногда. Просто принимаю всё, что даёт жизнь, но не проживаю её, а переживаю, пропуская сквозь себя.
А ваши рассуждения, позвольте заметить, можно продолжать до бесконечности, и врядли они приведут не то что к пониманию любви, а вообще к чему-то ощутимо положительному.
Простите, может быть мне недостаёт галантности в своих рассуждениях, но у меня есть одно преимущество: я женщина:-). Хоть вы и позволили себе сравнить женщину с отрицательным зарядом в электрической цепи.
Ответ:Здравствуйте, Мира.
Я могу согласиться с Вашей оценкой только по началу моей переписки с Евой. Но в итоге, особенно в свете последнего моего ответа, многое прояснилось, и наш диалог уже никак не мог претендовать на ту оценку, которую дали Вы.
Во всяком случае, это видно из ее последнего ответа. Возможно, она и продолжает по некоторым вопросам оставаться при своем мнении, но это ее право, и никто на него не посягает. Мы довольно мирно изложили друг другу свои позиции и взгляды по заявленному вопросу.
То есть, начав разговор действительно как бы на разных языках, мы всё же нашли способ донести до своего собеседника собственное мнение, которое никто из нас не собирался оспаривать.
Теперь по Вашим выводам. Сердцем люди не мыслят - это орган не мышления, а предназначенный для перекачивания крови. Конечно, сердце способно реагировать на сигналы нервной системы, но это следствие размышлений, а не их причина.
С этим не надо спорить, т.к. такими нас создала природа, и не Вам изменять ее устои. Поэтому Ева, как и я, мыслит умом, к логике которого добавляется интуитивная составляющая. Без сомнения, она - женщина, и поэтому ее эмоциональность находится на высоком уровне, что иногда ей вредит своим излишеством.
Но, к ее чести, она способна справляться с этими спонтанными выбросами, и тогда в ее рассуждениях появляется та стройность мышления, которая отличает развитое сознание от примитивного. Кстати говоря, даже самые примитивные животные мыслили не сердцем, а мозгом - правда, спинным.
У Вас же просматривается проблема. Как Вы сами заявили, - Ваше мышление иногда идет от сердца. Мышление с помощью мозговой деятельности Вы отрицаете. Тогда объясните, пожалуйста, за счет чего Вы мыслите в промежутках между "иногда"? Или совсем ничем? Профессиональный интерес, и ничего более.
Ведь смотрите, как занятно получается. Вы принимаете в себя всё, что дает жизнь, и затем, не проживая это (интересно, а где Вы находитесь в это время?) переживаете, пропуская сквозь себя.
Это что, чистая физиология и больше ничего? А в итоге одни страдания, т.е. переживания. Да, это серьезно, и Вам не позавидуешь. Психическая физиология - скорее всего, это мутация.
Теперь мне понятно, почему наши с Евой рассуждения не только не смогли привести Вас к пониманию того: "что такое любовь?", - но и вообще к чему-то положительному. Видимо, поэтому преимущества женской сущности Вы отождествляете с недостатком галантности.
Но, на мой взгляд, это, скорее, демонстрация того самого уровня развитости сознания, а не признак пола. Да и Ваше осуждение того, как я посмел сравнить женщину с минусом, а вот мужчину - с плюсом, говорит всё о том же.
В то время как весь мир считает, что женская суть в полной мере соотносится по своим энергетическим параметрам с минусом, а мужская - с плюсом, у Вас это сопоставление почему-то вызывает бурный протест.
Видимо, знак минуса Вами отождествляется с негативной (отрицательный заряд) величиной в социальном аспекте. Но ведь речь идет совершенно о другом. Вот к чему приводят те самые провалы.
Искренне, - примите мои соболезнования.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 1:31.05.2005 11:45 Марлен
Здравствуйте, Павел.
Я хотел бы обсудить следующие вопросы.
Есть ли черный цвет? Нейтрален ли он?
Может ли он символизировать спокойствие и выдержанность?
Есть ли "бесцветный" цвет?
Можно ли его как-то увидеть?
Каким образом цвет влияет на психику человека? Почему именно красный считается возбуждающим определенные центры головного мозга? А "постельные" тона - успокаивают.
С благодарносю за ответ.
Ответ 1:Здравствуйте, Марлен.
Никаких "цветов" нет вообще.
Ощущение цвета - вещь субъективная.
Это индивидуальная трактовка нашим сознанием того спектра излучений, который ассоциируется человеком с его чувственностью в том диапазоне ощущений, который принято называть цветностью.
Как я уже сказал, цветовое восприятие - это личная трактовка принятой информации соответствующего диапазона. Поэтому и отношение человека к тому или другому цветовому ощущению соответствует внутренним и индивидуальным характеристикам его психики.
Но, невзирая на свою индивидуальность, человек всё же является универсальным творением природы. Поэтому по многим показателям и в своих средних величинах реакция людей на один и тот же раздражитель мало чем отличается от той, которую демонстрирует большинство.
Отсюда и следует общий вывод, что красный цвет возбуждает, сине-зеленая гамма успокаивает, желто-оранжевая - радует и т.д. Пастельные тона смягчат, притушат восприятие, а контурные и рельефные, наоборот, его мобилизуют.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 2:31.05.2005 18:59 Марлен
Спасибо за ваше мнение.
Я вот чего подумал. Может быть красный цвет возбуждает, потому, что он ассоциируется с кровю человека: опасность, стимуляция к решительным действиям, к агрессии?
А черный цвет - взгляните на небо ночью. Оно кажется черное и бесконечное и скрытное.
Или я слишком глубоко копнул?
Но, с другой стороны, например, человек выбирает костюм красного цвета (или какого-нибудь ляпистого) и в нем он не пойдет на переговоры. Ведь каким-то образом цвет влияет на восприятие.
А черный цвет у меня лично ассоциируется со скрытностью, тайной и может быть страхом неизвестного. Не зря ведь "бандюки" или "крутизна" используют черную тонировку на стеклах и предпочитают черные машины.
А свадьбы делают на снежно белых авто.
Ответ 2:Здравствуйте, Марлен.
Может быть, всё может быть.
Аргументировано и доказательно ответить, почему один цвет воздействует на человеческую психику так, а другой - этак, не может никто. В любом случае, это будут одни предположения.
Но Ваши выкладки логичны, и я их не стал бы оспаривать. Тем более что и сам со многими согласен. А то, что человек (имеется в виду, разумный) не оденет на переговоры костюм красного цвета, не подлежит сомнению (если, конечно, в его задачу не входит провокация).
Тонированные стекла и черные машины, конечно, не одно и то же. Тонировка несет функцию камуфляжа, скрытности. А черные машины - это символ дела тех, кто ими пользуется в своих интересах. Как, впрочем, и "снежно-белых", используемых для свадеб.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос 1:Здравствуйте.
Более года назад я познакомилась с человеком, который открыл для меня новый мир. Он стал для меня всем, я никогда не чувствовала такой нежности и любви к себе. Прожили вместе год.
Год безумного счастья - я не знала, что так бывает. У нас было всё: жизнь, работа, планы на будущее. Мы безумно хотели детей. Он сделал мне предложение выйти за него, а через сутки всё рухнуло... В годовщину нашей встречи мы разбились на машине.
Сейчас я уже дома, перенесла несколько операций и долго лежала в больнице. Это были самые яркие дни. Я жила только надеждой, только мыслью о том, что мне нужно встать быстрее, чтобы приехать к нему и сказать, как сильно я люблю его...
А потом, когда я поправилась, всё закончилось - мне сказали, что он умер. Я не могу поверить в это. Это бред, он не мог оставить меня, мне плохо...
Дни для меня превратились в чреду похожих друг на друга минут умирания. Мне ничего не нужно, я не могу понять, как это жить, зная, что его нет... Меня всё время спасали не врачи, а он.
Зачем, если мы не вместе? Его родители очень хорошо относятся ко мне, поддерживают морально во всем. Все твердят, что всё скоро перейдет в тоску, что нужно время и терпение. Время, время, время...
Мне никто не нужен, а время мне его не вернет...
Ответ 1:Здравствуйте.
Безусловно, время Вам его не вернет, потому что в нашей бренной жизни всё преходяще.
Весы судьбы постоянно качаются, приводя и уводя в одни и те же мгновения разных людей. И этот процесс постоянен и позволяет поддерживать равновесие сил в нашем мире. Однажды кто-то ушел и освободил место для него. А не так давно пришел и его черед.
Конечно, можно сожалеть, что Вы так рано остались одна. Однако будьте благодарны за тот год, который был Вам подарен судьбой. Помните: "...три счастливых дня, были у меня, были у меня с тобой. Я их не ждала, я их не звала, были мне они подарены судьбой...".
И этот подарок любви действительно царский, потому что многие проживают жизнь, так и не познав этого таинства чувств. А у Вас был целый год, который осветит своей насыщенностью все последующие.
И хочу заметить, что в Вашем понимании произошедшего закралась ошибка. Вы мучаетесь оттого, что теперь рядом с Вами его нет. Однако это не так - Ваш возлюбленный продолжает быть рядом - Вы его просто не чувствуете.
И он продолжает Вас любить. Просто его тело больше не смогло быть носителем его сознания, и было оставлено. Но какое это отношение имеет к тому состоянию единства, которое Вы познали с ним? Вот видите, никакого.
Поэтому Вам нужно успокоиться, чтобы и самой не тревожиться, и его душу не мучить страданиями. Если Вы его действительно любите, то и сейчас желаете ему добра и успокоения. Так дайте Вашему любимому то, в чем он нуждается.
А чтобы понять тот мир, в котором он сейчас находится, прочтите следующие статьи в последовательности, которую я Вам предлагаю. Возможно, при желании, Вы сможете наладить со своим любимым ментальное общение.
Такое духовное единство не только вернет Вам монадную завершенность, по которой Вы скучаете, но и обеспечит Вас счастьем взаимности уже в этой жизни.
См.:
Парапсихология,
Смерть любимого человека, родного.
Постарайтесь проникнуться тем, о чем говорится в этих статьях. Это поможет Вам настроиться на долгую и плодотворную жизнь без страданий, венцом которой станет встреча со своим возлюбленным.
И если Вы сможете наладить с ним мостик общения, то возлюбленный не только будет находиться рядом, но и станет помогать Вам на всём жизненном пути.
Тогда он озарится иной, духовной связью, которую у Вас не сможет отнять даже смерть.
С уважением,
Ли Хоа, 16.02.2005
Вопрос 2:Здравствуйте, Ли Хоа.
Ранее я уже обращалась к Вам за помощью и крайне признательна. Рекомендованная литература оказала нужный эффект и помогла мне принять ситуацию. Спасибо.
Сейчас я вновь обращаюсь к Вам за помощью, так как пока еще доверяю Вам. Суть проблемы в следующем. Выяснилось случайно, что мне врали.
Мне всё время врали! Он умер тогда же, в день аварии, а сказали о его смерти, только когда я вышла из больницы. Все эти дни мне врали (говорили, что он в коме, что врачи ничего не говорят, но есть надежда). Я ненавижу их.
Как могла девушка нашего друга (который погиб тогда же) приходить и врать?! Говорить, что "они" встанут? Слушать мой бред и говорить, что есть надежда - как???
Друг моего любимого улыбался и говорил, что когда ребята встанут, лето проведем все вместе... Мне врали все... Мне улыбались, держали за руку, вселяли надежды... Я ведь верила!!!
Я жила в эти дней, я выживала, потому что верила, что он жив, что он ждет. Я верила - меня спасали. Зачем??? Мне не нужна эта жизнь. Я не хочу. Я могла уйти за ним.
Я же боролась, чтобы к нему, чтобы приехать, взять за руку, сказать, что я люблю его, что он моя жизнь, что он обещал мне детей. Ли Хоа, что это? Как это? Я не хочу! Я жила им! Мне плохо. Они все говорят: какая теперь разница?
Меня бы не было, я была с ним, если бы мне не врали... Как? За что? Я ненавижу. Ли Хоа, что же это теперь? Я не знаю. Я хочу быть с ним. Я могла. Я же не просила их, зачем??? Все эти дни - за что??? Я так не могу. Как принять это? Как теперь верить? Кому? Чем я заслужила это? Почему они выбрали за меня эту жизнь???
Ответ 2:Здравствуйте.
Прежде всего, так обвинять своих друзей, родных и близких, которые искренне желали Вам помочь, было бы несправедливо. Другое дело - то, что они проделали, и, главное, как, вызывает сожаление. Но ведь это о нас: " хотели как лучше, а получилось - как всегда".
Поэтому надо прежде всего понять их мотивацию, и, затем, принять ее как свершившийся и уже реальный факт. Не надо судить и осуждать честных людей, т.к. их ложь была "во благо". Ведь Вы не можете не признать, что Ваша сегодняшняя жизнь - это дело их "рук".
Конечно, Вы ее не хотите без Вашего возлюбленного. Это мы понять можем. Однако не можем понять другого - каким образом Вы могли бы сохранить вашу любовь, если бы "ушли" из этого мира "вместе" с ним? А, оставшись, Вы можете вновь вернуть к жизни эти встречи, правда, только на виртуальном уровне.
Но это ведь тоже реальность, хотя и иная. Уходя, сознание людей в коллапсе сжимается вокруг ядра личного Эго, и любые контакты обрываются.
Духовная составляющая личности начинает подготовку к следующему воплощению для того, чтобы сохранить эволюционную линию развития природы.
Поэтому разделенные сознания, утрачивая волевую составляющую, не способны более к контактам. Совсем другое дело, когда один из пары любящих людей остается в материальном мире.
Сохраняя сознательность, он способен действовать в волевом режиме мышления, а значит, может восстановить прерванную связь, пусть и с некоторыми оговорками.
Отсюда Ваши друзья, пусть и не подозревая о том, тем не менее, оказали Вам настоящую услугу, которая была бы невозможна при ином исходе.
Вы хотите сказать "ему", что Вы его искренне любите. Так это стало теперь вполне возможно, и нам не совсем понятен тот гнев, который Вы обрушили на всех своих близких.
Хотите быть с ним? Так будьте - это возможно, но для этого надо сохранять силу воли и не впадать в истерику. А ненависть является худшим из возможных эмоциональных проявлений, что способно помешать вашей вероятной встрече.
В то время как спокойствие придаст уверенности и приблизит этот миг объединения.
С уважением,
Ли Хоа, П. Веденин, 16.04.2005
Вопрос 3:Здравствуйте. Я благодарна вам за ваше участие и ответ.
Возможно, сейчас я еще не готова принять случившееся. Возможно, позже придет прощение и понимание. Слишком живы еще воспоминания о пережитой потере, об окончании какой-то ступени в моей жизни. Мне хотелось бы найти сейчас ответы на многие вопросы.
Я могу понять и принять ложь моей матери в данном случае. Это биологически объяснимо. Я - ее детеныш, все ее действия направлены на сохранение своего потомства. Это объяснимо, простительно. Но остальные: "друзья", "близкие", "знакомые", "соучастники" этой лжи...
Кто дал им право решать за меня, кто дал им право "лгать во благо", откуда у них понимание того, что для меня является благом, что мне нужно??? Почему сейчас я должна быть благодарна им за мое спасение, за жизнь? Кто дал им право выбрать за меня жизнь? Объясните мне, как принимать это? Как теперь верить людям, как научиться вновь доверять?
Как восстановить это хрупкое доверие? Как жить и не подозревать людей во лжи? Как принять факт, что я лишь марионетка, за которую решают, жить или нет? Как жить и кого за это благодарить???
Я была любимой, счастливой, у меня был родной единственный человек, и я чувствовала себя гармоничной личностью. А что сейчас??? Кто я? Та, которая не имеет право голоса, и чьи желания не учитываются?
Ответ 3:Здравствуйте.
"Время лечит" - это не просто набор слов, а выстраданная многими поколениями мудрость.
У каждого человека на его жизненном пути встречаются периоды, когда он попадает в депрессивную яму. Тогда всё ему в этом мире немило, и он хочет безвозвратно уйти.
Но ведь потакание этому спаду - заведомо ложное и проигрышное положение. Если бы все так поступали, то неминуемо поставили бы под угрозу саму идею существования человечества. Конечно же, это недопустимо в принципе, так как нарушило бы эволюционный процесс развития и основополагающую задачу становления разумности.
Поэтому люди, от природы обладающие осознанием реальности, стремятся помочь конкретному человеку, попавшему в штопор "сумеречной зоны", не беспочвенно при этом полагая, что стресс, болезнь и другие негативные факторы оказывают разрушительное воздействие на психику этого человека.
Ведь борьба с этими факторами оттягивает у него много сил, что естественно ослабляет его ментальные позиции. Он перестает адекватно оценивать мир и происходящие в нем события. Путается в анализе и, соответственно, делает ложные выводы. А всё это лишь усиливает тот депрессионный спад, в который он попал.
См.:
Сумерки сознания - суицид.
Ту же самую неадекватность окружающие люди наблюдали и в Вашем случае, когда Вы рвались туда, куда Вам было уходить рано. И тогда Ваши друзья и близкие, сплотив свои ряды, постарались поддержать Вас в этот трудный период.
Такое единение объясняется простой рациональностью: "сегодня мы помогаем тебе, завтра ты, выздоровев, сможешь помочь тому из нас, кто вступит на шаткую тропу переходного периода. А затем, стабилизировавшись, тот сможет помочь кому-нибудь еще".
Вот такая взаимопомощь и позволяет из века в век продолжаться человеческому роду, несмотря на смерть, болезни и страдания. Иначе, в порыве отчаяния, слишком многие бы уходили, так и не оставив на Земле после себя ничего путного.
К сожалению, до сих пор не всегда и не у всех рядом оказывается такая группа поддержки, и безрассудные самоубийства всё же происходят.
См.:
Диалог с учителем.
Вам повезло - рядом с Вами были люди, которые постарались поддержать Вас в то время, когда все силы Вашего организма были концентрированны на выздоровлении.
Были близкие, которым небезразлична Ваша судьба. Но чтобы они не только были в Вашей жизни, но оставались и далее для Вас такими, Вам нужно изменить свою позицию отрицания и обвинения их за ту помощь, которую они Вам предоставили.
Знаете, такое "стадное чувство" поддержки и защиты наблюдается не только у людей.
Так, когда один из дельфинов заболевает и начинает тонуть, вся стая посменно начинает поддерживать его наплаву, чтобы он мог дышать. И так здоровые дельфины продолжают действовать до тех пор, пока заболевший не окрепнет настолько, чтобы двигаться самостоятельно.
Да и задумайтесь - а как бы себя чувствовали Ваши близкие, если бы Вы, в порыве неадекватности, совершили над собой насилие, безрассудно оборвав судьбоносную нить?
Если бы Вы выбросились на "берег" вслед за тем, время жизни которого истекло? Груз вины мучил бы их до конца дней. Ведь они могли бы помочь - но не проявили оперативность, чем способствовали несвоевременному уходу.
И хорошо, что весь этот мрачный сценарий так и остался невоплощенным в Вашем случае. Честь и хвала Вашим близким за этот мужественный поступок.
Другое дело, что они не совсем верно выбрали методику Вашей реабилитации, чем вызвали в Вас волну протеста, однако и такая ошибка вполне объяснима.
В психологии есть такое понятие, как
"конформность". Оно обозначает ту закономерность, что люди, объединяясь в какую-либо группу, обычно выносят общее суждение более низкого качества, чем мог бы решить каждый человек по отдельности.
Эффект толпы связывает инициативу каждой индивидуальности. Вот почему, как правило, в группе приходится наблюдать минус в ментальной деятельности вместо ожидаемого плюса "мозгового штурма".
Так и произошло тогда, когда коллегиально решался вопрос о способе вывода Вас из-под удара стресса. В итоге общее мнение было избранно - святая ложь, во имя спасения Вашей жизни.
Возможно, неравнодушные к Вашей судьбе люди не полностью учли Ваш характер и мировоззрение. Но ведь они же не профессиональные психологи, а просто те, кто от души стремился Вам помочь.
Поэтому не судите их поступки строго. Поставьте себя на место любого из них - тех, кто Вам "лгал", пытаясь вселить радость жизни. Как бы Вы сами поступили на их месте - после того, как общее решение было принято, и Вас просто поставили бы в известность о нём перед входом в палату к единственно выжившей?
Вряд ли бы пошли наперекор общей линии поведения, руководствуясь, что одна голова - хорошо, но две, три и т.д. - лучше. Принять на себя полную ответственность за благополучие, а тем более жизнь другого - это непросто.
См.:
Ложь.
А что касается желания найти ответы на многие вопросы, то Вы сможете это сделать только тогда, когда разберетесь в себе, в своих устремлениях и возможностях.
Да, порой люди идут на обман, лгут, иногда и совершают подлость. Всё это в мире есть.
И чтобы видеть реальность, а не организованную окружающими иллюзию, нужно развивать личную силу интуиции.
Вот когда Вы сможете ориентироваться по компасу личного понимания истины, а не тех прогнозов и советов, куда идти, которые Вам дают окружающие люди, сведения от которых всегда нужно расценивать с поправкой на "внешний ветер" обстоятельств.
Тогда Вы сможете развить в себе интуитивное видение и обретете утраченную гармонию. А то как-то странно получается - пока с Вами рядом был любимый, Вы ощущали себя самодостаточной. Когда же он перешел в мир иной - отказались от своей самости, в протесте стремясь перечеркнуть всё и вся.
А ведь любить, чтобы обрести счастье, Вы должны прежде всего саму себя, свой внутренний мир. Тогда Вы будете способны подарить эту любовь кому-то еще - тому, кто нуждается в Вашей заботе.
См.:
Витамин искренности.
Мы уже говорили о возможности контакта с тем, кто перешел в иное состояние, переступив рубеж смерти, но для этого нужна сосредоточенная и планомерная работа над собой.
Вы же, несправедливо обвиняя, продолжаете топтаться на месте "разборок" о правомерности действий окружающих. А ведь прежде нужно было посмотреть на себя.
Возможно, они "ложью во благо" в Вашем случае совершили ошибку - и то лишь, "возможно".
Но если это для Вас было неприемлемо, если Вы считаете себя достаточно сильной, чтобы принять горькую правду и жить с ней далее, значит, нужно было более доверять своему внутреннему голосу, чем заверениям близких.
Почему изначальное видение реальности так и не смогло достучаться до Вашего осознания? Виной всему излишняя доверчивость? Нет, просто внимание спало, убаюканное мечтами и грезами.
Вы не хотите быть
"марионеткой", за которую принимают решения? Так будьте самодостаточны, обретите стабильность, внутреннею силу развитого ума и проявленного чувства, поднимите активы веры и воли. И тогда окружающие, почувствовав Вашу мощь, с радостью признают Вас за лидера.
А пока они, очевидно, наблюдают весьма печальную картину надрывного плача и стенаний о том, что невозможно вернуть. А значит, их честь и совесть не позволит оставить Вас без опеки в открытых водах океана судьбы.
Поймите - то, что было, ушло. Пришло новое время, со своими открытиями и свершениями, и "застревать" в прошлом, даже наполненном светлыми воспоминаниями, чревато.
Будьте благодарны судьбе за то чудесное время, которое Вы провели со своим любимым. Ведь у многих не было и этого. Пусть свет любви укрепит Вашу поступь на извилистых тропинках пути.
Будьте благодарны... и живите теперь за двоих, реализуя свой творческий потенциал в конкретные дела.
И первым поступком воли пусть станет выражение благодарности всем тем, кто не оставил Вас в трудную минуту. Тем, кто обеспечивал Вашу безопасность в том полете над пропастью.
С уважением,
Ли Хоа, П. Веденин, 18.04.2005
Вопрос 4:Здравствуйте. Я благодарна вам за ваше участие и поддержку. Благодарна за то, что вы уделяете мне время. Искренне спасибо.
У меня вопрос вновь. Я понимаю, что, наверное, уже злоупотребляю вашим вниманием, но всё же. Вы говорили о том, что встречи с ушедшим из жизни любимым возможны, пусть на виртуальном уровне, во сне, но возможны.
Я внимательно изучила технику сновидений, предлагаемую на вашем сайте, но еще не пробовала ее применять. Отчасти страшно, отчасти мне не хватает понимания...
Мой вопрос заключается в следующем: если после смерти сознание людей в коллапсе сжимается вокруг ядра личного Эго, и любые контакты обрываются, а духовная составляющая личности начинает подготовку к следующему воплощению, то что тогда контактирует со мной в моих снах?
Что это: образ, вызываемый моим подсознанием, фантом? Как это "нечто" может оставаться тем, кого я люблю, обладать его качествами, его памятью? Конечно, когда нет выхода и вариантов, можно себя обмануть, убедить в чём угодно, но хотелось бы знать, что же это?
И возможно ли найти человека после его перерождения? Я заранее вам благодарна за ответ.
С уважением
Ответ 4:Здравствуйте.
Да, действительно, "встречи" с ушедшим из материальной жизни человеком возможны. И это может быть осуществлено именно потому, что время, организующее жизненный процесс, универсально, т.е. располагает своим представительством как в прошлом, так и в будущем.
А настоящее в этом временном потоке - лишь миг объективной реальности, который был зафиксирован субъективностью. Поэтому виртуальность - это та же действительность, но только находящаяся в ином временном измерении, которое не менее реально, чем современность.
Однако хотелось бы уточнить один момент в Ваших рассуждениях. Виртуальное пространство и пространство сновидения - это не одно и то же. Пространство сновидения - это субъективная реальность, а виртуальное пространство - это объективная действительность.
Конечно, следуя воле человека, его внимание способно "переходить" из одного пространственно-временного континуума в другой и обратно, т.е. из сна в виртуальность и т.д., но повторяем, - это совершенно разные состояния сознания. Поэтому унифицировать эти временные позиции является большой ошибкой.
Понятно, что если для "путешествий" во времени требуется такая волевая составляющая его ментала, которая не проявлена в обычном, стандартном сознании, то очевидно, что ее следует развивать. Именно развивать, т.к. природой уже заложена в каждое сознание эта возможность и, лишь отчасти, способность.
В наших статьях, как Вы понимаете, всего лишь популяризируется эта идея, и поэтому реализовать "путешествие" во времени, пользуясь этой мизерной информацией, конечно же, невозможно. Но вот школа "Встречный ветер" располагает знанием по технике, позволяющей развить такое умение.
Каждый нормальный человек, в той или иной степени обладая природными возможностями и действуя по программе, отображающей принципы нашей методики, способен проявить уровень развития, адекватный его потенции. Естественно, что и длительность времени, затраченного на учебный процесс, находится в той же зависимости.
Вы говорите о страхе. Да, это понятно, и не вызывает удивления, т.к. такое проявление эмоций обосновано. Речь идет о том, что в Вашем сознании умом еще не осознается смысл и суть изложенной выше идеи. Конечно, об этом можно говорить сколь угодно много, но ясности такой разговор вряд ли добавит.
Но если Вы сами постепенно начнете осваивать эту технику, приближаясь к умению с двух сторон: теоретической и практической, то места для страха не останется, т.к. всё свободное место будет занято знанием.
Вы даже не заметите, как это произойдет. Сначала говорят, что: "Этого не может быть!". Потом: "В этом что-то есть?..". И, наконец: "Ну кто ж этого не знает?!!". И теперь о смысловой части идеи.
* * *
Природа эволюции сознания позаботилась о том, чтобы механизм непрерывности развития ментала располагал инструментом, позволяющим этот закон воплощать в реальность.
И таким инструментом стал тот процесс, который принято называть реинкарнация. Подробнее об этом см.:
Вечное в бесконечном.
Вы правильно заметили, что поле сознания уходящего человека сжимается вокруг ядра личного Эго. Таким образом, становится возможным добиться сл. эффекта.
Во-первых, - концентрации энергии, необходимой для самого перехода.
Во-вторых, - сохранения накопленной за жизнь информации, представляющей жизненный опыт.
И, в-третьих, за счет коллапса индивидуального пространства, резкое сжатие поля "обрывает" все связи данного сознания с материальным миром.
Это действие также имеет смысл, т.к. в противном случае эмоциональные "нити" будут продолжать удерживать сознание, стремящееся к уходу, а это уже нежелательная раздвоенность.
Уходя - уходи, и это правильно, т.к. данный процесс обусловлен природным законом. Нарушение этого правила влечет за собой определенные санкции.
Конечно, они не нарушают общий ход эволюции и даже не усложняют его, ведь и эта возможность изначально была природой уже предусмотрена.
См.:
Мортальная психология.
Но тогда, естественно (и Вы это подтверждаете), возникает вопрос: если кто-то уходит, то тогда кто же остается? Ведь непосредственный контакт с уходом становится невозможным.
Должна быть какая-то логика, иначе наш ум отказывается признавать такую возможность за реальность. А без осмысления не будет организован и процесс.
А теперь самое главное. Будьте внимательны.
Прежде всего, это будет не образ, вызываемый Вашим подсознанием и, уж тем более, не фантом. Также это нельзя называть
"нечто", т.к. это вполне определенное "что", хотя, к сожалению, уже не "кто". Но согласитесь, это значительно лучше, чем "ничто".
И это "что" вполне реально, т.к. действительно обладает его качествами, памятью и, самое главное, это именно тот, кого Вы любили, хотя он и существует в несколько измененном виде.
Почему не живет, а только существует? Дело в том, что тот образ остановился в своем развитии и, начиная с момента своего ухода из этого мира, пребывает в неизменности.
Он не будет подвержен старению и навсегда в этом материальном мире сохранится как след, оставленный на "песке" реальности. Что не должно быть сопоставлено с банальной памятью, суть которой субъективна.
В этом контексте мы говорим о том, что представший образ является проявлением объективности, и это самая настоящая действительность. Но откуда она взялась?
Уже говорилось, что этот образ, его сущность может быть сопоставлена со следом на "песке". Вот и давайте рассмотрим эти два положения, т.е. что такое - "след" и откуда взялся "песок".
Начнем издалека. Не вызывает сомнения, что время многомерно, и эта множественная мерность по своей сути является отображением скорости его проявленности.
Абсолютное или причинное время мгновенно.
Будущее более быстротечно, чем материальное настоящее.
А прошлое почти неподвижно относительно настоящего.
Следовательно, время - это и есть тот самый "песок", на поверхности которого жизнь в нашем исполнении оставляет свои объективные следы.
Другими словами, существует некая пространственно-временная область, не только лежащая по обе стороны от нашего настоящего, но и включающая его в свой актив.
Эта область, как хранилище природного знания или его закона бытия, была названа ноосферой. Так, эта суть предстала не только источником знания, но и отображением умения.
Поэтому любой миг материальной реальности, которая называется жизнью и проявляет себя через умение действовать, отпечатывается в том пространственно-временном срезе, когда это происходило.
И так это происходит с каждым субъектом или объектом процесса жизни. Причем к этим следам как нельзя лучше подходит сл. определение - живые.
О мультипликации говорят, что это "живые" картинки; в нашем варианте - это "живые" следы. А живые они потому, что был отпечатан не материальный след, а энергетический.
И это отличие заключается в том, что материальные следы, - это по-кадровые дискретные отпечатки, а энергетические - непрерывны, пластичны и текучи.
Но самое принципиальное отличие заключается в том, что материальный след может контактировать с оператором, следуя только принципам отражения (как зеркало).
Энергетическое же отражение способно на логический контакт, т.к. в этом следе хранится и смысловой аспект бывшей сущности.
То есть в рамках того времени возможна самая настоящая и полноценная связь. Однако этим не ограничиваются возможности интеллектуального обмена, осуществляемые на таком уровне.
Оказывается, что этот принцип наведения "мостов" во времени способен к расширению и в другую сторону, т.е. в будущее. Объясняем.
Оператор может контактировать только с образом ушедшей личности, который отпечатался как след во времени. Но с самой личностью непосредственно связаться в том режиме энергетического обмена оказывается невозможно.
В том - да, а если попытаться в другом? И главное, а есть ли он - другой? Да, есть, и вот как он выглядит.
Ушедшая личность порвала все материальные нити, которые связывали ее с прошлым. Но она, чтобы не прерывать эволюционную "струну", продолжает "помнить" свой бывший образ, который хранит Ноосфера.
Оператор может контактировать с живым образом, но не имеет прямого доступа к ушедшей личности. Другими словами, хоть непосредственный контакт и невозможен, тем не менее, опосредованный - вполне реален.
Значит, если удастся "договориться с образом" о связи, то тогда можно будет общаться и с самой ушедшей личностью как бы через посредника.
И это уже никак нельзя будет считать обманом или убеждением, т.к. реальность процесса будет доказана самими темами общения.
* * *
Любой человек, который хоть однажды в своей жизни имел непосредственный контакт с ушедшим, способен "встретиться" с ним после того, как такая разлука произошла.
Дело в том, что все образы, хранящие память о том времени, когда этот человек был жив материальной жизнью, созданы из оттисков, впечатлений, реакций и т.д., которые он имел в процессе своей жизнедеятельности.
Следовательно, любое соприкосновение оставшегося человека с уже ушедшим до сих пор имеет свое представительство во временной памяти, непосредственно связанной с той личностью.
Но раз один из контактировавших жив, то он в своей памяти продолжает хранить ту самую "нить", которая их связывала. И если за эту нить умело потянуть, то она на другом конце отзовется, в обратной реакции, так называемым "звонком". И контакт, о котором мы говорим, будет установлен.
Естественно предположить, что чем больше было таких контактов между ними, и чем они были глубже, тем сильнее остаточная память. Тем более легким окажется вызов.
В вашем случае это была любовь, то есть самое мощное чувство, которое, безусловно, не могло не оставить глубокого и ярко выраженного следа в той образности, которая хранит память о нём во времени.
Отсюда делаем вывод, что и ваша обоюдная встреча представляется вполне реальной.
Естественно, при наличии с Вашей стороны веры и воли.
С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа, 20.04.2005
Вопрос 5:Здравствуйте. У меня снова вопросы и тонны благодарности за то, что вы тратите на меня время. Общение с вами благотворно сказывается на моем состоянии, многое объясняет, дает уверенность и рождает новые вопросы.
Я прочитала многое на вашем сайте, изучила литературу о волнующем меня, а вопросов меньше не становится. Я прочла работы Р. Моуди о регрессиях и околосмертном опыте. Что-то стало понятнее из ощущений и воспоминаний после периода комы.
В последнем письме вы объяснили мне природу общения с покинувшим меня любимым человеком, спасибо. У меня после прочтения ваших работ и книг Моуди возник вопрос.
Если за счет коллапса индивидуального пространства резкое сжатие поля "обрывает" все связи данного сознания с материальным миром, и не рассматривается накопленный опыт этого воплощения, значит, вероятность встречи и узнавания, допустим меня, им в следующем воплощении равны нулю?
Что мешает переносить нити, связывавшие нас здесь и сейчас, в последующие жизни? Почему я не могу быть всегда вместе с тем, кого люблю, почему? Какой смысл тогда находить, любить, терять, надеяться, верить, если всё это только на мгновение и не будет продолжения, если только не в параллелях сознания.
Почему я сейчас могу найти его след на временном отрезке и восстановить виртуально наше единство, но не смогу быть с ним в будущем? Я заранее благодарна вам за ответ.
С уважением
Ответ 5:Здравствуйте.
Вы невнимательны при прочтении текста наших писем. Мы говорили, что обрыв, который неизбежен при самом акте ухода, в дальнейшем может быть восстановлен. А это значит, что возможен и договор, при котором ушедший первым способен ждать того, кто ему дорог.
Когда же ушедший вторым успешно сохраняет связь, установленную ранее, то и одновременное последующее воплощение становится достижимой реальностью. Но здесь надо знать следующее.
Во-первых, преждевременный, т.е. умышленный уход (суицид) второго с желанием пораньше встретиться со своей любовью окончательно и теперь уже навсегда рвет все ранее связывающие их нити. Ведь этот человек пошел против природы, а она такого самовольства никогда не прощает.
Во-вторых, реинкарнация не означает рождения вас обоих заново. Это будут другие люди, т.к. были совсем иные родители. Но вы обязательно, став самостоятельными, а иногда и раньше, встретитесь и мгновенно полюбите друг друга.
Это и называется "Космической" любовью, когда души уже ранее были не просто знакомы, но и взаимно желаемыми. А со временем возможны и ассоциативные ощущения о том прошедшем времени и о тех влюбленных.
Это будет чудесный "фильм-воспоминание". Но при условии правильного вхождения в этот процесс, который теперь может быть создан только одним человеком - Вами, как единственно живым и разумным.
С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа, 24.04.2005
Вопрос 1:Здравствуйте.
Прочитал в "Ученичестве -> Свободе выбора" Ваш ответ Светлане от 26.03.2004. В нём есть слова, которые вселили в меня надежду (извините за некоторую высокопарность, но что-то слова никак не подбираются).
Смотрите: Свобода выбора - {вставка лит. ред.}Несколько месяцев назад погибла моя жена. Не буду описывать свои переживания, сообщу только результат.
До момента ее смерти я осознавал себя счастливейшим человеком, знающим, что ему надо от жизни, у меня было четкое представление об устройстве мира. Я был уверен, что смыслом существования человека является любовь - для меня это была любовь к моей жене. В общем, смысл жизни я потерял.
Однако у меня остались дети, благодаря которым я не могу распоряжаться своей жизнью на свое усмотрение. Пришлось ломать свое достаточно прочное мировоззрение (я никогда не верил в жизнь после смерти), чтобы остаться жить. Теперь мне нужно встретиться со своей женой и, судя по Вашим словам, это возможно.
Помогите мне, пожалуйста.
С уважением
Ответ 1:Здравствуйте.
К сожалению, Ваша история далеко не единична, и обращения к нам с просьбой оказать помощь в переживании подобной трагедии приходят довольно часто.
Прежде всего, должен высказать Вам свои соболезнования, а также хочу пожелать максимальной собранности и готовности вести борьбу за счастье в жизни как своих детей, так и себя самого.
Но проблема в том, что для успешного действия необходимо обладать целым рядом знаний, а также умением эти потенциальные мощности воплощать в реальность.
И тут оказывается, что далеко не все готовы к тому, чтобы не только организовать в своем сознании такой процесс, но и поддерживать его на нужном для качественной реализации уровне.
Поэтому давайте поступим следующим образом. Я дам Вам целый ряд ссылок, по которым Вы сможете изучить необходимые для получения информационного минимума статьи, в той или иной мере отражающие заявленную тему. Затем мы обсудим все вопросы, которые непременно возникнут при прочтении данных текстов.
И только затем, когда "туман" сомнений прояснится, и Вы придете к тому или иному решению, т.е. сможете определиться с вектором личных предпочтений, мы начнем практически работать по преодолению имеющихся жизненных трудностей.
Да, придется многое пересмотреть, переосмыслить, но ведь и Ваше жизненное положение также претерпело некоторые изменения.
Основой жизненности является устойчивое неравновесие, которое позволяет балансировать на "проволоке" судьбы за счет гибкости и пластичности, тяготеющими, в то же время, к устойчивости и уверенности.
Объединяющим "мостиком" для этих, столь различных характеристик, является приведение себя к режиму соответствия, что и создает монадность сознания.
Смотрите (включая ссылки, указанные непосредственно в статьях):
Все статьи темы:
Парапсихология.
А также:
Смерть любимого человека, родного,
Виртуальная одиссея мага - этапы космической эволюции.
Желаю успехов в процессе Ваших исследований.
С уважением,
П. Веденин, 04.05.2005
Вопрос 2:Здравствуйте, Павел.
Очень благодарен Вам за быстрый ответ.
Некоторую часть ссылок я уже прочитал, самый первый возникший вопрос: "Что такое монадность - это целостность? Или что-то более емкое?".
С уважением
Ответ 2:Здравствуйте.
Да, монада - это, прежде всего, целостность. Но целостность может быть и монолитной. Монада - это такая целостность, которая составлена из многих параллелей, действующих по принципам симбиоза.
Но это только ее потенция. Динамичной же составляющей этой системы является ее дуальность, которая, действуя как "неравновесная устойчивость", призвана проявлять экспансию, но при соблюдении ею закона конструктивности.
С уважением,
П. Веденин, 06.05.2005
Вопрос 3:Здравствуйте, Павел.
Прочитал большую часть рекомендованных Вами материалов.
Есть моменты понятные, есть - не очень, местами встречаются явные (на мой взгляд) противоречия (я думаю, что освещение незнакомой мне темы под разными углами вызывает то же чувство), однако от вопросов в этом письме воздержусь, т.к. их письменная формулировка более сложна, чем всплывающие образы
Попробую обрисовать свою главную на текущий момент проблему. Когда моя жена была жива, я четко осознавал себя счастливым человеком. Смысл жизни у меня тоже был, правда, без всяких формулировок, но я знал, что смыслом жизни должна быть любовь, а у меня так получилось, что не просто любовь, а любовь к ней.
Однако наша любовь не носила какого-либо неземного характера, т.е. я не носил её на руках целыми днями, не читал ей стихов и т.д. Это была вполне земная любовь с семейными проблемами, с ссорами разного калибра, но я каждый момент времени (даже во время ссоры) осознавал, что я её люблю.
Со смертью жены мир для меня (как пишут в книгах) обрушился. Жить стало совершенно незачем. Детей своих я тоже очень люблю, но... В общем, после некоторых обсуждений с самим собой я решил, что такой мир мне не нужен.
В это время в голове начали появляться разные мысли "жизни после смерти", которые казались мне полным абсурдом (я никогда не верил ни в какого бога, все внутренние объяснения необъяснимого сводились к случайностям и влиянию неизвестных факторов, а также прямым обманом).
После появления этих мыслей я поискал в Интернете что-нибудь на тему "послесмертия" и нашел книги Моуди. Они влили в меня целый водопад надежды, но сомнения оставались. Таким образом, у меня появились такие перспективы:
1. Завершить своё бренное существование;
2. Дожить до самостоятельности своих детей и покинуть мир;
3. Встретиться со своей женой, "обсудить" с ней этот вопрос и далее по обстоятельствам можно принять решение.
Пункты 1 и 2 похожи, отличаются только временем. Свой уход из жизни я никак не мог представить самостоятельным, предполагал, что повышение повседневного риска поможет решить проблему (ну, например, отправиться на работу в зону военных действий или повысить "агрессивность" стиля езды на автомобиле).
В пункте 3 я попробовал описанный Моуди метод с зеркалом, но у меня не получилось.
Теперь, собственно, сама проблема. Я так и не смог полностью сломать своё мировоззрение, а не хватило мне объективных данных.
Точнее, доказательств, т.е. пока читаю в теории - всё хорошо, проходит день-другой (а то и только ночь), и опять чувствую себя самообманывающимся.
Далее, переход к пункту 2 (пункт 1 меня не устраивает из-за отсутствия доказательств, что смерть - конец всего, т.е. упрощенно так: мог встретиться с женой, но из-за самоубийства попал в "ад" и расстался навсегда.
Как на огонек, наткнулся случайно на Ваш сайт. Всё мне понравилось, почти всё меня устроило (хотя Моуди, конечно, более привлекателен), но я боюсь, что результат способа общения, описанный в:
"Технике сновидений : Смерть любимого человека"
может быть также подвергнут мной (а точнее, той моей частью, которая отстаивает старые убеждения) сомнению, несмотря на горячее желание того, чтобы это оказалось правдой.
В общем, всё сводится к тому, что мне надо встретиться с женой так, чтобы я поверил, что это она. Это хотя бы в принципе возможно?
С уважением
Ответ 3:Здравствуйте.
В принципе возможно многое, и встреча на уровне духовного контакта в том числе, однако именно от Вашей пластичности мышления и способности понять реальность происходящего зависит воплощение задуманного.
А
"ломать мировоззрение" - предприятие совершенно бессмысленное. Надо не ломать, а строить, обогащая свое познание мира новыми вводными. Ранее мы уже привели тот информационный материал, который может помочь сделать такой пересмотр.
Но делать его можете Вы и только Вы. Вот почему повторять одно и то же, мусоля уже изложенное, мы считаем излишним, и вновь обращаем Ваше внимание на необходимость вдумчиво изучить все предоставленные Вам статьи.
Там всё необходимое для переосмысления реальности мира уже изложено. Осталось только взять. А вот именно с этим проблема.
И если Вы хотите выстроить мостик общения на ментальном уровне, то необходимо понять, что к тем законам "верхнего" мира не подходят познания материалистического мировоззрения. Это всё равно, что пытаться измерить постоянно меняющую свои формы ртуть с помощью треугольника и линейки.
Именно от способности Вашего внимания увязать различные идеи в монадную целостность и будет зависеть, насколько успешно Вы сможете организовать встречу; откроется ли Вам дух жены и как будет происходить общение.
Поэтому Вам необходимо еще и еще раз прочитать те тексты, но не под категоричным углом зрения. Не нужно непонятое игнорировать. Ведь это не розочки на торте, чтобы выбирать понравившееся.
Наоборот, то, что непонятно, нужно изучать особенно внимательно, ведь именно с помощью освещения "темных пятен" в собственном мировоззрении Вы сможете приблизить возможность желаемой встречи.
Но, опять же, станет желаемое действительностью или нет, зависит от способности Вашего сознания к пластичности и параллельности видения.
Желаем Вам быть в такой работе не вечно сомневающимся критиком, а способным на полет души творцом.
С уважением,
Ли Хоа, П. Веденин, 11.05.2005
