Вопрос:11.08.2003 14:38 Johnny
Здравствуйте уважаемый господин Веденин П.
Давно мы с вами не на какие темы не рассуждали. И вот на днях у меня возник такой вопрос:
- А как Вы думаете Павел, (нчто если я так с Вами, я Вас уважаю по всем параметрам, просто мне кажется как-то неестественным - Веденин П.) каой должна быть оканцевка, ну например у Вас лично, и какой ее видят Ли Хоа, Ааз, и все посетители "Встречного ветра" - каким Вы Все видите конечную цель того, кто идет по жизни, и ищет душу, у ког жизнь - это духовный поиск.? И как Вы свой конец дороги представляете, какими Вы видите себя, к чему стремитесь? как Вы представляете конец Поиска - Результат. Только чур, пусть каждый сам за себя отвечает, не подсматривать друг у друга...
Я тоже подумаю над этим Вопросом.
Всем удачи, постановки и исполнения целей, и удачного рассмотрения конечной цели, Причем могут отвечать Все кто пожелает, ведь наши посетители и гости все могут обозначить, и высказать свою точку зрения.
Пока!!!
С уважением Johnny
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
Цели и предназначения жизненных Путей - это сугубо личное дело. Выносить эти сокровенные понятия на всеобщее обсуждение мы считаем не только бессмысленным занятием, но и некорректным. Вести беседы о наших смыслах жизней мы намеренны только сами с собой.
С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа
Вопрос:12.08.2003 14:43 Vova
Здравствуйте, дорогие друзья!
Мне нравится школа "Встречный ветер".
Всё тайное становится явным. Интересная особенность мышления Ноосферы - открытость идей.
Если человек придумал что-то и скрывает, то Ноосфера подкидывает эти же идеи другим людям.
Встречаются люди, которые сообщают: мы не скажем, какие у нас мысли, мы скроим их от других.
Это их право. Мысли других можно видеть, совсем не обязательно чтобы они что-то говорили.
Например, можно видеть, где в данный момент находится Павел Веденин, что он думает.
Что Вы думаете об этом?
С уважением, Вова.
Отклик:15.08.2003 00:55 Виктор
А стоит, ли рассказывать кому попало тайные или сокральные знания, если стоит то почему? 2-зачем рассказывать о своих намериниях или идеях, какой в этом смысл, если эта идея возникнет у дрогого то это будет опять же его идеей, а так же рассказывая о своих идеях или намерениях можно вызвать против себя противодействие тех кому эта идея не нравится, или тех ктохочет помешать тебе?
Ответ:Здравствуйте, Vova.
Открытость идей Ноосферы конечно же, впечатляет. Действительно, казалось бы, чего проще - вот оно - бери не хочу. Но, к счастью, это верно только в теории.
На практике же в процессах познания, в том числе и в телепатических, действует четкий закон соответствия силы и качества ментального потока познавателя и плотности энергополя "познаваемого".
Если психика человека (я говорю в данном случае о норме) способна проникать своим концентрированным вниманием в информационные слои Ноосферы и при этом не теряет полученные знания на возврате, то обладатель такой психики несомненно обогатит человеческую популяцию новыми озарениями и откровениями.
Если же внимание человека, погружаясь даже в глубины интеллектуальных зон своей психики, неспособно удерживать волевую направленность осознающего потока, то исследуемое энергополе своей мощностью будет искажать увиденное там, а иногда просто "выплюнет" заблудившегося.
В итоге такое человеческое внимание, даже если и вынесет что-либо из таких погружений, не сможет это закрепить в понятиях бодрствующего осознания. Все то, что человек попытается передать другим в таком случае, будет напоминать психиатрический бред, выраженный несвязными словами и запечатленный в размытых рисунках.
К тому же такие спонтанные "походы за силой в "Астрал" чреваты серьезными последствиями для психического здоровья самого новоявленного адепта магического постижения реальности.
Но (наверное, к счастью), мало из тех, кто интересуется различными пара-способностями и кто в то же время не занимается в настоящих Системах, что-либо делает в этой области человеческого познания реально.
Как правило, большинство предпочитает просто разговаривать "об этом", переливая из пустого в порожнее. Я думаю, Владимир, Вы согласитесь с моим взглядом на поднятый вопрос, так как, очевидно, много путешествовали по сети и бывали на различных подобных форумах, обсуждающих злободневные вопросы эзотерики
Кстати, Ноосфера никому ничего не "подкидывает". Если человек настолько развил свое сознание, что может "увидеть" реальность глубже и сочнее, то он просто начинает именно так ее и видеть, и слышать, и ощущать - и в этом раскрывается еще одна мудрость Природы, которой претит насилие и хитрые уловки. Это исключительная прерогатива человеческого ума.
И если человек, в ходе своего развития, смог достигнуть качественно иного уровня осознания нашей хоть и единой, но такой многообразной реальности, то его личное дело (и право) как делиться с другими своими познаниями, так и не делать этого.
Человек, достигший определенных высот в развитии, обычно не торопится запускать в свет все свои Знания. И делает он это, как правило, не из-за своих эгоцентричных намерений, а потому, что понимает всю важность и ответственность каждого шага в этом направлении.
Мудрость, взращенная трудностями постижения Реальности, воспитывает в таких людях понимание правильного обучения других людей целостному магическому искусству. Такой человек исповедует ту же стратегию, что и Мироздание: "Хочешь познать - учись".
Но учись не копировать мое, а под руководством опытного учителя взращивай свою личную волю. Затем проникай в глубины Ноосферы и выноси свое понимание мира, в котором живешь. И это будет не только справедливо, но и абсолютно экологично.
И теперь непосредственно о телепатических контактах между людьми. Телепатия уже давно не является ни для кого секретом, представляя собой одно из направлений ментальных способностей. Но и здесь вступает все тот же закон соответствия силовых полей, как и в рассматриваемом выше примере взаимодействия человека с информационным полем Земли.
Если человек по уровню своей концентрации внимания уступает плотности энергополя своего оппонента, то он не сможет (даже в режиме спонтанного озарения) постигнуть его мысли (а иногда и тексты), несмотря на то, что тот специально и не будет препятствовать этому процессу.
Если оба человека примерно равны качественной плотностью своих ментальных полей, но они специально не занимаются развитием телепатических контактов, то у них могут наблюдаться неожиданные всплески синхронных мыслей или желаний. Особенно четко это проявляется у людей, которые объединены или кровными связями, или эмоциональной симпатией.
Особый случай возникает тогда, когда люди, специально развивающие эту способность, осознанно работают над установлением такого контакта. Естественно, в таком варианте возникает совсем иной уровень "слышимости" и воспроизведения передаваемой информации.
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:12.08.2003 07:23 Johnny
Здравствуйте искатели Ветров.
Вы господин Павел, написали, что цели не обсуждаются всеобщими мыслями, но я думаю, что в какой то степени Вы правы, но если посмотреть с другой стороны, то я вижу там, идею братсва, а если эта идея братства, то мы от Братьев ничего не скрываем, и не потому, что мы просто Братья по разуму, а потому, что мы братья по идеи, по цели, а цель наша Всемирная Любовь. И если я не знаю цели моего Брата до корня, то как я могу помочь ему в пути? он может сбиться, да я понимаю, мы все по жизни сами выбираем себе дорогу, но почему, если Он мой Брат, я Его люблю, почему, видя то, что Он сбивается с пути, мне просто не помочь ему обрести то, что я называю братской идеей, идеей Любви и согласия. А если молчать, то мы рискуем навсегда ничего не говорить, то зачем тогда вообще говорить о чем-то, если ты не знаешь половины того, о чем говоришь?
Вот с этого - с того, что я например не знаю Ваши намерения, к чему вы стремитесь, что желаете увидеть от жизни, как я могу идти с Вами по пути, а в середине Вы мне не воткнете в спину нож. Я говорю не именно о Вас, я говорю о том, что нужно знать с кем идешь, с кем водишься, к счастью для этого, Творец создал тела, в которых бьется сердце, которое скажет нам то, что не скажет ни один интелект.
С уважением Johnny
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
На Востоке есть такая притча.
Однажды кошка подобрала брошенного тигренка и, вскормив, начала воспитывать. Постепенно она передавала быстро росшему тигру все свои знания. И вот однажды кошка сказала тигру: "Все то, что я знала, я тебе уже передала. Больше мне дать тебе нечего".
"Ну что ж", - подумал тигр: "Раз кошка больше не может быть мне полезной, дай-ка я ее съем, а заодно и проверю свои силы". Решив так, он яростно прыгнул на кошку, пытаясь ее схватить. Но та, ловко выскочив из жестоких лап, мгновенно забралась на верхушку дерева, чем и спасла свою жизнь.
Тигр, желая достать ее, тщетно пытался влезть на дерево. Все его старания были обречены на неудачу, так как этого делать он не умел. "Ты же сказала!", - в бессильной ярости проревел он: "Что ты научила меня всему!!!". "Да, всему", - ответила кошка, облизывая лапы: "Всему, что знала, кроме одного, сокровенного, что я оставила для себя. И, как видишь, именно это и спасло мне жизнь".
Как видите, уважаемый Johnny, нож в спину можно получить от любой стороны, но настоящий Воин, как мы уже говорили, всегда одинок в своей борьбе и для того, чтобы быть уверенным в самом себе, обязательно должен иметь некую личную интимную зону, куда не должно быть доступа никому. Ибо человек, открывшийся хоть одному (а значит, и всему миру), уже не может чувствовать себя уверенным в своей воле.
И это не знак недоверия. Это признак надежности. Мало того. Тот человек, который пытается узнать о другом не только то, что на виду, но и то, что сокрыто в личностном тайнике, уже не может претендовать на роль не только "брата", но и друга.
Люди открываются по мере возможности и желания друг другу сами, без давления. И все же в одной личностной точке они всегда хранят верность своему воинскому духу. Любопытство же, как известно, не порок, но большое...
Человек без тайны, без "изюминки" выглядит как выжатый и никому не нужный лимон. Нет таинственности - нет силы, нет стержня. Он просто уже отработанный материал.
Еще один момент. "Как же может один человек идти за другим, доверяя ему, если от него сокрыта та самая личностная зона?". Так вот, в этом и скрывается пикантность жизненных отношений между людьми.
Если бы это было не так, для чего тогда бы существовали такие состояния психики, как вера, надежда, любовь, интуиция? Мало того, самое страшное, что могло бы произойти в этом случае, так это то, что люди утратили бы интерес к жизни, к творчеству и прекратилось бы их развитие, что, как мы уже знаем, противоречит идее, заложенной Творцом.
А с Творцом, Johnny, спорить не надо - ему надо просто верить.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:15.08.2003 11:05 Johnny
Всем привет!!!
Мне очень жаль, когда меня не понимают, но что поделаешь...
Людит создав компьютер, создали видимость, борьбы добра и зла. Вот пример: Linux и microsoft windows. Если хороше обдумать, то мне видится та реальность, каторая видится мне в нашем мире, мире несогласия, враждебности, получения взаимовыгоды, желания видеть все, что видно тому, кто создал систему, и желание подчинить себе эту систему. Но вот вот в чом проблема:ъъ
Создал эту систему не тот кто помогал создавать, а тот кто придумал, а тот кто придумал, Он гораздо умнее того, кто просто учился у него - создавать...
К чему это я все - просто есть на свете люди, которые хотят иметь все, но не имеют ничего, и есть люди, которые имеют ничего, но могут иметь все...
C уважением Johnny
Ответ:Здравствуйте, Johnny.
Вы уже человек взрослый, в какой-то степени - самостоятельный. Но, к сожалению, до сих пор страдаете детскими иллюзиями относительно объективной реальности.
Субъективность, являясь альтернативой объективности, по нашему мнению не должна враждовать со своим антиподом, а действовать в параллельности, обеспечивая тем самым стабильность сознания.
Любой перекос, как в одну, так и в другую сторону, губителен. На это указывает весь прошлый опыт человечества. Не будем сейчас касаться злобных диктаторов, но обратим внимание на мечтателей-утопистов, этаких альтруистов жизни. Еще раз повторяю: практика жизни показала абсолютную несостоятельность их новаций.
Дело в том, что человеку, попавшему под сильное влияние субъективной модели мира, очень трудно осознать объективность реальности. Но ведь объективная реальность - это естественный процесс жизненных превращений, который живет по законам Абсолюта и все то, что не вписывается в эти законы, реальность просто сметает со своего пути.
Именно с этим связаны трагедии людей (нередко весьма одаренных), но в своей пассионарности не желавших рассматривать реальные жизненные процессы как естественные природные закономерности. Они сами попадали в ловушку иллюзий, которую сами же и организовывали своей субъективностью.
Другими словами, они были убеждены, что если создадут субъективный образ, дадут ему соответствующую энергетическую накачку, то этот образ изменит реальность. Это грубейшее заблуждение. Субъективное никогда не изменит объективного.
Но неверно думать, что раз так, то нет необходимости и в личном видении. Субъективный механизм восприятия нужен и жизненно важен для человека тем, что он позволяет оценить различие между одним и другим. Между внутренним и внешним, между субъективным и объективным.
Ведь каждый индивидуум представляет собой одну, личную реальность. А природа хоть и состоит из этих индивидуальностей, но представляет собой уже совершенно иную, отдельную реальность, которая, кстати, во много раз мощнее и неотвратимее в своих проявлениях, чем индивидуальная.
Если мы покоримся внешнему, то утратим жизненность индивидуального. Если мы будем настаивать на абсолютности индивидуального, то оно будет уничтожено объективным. Любая крайность губительна для личности и не имеет никакого значения для общего.
Поэтому смысл нашей жизни - каждой, отдельной - заключен в том, чтобы, невзирая на столь жесткие закономерности, не только сохранить себя, но и, выживаемостью, утверждать идею развития совершенствования.
Что же кроется под понятием "развитие совершенствования"? За этими словами кроются два базовых смысла. Первое - это осознавание законов объективного и второе - подстройка личной субъективности под эти законы.
Природа всегда жестоко мстила и будет мстить всем тем, кто действует против тех правил, которыми она определила жизненный процесс. Это главная форма ее защиты себя, а значит, и всего того, что входит в нее составной частью.
Но ведь это же и есть мы сами. Значит, природа в своих законах защищает нас от самих себя. Вот в чем заключено величие ее миссии.
А теперь посмотрите, как действуют природные законы, и станет видно, что да, действительно, в ней есть открытые, доступные формы, но всегда и есть те зоны, в которые она не допускает никого.
Это своеобразный ящик Пандоры. Но данный запрет вовсе не говорит о том, что подобные табу созданы и будут действовать всегда и навсегда. Смысл в другом.
Природа не допускает всех скопом к своим хранилищам, потому что не имеет достаточной убежденности в том, что тайна, вырвавшись наружу, не принесет беды. И только тогда, когда есть уверенность в том, что данный секрет может быть раскрыт людям, он предстает перед нами в виде открытий.
Можно говорить, что это открытие сделали люди. Можно на эту вещь смотреть и по-другому: природа позволила им это сделать, потому что посчитала это своевременным. А теперь, Johnny, у меня вопрос к Вам.
Как Вы считаете, в нашем, современном мире, при том уровне отношений людей друг к другу, который мы имеем возможность наблюдать повседневно, своевременной ли будет абсолютная открытость людей между собой, пусть даже и не всех перед каждым, а на уровне некой избранности, как Вы сами определили - Братства?
Знаете, ведь до сих пор актуальна следующая поговорка: "предают только свои". И есть ли смысл рисковать, проявляя абсолютную открытость, ведь в любом действии должен быть заложен смысл.
Если Ваш смысл в том, что, создавая столь доверительные отношения между собой и кем-то, Вы обязательно побудите их к подобному и тем самым взрастет доброе и вечное, то, мне кажется, что эти же утопические идеи (во всяком случае пока) также не могут быть реализованы, как и с того момента, когда началось это движение, выражавшее свой идеал словами: "Свобода, Равенство, Братство".
Звучит это, конечно, прекрасно, но для нашего современного менталитета нелогично, неактуально и, следовательно, бессмысленно. Повторяю: признавая величие всего того, что может скрываться за этой фразой, не могу не видеть преждевременности данных постулатов. Это мое мнение.
И теперь хотелось бы от Вас получить разъяснение следующей Вашей фразы:
"...Мне очень жаль, когда меня не понимают, но что поделаешь...". Действительно, когда тебя не понимают, это печально.
Даже в одном известном фильме, по-моему, "Доживем до понедельника", ученик, писавший сочинение на тему "Что такое счастье?" выразил свое отношение к нему словами:
"Счастье - это когда тебя понимают".
После Вашей фразы у меня создалось впечатление, что я Вас обидел своим недопониманием. Как человек ответственный, я не могу оставить этот вопрос без разрешения и, не желая смириться с окончанием Вашей же фразы, в которой звучит некая безнадежность:
"...но что поделаешь...", хочу кое-что сделать.
А именно, предлагаю Вам точно и внятно объяснить, в чем именно я Вас не понял и тогда, возможно, мы сумеем, разобравшись в этой проблеме, сделать друг друга хотя бы чуть-чуть счастливее.
С уважением,
П. Веденин
