Предыдущий диалог см.:"Я - Солнце"Поздравление:31.12.2003 00:39 Школа "Встречный ветер"
Уважаемые читатели.
Коллектив сайта поздравляет всех посетителей с Новым, 2004 Годом!
Желаем Вам крепкого здоровья, личного счастья и успехов в Ваших начинаниях.
С уважением,
школа "Встречный ветер"
Вопрос:31.12.2003 02:40 Эрнесто
Спасибо, Павел. Очень интересный ответ. Сначала, я хотел было процитировать Жан Поль Сартра из его "Тошноты" и Пелевина из одного из его рассказов. Но потом передумал. Сейчас обьясню почему. В "Тошноте" в одном из эпизодов, герой Сартра обедает вместе с другим персонажем повести(?) Самоучкой. Самоучка - одинокий человек, одержимый идеей саморазвития. Ведомый этой идеей, он большую часть своего времени проводит в библиотеках. Однако, будучи натурой инфантильной, он легко поддается внушению (по моей догадке, конечно, прямо это в тексте не заявляется) и решает, что он "гуманист". Во время беседы с Сартром, который в это время имеет более развитый ум и видимо намного более обширный жизненный опыт, Самоучка самозабвенно разглагольствует о том, что смысл жизни в служении людям. Он даже, наклонившись, произносит загадочно "Есть люди, старина. Есть люди". Однако, герой Сартра повидал на своем веку намного более заматерелых гуманистов и все идеи, которые озвучивает Самоучка кажутся ему до боли вторичными. Мало того, даже эту фразу "Есть люди..." он слышал множество раз в куда лучшем исполнении. Да и вообще, его терзают совсем другие вопросы - о бессмысленности своего существования.
К чему это все, спросите Вы? А к тому, что я подумал, что возможно, некий эгрегор "гуманизма" определял мысли Самоучки, хотя самому ему они казались увлекательными и своими. Однако, подумав, пришел к выводу, что Самоучка обладал более чем стандартным "умом" (способом строить заключения, способ концентрации внимания на определнных моментах и тд и тп), что и дало в результате те же мысли, которые лежали в ядре многих течений и ответвлений гуманизма.
Далее, об эссе Пелевина на тему зомбификации. (Вы чуть позже поймете, что это тоже легко "увязывалось" с теорией эгрегоров; термин, кстати, как говорит сам Подводный был изобретен вовсе не им) (...). (Оцу, тут есть обьяснение процесса зомбификации в вудуизме, если тебе все еще интересно)
Вернемся к эгрегорам. Вот конкретно цитата, которая мне показалась имеющей отншение к нашей теме:
"...Обсуждается *персональное дело комсомольца
Сидорова*, три минуты назад бывшего просто Василием. Изменяется
все -- выражение лиц, манера говорить, даже тембр голоса.
Причем людей, произносящих не своим голосом не свои мысли,
пробирает дрожь неподдельной искренности -- они вовсе не
лукавят, просто их "маленькие добрые ангелы" временно
замещаются "партийными телами"...Обсуждается *персональное дело комсомольца
Сидорова*, три минуты назад бывшего просто Василием. Изменяется
все -- выражение лиц, манера говорить, даже тембр голоса.
Причем людей, произносящих не своим голосом не свои мысли,
пробирает дрожь неподдельной искренности -- они вовсе не
лукавят, просто их "маленькие добрые ангелы" временно
замещаются "партийными телами"...Обсуждается *персональное дело комсомольца
Сидорова*, три минуты назад бывшего просто Василием. Изменяется
все -- выражение лиц, манера говорить, даже тембр голоса.
Причем людей, произносящих не своим голосом не свои мысли,
пробирает дрожь неподдельной искренности -- они вовсе не
лукавят, просто их "маленькие добрые ангелы" временно
замещаются "партийными телами"..." Оставим на совести автора метафоры и им придуманые гипотезы, дело не в них. А в том, что если назвать тоталитарный государственный строй эгрегором, то мы увидим некую правоту Подводного. Действительно, такой строй определяет мысли индивидуумов (тех, которые находятся внутри, по словам П. "служат" эгрегору).То есть в их поле бесссознательного действует как бы не их сознательность. Или наоборот, их сознательности подкидывает "идеи" на осмысление не их интеллект. Или, что наверне ближе всего к истине, люди просто знают правила, по которым надо играть (в противном случае покарает всемогущественная рука большого "Джо"). Так что это лицемерие в чистом виде под предлогом защиты собственной шкуры. Именно этот механизм продержал коммунистов у власти так долго, не так ли?
Далее, говоря о чувствах поэтов, музыкантов, когда их буквально тянет писать стихи, музыку. Они без этого не могут существовать полноценно. И они же говорят том, что исполняют некое предназначение. В принципе увязывается в теорию эгрегоров.
Далее, насколько я понял, есть разные градации эгрегоров и некоторые изначально более пластичные, способны прогрессировать, некоторые же быстро кристализуются и не допускают никаких изменений. Так как они не "успевают" за ходов времени, то "умирают", лишая подпитки своих адептов.
Действительно, непонятно, куда исчезают эгрегоры и откуда они появляются, но моя основная критика этой теории будет связана не с этим, а с тем, что человеческим стремлениям и собственным мыслям приписали термин "Я-эгрегор". Вот с этим я абсолютно не согласен. Если и есть что, что нельзя назвать эгрегором, так это личностное мироощущение и личные мысли. Точнее, назвать, конечно, можно, но это приведет лишь к падению в пучины нигилизма и саморазрушения человека. А значит, эта теория античеловечна. Вот такие мои мысли относительно этой темы. Рад, что мини-диалог получился довольно конструктивным.
С уважением, Эрнесто.
Ответ:Здравствуйте, Эрнесто.
Я однажды уже высказывал Вам свой комплимент по поводу Вашего не по возрасту развитого сознания. И Вы, в очередной раз, подтвердили эту мысль.
Действительно, вне всяких сомнений, "эгрегор" является надуманной и реально не существующей сутью. Это обычная натяжка, которую используют люди, когда изо всех сил пытаются объяснить то, чего объяснить они внятно и логически не могут.
Обычная подгонка на первый взгляд может выглядеть реалистично, но повторяю: глупо утверждать, что "ветер дует именно потому, что качаются деревья". Хотя по этому поводу можно приводить доказательства, рассуждать об этом, дескать, ветки, раскачиваясь, создают то самое движение воздуха, которое называется ветром, ну и т. д.
Хочу Вас предупредить, Эрнесто, что в жизни Вам еще не раз придется встречаться с подобными демагогами. И хочу заметить, что иногда они очень хорошо замаскированы, а их аргументы прекрасно закамуфлированы. И поэтому ошибки, заблуждения людей встречаются на каждом шагу, а это уже вовсе не так уж безобидно.
Вспомните хотя бы тот демагогический постулат, который почти восемьдесят лет назад утверждался картавым голосом о торжестве коммунистических идей. И ведь тогда многие поверили, поддались соблазну. А в результате... страшно представить, сколько зла, бесчинств и издевательств из-за этого обрушилось не только на наш народ, но и до сих пор откликается эхом по всему миру. Вот цена платы за глупость.
Предлагаю Вам фрагмент из моего стихотворения
"Корабль Россия":
"...Скрип кожанок черных, взведенный курок -
Надолго заполним мы этот урок,
Когда застывал вширь распахнутый рот,
Был кровью окрашен стекающий пот.
Командой мы были на том корабле,
Такое лишь может присниться во сне.
На борт мы под дулами с песней взошли,
И жизнь завершилась, просто начались дни...
Закованы в цепи бредовых идей,
Стоит за плечами суровый "старлей".
И бодро мы машем чугунным веслом,
Все больше в нас сходства с ушастым ослом.
Но жизнь быстротечна. Проходит и хмель,
Все четче видна нам безликая цель.
Вот кто-то сорвался: "Да это ж мираж!
Да это!.. Ребята!.. бумажный муляж...
Нас лихо надули, скривили мозги!
Нам шоры надели на долгие дни!
Срывайте повязки, и цепи долой!
Давай возвращать наш корабль домой!".
* * *
П. Веденин, 1992г.Именно поэтому "Встречный ветер" и утверждает идею параллельности сознания, а не линейной тупости. Хочется надеяться, что в новом году мы с Вами сможем более предметно, а главное, конструктивно поговорить обо всех этих вещах.
В преддверии нового, 2004 года, хочу пожелать Вам, конечно же, здоровья, а также реализации всех тех идей, которые Вы считаете для себя важными и значимыми.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:31.12.2003 10:59 johnny
Здравствуйте уважаемые создатели и предводители Ветров!
От всего сердца поздравляю Вас с наступающим годом!
Желаю Вам обрести то что мы все ищем, обрести волевых учеников, которые смогли взять эстафету в свои руки и пронести ее через века, и донесли ее до последних дней такой, какой она была изначально! Здоровья вАМ И УСПЕХОВ!!!
Господин Павел, у меня вопрос к Вам:
Вчера вечером, моя девушка рассказала мне такую произошедшую с ней историю:
Она как обычно вечером, перед сном, вскепятила воду, заварила чай ромашки с колендулой и простым чаем. Налила в бокал, присела около печки, прикурила сигарету, налиа чай, горящую сигарету положила на край печи, сделала глоток, после которого ей в голову пришла такая мысль: "как хочется закрыть глаза"... она так и сделала, закрыла глаза и сразу же открыла. Вроде бы ничего странного, но она потянулась к сигарете, но увидела, что сигарета стлела, причем заметно что давно, она посмотрела на чайник, подошла, поторгала = холодный... Она пришла в замешательство...
Я спросил у нее, у тебя было после этого какое нибудь чувство дискомфорта? = нет, даже какое то чувство бодрости...
- А что нибудь помнишь после закрытия глаз?
- нет, я закрыла и сразу открыла...
Что это такое уважаемый Павел? Почему такое случается? Это напоминает литаргию... Потеря памяти?- но мозг не может выключиться на столь длительный приод, что аж кипяченная вода остыла, иначе он умер бы наверно....
С уважением и наилучшими пожеланиями в новом году Johnny.
Ответ:Здравствуйте, johnny.
Спасибо за пожелания и поздравления. В свою очередь хочу Вас также поздравить с наступающим Новым Годом и пожелать Вам в новом, 2004 году воспитать в себе ту самую волевую активность, о которой Вы так прекрасно говорили в своем письме.
Также хотелось бы, чтобы тот огонь в сердце, который Вы в себе так давно ощущаете, гармонично объединился бы с трезвой разумностью, дав тепло душе и здоровье телу.
Теперь о Вашем вопросе. Случай, произошедший с Вашей девушкой, могу прокомментировать следующим образом. Процесс осознания действует на основе конструирования мыслеобразов.
Нужно сказать, что этот непростой процесс является достаточно энергоемким. Мало того, его функция задействована практически непрерывно, так как образы возникают у нас не только днем, когда для этого есть объективные причины, но и ночью, когда эти причины являются субъективными.
Вместе с тем, должен сказать, что сам процесс мышления имеет характер цикличного действия. Это говорит о том, что хоть картины, которые предоставляет нам наша образность, и кажутся нам непрерывными, но по сути дела это череда появляющихся, а затем исчезающих, и вновь появляющихся образов.
Как уже однажды говорилось, этот процесс очень сильно напоминает смену кадров при просмотре кинофильма. Следовательно, в нашем сознании, кроме моментов воспроизведения образа, имеются моменты так называемой ментальной пустоты.
В обычном состоянии, когда мышление динамично, эти провалы незаметны, так как их объем ничтожен по сравнению с образами. Но иногда такая образная работа начинает требовать от человека гиперактивности мышления, причем как в количественном, так и в качественном смысле. А обеспечивается этот процесс генерацией ментальной энергии, производимой клетками мозга.
И тогда эти самые клетки производят энергии больше, чем успевают компенсировать затраты на этот процесс. В итоге возникает состояние так называемого дефицита, и клетки сначала снижают уровень обеспечения энергией голографических процессов сознания. В результате этого само мышление становится вялым, неактивным, неточным и т. д. Эти состояния трактуются человеком как усталость.
Известно, что с усталостью борются сменой рода деятельности. Это значит, что человеку нужно заснуть. Но ведь сон, который насыщен сновидениями, демонстрирует нам работу образной части сознания. И даже когда человек как бы не видит снов (а скорее всего, просто не всегда помнит), все равно чувство времени у него присутствует. То есть внутренний хронометр продолжает отсчитывать личное время, а изменения формы мышления способствуют процессам энергетической реабилитации. Как видите, ни о каких провалах в данных случаях говорить не приходится.
Так почему же у Вашей девушки произошло полное отключение осознанности, то есть провал? Видимо, усталость, о которой я говорил выше, не была компенсирована необходимой сменой деятельности. Скорее всего, это было связано с какой-то необходимостью, и человек насильно принуждал себя к деятельности в одном и том же режиме.
В итоге клетки мозга не просто ослабли, а истощились. Их энергетические ресурсы оказались практически равными нулю. И поэтому, когда Ваша девушка пришла домой, расслабилась, налила горячего чаю, сделал глоток, да еще и закурила сигарету, то все это вместе взятое дало сигнал к тому, что наконец-то пришла пора столь желанного отдыха. И энергетика клеток полностью переключилась на подзарядку своих "батарей", так как был истощен весь резерв до дна. В результате мышление остановилось полностью и поле сознания было заполнено той самой паузой, которая имеется между двумя кадрами.
Но как только "батареи" подзарядились (ведь биохимические-то процессы тела не прекращались), клетки мозга послали энергетический импульс и сознательная "карусель" вновь пришла в движение. Причем следующим кадром, идущим после того, который застыл, был очередной, а не тот, который мог бы быть, если бы мышление продолжалось.
Вот почему тот отрезок реальности прошел мимо ее сознательности и, в общем-то, был вычеркнут из ее жизни, хотя она и продолжала жить физически.
С уважением,
П. Веденин
Пожелание:...Также хочу поздравить Вас с Новым Годом, а вместе с Вами и всех тех, кто близок и дорог душе и сердцу. Хочу пожелать в новом году, чтобы в нем свершились все те проекты и задумки, которые все еще до сих пор остаются в мечтах и не материализуются в реальности. Кроме того, для того, чтобы это стало возможным, хочу пожелать также здоровья, духовных сил, психической уверенности, ментальной разумности, а также твердости характера и, самое главное, любви, которая всеми желанна и так трудно достижима...
С уважением,
П. Веденин, 31.12.2003
Вопрос:Здравствуйте.
:Расскажите пожалуйста, что представляет из себя Новый Год как праздник? Какую энергию несет в себе этот день? Насколько я знаю, это самый лучший день в году. Благоприятна ли его энергия, и что можно сделать в этот день, чего нельзя в другие?..
С уважением
Ответ:Здравствуйте.
...И теперь о Новом Годе. Тот
временной Рубикон, который находится на изломе старого и нового года и разделяет 31 декабря и 1 января, практически ничем не отличается от любого другого дня, вернее, времени суток. Все те условности, о которых принято говорить, являются выдуманными для того, чтобы была возможность поставить материальную веху в бесконечной текучести времени.
Косному сознанию необходимы внешние точки опоры, так как в нем отсутствует внутренний стержень. Для мага благоприятным днем является тот день, когда он сделал еще один шаг вперед в своем развитии, а за это отвечает только он сам перед собой, все остальное для него неважно, так как не имеет никакого значения.
Обычное же сознание мистично, так как не обладает знанием, а потому и придумывает для себя различные уловки, которые нужны только лишь для одного: для того, чтобы иметь возможность оправдаться за свои неудачи, посетовав на что-то извне, что ему помешало, и в то же время поблагодарить опять же какую-то внешнюю силу, если в это время ему что-то удалось.
Но все это эпизоды в жизни. Жизнь мага отличается тем, что он живет не цикличным существованием, а целостным состоянием.
Хотя поучаствовать в общем и признанном торжестве невредно, но это следует отнести к состоянию так называемой "управляемой глупости", когда маг со всеми делает что-то такое, что абсолютно не считает для себя необходимым. Но раз это доставляет удовольствие окружающим, то почему бы и нет? Главное, чтобы все его действия, даже в управляемой глупости, продолжали оставаться безупречными.
И в соответствии с всеобщим настроением и повышенной эмоциональностью также поздравляю Вас с наступлением Нового, 2004 Года и желаю в нем здоровья, успехов, а также всего того, что Вы хотели бы для себя...
С уважением,
П. Веденин, 31.12.2003
Вопрос:31.12.2003 20:33 Fess
Многопочитаемый П. Веденин!
К моему величайшему сожалению я не мог посещать Ваш сайт, и я очень огорчён по этому поводу! Я мог пропустить какой-либо познавательный материал, темы на форуме и много ещё чего интересного! Но теперь я буду посещать Ваш сайт регулярно, по мере возможностей конечно! У меня есть Ваши лекции по всем темам. Я их разбираю очень тщательно и стараюсь максимально внимательно осознавать их "сюжет", если можно так выразиться, с Вашего позволения! Пока никаких вопросов нет, и я считаю, что этот материал изложен вполне доступно и понятно!
Теперь, с Вашего позволения, хочу затронуть следующую тему: магия Слова. Быть может, я называю это неправильно, но это лишь потому, что я ничего не знаю об этой области знаний. Я считаю, что с помощью "словоформулы" мы направляем внутреннюю энергию на определённую цель. И эта "словоформула"- всего лишь ключ к тому, как будет направлена внутренняя энергия. Это, наверное, это не простые слова, вроде встать или лечь! Мне кажется, что некоторые звуки наша гортань просто произносить неспособна. Что Вы думаете по этому поводу??? Я бы хотел, чтобы Вы изъяснялись обывательским или простым языком, если конечно Вас не затруднит ответить на мой вопрос!
Вы просили указать вам место, где я чувствовал "касание ледяного пера". Это граница между первой и второй фалангой и вся первая половина второй фаланги. Мне бы хотелось узнать - что это обозначает и как к этому относиться?! И если вас не затруднит ответить - буду безмерно благодарен!
С уважением к вглядывающемуся в суть вещей, Fess!
Ответ:Здравствуйте, Fess.
Вы затронули очень интересную тему, которую назвали магией Слова. Я бы расширил эту тематику, добавив к ней магию Звука, магию Фразы и т. д. Конечно, в этом же ряду, в смысле магического влияния, лежат и такие формы как магия Жеста, магия Движения, магия Взгляда и т. д. Но Вас интересует, видимо, только тот вопрос, который Вы поставили в своем обращении.
Мое мнение по нему состоит в следующем. Все вышеперечисленные формы я мог бы назвать одним словом: "предмет", который по своему предназначению может быть определен как орудие труда, оружие воздействия или рычаг влияния.
Но, с моей точки зрения, такой предмет является второстепенным. Во главу угла я бы поставил идею, мыслеформу и конкретную волевую направленность, которая, выражаясь, подтверждается материальным действием. И, наконец, третьим, объединяющим фактором я бы назвал "умение" или способность к качественному воплощению идеи
Естественно, что этот комплекс не может быть реализован вот так сразу, как говорится, с наскока. И даже врожденная предрасположенность не сможет считаться достаточным фактором. Прежде всего, нужны базовые знания, которые могут быть взращены только на основе специальной программы и под руководством специалиста в области магии.
Возвращаясь к вышесказанному, хочу еще раз заострить Ваше внимание на следующем. Как я уже говорил, магическое влияние может быть реализовано по нескольким направляющим. Но истинная магия всегда предполагает комплексное влияние, когда все возможные формы используются параллельно, одновременно.
Конечно, одна из форм должна стать ведущей, а остальные - способствующими, но гарантированного успеха достигает только комплексное воздействие. С этой точки зрения, каждый адепт магического искусства должен определить для себя ту самую ведущую форму влияния, которая в его изложении будет служить доминантой. Остальные же каналы влияния могут быть использованы как способствующие и общей гармонией усиливающие заглавную идею, чем, собственно говоря, и достигается быстрая и точная реализация поставленной цели.
И теперь несколько слов по поводу "касания ледяного пера". К сожалению, я, видимо, неточно поставил вопрос и поэтому не получил нужного ответа. Меня не столько интересует, какие фаланги руки чувствовали это касание, сколько с какого пальца началось это ощущение и каким закончилось. Ведь именно так можно определить, какой меридиан сигнализировал о своем избытке или недостатке энергетической наполненности.
Пожалуйста, уточните этот вопрос.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:02.01.2004 10:13 Александр
Здравствуйте, Учитель и посетители сайта.
Для начала я хочу поздравить всех вас с уже наступившим Новым 2004 годом. Я желаю вам всем, чтобы сбылись все ваши мечты, чтобы вы наконец-то перебороли свою лень, свои страхи и гордость и чтобы вы, кто еще ищет свой путь, наконец нашли его и пошли по нему, достойно преодолевая все преграды.
Теперь я задам вопрос к вам, Павел. Это касается той темы, которую затронул Johnny в своем последнем послании. Когда я прочитал его послание и ваш ответ я лег на кровать и лежа в маске представлял различные образы и, вдруг, я задумался... Вы говорите, что девушка Johnny потеряла осознанность, то есть отключилась из-за того, что ее энергетический запас полностью исчерпал себя. Так вот, назрел вопрос, который я опишу на своем примере. Я просыпаюсь в школу в 7:20 утра, иногда хочется еще немного полежать. Думаю: "Ай, полежу еще пару минут, да и встану". Но не тут-то было. Я закрываю глаза и вроде бы осознаю, что не сплю и что лежу на кровати, но открыв их снова, понимаю, что я уже проспал! В то время, когда я лежал с закрытыми глазами, мне казалось, что я все контролирую, но потом я их открываю и оказывается, что прошло уже больше (к примеру) получаса. Как же в этом случае, Павел? Ведь вы говорите, что осознанность теряется при полной потери энергетического запаса, я же ее теряю при недавней подзарядке. Самое интересное в этом моменте, что потеряв контроль за временем, я слышу внешние источники.
И еще хочу высказать свое дополнение к этому вопросу. Иногда, когда я сплю днем, я просыпаюсь от некоторого испуга. Мне слышатся голоса, как, например, меня зовет сестра, или слышу, как в мою закрытую комнату открывается дверь. Это были не физические явления, все это подтверждалось. Например, тем, что в тот момент никого не было дома и вообще дверь была заперта (входная в квартиру) изнутри, так что никто не мог зайти даже с ключом. Все эти звуки были настолько реальны, что порой я действительно ужасался от таких феноменов. И опять же кажется, что я не сплю, что я просто лежу на кровати с закрытыми глазами. Что вы думаете по этому поводу, Павел?
И разъясните, пожалуйста, ваши фразы "И даже когда человек как бы не видит снов (а скорее всего, просто их не всегда помнит)..." Что значит "скорее всего" не всегда помнит? А разве может быть что-то другое? И еще: "Причем следующим кадром, идущим после того, который застыл, был очередной, а не тот, который мог бы быть, если бы мышление продолжалось." Что такое очередной кадр и в чем разница с тем "который мог бы быть, если бы мышление продолжалось"?
С уважением, Александр.
Ответ:Здравствуйте, Александр.
Ваши ощущения, связанные с утратой внешнего внимания, ни в коем случае нельзя отождествлять с остановкой самого процесса мышления. То, что Вы, проснувшись утром, решаете еще немножко поспать, а в результате это оборачивается более длительным процессом, чем Вы рассчитывали, все равно следует отнести к продолжению предшествующего состояния, то есть сна, в том числе и к продолжению сновидения. Оно, видимо, было искусственно прервано (как говорится, на самом интересном месте), и поэтому, вместо того, чтобы вставать, у Вас появляется желание еще чуть-чуть вздремнуть.
Это "чуть-чуть" и было уловкой теневой части ума, которая считала нужным довести процесс своего выражения до логического завершения. И, кстати, это было правильно. В противном случае Вас бы ожидал трудный, неудачный день, так как логика перехода тени в свет была бы нарушена.
Кстати, за то, что это был всего лишь сон, то есть активность тени ума (при которой, как мы знаем, свет имеет свое представительство, но в меньшей степени, так как доминирует тень) говорит и то, что Вы параллельно продолжали осознавать внешние формы жизненных проявлений. Девушка же Johnny в тот самый момент не осознавала ничего. Ее ум был отключен полностью.
Однако Вас, возможно, заинтересует следующее: "Если так, то почему же она продолжала сидеть и не падала?". Далее: "Если она затем сумела очнуться, значит, какой-то сигнал был, который вернул ее к действительности? И если снаружи никто на нее не воздействовал, значит, тот сигнал был послан кем-то изнутри? Но кто же мог послать такой сигнал, если ум бы полностью анемичен?"
Вы, Александр, наверное, знаете, что мозг человека состоит из двух базовых отделов, которые разделяют его по вертикали. Речь идет о так называемых подкорковых структурах и о коре больших полушарий. Так вот, деятельность ума связана с энергетикой коры больших полушарий. Энергетика же подкорковых структур обеспечивает энергией психическую составляющую сознания.
Следовательно, ум может временно отключиться от своего присутствия в сознательном поле, но психика, которая основывается на реликтовых структурах мозга, - никогда, ибо это может означать только одно - смерть. Так вот, именно оттуда, то есть из подкорковых структур, шел тот самый сигнал, который пробудил к активности отключившийся ум.
Нужно сказать, что сигнал психической активности не прекращался. Он шел как возбуждающий импульс постоянно, но кора на этот сигнал не реагировала созданием мыслеформы, так как была к этому энергетически не готова. И только тогда, когда произошла перезарядка, импульсы психики были восприняты структурами коры мозга, и ум вновь осознал окружающий мир.
Также с этим самым феноменом непрекращающейся активности психики связана и способность тела удерживать себя в состоянии равновесия в заданной форме. Мало того, такая форма может быть не только статичной, но и динамичной. Например, такое проявление описано при так называемом лунатизме, когда ум полностью выключен из работы сознания, и ведущую роль берет на себя подсознательная функция, то есть психика.
Теперь следует прояснить ту фразу, в которой я говорил о том, что вернувшийся из провала ум воспринимает жизнь осознанием следующего кадра, который идет сразу после того, на котором осознанность была прекращена.
Я имел в виду следующее. Независимо от нашей субъективности, движение времени объективно. Следовательно, возникает два временных континуума. Один - внешний, объективный, а другой - внутренний, субъективный. За субъективность времени отвечает деятельность ума, объективное же время синхронно с психикой. Следовательно, наше сознание имеет временную дуальность, где одновременно присутствуют два временных положения, из которых одно осознается, а второе - нет.
Поэтому личным временем следует считать не те жизненные процессы, которые идут объективно, а те, которые конструирует ум, и являются субъективными. Именно с этим положением связано утверждение об иллюзорности мира, так как тот мир, который мы видим и осознаем, не является истинным в прямом смысле этого слова. Его следует считать лишь нашим отражением, то есть субъективной трактовкой оного.
И если мышление, то есть работа ума, была временно остановлена, то значит и субъективное время было остановлено. Когда же этот процесс был запущен вновь, то и продолжение мыслительного процесса началось с того самого момента остановки.
Другими словами, для остановленного ума мир был также остановлен. Его как бы не было. Но, с другой стороны, объективное время шло и жизнь была, хотя она фиксировалась не умом, а психической составляющей. Именно с этим связано то, что, невзирая на остановку ума и осознанности, жизнь, в том числе и жизнь тела, не прекращалось.
Следовательно, остановка, которая была, должна считаться иллюзорной, а не фактической, хотя для ума она и была реальной. Сон же не прекращает деятельности ума и потому активация его светлой части, то есть начало бодрствования, не осознается Вами как миг, сразу же следующий за тем последним кадром, который был запечатлен перед засыпанием.
Просыпаясь утром, Вы знаете, что между последним восприятием светлой части ума и первым восприятием очередного светлого цикла была не пауза, а теневой цикл, выраженный сном. Для той же девушки этой самой паузы, как временного этапа, просто не существовало.
Кстати, возвращаясь к сновидению, могу ответить на Ваш очередной вопрос, где Вам непонятно выражение о том, что сновидение не всегда остается в памяти: "
...Что значит "скорее всего" не всегда помнит? А разве может быть что-то другое?..". Да, может быть и что-то другое. Вернее не "что-то", а вполне определенное. Вам, вероятно, приходилось читать тему о том, что сны можно не только наблюдать, но и конструировать.
Такое состояние называется "просыпание во сне". Поэтому сон действительно можно вспомнить, можно и не вспомнить, если он не запечатлелся достаточно рельефно. Но просыпание во сне, то есть параллельное состояние работы ума, нельзя относить к воспоминаниям, так как, в силу своей реальности, его следует считать прямым знанием.
Например, для того, чтобы позвать по имени вчерашнего знакомого, Вам приходиться напрячь свою память, чтобы вспомнить, каким именем он себя назвал при знакомстве. Но для того, чтобы назвать свое имя при том же самом знакомстве, Вам вспоминать нет никакой надобности. Вы это просто знаете. Это имя и есть Вы сами, Ваша суть. То же самое происходит и при сравнивании обычного сновидения и просыпания во сне.
Кстати, описываемый Вами феномен реального присутствия в Вашей комнате звуков, движения и т. д. в то время, когда Вы спали, могу объяснить так. Как я понял, во времени настоящего этих самых проявлений не было. Они не были связаны и с сюжетом сновидения, но они были связаны с воспоминаниями, которые ассоциативно возникали как параллельное мышление.
Это значит, что сюжет Вашего сна в прямой логике не был связан с этими проявлениями, но опосредованно шел второй, возможно третий, четвертый сюжет, который Вами не фиксировался. Однако уровень значимости того, "второго" сюжета в какой-то момент мог стать критическим. И поэтому сигнал из параллельного сна, шедшего за основным кадром, мог, пробившись к Вашей осознанности, наложиться на тот, который Вы видели.
В результате и получился тот самый феномен, который Вы описываете. А смысл произошедшего в том, что "второе" внимание Вашего ума (которое обеспечивала светлая его часть), хоть и находилось не на пике активности, но все же продолжало следить за ходом отношений между субъективным и объективным временем.
И если, по его мнению, Ваше физическое присутствие в мире взаимоотношений стало необходимым, то таким способом свет ума обращает на себя внимание личности, отвлекая ее от сновидения и возвращая к реальности.
Чувство испуга, возможное в таком случае, становится не только объяснимым, но и понятным, так как поглощение Вашего внимания одним сюжетом было резко, внезапно и неожиданно прервано абсолютно нелогичным вторжением.
Кстати, продолжая эту тему, должен сказать, что именно на эти проявления умственной деятельности следует обращать особое внимание, так как такие формы заявок следует относить к разряду предупреждающих знаков и разобраться в их смысле очень важно.
С уважением,
П. Веденин
Обращение:02.01.2004 15:12 Ааз
Уважаемые читатели.
С начала этого года вы можете воспользоваться услугами нашей рассылки <Встречный ветер - психология воли> на сервере Subscribe.ru. Теперь мы будем еженедельно рассылать статьи как из уже имеющихся материалов сайта, так и из новых его поступлений. Подписаться вы сможете на странице <
"Новости">. Надеемся, что удобство таких услуг будет вами оценено по достоинству и востребовано.
С уважением,
технический редактор проекта
Ааз
Вопрос:03.01.2004 19:38 Fess
Величественный П. Веденин!
Здравствуйте! Очень рад, что смог Вам написать. Я никогда не задавался вопросом: А есть ли у Вас истинные ученики? Мне это было не нужно, и я никогда не интересовался Вами как человеком! Кто Вы, как Вы оцениваете жизнь в этом мире, зачем Вы пошли этим путем, и что Вас заставило пойти на это - это лишь та малая часть вопросов, которую я бы очень хотел с Вами обсудить. Честное слово, я не встречал ещё такого человека, с которым можно действительно обсудить интересующие меня темы! С первого вашего ответа на мой вопрос, я понял, что Вы очень умный, интересный, многознающий и многопонимающий человек. С Вами можно не бояться, что тебе в спину скажут "чокнутый!".
Я должен сказать Вам одну очень не приятную вещь! Боюсь я больше не смогу общаться с Вами!!! Всё в порядке, просто возникли некоторые проблемы (ничего серьёзного ) и мне придётся на некоторое время прекратить общиние с Вами. Но я буду стараться писать Вам небольшие послания, ведь не совсем же я буду отечен от мира, но это будет происходить очень редко! Ваши лекции у меня есть, но анализировать их будет не легко без обсуждения! Желаю Вам побольше талантливых учеников, высокого душевного настроя и пусть с лица доброй птицы Удачи, обращенной к Вам, никогда не сходит улыбка.
Чтобы жизнь была как мёд.
1. Чтобы Ваша счастливая улыбка блистала как снег.
2. Чтобы река Времени принесла только радость.
3. Чтобы Свет озарял путь по жизни.
4. Чтобы всегда улыбалась Госпожа ФОРТУНА.
5. Чтобы на жизненном пути не встречался Злой лиходей.
6. Чтобы напали деньги, и Вы не могли от них отбиться.
7. Чтобы Вы нашли свою Принцессу на белом коне.
8. Чтобы солнце никогда не омрачало Ваше настроение.
9. Чтобы благополучие само пришло к Вам.
10. Чтобы все начинания проходили гладко, как по маслу.
11. Чтобы Ваше настроение было как игривый котёнок.
12. Чтобы жизнь была прекрасна.
......
Если Вы захотите что-то мне ответить, то пишите по адресу (пока я его не закрыл!) mag_doliny@mail.ru
С уважением к ЛУЧШЕЛУ ИЗ ЛУЧШИХ, Fess!
Ответ:Здравствуйте, Fess.
На Ваше письмо хочется ответить подробно и детально. Вы спрашиваете, есть ли у меня истинные ученики. Да, конечно есть. Истинных, о которых спрашиваете Вы, естественно, немного, но есть и те, которые уже истинны, и те, которые еще, не зная об этом, стремятся к тому, чтобы стать ими.
Что же касается меня, почему я тот, кто есть, почему я здесь, а не там, почему я с теми, а не с этими и т. д., отвечая на интересующую Вас тему, могу сказать лишь одно. Я тот и такой потому, что именно так и таким себя чувствую, себя понимаю и признаю себя живущим в этой жизни, в этот час.
Если бы было что-то по-другому, не по мне, не так и не тогда, моя жизнь показалась бы мне адом. А так, невзирая на все трудности, сложности и проблемы убежден, что я живу по воле, то есть так, как хочу. Не знаю, что имел в виду бог, создавая рай, но если он думал так же, как я, то, значит, и я живу в раю. Хотя, возможно, и не в идеальном
Теперь о Вашей проблеме. Действительно, как я уже сказал, наш мир далек от совершенства, а это означает прежде всего то, что нас атакуют в той или иной степени различные проблемы, и не всегда мы можем держать этот удар.
Но есть то, где эти силы невластны. Это зона наших отношений, предпочтений, мыслей. Там мы истинные хозяева и никто не может быть указом. С этой точки зрения не имеет значения, часто мы будем общаться, изредка или очень редко. Главное, чтобы эти диалоги были честными, искренними и доброжелательными. А все остальное:
"...Коль будет так, тогда беда
Пройдет, как пенная волна.
Взревет, вздыбиться и падет,
И вместе с ней во тьму уйдет,
Как в лету канет, навсегда,
Исчезнет красная судьба..."
***
(П. Веденин, "Божий суд", 1988)
***Что касается Ваших пожеланий, то весьма благодарен за теплые слова. Хочется надеяться, что они были сказаны от души и от порыва горячего сердца. Это важно, потому что все имеет причинно-следственную связь.
И как мы видим мир, таким он для нас и является: "...от нашей - ныне и вовек...".
С уважением,
П. Веденин
Отклик:04.01.2004 07:43 Fess
Спасибо....
Вопрос:04.01.2004 08:37 Эрнесто
Павел, Вы пишите в ответе Fess, что надетесь, что его слова были вызваны горячим сердцем и искреннем желанием. И отмечаете, что это важно. Я удивляюсь - а что случится, если бы Fess решил сказать это из лести или потому что "так положено"? (Fess, я уверен, что это не так, но пойми меня - это вопрос теоретический, я просто взял пример. ничего личного). Попробовал себе представить , что могло бы произойти - Fess бы отошел от монитора с чувством выполненного долга либо же угрызений совести ("зачем я это написал?"), господин Павел, вероятно, мог бы только косвенно догадываться об искренности чувств по последующим сообщениям (которых, кстати, видимо не будет) - если бы Fess продолжал его возносить в ранг олимпийского героя с такой же пылкостью, скорее всего он был истинен. Если же через какое-то время, откроется вторая личина Fess, под которой будет видна двуликость, желание польстить с расчетом на будущие выгоды (лучшее отношение учителя), то естественно, возможно, Павлу это не понравится. И вероятны различные последствия, описывать их процесс слишком долгий, утомительный и абсолютно бессмысленный, так как вариантов продолжений наверняка очень много и также многое зависит от персоналий Павла и Фесса.
В общем, вопрос - почему Вы, Павел, сказали, что последствия могут быть важными в данном конкретном случае? Вы всего лишь хотели сказать, что льстивую натуру рядом с собою не потерпите, или я неправ?
Далее, я бы хотел прокомментировать статью "В поисках счастья. Что такое хорошо и что такое плохо", размещенную в отделе пси-помощи. В этой статье ведется разговор о чести и совести. Я хочу привести пример, который давно еще вычитал где-то и поинтересоваться, правильно ли я понял его.
Согласно одной байке, когда Владимир Ильич Ульянов бегал по Европам, он пытался собрать деньги на русскую революцию. В байке рассказывалось, как он зашел в дом некого русского эммигранта-аристократа и начал расписывать светлое будущее России и предложил аристократу дать ему денег на революцию. На что тот спокойно возразил: " Как вы понимаете, на ЭТО денег я Вам дать не могу, но вот Вы лично, я вижу, нуждаетесь. Возьмите, этого хватит на новое пальто и запас провизии". И Ленин, взяв деньги, исчез.
Мораль этой басни такова - аристократ поступил, полностью согласуясь со своей внутренней честью, которая велела помогать нуждающимся и со своей совестью, которая не могла ему позволить субсидировать бредовую идею, которая к тому же постулировала уничтожение аристократии как класса.
Судя по всему, он поступил правильно и достойно. Но у меня бы на его месте все равно начались угрызения совести, особенно, после факта свершения революции. Он ведь мог схватить Ленина и выдать его жандармам, что возможно бы сказалось на ходе истории. Но он этого не сделал, видимо потому, что его графская совесть не позволяла ему поступить так низко. Или я неправ?
С уважением, Эрнесто.
Ответ:Здравствуйте, Эрнесто.
Я действительно считаю, что выражение своих мыслей, идущих от души и сердца, является очень важным моментом. Причем такая важность, имеющая реальное воплощение, дуальна, так как имеет непосредственное отношение к обоим участникам диалога. Но вместе с тем считаю, что в первую очередь и в наибольшей степени важность данного положения имеет отношение не столько к тому, к кому направлено сообщение, сколько к тому, кто это сообщение отправил.
Все высказанные слова являются выраженными мыслями. А выраженная мысль - это конкретно направленная энергия. Но здесь нужно иметь в виду следующее. Законы энергии требуют: для того, чтобы сила была воплощена в реальность, она должна обязательно иметь двухстороннюю связь, иными словами, закольцованность. В противном случае, как Вы понимаете, реальность любого проявления будет недействительна. Я уже говорил не раз, что как не может быть реальной вещи с одной стороной, так не может быть и энергии с одним полюсом.
Но вернемся к энергии посыла. Как известно, условно принято считать, что энергия движется от минуса к плюсу. В Вашей теме минусом изначально был Fess, а плюсом - я.
Вы, Эрнесто, предполагаете, что посыл Фесса имел двойную структуру. Внешнюю - льстивую, и еще какую-то внутреннюю, непонятную, скрытую. Я бы добавил к Вашему наблюдению, что имелась еще одна грань, и это, собственно говоря, смысловая часть вопроса, которая, видимо, изображала основную суть послания.
Разбирая эту тему, мы можем предположить, что скрытый, тайный смысл этой идеи являлся базовым, основополагающим положением в этом действии. Льстивые словосочетания должны выполнять роль этаких отвлекающих "завлекунчиков", которые могли бы при определенных условиях тщательно закамуфлировать тайный смысл.
И, наконец, сам поставленный вопрос должен служить основной, смысловой базой послания. Иначе вся энергетическая структура теряла бы форму. Вполне понятно, что такой энергетический выстрел должен был бы вызвать какую-либо реакцию, которая могла бы иметь два возможных крена.
Первый - это возмущение, протест и т. д. Второй - этакое мление от ласкающих слух слов. По сути дела, получается, что именно в этих фразах и был заложен основной смысл. Видимо, на это был расчет. И он бы мог сработать именно так, как, возможно, и был спланирован. Если бы не одно "но".
А это "но" заключается в том, что, увидев несоответствие в этих посланиях, я сделал следующее. На тайный смысл (который, как Вы предполагаете, имел место), я просто не обратил внимания, как на не имеющий ко мне никакого отношения. Те же льстивые слова, которые и несли на себе основную силовую нагрузку, я просто отделил как шелуху от семян, и стал работать только со смыслом, который составлял основу послания, но по данной идее был самой маловажной частью.
Таким образом, получилось двойное кольцо энергетической связи. Следите, Эрнесто, внимательно. Та часть, которую я посчитал важной, была выделена как вопрос, и на нее был дан полновесный ответ. Вот первый энергетический контур. А теперь второй. Речь идет о той самой "великомудрой" шелухе.
Она была выпущена из тайной зоны, но, не достигнув цели (так как на это не было никакой реакции), и в то же время являясь энергетической силой, желающей сохранить свой статус в реальности, должна была устремиться к тому пункту, который бы замкнул и ее контур.
Поскольку изначальная цель достигнута не была, то этот силовой посыл, за неимением других целей, подобно бумерангу, вынужден был, подчиняясь законам природы, вернуться к своему первоисточнику.
Всем известно, что делает рассерженная змея, когда она возвращается к хозяину, пославшему ее, но сделавшему это так неуклюже. Она кусает. Если посмотрим на бумеранг, то он бьет. Конечно, при определенной ловкости его можно поймать и запустить снова, но тут уже все зависит от искусства атакующего. А если это не мастер? То он не придумает ничего нового, кроме как, один в один, повторить свой так неудачно сделанный первый бросок. Но ведь все повторяется. И так раз за разом.
Возвращаясь, бумеранг бил, змея кусалась. Цель не поражалась, идея не реализовывалась. "Что же теперь?!", спросите Вы. А теперь может быть только одно. Постепенное, но неуклонное разрушение той самой тайной идеи. И в результате, как это и должно было бы случиться, она приказала долго жить.
Вот примерно так, Эрнесто, отвечая на Ваше предположение, я выстроил под ним теоретическую базу. Конечно, я так же, как и Вы, абсолютно не считаю, что Fess, делая так, имел в виду именно "это". И в моем изложении тоже нет ничего личного. Просто, Эрнесто, я постарался вскрыть и показать обнаженным тот самый механизм, который мог бы быть задействован, если бы "это" было так.
Но мы-то все знаем, что "это" совершенно не так. Fess - честный и искренний товарищ, не держащий камня в рукаве или змеи за пазухой. Просто ему от души и от сердца захотелось таким образом выразить свое уважение. В этом все дело.
Это его проблема, его вопросы. Именно он смотрится в этих фразах определенным образом. И Вы, Эрнесто, среагировали на "это". Возможно, что теперь кое-что изменится к лучшему.
Мы все живем надеждами, мечтами. Вот "это", Эрнесто, и есть то самое "важно", на которое Вы обратили свое пристальное внимание.
* * *
Теперь о чести и о совести. По этой теме написано очень много и все тщательно разложено по полочкам. Но могу еще раз уточнить некоторые моменты.
Чувство чести является основополагающим принципом внутреннего состояния сознания, его базисом. Если хотите, законом, отталкиваясь от которого, все возникающие мыслеформы обязательно проходят эту внутреннюю редакцию. И любая идея, которая может быть предложена интеллектом, обязательно подвергается исследованию со стороны этого внутреннего ОТК.
Совесть - это чувство, базирующееся на той же самой основе, но имеющее непосредственное отношение уже не к внутренним, личностным характеристикам, а к правилам внешних соотношений. Конечно, в этой паре честь, естественно, является ведущей, а совесть - сопутствующей, способствующей. Тем не менее, они паритетны по своим качественным показателям.
Это значит, что смысловая часть жизненного поведения, конечно же, базируется в первую очередь на чести и опосредованно - на совести. Это теоретическая часть. Практическая же начинается с паритетного распределения энергии, то есть 50/50, но нередко блок совести вынужден забирать на себя даже больше энергии, чем честь.
Возможно, Вы заметите некое несоответствие. "Как же так: ведущая роль чести по непонятным причинам вдруг передается совести?". Это предположение неверное, обманчивое. Все достаточно точно и тонко организованно. Объясняю.
Ведущая роль чести является смысловой составляющей. Ведущая роль для совести отводится как для практика или непосредственного исполнителя. Просто каждый из них должен хорошо делать свое дело. Но, как мы уже говорили, истинным центром данной монадности является "Личностное Я", жизненность которого и должны обеспечивать эти две функции.
Работая вместе, параллельно, они создают своей общностью некое смысловое поле взаимодействия. Кстати, восточная черно-белая монада идеально отражает в своей конфигурации изложенный выше принцип.
Так чем же будет являться та сила, которая возникнет как резонанс для этих двух составляющих? А именно так и должно быть, ибо они обе служат одной, объединяющей их идее - идее жизни. Так вот, та самая энергетическая волна, возникшая в результате резонанса чести и совести, по сути станет свободным выражением самой личности.
Почему "свободным"? А потому что, во-первых, резонанс может возникнуть только тогда, когда все элементы, составляющие целое, не имеют противоречий. А раз так, то энергии не взаимно уничтожаются, а множатся в прогрессии.
А во-вторых, потому, что такая волна образует столь мощное энергополе, что на него все остальные откликаются не возражением, а согласием. Опять мы видим дуальность, где энергия имеет и внутреннюю свободу организации, и внешнюю свободу проявления.
Вот эти две свободы, объединенные общей идеей, и есть воля, которая ничего общего не имеет с насилием, ошибочно трактующимся людьми как воля.
Например, человек решил бросить курить. Его страшно ломает внутри, он мучается, но продолжает себя при этом сдерживать от пагубного пристрастия. И при этом с чувством необыкновенной гордости заявляет, что он проявляет "силу воли". Ни о какой воли, конечно же, не может быть и речи. Налицо лишь одно насилие. Воля будет тогда, когда его внутреннее состояние сознания будет не отвергать тягу к никотину, а желать внутренней чистоты, где нет места этому самому зелью.
И внешнее состояние сознания, при котором этот человек не сдерживает свою руку, привычно тянущуюся к сигарете, а просто не хочет до нее даже дотрагиваться как до никчемной, ненужной и неинтересной для него вещи. Кстати, есть хороший аналог этой мысли, который заложен в следующем высказывании: "чисто не там, где метут, а там, где не сорят". Процесс очищения аналогичен с насилием, а недопущение засорения - с волей.
Хочу привести еще одно сравнение, которое косвенно также может позволить увидеть данную идею с двух сторон. Я имею в виду фразу о том, что стакан может быть как наполовину пуст, так и наполовину полон. Вот Вам и коан для осмысления понятий насилия и воли.
Возвращаясь к поднятой Вами теме и в частности к тому историческому примеру, который, возможно, имел место между Лениным и неким аристократом, хочу прокомментировать его следующим образом.
С моей точки зрения, аристократ поступил именно по воле, где его внутренняя честь не могла отнестись безразлично к страдающему от нужды человеку. Ведь Ленин, хоть и был большевиком-революционером, но все же при этом, как бы он не заблуждался, все равно оставался человеком мыслящим, подобным. Следовательно, презирая человека как никчемную единицу, в данном случае аристократ бы в его лице переносил это презрение (хотел бы он этого или нет) на весь человеческий род, и, значит, опосредованно это касалось бы и его самого.
Так это, Эрнесто, и происходит в реальности, если у человека не срабатывает чувство чести. Как видим, в описываемом Вами эпизоде аристократ, обладая чувством чести, не мог позволить себе унизить другого, отказав тому в своем участии.
С другой стороны, чувство совести, то есть соотношение своей судьбы с судьбой других людей, ему говорило о том, что в данном случае речь идет о революции как о неком действии, в основе которого лежит больше (гораздо больше) негатива, чем позитива. Поэтому он и не мог согласиться на субсидирование зла, так как в противном случае понес бы за это перед своей честью соответствующее возмездие.
Я объяснил то, как увидел предложенную Вами ситуацию. Но далее Вы задаетесь вопросом: "Почему же он в таком случае не поступил, следуя логике? Человек лично нуждается в беде - пожалуйста, нате. Человек просит помочь ему в неправом деле - пожалуйста, нет. Но он должен был бы понимать, что данная личность не остановится на этом, и будет продолжать активные действия в том направлении, в котором она считает, что именно там лежит истина".
С этой точки зрения выглядит логичным следующий поступок. Необходимо сообщить об этом эпизоде соответствующим органам. Логично ли это - да, но противоестественно, потому что для волевого человека первые два поступка естественны, а вот третий, который Вы, Эрнесто, предположили - нет.
Почему? А потому что каждый человек, являясь личностью, также имеет определенный уровень внутренней чести и внешней совести, и живет в полном соответствии с этими установками. Признавая свое право на волю, которая базируется на внутренней чести, человек естественно, в полном соответствии со своей совестью, убежден в том, что подобная же волевая составляющая должна быть и у другого человека.
И поэтому волевой человек не имеет никакого права вмешиваться в этот процесс. Возможно, Вы скажите: "Как же так? Ведь тот хочет сотворить зло!". Во-первых, "хочет" - это еще не сотворил, а, во-вторых, то, что это может оказаться злом - всего лишь Ваше предположение, то есть Ваши фантазии, лежащие в области возможного, а то самое сообщение органам находится в реальности. Это никак не может вписываться в понятие воли.
"Но как же тогда бороться с преступлениями? Ведь этак мы будем перед ними беззащитны!". Конечно, все правильно. Но я не зря сказал, что данный интеллигент поступил естественно, но не логично, потому что логичным как раз было бы "стукнуть".
А вот здесь уже начинается совершенно другая область человеческих отношений, которая называется сводом законов, правил и прочих инструментов, с помощью которых власть правит людьми. И действия каждого человека в соответствии с установленным законом (либо не содействие с ним) лежат не в области воли, а в области логики. Потому что логика и есть та самая сила, которая вяжет волю по рукам и ногам.
Видимо, это и есть та плата, которую люди вынуждены платить за цивилизованность общества, в котором они живут. Но это общие слова. А конкретно. Вы поставили вопрос: "Прав или не прав был тот аристократ, который не "стукнул" на Ленина?".
А вместе с этим, подтекстом, я слышу и другой вопрос: "Так как же правильно, стучать или не стучать? Доносить или не доносить?". К сожалению, я не могу Вам дать конкретного ответа - по одной причине - его просто нет.
Но могу Вам дать абсолютно точную рекомендацию, которая звучит так: "Весь вопрос в том, каким человеком Вы себя считаете. Если Вы убеждены в том, что, живя в обществе, Вы несвободны в нем, так как оно Вас поглотив, поработило, то естественно, что на первый план в жизни Вашей личности выходит значимость государственного закона, его статус. И поэтому Ваше волевое начало, основанное на чести и на совести, будет угнетенным, подавленным.
Надеюсь, понятно, что в таком обществе стучать, доносить, кляузничать, подсматривать и т. д. является естественными, логичными, нормальными и даже рекомендуемыми, а нередко и обязательными отношениями.
Если же Вы чувствуете себя свободным, то, естественно, определяющими положениями в Вашем поведении и поступках будет сила воли, где честь и совесть уже не задавлены, а проявлены как Ваше личностное утверждение, Ваше видение, Ваша трактовка правды жизни. И тогда закон уже не является доминирующим над Вашей сознательностью.
И в этом случае заявить о своем мнении по тому или иному вопросу будет для Вас не принципом следования букве закона, а утверждением своей личной воли, которая и определит, следует ли делать данный поступок или не стоит.
Мало того, это уже может быть также соотнесено с конкретным человеком, с местом, временем и очень многими другими составляющими того вывода, к которому Вы придете по своей воле, а не по власти довлеющего над Вами закона или чьего-то указующего перста. Вот так я мог бы прокомментировать поставленную Вами тему.
См.:
"Шагают бараны в ряд".
P.S.: Кстати, Эрнесто, когда я заканчивал диктовать текст, я вдруг понял, что у меня в голове крутится какой-то навязчивый мотив. Обратив на него внимание, я неожиданно осознал, что это за песня. И знаете, откуда она? Помните фильм: "Ирония судьбы или с легким паром"? Так вот, там главный герой поет песню "Если у вас нету тёти". Как мне показалось, в этой песне и имеется простой и реальный ответ на ту тему, которую мы так долго с Вами обсуждали.
С уважением,
П. Веденин
