Учитывая тот факт, что Субъектов отношений множество, Абсолют - один, но находится с ними в единении, видим, что сознательная информация, идущая в виде образов, исходя в непрерывном истечении от каждого из Субъектов, стекается в один фокус - Абсолют.
А вот следуя в обратных потоках, она растекается в виде знания, достигая каждого Субъекта".
В первой части статьи мы говорили о том, что данный процесс жизненно необходим как для каждого из участников отношений, так и для общего дела - сохранения жизни через её развитие. Значит, образность сознаний, насыщая общее знание, постоянно его реконструирует.
А усиленное этими вливаниями знание способствует не только развитию Субъектов, но и более насыщенной их образности, которая со временем вновь будет отправлена к Абсолюту. Так Субъекты, получая единый информационный блок, возвращают Абсолюту индивидуальные.
То, что доставка единого Знания не представляет никаких проблем, легко объясняется тем, что информация, идущая от Абсолюта к Субъектам отношений, универсальна и предлагается в своём первозданном виде всем без исключения потребителям. Да, не все и не в полной мере могут её усвоить, но демократические принципы здесь соблюдены полностью.
Каждый из субъектов берёт то и столько, сколько способен "переварить" и усвоить. Совсем другое дело, когда речь заходит о том образном формате, который идёт, следуя принципам обратной связи. Даже трудно себе представить тот поток образности, одновременно исходящий от каждого из субъектов отношений и направленный к единому Абсолюту.
Почему не происходит смешивания образности, и каким образом удаётся сохранить персональный следовой эффект, позволяющий Абсолюту учитывать количество одновременно действующих Субъектов и тем самым рассчитывать мощность потока смыслового Знания?
В начале нашей темы мы уже говорили о том, что каждый их Субъектов отношений (с Абсолютом) возник в ходе реализации его программы жизненности и был составлен из "тела" Абсолюта. Следовательно, все Субъекты подобны (во всяком случае, как материальные единицы).
Но, в то же время, изначально каждый из этих Субъектов был организован как уникальный экземпляр в силу того, что дробление общего поля на отдельные области произошло не в ходе случайных превращений, когда возможен дубляж, а следуя программному заданию.
Отсюда и конфигурация каждой субъективной персоналии имела индивидуальные отличия. Но это значит, что и образность, отображающая происходящие в ней и с ней процессы, хоть и подобна, но не идентична.
Таким образом становится понятно, что выделяемая ими сознательная образность хоть и несёт на себе печать подобия, чем обеспечивается её движение в общем потоке, но, в то же время обладая личностными характеристиками, не перемешивается с другими, донося свою индивидуальность в целости и сохранности до "сердца" Абсолюта.
Мысленно представляя нарисованную сейчас картину, мы понимаем, что поля наших сознательных излучений непрерывно и повсеместно не только соприкасаются между собой, но и сосуществуют во взаимопроникающем единении.
Но, тем не менее, их контакт в непосредственном исполнении стопроцентно исключён, т.к. эту роль в виде посредника (да и то снабжённого только обобщающими знаниями) взял на себя Абсолют. Почему же он может общаться с каждым из Субъектов, а они между собой - нет?
Дело в том, что одноимённая информация отталкивается, а разноимённая - притягивается. Так образность, которую несёт сознание, не имеет возможности для взаимного проникновения, но всегда доступно для смысловых посылов Абсолюта.
Он же, будучи параллельным, способен контактировать с образностью, одновременно источая смысл. Значит ли это то, что Субъект полностью лишён собственного смыслового обеспечения? Конечно же, нет.
Ведь он есть производное от Абсолюта. Но программа жизни, однажды запущенная в Субъекте, первым номером в этом проекте поставила образность, и только вторым - смысл.
Действительно, зачем он нужен Субъекту, если смысла с избытком хватает в Абсолюте? Но вот образности там катастрофически не хватает. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод.
Поля индивидуальных сознаний обладают потенциальной возможностью общаться, но не располагают такой способностью в силу слабости индивидуального смыслового обеспечения.
А если бы таковое возникло, тогда можно было бы вступить в контакт непосредственно двум и более сознаниям, минуя контроль Абсолюта. Это значит, что необходимо нарушить установленный закон? В общем-то, да, но не совсем так.
Дело в том, что Абсолют, создав правило, внёс туда и исключение, что также не противоречило закону развития и совершенствования субъектов отношений. Ведь совершенство Абсолюта не могло бы осуществляться без параллельного с ним развития Субъектов.
Таким образом, в некоторых случаях Субъект мог выбросить в пространство общения не образное послание со смысловым сопровождением, а смысловой посыл, облачённый в образную форму.
И тогда происходило "чудо": возникал непроизвольный контакт между двумя субъектами, минуя коррективы Абсолюта. Так что же это было и как это могло произойти?
То, о чём сейчас было сказано, называется телепатической связью, а произошла она по двум причинам.
Во-первых, приоритетным в этом посыле был смысл. А во-вторых, - он оказался настолько важным, что его энергетика была увеличена на уровень.
В свою очередь, общее энергетическое насыщение позволило и образности принять более четкие очертания, что теперь придало смысловому наполнению ещё большую насыщенность и, соответственно, - значимость.
Но речь шла о спонтанности, которая возникла на основе эмоционального резонанса. Отсюда возникает вопрос: если возможно какое-то психическое проявление без участия на то воли, то значит ли это, что подобный феномен можно воспроизвести в волевом режиме?
И ответ звучит однозначно: конечно же, можно, если сознание способно насытить смыслом образную форму. Но при этом надо знать следующее. Не каждому смыслу может подойти первая попавшаяся форма.
Прежде всего, надо создать уже знакомую нам образность. Выделить из неё смысл. И только затем тот образ реконструировать в конкретную форму, насытив её ранее выделенным смыслом. Нечто подобное мы делаем тогда, когда наполняем резиновый шарик выбранной формой газа.
Ну, а до этого Субъект общения должен точно определить конкретное место - назначение для своего посыла, которое может находиться в любой точке пространства.
Но, тем не менее, этот сигнал обязательно будет получен адресатом, если смысл послания был направлен именно ему, на что немедленно отреагирует его сознательное поле.
А вот теперь, с получением такого смыслового импульса, возможно несколько вариантов развития ситуации.
Прежде всего, мы обязаны понимать, что смысл, заложенный в посланный образ, непременно должен быть целевым, иначе станет невозможно придать ему необходимую мощность.
Поэтому его контакт с объектом внимания имеет несколько иной разрешительный эффект, чем те, которые им принимались от Абсолюта. Обобщённость была заменена конкретным. И вот теперь можно говорить о том, как отреагировал один Субъект на смысловой посыл другого.
Если сознание принимающего достаточно сильно для того, чтобы противостоять этой смысловой агрессии, а смысл не гармонирует с его установками, то оно в состоянии отторгнуть этот посыл (невзирая на то, что он всё-таки был привнесен в сознание).
Ещё более сильное сознание, обладающее властностью, способно не просто "отшвырнуть" прочь этот смысловой блок, но и, определив источник данного посыла, организовать контр-выпад по этому "адресу", если на то будет его воля.
Однако может случиться и так, что сознание принимающего субъекта слабо относительно того, кто сделал осмысленный посыл в его адрес. В этом случае чужой смысл, облачённый в чёткую форму, на фоне собственных размытых образов не только выглядит более презентабельно, но и трактуется как некое откровение, находка.
Естественно, что в этом сознании не может даже возникнуть подозрения, что данный смысл есть проекция чужой воли. Как можно такому субъекту отказаться от яркой обёртки в противопоставлении с имеющейся серой повседневностью?
И даже тогда, когда (по факту создания очередных образов в ходе привнесённого смысла) начинают возникать подозрения, они, тем не менее, безапелляционно гасятся, не допускаясь до уровня собственного осмысления.
Зачем что-то менять, когда уже имеется то, чего по качеству даже близко никогда не было прежде? Вот так и происходит Образно-Смысловое Внушение.
Однако оно может быть усилено, если к ОСВ (Образно-Смысловому Внушению), в режиме параллельности или последовательной дуальности, добавить МЛУ (Метод Лингвистического Убеждения).
П. Веденин, 28.02.2006
