Продолжение статьи
"Одиночество Воина".
Объявление:
08.06.2004 03:46 Ли Хоа
Здравствуйте, посетители Диалога.
Сегодня были опубликованы статьи:
"Иная параллель жизни - взгляд оттуда",
"Одиночество Воина".
С уважением,
Ли Хоа
Вопрос:
08.06.2004 20:39 Евгений
Здравствуйте Павел, Ли Хоа.
...Павел, помните...?
"...Желание меняться в лучшую сторону похвально и естественно, но мы этим и занимаемся независимо от того, кто, как и что о Вас думает.
Это неважно, т.к. не имеет особого значения. Непосредственное значение имеет лишь одно: что и как Вы думаете о самом себе сами. Опосредованное мнение о Вас, составленное окружающими, всегда стоит внимательно выслушать, искренне поблагодарить (вне зависимости от формы выражения) за участие и тщательно проанализировать. Но, повторяю, значение будут иметь только те выводы, которые сделаете именно Вы сами. Без всяких советов, подсказок, рекомендаций и т.д.
Видимо, это и будет выражением ума, т.е. волей..."
Павел, "ничего личного", "нет", и "быть" не может. Ведь,
желание меняться в лучшую сторону похвально и естественно, а мы этим и занимаемся независимо от того, кто, как и что обо мне думает !
Да и винить, я в праве только себя, т.к. мнение-то Ваше, обо мне...
...Я его допустил, мне и исправлять.
И все же, Павел, моя благодарность. Вы помогли мне обратить на это внимание, что считаю необходимо важным. Надеюсь мы будем также откровенны и в будущем, независимо от ситуации.
...По тандему...
Дело не в описке, но в ошибке.
...Есть такой писатель "Владимир Жикаренцев". Он организовывает фонд помощи для детей - сирот, и детей - инвалидов.
Так вот, он написал книгу "Жизнь без границ, концентрация - медитация", которую я, в свое время прочел, до знакомства с Вами, в ней он говорит о неразрывном союзе "ума" и "чувств, эмоций" называет этот союз - "вторым танд(э)(н)ом"...
Для меня же, это слово было новым, поэтому в "его" правильности у меня никаких оснований для сомнений не возникло. Вот, в принципе на этих же основаниях, я и ошибся.
Павел Вы так и не ответили. Дело в том, что мой вопрос не из какой-то определенной ссылки, а из Вашего ответа на мое письмо. Вы говорите, в ссылке из архива, по письму: 05.06.2004 17:41. Что Воин должен контролировать свои чувства, эмоции ?
...Умом...?
...По письмам...
Да проверяю, но не всегда, т.к. часто бывает, начинаю писать Вам письмо, забываю о времени, а когда оно, время напоминает о себе, то по - быстрому пытаюсь закончить письмо. Иногда остается время на проверку, иногда нет. Вы можете это легко определить по ошибкам, опискам в письме, если они есть - значит, не проверил - спешил.
...По уроку...
Продолжая оттачивать концентрацию, до востребования по первому предъявлению, с шарами и монеткой. Я поступаю верно ?
Ли Хоа, именно это, мне было и нужно. Вы подтверждаете мои мысли о том что каждый урок нужно выжимать до конца, тем более мой первый урок это урок - "базовый" и к нему нужно отнестись с особым терпением.
"...Я не понимала тогда, что не так важен сам факт достижения заданной цели, как значимо то, что с помощью этого "оселка" точится мое острие восприятия мира, повышается личное качество. Что изначально, с самого первого шага, нужно воспитывать в себе стремление выбрать из упражнения максимум, заложив надежный фундамент в свой храм развития.
Ведь вне зависимости от предрасположенности человек в своем личностном росте обязательно достигнет "потолка" и тогда поймет - все, это край моего мира, моих возможностей. И если ранее он был нацелен только на выполнение заданий, то дальше идти не сможет..."
Будьте добры, расскажите о Вашем переводе "наблюдателя" с урока в жизнь.
Евгений с уважением
Ответ:
Здравствуйте, Евгений.
*
П. Веденин:
Я считал, что ответил на поставленный вопрос. Более того, старался сделать это в максимально развернутой форме. Но, видимо, не получилось. Теперь пойду от противного, т.е. отвечу максимально лаконично, как смогу. Да, контроль над любыми проявлениями сознательной деятельности способен осуществлять только ум.
И добавлю - это происходит вне зависимости от того, о какой личности идет речь (воин, обыватель, рабочий, ученый или политик). Их гражданский статус не имеет никакого значения. Принципиальным является тот факт, что ум - это единственный институт внимания, аккредитованный в сознательном поле.
В отношении урока. Если то, что Вы мне сообщаете, и то, что делаете, на самом деле тождественно, то это совпадает с моими требованиями, и Вы делаете заданную работу верно.
*
Ли Хоа:
Итак, кое-что о переводе наблюдателя в жизнь.
Когда я начала работать над собой, то училась еще на первом курсе. Обычно я с волнением шла на сдачу любых зачетов, контрольных, экзаменов. Тщательно подготовив билеты, часами прорабатывая материал дома, на "ковре" у экзаменатора я терялась, и все вылетало у меня из головы.
После того, как я стала стабилизировать свою чувствительность и учиться управлять ею, положение улучшилось. Состояние текучего, объемного мышления стало открывать перед взором наблюдателя то, на что участник, в смешении чувств, обычно не обращал внимания.
Направив созревший инструмент познания в позитивное русло, я стала видеть людей - не только то, что они выставляли для общего обозрения, но и то, что находилось за их фасадными масками. Начав разбираться в сути людских характеров, я увидела линии их поведения. Вскоре уже могла даже предсказать, чего можно ждать от человека и упредить, при необходимости, негативное развертывание событий.
Конечно, не сразу и не вдруг, но у меня стало получаться налаживать общение с людьми, не допускать конфликтов или недопонимания. Странный эффект привлек мое внимание. Находясь в медитативном состоянии сознания, я начинала разговор с человеком так, как будто продолжала ход его мыслей. И он откликался на мое предложение диалога.
Вначале это проявлялось в спокойной обстановке, а затем, переосмыслив предназначение экзаменов, я смогла применять это искусство влияния на практике и при их сдаче. Разговаривая в таком стиле с экзаменатором, мне удавалось отвечать даже на те вопросы, по которым я была недостаточно подготовлена. В итоге напряжение и скованность перестали сопровождать меня, и я ощутила полет свободной мысли.
_____
И еще один пример. Вскоре к упражнениям внутренней работы я, по совету учителя, подключила и занятия внешней. Движения, которые нужно было отрабатывать, были необычными и сложно координационными. Через десять минут такой практики у всей группы опускались руки. Было трудно и мне.
А затем заметила, что при отработке связок боевых форм внимание стало безличностным и непредвзятым, как при слежении за стрелкой. Так, параллельно с участником, в действии стал проявляться и наблюдатель.
Впоследствии, когда мы уже отрабатывали движения с маской на глазах, наблюдатель позволял мне выполнять динамичные боевые формы еще лучше, чем без маски. Обычное зрение даже начинало мешать, замедляя действия. Затем я объединила внешнее и внутреннее восприятие в целостное, и качество работы повысилось.
Конечно, такая практика требовала высокого уровня собранности, но начало было положено. Дальше дело было только за оттачиванием этого искусства жить.
*
С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа
Вопрос:
09.06.2004 16:40 Евгений
Здравствуйте Павел, Ли Хоа.
"...Вскоре к упражнениям внутренней работы я, по совету учителя, подключила и занятия внешней. Движения, которые нужно было отрабатывать, были необычными и сложно координационными. Через десять минут такой практики у всей группы опускались руки. Было трудно и мне..."
Павел, может и мне стоит попробовать упражнения внешней работы ?
Ведь, овладение умом - хорошо, а овладение умом и телом - хорошо вдвойне.
Или я еще недостаточно готов к этому шагу ?
Евгений с уважением
Ответ:
Здравствуйте, Евгений.
Попробовать позаниматься и все прочие "по..." ни в коей мере не подходят к нашей системе. Почему? Да потому, что в этих словах звучит безволие мысли: "Попробовать, что ли? Или как?". Надо выполнять задание. Но выполняют всегда определенным способом, а не как кому придется. Поэтому, когда у Вас появится стабильность результатов, мы добавим в Вашу учебную программу те упражнения, которые будут способствовать развитию сознания.
С уважением,
П. Веденин
Отклик:
10.06.2004 16:26 Евгений
Здравствуйте Павел, Ли Хоа.
...Превосходно...
Евгений с уважением .
Вопрос:
10.06.2004 18:34 Александр
Здравствуйте, Павел.
Прочитал статью "Иная параллель жизни - взгляд оттуда" и меня сильно настаражила одна деталь: "И еще один вопрос: способен ли очередной ум осознать память предшествующего интеллектуального воплощения? В принципе, да, но на такой подвиг может быть способно только очень развитое сознание - то, которое в эволюционном плане воплощено в последний раз." Неужели это значит то, что я думаю? Это значит, что после воплощения в новом теле я потеряю память и знания обретенные в прошлой жизни умом? Я понимаю, что то, что накопил в своем активе ум, передается в интеллект. Но вспомню ли я, чем я занимался в прошлой жизни? Если я прошлую жизнь занимался развитием сознания, я смогу об этом вспомнить в новом теле? Ведь в новой жизни я могу и не понять, что надо продолжать развиваться и не извесно, когда мой новый ум решиться начинать развитие себя любимого, а может и вовсе не решится. Как же быть? Это очень страшно? И объясните, что значит "в эволюционном плане воплощено в последний раз"?
С уважением, Александр
Ответ:
Здравствуйте, Александр.
Отчасти Вы насторожились обоснованно, но только отчасти. Давайте разбираться.
Природа сознательно создала блокаж между памятью каждого очередного воплощения души. В противном случае не удалось бы получить эволюционный процесс, т.к. прекратилось бы развитие индивидуальной сознательности. И только сознание в последнем личностном воплощении получает способность к полному отождествлению себя со своей прошлой индивидуальностью для того, чтобы развить волевое усилие, необходимое для окончательного ухода с материальной сцены жизни.
Но я сказал "отчасти". И это значит, что каждый индивид, в принципе, может, при определенном уровне развития сознания, получить ограниченный контакт с интеллектуальной памятью, хранящей воспоминания о прежних воплощениях. Это не будет материальным отождествлением с той, прежней личностью, но реальным сновидением, востребованным из того времени.
И теперь по полной утрате памяти. Как Вы, надеюсь, понимаете, абсолютного беспамятства нет, иначе по тем же причинам была бы невозможна эволюция. Поэтому мы и говорим о том, что существует два вида памяти. Одна - это память развивающего опыта, а вторая - это эволюционное знание. Опыт - личный, а знания - безличны (поэтому они и знания).
В новом воплощении для личности индивидуальный опыт прошлой жизни будет только помехой в организации нового жизненного процесса, а вот эволюционные знания окажутся необходимым подспорьем при созидании очередного пути.
И еще одно. В новом воплощении каждый начинает свой путь с того рубежа развитости духовной части сознания, к которому он подошел в предыдущем воплощении. Материальная часть достается нам как генетическое наследие в виде врожденного характера и отвечает на вопрос "чем?". Духовная отвечает на вопрос "в чем?". А сообща они отвечают на вопрос "как?". Вот этим самым "как" мы и занимаемся для того, чтобы, получив власть над "чем", проникнуть в то самое "что".
См.:
"Обратная волна времени",
"Зарождение духовности".
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
12.06.2004 09:51 Александр
Здравствуйте, Павел.
Давайте рассмотрим ваш ответ более детально. Итак, вы говорите "сознание в последнем личностном воплощении получает способность к полному отождествлению себя со своей прошлой индивидуальностью". Я понимаю эту фразу так. Сознание в своем последнем личностном воплощении должно полностью вспомнить все то, что было наработано и пережито прошлой индивидуальностью. Так? И если так, то почему нужен только опыт прошлой индивидуальности, а не всех остальных тоже?
Объясните фразу "Опыт - личный, а знания - безличны (поэтому они и знания)". Почему знания безличны, ведь они пренадлежат моему интеллекту, значит и мне самому. Ведь интеллект содержит знания переданные умом, а не информацию? Или и то и другое? Мне не совсем понятен этот вопрос.
Далее. "И еще одно. В новом воплощении каждый начинает свой путь с того рубежа развитости духовной части сознания, к которому он подошел в предыдущем воплощении" - значит ли это, что при новом воплощении я также буду уметь управлять своим сознанием (разумеется, если умел управлять в предыдущем воплощении)?
Мне несколько сложно дается эта тема и чувствуется, что я некоторые вопросы изложил не совсем корректно, но я стараюсь разобраться.
С уважением Александр.
Ответ:
Здравствуйте, Александр.
Я, по-моему, уже сделал акцент на том, что воспоминание и отождествление - процессы, сильно отличающиеся один от другого. При воспоминании присутствует элемент отчуждения от объекта воспоминания, в то время как отождествление предполагает слияние с этим объектом. Поэтому для последнего личностного воплощения имеет значение факт усиления качества своей личности, чему и способствует отождествление (монада).
В то же время, весь предшествующий эволюционный личностный ряд демонстрирует собой весьма посредственные сути, которые ценны только тем, что создали своими воплощениями информационный массив, и с точки зрения развитости никакого практического интереса не имеют.
Опыт представляет собой индивидуальный процесс взаимодействий между конкретной личностью и самой жизнью. Знания выражены формулой, которая была выработана на основе всего эволюционного опыта (как общечеловеческого, так и интеллектуального).
Причем интеллектуальное знание личности не только входит составной частью в универсальную формулу жизни, которая непрерывно развивается и совершенствуется в соответствии с ходом эволюции, но и служит для "расшифровки" этой формулы как прикладной модели к конкретному вопросу. Потому знания и безличны, что невозможно назвать конкретную личность, которая могла бы претендовать на титул автора.
Далее. Ум производит опыт и сохраняет его в своей памяти. Параллельно с этим процессом запоминания, происходящим на нейронном уровне, идет его отражение и в интеллектуальной сфере, но уже на духовном. В результате такой дуальности опыт сохраняется, с одной стороны, как чистая информация, а с другой, как информация, прошедшая смысловую обработку интеллектуальным знанием.
И затем данная информация, трансформируясь, становится личным знанием. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ум не способен в принципе обладать знанием, т.к. у него нет механизма обработки информационного материала, чего не скажешь об интеллекте. (Сравните с животным миром).
Теперь о "рубеже развитости". Этот тезис говорит лишь о том, что каждая вновь организованная личность обладает изначальным потенциалом, отражающим эволюционный уровень развития ее духовности. Но насколько полно эта заявленная в жизни личность сумеет раскрыться, т.е. реализовать данную духом потенцию, зависит от способности, заложенной генотипом. Как правило, эти инварианты подобны, но бывают и исключения.
Поэтому, будете ли Вы (как личность, востребованная к жизни в этом воплощении) уметь управлять своим сознанием, зависит от двух причин. Но одна не имеет значения, т.к. является эволюционной данностью, а вот вторая находится в Вашей власти. И если по ходу индивидуального жизненного процесса внимание Вашей личности заметило существование этого вопроса, то можно выразить надежду на то, что это произошло не случайно, а в процессе судьбоносной закономерности.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
11.06.2004 22:07 Евгений
Здравствуйте Павел, Ли Хоа.
Павел, "...Когда возникает проблема, ставящая ум в тупик, то именно эта неразрешимость стимулирует возникновение "мостика" связи между умом и интеллектом. И затем, в состоянии сна, человек получает интеллектуальную подсказку, которую еще называют "вещим сном"..."
Речь идет об "Осознанных Сновидениях" ?
"Хроники Акаши".
Если исходить из того, насколько я имею представление об этом, то в "Хроники" можно проникнуть только через медитативное состояние. При проникновении в "Хроники" встречается старик с которым "медиум" вступает в контакт по "какому-то" определенному вопросу. Затем старик сообщает где и под каким номером находится необходимая информация по заданному вопросу. Если же "медиум" не может воспользоваться этой информацией, то старик сообщает что и как необходимо сделать для того, чтобы "медиум" смог воспользоваться и осознать ту информацию, которую предлагает старик из "Хроник".
Есть ли какая-либо связь, между тандемом - "Ума, Интеллекта", и "Хрониками Акаши" ?
..................
"...И только сознание в последнем личностном воплощении получает способность к полному отождествлению себя со своей прошлой индивидуальностью для того, чтобы развить волевое усилие, необходимое для окончательного ухода с материальной сцены жизни..."
Это сказывается проявлением индивида к великому пути ?
..................
По уроку, есть изменения. Оказывается, что расстояние, между глазами и часами имеет большое значение,(по крайней мере, для меня). Опробовав слежение за стрелкой на более дальнем расстоянии, убедился, что эффективность концентрации внимания намного выше, чем ранее при более близком расстоянии...
О каком расстоянии идет речь ?
Поясняю. Сидя на диване, я ложил наручные часы на него же и наклонял голову для лучшего видения стрелки. Нет. Проблем со зрением нет ! Но лучше виделась стрелка.
Теперь же, "по"пробовав сидеть ровно, "по"ложив часы немного дальше от себя, оказалось, что "по"лучается сосредоточиться лучше...(этим, хочу заметить, что есть и исключения).
...До этого момента контроль над стрелкой, имел действие после второго - третьего погружения с начала урока...
...Павел, Ли Хоа...
Евгений, с уважением .
Ответ:
Здравствуйте, Евгений.
Не совсем так. Проблема стимулирует возникновение "мостика" спонтанно, следуя природному принципу самосохранения. И с этой точки зрения все сновидения должно считать "вещими".
См.:
"Вещие сны и эффект дежавю".
Осознанные сновидения. Речь идет о специфическом состоянии сознания, при котором ум реализует свою потенцию не только как наблюдатель за процессом сновидения, но и как участник, т.е. способен влиять на сюжет сна. Однако это так же может происходить как спонтанность. В то же время, сознание может действовать и в волевом режиме. Причем возможно не только программирование специального сновидения, но и осознанное в нем участие.
Последнее мы называем "просыпанием во сне". Естественно, что это состояние нельзя отнести к обычному. Это не столько медитация, сколько измененное восприятие хроники сознания или личного времени.
Необычность такого состояния в том, что ум при этом получает доступ к интеллекту, который, становясь проводником данной личности, преданно служит, выполняя ее волю. Если под "Хрониками Акаши" подразумевать пространство Абсолютного времени, то причинно-следственная связь между ними, безусловно, имеется.
Способность к полному отождествлению себя со своей прошлой индивидуальностью можно считать высшим проявлением качественного состояния сознательности, готовой к продолжению эволюционного пути личного духа.
По уроку. Рекомендованным будет расстояние, равное длине вытянутой руки, и горизонтальное направление взгляда.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
09.06.2004 05:51 Кер
Приветствую Вас, Павел!
Девненько я у Вас не бывал. Изменились посетители, информация, изменились и мы...
Я не раз приходил к Вам. Помните. я спрашивал у Вас о потоках энергии и о Стихийной Магии, просил Вас удалить сообщением ученика?
Сейчас я бы хотел узнать у Вас об осознанных сноведениях. Теоретического матриала у меня очень много. Проанализировав его, можно "отжать" текст и выделить самое нужное. Но, всё же этих данных мало. А мне не хватает именно практического материала: Подготовки к ОС, развитие памяти, "бодрствование" во сне и т.д.
Я считаю, что эти знания человеку посто необходимы, так как в них заложен путь к самым недрам нашей с Вами памяти...
С уважением, Кер!
Ответ:
Здравствуйте, Кер.
Действительно, знания человеку в жизненном процессе нужны. Ведь именно с их помощью он становится адекватным возникающим на его пути проблемам. Но, с другой стороны, такие жизненные препятствия и организуют тот информационный материал, который ложится в основу каждого очередного блока знания.
Поэтому можно сформулировать базовое правило общего Знания. Труд приводит к опыту, опыт развивает память, память стимулирует осознанность, осознанность разберется в законах, законы сведутся в единый принцип сохранения жизненности, который и есть то самое искомое Знание.
Но оно хранится в сжатой унифицированной форме и поэтому для того, чтобы получить к нему доступ, необходимо владеть кодом доступа. И вот тут-то сокрыта самая главная стратагема природы: каждый человек, рождаясь, получает свой индивидуальный "ключ" к хранилищу Знания. Этот "замок" универсален, но все подходящие к нему ключи строго индивидуальны.
Поэтому, если кто-то из "сердобольных" и предложит Вам свой ключ, то он у Вас не сработает. Открывать надо только своим ключом. Однако где он и как им воспользоваться? Это вопрос личного знания. Но ведь Вам-то теперь известно базовое правило общего Знания, которое гласит, что путь начинается с уверенности в своих возможностях и доверия к способности в постепенном, поэтапном, непрерывном, но систематизированном труде, который разовьет в личности знание (ключ) о Целом.
Исходя из вышесказанного, Вы от меня можете получить только тот практический материал, который посредством Вашего труда со временем обрастет опытом, разовьет память, стимулирует осознанность, с помощью которой Вы поймете действие законов природы. И вот только при их содействии возможно обретение "ключа", позволяющего проникнуть в кладовые Абсолютного Знания.
Поймите, это знание весьма рационально и к тому же закодировано. Поэтому мало того, чтобы получить к нему прямой доступ. Надо уметь точно сформулировать вопрос, услышать на него ответ, понять его и правильно им воспользоваться. И это не так просто, как кажется.
Имеется масса примеров, когда некоторые люди спонтанно, без надлежащей подготовки, получали доступ к личному Абсолюту и, не обладая знанием, не могли справиться с этой могучей силой, в итоге погибая. Вот почему природа так бережно и тщательно хранит свои тайны, спрятав их за семью "печатями". И посредством тех самых негативных примеров она предостерегает от авантюрных предприятий того, кто услышал зов Знания, но еще не нашел системного пути к нему.
Привет Fess(-у).
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
11.06.2004 15:05 Евгения
Здравствуйте, уважаемые П. Веденин и Ли Хоа.
На днях я столкнулась с таким случаем.
Моя подруга детства Настя устроилась на работу (продавцом). В конец первого рабочего дня я решила её навестить. Она была в хорошем настроении, говорила, что работа интересна, ей нравится. На некоторое время мне пришлось отлучиться. Мы договорились, что, когда я приду, вместе поедем домой. Закончив свои дела и вернувшись в полупустой магазин, я увидела следующую картину.
Одна из покупательниц настойчиво требовала назад свои деньги, 500 рублей, которые она прежде достала из кошелька, набитого такими же купюрами и, не отдавая, стала делать заказ, показывая на продукты. А когда Настя обернулась с продуктами в руках, то денег уже не было, а женщина утверждала, что положила их на стойку, и что уставший продавец, видимо, не заметила, как переложила их в кассу.
Подруга в растерянности пыталась найти эти деньги, говоря, что она ей их не давала, что если она её обманывает, то это ей ещё воздаться и т.д. Женщина говорила, что повторно она давать денег не будет (тем более что это была не маленькая сумма), что ей надо срочно идти, её там ждёт ребёнок и т.д.
Сначала я стояла молча, потом мы с подругой стали разговаривать, что это обман, и как той женщине не стыдно этим заниматься. Та прекрасно всё это слышала, но, даже виду не подавая, продолжала твердить одно и тоже. Зная свой характер, я бы стала разбираться, повысила бы тон, пригрозила и др. Но вместо этого я просто стояла и молча смотрела на эту женщину. Ей было примерно лет сорок. И что меня поразило - она была совершенно спокойна. Рядом со мной стоял еще один посетитель, парень, и он тоже молчал, не вмешиваясь в происходящее.
Подруга по характеру не из тех, кого можно было бы обмануть. Но выхода из этой ситуации она не нашла. Воспользоваться помощью милиции нам в тот момент не пришло на ум. Можно было, конечно, позвать её начальника, но это же был ее первый день, а работу из-за недоразумения она терять не хотела. Все для нас почему-то было тогда логично и оправдано. В конце концов, Настя отдала ей эти деньги. Женщина, взяв их, отказалась от покупок и быстро удалилась с недовольным видом.
Я спросила подругу, что она будет теперь делать? Но она не обратила никакого внимания на мой вопрос. Я сказала, что теперь придется доложить недостачу в общую выручку, так как Настя у той женщины тех денег не брала. И только тогда она по-настоящему поняла, что с ней произошло. После этого мы долго обдумывали различные варианты, как можно было бы это предотвратить.
Уважаемые создатели 5vetrov, что Вы думаете об этой ситуации? Это было простое мошенничество? А может, это гипноз? Женщина на нас почти не смотрела. Лично я ничего не почувствовала, хотя, почему-то, необъяснимым образом молчала.
И ещё. Хотелось бы узнать, можно ли защитить себя от такого воздействия? Ведь страшно жить, ощущая себя беззащитной перед такими силами. И если можно защититься, то как.
Было бы очень интересно узнать ваше мнение.
С уважением,
Евгения
Ответ:
Здравствуйте, Евгения.
Мы постоянно воздействуем на мир, а он, в свою очередь, на нас. И то, что произошло с Вами, не исключение, а правило. Меняются формы, подходы и люди, а воздействие одно и то же. Что это было? Просто один из видов Нейро Лингвистического Программирования, которое было применено в антисоциальном направлении. Хотя с тем же успехом оно могло быть направленно и на выполнение благого дела. Все дело в поставленной цели.
Итак, той женщиной, решившейся на выполнение своего стратегического плана, было выбрано соответствующее время и место, когда в магазине немного людей и продавец утомлен. Был найден предлог наведения мостика связи между оператором (той женщиной) и клиентом - прецедент покупки. Состояние спокойствия и непоколебимой уверенности одной накладывалось на усталость и рассредоточенность другой.
На поверхности событий оператор целенаправленно воплощала свой план в действие - определенные слова, взгляд, улыбка, жесты, мимика, показ денег работали на наведение мостика между ней и продавцом. Заказ продуктов, разговор о них, смена заказа по причине их некачественности и т.д. - такая загрузка оперативной памяти продавца вытесняла память о купюре на нейронный уровень. Все это должно было проходить логично и не активизировать внимательность клиента, отвлекая от главного действа - незаметного для внимания окружающих прятанья денег. Вот и весь фокус.
Казалось бы, нет ничего проще разгадать эту хитрость и указать на нее. Но тут вступает в ход вся та паутина действий, которая была сплетена оператором заранее. Все то, что прежде было послано по мостику общения клиенту, говорит в пользу той картины действительности, которую нарисовал оператор.
И ключевым здесь являлся тот факт, что деньги были показаны, клиент их видела: "Помните, я показывала деньги? - Да, я это помню. - Значит...". Ведь на нейронном уровне след памяти этой купюры остался. А когда после многоходовых операций с продуктами внимание продавца вновь вернулось к пункту "деньги за продукты", то денег уже не было. Но в памяти-то клиента они остались.
Теперь уже было делом техники лингвистически грамотно подвести смысловую базу под то, куда же они делись: "...Значит, Вы положили их себе в кассу, о чем тут же позабыли. Видите, - как бы говорила оператор, - я всегда была правдива, есть лишь небольшой спорный пунктик. Но если я правдива, логично, что я права и в том пункте".
Настойчиво повторяя одно и то же, та женщина закрепляла в сознании продавца свою версию событий, вводя ту в цейтнот мышления напоминаниями о том, что покупательницу ждет ребенок и ей некогда тут разбираться. А изнутри критичность ума объекта воздействия подавлялась правдивыми следовыми картинами памяти - и та, потеряв личностный центр, в конце концов поддалась под напором убеждения.
Ум, прессингуемый снаружи и заблокированный изнутри, в таких ситуациях все понимает и осознает, но не может ничего поделать, так как не имеет силы воли - центр-то утерян. Такое состояние неустойчивости настолько невыносимо для человека, что он согласен пойти на многое, лишь бы прийти к стабильности. В итоге Ваша подруга предпочла выкупить свою свободу, чем идти на защиту своих прав. Казалось бы, инцидент исчерпан... но только до следующего раза. Ведь крепости "Я" у нее как не было, так и нет.
Конечно, это не директивный (прямой) гипноз, а опосредованный. По сути, человек сам блокирует свою критичность, оператор лишь создает для этого условия. Как говорится, нет никакой необходимости рушить лбом деревянную крепость - нужно лишь запустить туда червя-древоеда (программу) и просто подождать, когда она рухнет сама.
Что со всем этим делать и как жить в этом мире, не поддаваясь панике? Ответ известен - необходимо работать над своей стабильностью, над развитием Наблюдателя, способного вовремя предупредить о готовящейся психической атаке и вмешаться в логику навязываемых событий, разрушить программу агрессора. Так, перехватывая инициативу, нужно было постоянно указывать на то, что в руки продавец денег не брала, а та женщина просто спрятала их обратно в кошелек.
Заметьте, что даже люди, находившиеся рядом и, казалось бы, способные восстановить картину происшедшего, попали в поле воздействия и не смогли вмешаться. Почему? Потому что у них не был активизирован Наблюдатель, все их внимание было сосредоточенно на собственном Участнике. Параллельность видения намного расширила бы их представление о реальности, позволив вовремя разгадать замысел оператора и выдвинуть достойную защиту.
См.:
"Сглаз, порча".
И если с азартными играми некоторые люди научились справляться, просто отказываясь играть, чтобы избежать обмана, то как быть с другими видами взаимодействия? Надеяться на его величество случай, когда нечто незапланированное вмешается в ход воплощаемой программы и помешает оператору? Бывает, конечно, и такое.
К примеру, несколько ювелирных салонов понесли убытки от одного молодого человека, который, применяя подобную технику, вводил продавцов в состояние полной подчиненности и безволия. Он спокойно подходил к стойке, осматривал, примерял, обсуждал различные изделия, а затем, наконец, определялся с выбором, позволяя продавцам упаковать "покупку".
Те с явным облегчением делали это и, передав ювелирные изделия, чуть ли не провожали его до дверей. Причем характерно, что еще некоторое время они занимались обычными делами, по инерции продолжая действовать в русле заложенной программы. Провалился оператор на том, что случайно выронил цепочку, и она своим звуком нарушила логику программы, активизировав внимание охраны.
Случай - это, конечно, хорошо. Но магическое мышление не может надеяться на внешние силы. Маг, будучи воином, рассчитывает только на свои силы, над совершенствованием которых он системно, регулярно и целенаправленно работает. И в этом проявляется его мудрость.
С уважением,
Ли Хоа
