Логическое продолжение статьи
"Раскаяние и покаяние либо осмысление".
Итак (после осмысления ранее изданной статьи) мы убедились, что ни покаяние, ни осуждение не могут привести к коррекции механизма, управляющего как мышлением, так и поведением человека.
Покаяние, являясь признанием вины, не способствует переосмыслению. И это происходит по двум причинам.
Первая - человек, мол, слаб и грешен. Следовательно, он не способен лично разобраться в своих проблемах. Но всем управляет божья воля, на которую и следует уповать.
А ещё потому, что покаяние является автоматическим снятием греха и, как следствие, очищения. Так зачем же в чём-то разбираться, если уже и так всё хорошо, а сам грешник - "чист"?
Осуждение также не позволяет человеку провести переосмысление своего поступка или поведения. Осуждая проступки других, он не может разобраться в своих ошибках. А, осуждая себя, он принижает свою личность, свои способности. Что не позволяет более глубоко исследовать проблему.
Единственно приемлемым решением является признание следующей дуальности: "Я, в своём поступке, должен быть искренним и честным. А если это так, то, значит, мне нечего винить себя в случившемся.
Но именно из-за моей неточности произошли негативные события. Следовательно, мне необходимо самым тщательным образом разобраться в причинах ошибки и сделать соответствующий вывод".
И вторая сторона дуальности: "Конечно, другие также принимали участие в ходе тех событий. Но каждый должен отвечать за себя, за свой участок, не перекладывая вину на других". В таком случае человек перестаёт искать виновного - он ему известен и остаётся разобраться с тем, что с собой делать и как.
Вот об этом давайте и поговорим. Представьте себе такую схему.
На чистом листе поставьте точку синим карандашом, и обозначьте её как прошлое. Напротив нее нанесите точку красным карандашом, и пометьте её как будущее. Проведите между ними прямую - связывающую их линию. Эта линия будет означать идеальный путь из прошлого в будущее.
Если мы говорим о пути, значит, должен быть тот, кто этот путь своими делами создаёт. И отсюда возникает необходимость обозначить настоящее как пункт временной и подвижной дислокации субъекта между началом и концом пути.
Для этого идеальный путь в его средней части пересечём тремя поперечными линиями, которые должны будут символизировать Рубикон настоящего, но изображённый в трёх поэтапных позициях, соответственно начиная от прошлого: 1; 2; 3.
Далее, на небольшом расстоянии от точки прошлого, на линии идеального пути, нанесём синим карандашом точку, которая будет обозначать совершённую ошибку. При этом условно принимаем следующее положение: от точки прошлого и до точки "ошибка" других промашек не было.
Но ошибка означает, что личный путь с этого момента начинает отходить от идеального в сторону. Обозначим его как "ошибочный путь", который тянется от точки "ошибка" до пересечения его с первой линией настоящего. Он хоть и находится в прошлом, но является реальным, т.к. был по факту.
Тем не менее, невзирая на его ошибочность, эта линия будет прямой, ведь ошибка ещё себя не проявила как следствие. Теперь от точки пересечения ошибочного пути с 1 линией настоящего продолжим в том же направлении чертить уже изломанную линию, вплоть до её пересечения со 2 линией настоящего.
Это должно символизировать то, что ошибка, однажды совершённая в прошлом, проявилась как следствие в настоящем, на что и указывает её изломанность.
В общем, речь идёт о возникновении реальных проблем. И с этой точки зрения у данного направления пути нет никаких перспектив, нет будущего.
Вот теперь давайте посмотрим на то, как может быть решена возникшая проблема.
Аналитическое исследование показывает, что все беды, происходящие в настоящем, есть логическое следствие тех ошибок, которые были совершены в прошлом. А если не будет ошибок, то не будет и последствий.
Но ведь ошибки были по факту, и это объективно. Историю изменить невозможно, т.к. она давно в прошлом, а мы живём в настоящем. Следовательно, уже ничего поделать нельзя.
И в этом заключении звучат фатальные нотки. Также, если мы допустим, что возможно реальное изменение прошлого, то должно измениться и настоящее, - то, которое уже существует.
Не будет ли это катастрофой для реальности? Конечно, если принимать это за объективную реальность, то в этом случае мир должен будет рухнуть. А если этот же опыт проделать не в объективной, а в субъективной реальности? Логика действа сохранит истинность процесса, но каков будет его итог?
Давайте продолжим. Каждый человек обладает памятью. Следовательно, воспоминания, особенно если они проводятся по специальной технике, могут вернуть человеческое внимание в далёкое прошлое. Но нам требуется за счёт пересмотра пройденного пути вернуться только к той точке, которая означала совершённую в прошлом ошибку.
Обнаруженный с современной позиции в результате пересмотра факт ошибочного поступка осмысляется уже не так, как прежде, потому что видится с иного пространственно-временного ракурса.
Человек стал относительно мудрее, внимательнее, аккуратнее и т.д. Следовательно, он способен проявить критичность по отношению к тому "Я", которое находится в прошлом.
Но проблема в том, что он так же, как и раньше, не может быть критичным к "Я", находящемуся в настоящем. И причина такого положения в том, что сознание человека линейно.
А без осознания ошибочности пути в настоящем не возникает необходимости пересмотра своего прошлого. В таком варианте ошибки в настоящем выглядят как случайности и кажутся легко исправимыми.
Но жизнь является причинно-следственным рядом различных действий, имеющих односторонний вектор развития. Поэтому изменения в настоящем без учёта положений прошлого - невозможны.
Само настоящее - это миг. А мгновенные изменения в материальном мире также невозможны. Отсюда если и можно как-то изменить настоящее, то только из прошлого.
Сознание тесно связано с материей, и поэтому законы, определяющие их взаимоотношения - подобны. Связь, о которой идёт речь, осуществляется психикой.
Поэтому её целостность и стабильность являются гарантом жизненной успешности. Отсюда забывать или отсекать своё прошлое губительно для психики. Это корни, часть жизни, а значит, и ценный опыт.
Именно и только на его основе возможно взращивание Знания и реконструкция Умения. Вот почему, если человеку необходимо изменить настоящее, то он должен обязательно вернуться в прошлое с тем, чтобы оттуда организовать иной, более правильный путь, основанный на знании этого настоящего.
Осталось только определить ту самую точку в прошлом, откуда следует начинать изменения. Поскольку всё находится в причинно-следственной связи, то достаточно выявить саму ошибку.
Аналитическое исследование дел, происходящих в настоящем, должно точно показать, где и в чём проявилась ранее сокрытая проблема.
После чего, следуя тому же причинно-следственному ряду, но раскручивая его в обратном направлении, внимание неизбежно придёт к той самой ошибке в прошлом.
И пусть тогда она казалась незначительной, пустяком. Но в свете знания настоящего её проявление видится уже по-другому. А раз так, то становится возможным (ведь речь идёт о виртуальности) поступить иначе, правильно.
В полном соответствии с изменением факта виртуальной реальности происходит и коррекция сопутствующих действий, идущих от окружения. Начинается построение нового причинно-следственного ряда.
Он называется - "правильный путь". Причём коррекция, о которой идёт речь, проявляется как дуальность, т.е. относится не только к окружению, но и, главное, к психике самого исследователя.
Таким образом, человек, находясь в виртуальном пространстве, но работая в субъективной реальности, должен стремиться не дать фантазиям увести своё внимание в сторону от генеральной линии.
Это значит, что необходимо удерживаться в рамках логики, которая исходит из того ключевого момента, где была произведена правка, и идёт прямо к поворотной точке настоящего.
Но поскольку этот путь правильный, в отличие от прежнего (неправильного), то и возврат правильного пути придётся не совсем точно к прежнему месту настоящего, а несколько в сторону, ближе к линии идеального пути.
Таким образом, исследователь может воочию убедиться, насколько плодотворно была проделана им работа по коррекции сознания.
Ведь та, прежняя точка, с которой начались проблемы, и нынешняя (пусть и виртуальная) не слились воедино, а значит, внимание смогло организовать иные отношения, которые привели к позитивным изменениям.
Первое подтверждение закрепляет успех виртуальной коррекции психики и развивает его тем, что теперь в отношениях с миром у человека отсутствуют проблемы.
Таким образом, сознание обрело уверенность в том, что изменения, произведённые в прошлом, смогли не только устранить дефект психики, но и подтвердили её стабильность.
К такому выводу приходит ум на основе сравнительного анализа точек первого пути, пересёкшего линию второго этапа, и второго пути, достигшего того же второго этапа.
И пусть эти сравнения пока носят субъективный характер, но они придают уверенность человеку, решившему теперь перевести опыт из виртуального пространства в мир реальных отношений.
И у него есть шанс добиться успеха, ведь изменения показали, что если у прежнего пути будущее стояло под вопросом, то у нового направления оно есть.
Если этот результат показался исследователю недостаточно успешным, то он может повторить опыт с погружением в прошлое, для очередной коррекции.
И так можно курсировать многократно между прошлым и будущим до тех пор, пока результат не придёт к ожидаемым и прогнозируемым показателям.
Таким образом Вам, уважаемый читатель, была показана принципиальная схема работы внимания в пространстве своего сознания.
Надеюсь, Вы увидели, как, когда и почему реальные изменения в психике, оказывающие влияние на настоящее, производятся за счёт изменения её активов в прошлом.
А это значит, что и будущее начинает развиваться в позитивном направлении.
П. Веденин, 25.08.2005
