Вопрос:
04.09.2003 06:07 Johnny
Привет Всем!!!
Сегодня у меня день моего рождения, я проснулся и почему-то первым делом пошел к зеркалу, когда подошел посмотрел на себя и произнес такую фразу: "22 года, а толку как от пыли".
Господин Павел, я прочитал изречения Лао Тзе, и мне не понятны только два его изречения: "Тот, кто не хлопочет о жизни, мудрее того, кто ценит жизнь. " и "Истинные слова неприятны; приятные слова не истинны. "
А больше всего мне пондравилась такая фраза: "Нет ничего в мире мягче и слабее воды, и нет ничего, что бы превосходило воду в ее разрушительном действии на жесткое и крепкое.
Слабое побеждает крепкое, мягкое побеждает жесткое.
Нет человека, который не знал бы этого, а никто не поступает так."
Господин Павел, может вы мне объясните то, что я понять не смог два этих изречения?
Всем удачного дня!!!
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Поздравляю Вас с днем рождения и желаю Вам здоровья и благополучия. Но это, как говорится, общепринятые пожелания. От себя лично мне хотелось бы добавить следующее.
Каждый день рождения знаменует собой очередной прожитый год. И очень важно на этом рубеже задать самому себе вопрос: "Год прошел, то есть из моей жизни был вычеркнут определенный временной отрезок. А что я приобрел, заплатив судьбе столь большую цену?".
И если Вы удовлетворены своим приобретением и оно адекватно затратам, то можно считать год успешным, а, следовательно, и поздравления в его честь будут звучать в тон. Если же затраты сделаны, а приобретений нет либо они ничтожны, то насколько радостно у Вас будет на душе от тех поздравлений, которые, в общем-то, не будут соответствовать истинному положению дел?
И теперь о тех двух изречениях Лао Тзе, смысл которых оказался для Вас непонятным. Итак: "Тот, кто не хлопочет о жизни, мудрее того, кто ценит жизнь". Этими строками Лао Тзе выразил то свое видение жизни, которое, по его мнению, не было очевидным, а скрывалось в глубине внешних форм. То есть оно имело истинное, первоначальное, можно сказать, базовое значение. Ведь тот, кто не хлопочет о жизни, соответственно, не обременен ее проблемами, не суетится. Он спокоен, уверен, уравновешен, нацелен и, самое главное, знает, "что?", "как?", "где?", "когда?" и "почему?" им будут предприняты те действия, которые являются выражением его воли.
Другими словами, в этой жизни для него основной ценностью является качество проявления его личности на жизненном пути. То есть процесс, в его миропонимании, превалирует над сутью. Тот же, кто ценит жизнь, находится в зависимости от ее внешних форм, условий. Такая рабская подчиненность не только подавляет личность, но и делает само существование такого человека обременительным, тягостным, лишенным искры творчества. Естественно, что подобное положение не может соответствовать мудрости, которой чужда слабость, безволие и неспособность к обратной связи, то есть к параллельности сознания.
Следующее изречение: "Истинные слова неприятны; приятные слова не истинны", - соответствуют следующему принципу. Человек в жизни является ее учеником, студентом. Поэтому можно считать процессы его взаимоотношений с внешним миром, а также со своей внутренней сутью, несовершенными, конфликтными, противоречивыми. И даже тогда, когда кажется, что им все сделано правильно, справедливо, качественно, со временем это оказывается недостаточно продуманным, гармоничным.
Почему же, невзирая на постоянные ошибки, мы вновь и вновь их повторяем? Ответ на этот вопрос кроется все в том же отсутствии параллельности. А линейность создает плоскость видения, в которой нет места для критичности. Следовательно, область видения резко сужается, что значительно снижает качество мышления, так как полноценный анализ становится невозможным.
Мало того, линейность тяготеет к монополизму, гегемонизму, абсолютизму и, в соответствии с этим, не приемлет ничего того, что могло бы в той или иной мере противоречить мнению такой личности, чем и провоцируется ее культ.
Есть такое выражение: "Одна голова - хорошо, а две - лучше". Смысл данного изречения в том, что чем больше точек зрения, тем больше будет информации по данной проблеме, а, следовательно, можно будет сделать более точный вывод. Но самовлюбленный человек "способен видеть в чужом глазу соринку, а в своем не может заметить даже бревна".
Именно поэтому для подавляющего большинства людей критичность становится не только не воспринимаемой, но и недопустимой. И нет ничего удивительного, если слова, высказанные со стороны и несущие в своем активе конструктивное начало, воспринимаются в штыки. Так как, во-первых, они неприятны потому, что противоречат собственному мнению, а, во-вторых, потому, что предлагаемое решение, даже если и понимается как более правильное, все равно оно отторгается болезненным себялюбием.
В то же время, с другой стороны, такое положение дел не может не оказывать воздействие на отношения людей между собой, так как всегда один человек в той или иной мере находится в зависимости от другого. Следовательно, стремясь создать личное благополучие, даже в ущерб общему делу, такие люди льстят вышестоящему с целью сделать тому приятное, невзирая на то, что сокрытие истины может повредить делу.
Ведь ошибку всегда можно отнести к случайности, а задетое болезненное самомнение начальника вернется наказанием.
Вот те идеи, которые, по моему мнению, легли в основу данных изречений китайского мудреца.
Кстати, мне очень бы хотелось услышать от Вас ту трактовку, которую Вы считаете наиболее правильной относительно взаимоотношений между мягкой, слабой водой, с одной стороны, и жесткого, крепкого - с другой.
С уважением,
П. Веденин
Вопрос:
05.09.2003 12:29 Johnny
Привет всем!!!
Прочитал Ваш ответ господин Павел. По поводу первого изречения Цзе, мне все понятно, но все-таки со вторым я не согласен. Я думаю, что если судить слова по их сути, по их смыслу, то мы увидим один аспект, что смысл не меняется при произношении какого либо слова. Все зависит от человека, какую так сказать он хочет получить выгоду от произнесенного слова, а от этого меняется интонация, и можно услышать, когда человек говорит искренне правду, а когда лжет.
...
И кто мне скажет что мои слова не приятны, хотя я точно писал это от чистого сердца, а то, что говорит сердце это Истина. Или же я не прав, как Вы считаете Павел? Просто я думаю что Цзе в чем-то и прав, но это оспоримо, а соответственно - не истинно.
По поводу моего ответа на счет воды это видно и ребенку, она нежна как шелк, но камень, оказавшийся в ее пучине, со временем обтачивается разрушается его сущность, хотя это камень тверд и им можно убить, при сильном броске, а воду попробуйте бросить и никто и ничего не почувствует, как только промокнет. Это я к тому, что мы часто видим то, что все имеет свою определенную форму, а значит и функцию, но при таких мыслях, мы заблуждаемся. Часто друг бывает врагом, часто овцы бывают волками, та вода, которая нас каждый день спасает от жажды - мы ее боготворим, превозносим, но приходит день, когда это спасение превращается в стихию, и мы начинаем ее проклинать. И так во всем, что бы ни увидели, все имеет свою параллель.
Кстати, мне еще больше понравилось высказывание Цзе:
"Знать, что не знаешь, есть высшее. Не знать, что не знаешь, есть болезнь"
Я знаю все, мне дано знать все. Ибо я не рожден учиться, я рожден чтоб мне дали то, что мне нужно знать на определенном уровне времени. И если я это понял, мне откроют мою кладовую знаний, и я узнаю то, что знал - всему свое время. Кстати по этому поводу в свое время высказалась и Библия: "Невидимую завесу повешал на глаза тех, кто не Верит, и не увидят они то, что должны были увидеть"
Вот и вроде все что я хотел на сегодня сказать, простите что так много, но по моему оно того стоило.
Всем пока и огромное спасибо за поддержку и уважение.
Я люблю Жизнь!!! И кто мне скажет что это выражение не приятно? А кто посмеет перечить мне в том, что говорит мне сердце - тайник Истинны?
С уважением Johnny
Ответ:
Здравствуйте, Johnny.
Вы пишите, что: "...Прочитал Ваш ответ господин Павел. По поводу первого изречения Цзе, мне все понятно, но все-таки со вторым я не согласен. Я думаю, что если судить слова по их сути, по их смыслу, то мы увидим один аспект, что смысл не меняется при произношении какого либо слова. Все зависит от человека, какую так сказать он хочет получить выгоду от произнесенного слова, а от этого меняется интонация, и можно услышать, когда человек говорит искренне правду, а когда лжет...".
Ваше несогласие относительно трактовки по истинности и лживости с тем, как раскрыл эту тему я, вызывает недоумение. Ведь дело совсем не в том, что данная позиция, о которой говорил Лао Тзе, является единой и абсолютной.
Действительно, отношения людей разнообразны и освещены различными палитрами эмоциональных и смысловых звучаний, там есть много явного и тайного, иногда можно увидеть третьи и четвертые смыслы - все это так, и Ваше высказывание по поводу восприятия одним человеком того, что предлагается ему другим, также имеет место на обширном поприще риторики.
В данном же контексте речь шла о том, что есть и тот аспект, о котором можно говорить в двух наклонениях. Первое - "не все то золото, что блестит". И второе: "...ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". Именно эти два положения, по мнению Лао Тзе, являются наиболее показательными в отношениях между людьми.
Хочу подчеркнуть, что раз китайский мыслитель древности выделил эти аспекты из общего контекста человеческих отношений того времени, значит, они были наиболее показательными, определяющими. Это не значит, что каждый обязан с этим соглашаться. Да это и не предполагалось.
Смысл, вложенный мудрецами в их изречения, заключается вот в чем. Эти мысли, сформулированные в результате наблюдений и философских рассуждений, были предназначены для того, чтобы их имели ввиду как некие вехи, указывающие на те участки пути, которые являются наиболее опасными и на которые следует обращать внимание, а не отмахиваться, говоря, что: "Я по этому поводу думаю совершенно другое".
Johnny, Вы можете думать и предполагать все, что Вам будет угодно, но не учитывать мнение других, особенно если они старше и опытней, просто глупо. Желаю Вам преодолеть эту детскую близорукость.
И теперь о тех мыслях, которые формирует сердце. Прежде всего нужно иметь в виду, что истинность, как любая настоящая вещь, всегда имеет две стороны. За счет этого и возникает основной показатель качественности, то есть параллельность. Так вот, истина параллельна, так как имеет объективную и субъективную грани.
Для Вас Ваша субъективность является Истиной, но это вовсе не значит, что при этом она еще и Абсолютна. В противном случае человек начинает присваивать себе роль Абсолюта.
Много из того, что сегодня для Вас бесспорно, завтра может оказаться сомнительным, а впоследствии Вы, вполне вероятно, пересмотрите свою позицию на противоположную. Так было, так есть и так будет всегда. Только время, в потоке которого создается путь личности, высвечивает истинность рубежей.
Но как бы мы не философствовали на эту тему, необходимо все-таки опираться на одно общее положение, которое должно быть принято всеми. В противном случае люди просто не смогут жить в социуме. Таким законом должно стать право каждого на личную истинность, но, в то же время, каждый должен признать наличие и право высказывать свое мнение каждым другим.
"...а то, что говорит сердце это Истина...". Заметьте, то, что говорит сердце, но ведь не сказано чье. У каждого свое сердце, а свое сердце нашептывает только для тебя самого и, следовательно, чужое сердце всегда может оспаривать мысли твоего.
Поэтому еще один закон общества гласит: "Истина не в споре, который предполагает отстаивание и утверждение лишь своей идеи, а истинность может быть проявлена только в процессе диалога, когда человек понимает то, что нет ничего более постоянного, чем изменчивость и то, что истинностью в истине является лишь тот факт, что она преходяща".
И теперь о том, что: "...Я знаю все, мне дано знать все. Ибо я не рожден учиться, я рожден чтоб мне дали то, что мне нужно знать на определенном уровне времени...". По моему мнению, это потребительская позиция, которая не имеет волевого аспекта. Действительно, проживая жизнь и продвигаясь в соответствии с этим по жизненному пути, природа приоткрывает перед Вами свои секреты и Вы постигаете при этом ее философию на своем индивидуальном уровне восприятия. Однако есть и другой стиль жизни.
Он называется активным, в отличие от предыдущего - пассивного. Активность предполагает не только осмысленное, но и целевое прохождение пути, основой которому будет проявленный интерес, любопытство, познание и творчество, которое может быть проявлено только в результате активной учебы, ибо она приподнимает уровень видения и позволяет осознавать тот участок пути, который еще не пройден. Следовательно, именно здесь и возможно развитие искусства и проявление творчества.
Нежелание учиться в активном режиме жизнь все равно компенсирует пассивным обучением, то есть посредством случившихся фактов, а не возможных предположений. Но восприятие факта как данности предполагает движение по пути с низко опущенной головой и видение только тех шагов, которые происходят здесь и сейчас.
Поэтому Вы абсолютно правы, когда утверждаете, что в свое время судьба даст Вам знание, которое соответствует именно тому времени, но не более. Перспективные знания Вам будут недоступны, закрыты, так как Вы до них еще не дошли. Но недостаток такой позиции заключен не только в этом.
Есть еще один штрих, на который следует обратить внимание. Конечно, каждый человек живет в настоящем, но, видя будущее, его понятийный уровень превышает уровень настоящего. В то же время, настоящее открывает свои знания всем тем, кто шагает в нем.
И это знание не является дифференцированным относительно каждого. Оно общее для всех, унифицировано. Но вот уровень восприятия и осознания у каждого идущего разный. Следовательно, и понятийный аспект будет отличаться в соответствии с этими параметрами.
И не будет ничего удивительного в том, что тот, кто культивирует активную форму обучения и смотрит дальше, вперед, его уровень восприятия настоящего будет гораздо выше того, который предпочитает пассивное обучение. Попробуйте, Johnny, проанализировать и разобраться в идее различия между "хочу" и "пусть случится само".
И в заключение мне хотелось бы предложить Вам, Johnny, прочитать два отрывка из моих стихотворений, которые называются "Пророк" и "Путь к перевалу".
*****
"...Длиною в жизнь был наш урок.
"Всего важней, - сказал Пророк, -
Что ты воспринял мысль мою.
За это я тебя люблю".
Внимал ему я, чуть дыша.
"Ведь я, сынок, твоя душа!".
Нашла себя отныне суть.
"Теперь пора нам вместе в путь".
"Постой, послушай: там народ
Молчит, бунтует, манну ждет.
Ну как-то ж можно им помочь?".
"Как в ступе воду ни толочь, -
Старик ответил, - никогда
Не станет радостней беда.
Не слезы нужно дружно лить,
А просто нужно жизнь любить.
Любить природу, не себЯ,
Теперь прощаться нам пора...".
Спиралью в вечность от порога
Пылится звездная дорога
Там два в одном продолжат путь,
Один в одном постиг лишь суть,
Уходят те, кто не пришел,
Остался, кто, придя, ушел".
1985-1995
*********
"...Путь пройден весь, вот перевал.
Погасли свечи. Кончен бал
Торжеств земельных, буйства плоти.
Оковы прочь, я на свободе.
Лечу вперед... К теплу и свету
Стремятся все, но лишь "Поэту"
Дано уйти... За перевал
Уйдут не все, а те, кто зван;
Кому открыт был лабиринт,
В ком путь закрытый был открыт.
Остались те, кто ищет путь.
И если вниз, назад взглянуть,
Туда, где правит плоть, желанья,
Творя судьбу, но нет Сознанья...
Чуть видны, светят огоньки
И дням идут на смену дни.
Наверх проложена тропа
Для одиночек, а толпа...
Внизу: транжирит, мнет судьбу,
Сгибая жизнь свою в дугу.
Должно пройти немало лет,
Чтоб человек стал Человек".
1993
*****
С уважением,
П. Веденин
