Прежде всего, давайте определимся со значением термина "совесть", как отправного понятия этой темы.
В словаре Даля она объясняется как: "
...тайник души, внутреннее сознание добра и зла...". Есть также мнение, проистекающее из такого определения, что совесть - это весть души.
Конечно, я не возражаю, чтобы каждый (кто способен на такой поступок) был бы выразителем собственного взгляда на любые вещи или процессы, имеющие место в нашей жизни.
Однако убежден, что личное мнение достойно общественного внимания лишь в том случае, если авторский взгляд будет доказательно подан и аргументировано изложен. В данном случае этого сделано не было.
Так, если допустить, что совесть - это весть души, то резонно задаться вопросом: а какой вестью является честь? По моему мнению, эти два чувства были перепутаны местами.
То есть вестью души как раз является честь, как глубокое, сокровенное, истинное состояние души человека, базирующееся в его интеллектуальной части сознания.
А вот совесть, как СОпутствующее проявление дуальности сознания, является параллелью чести и выражается не духовным началом, а ментальным, которое выражено умом.
Речь идет о том, каким образом человек выражает свою самость. И личность состоит не только из одного модуля - совести. У нее имеется пара, которую мы называем "честь".
Вот посредством этой психологической дуальности и проявляется индивидуальность человека.
Наблюдения показывают, что проявления чести являются выражением той части сознания, которая не соотносится ни с характером человека, ни с его воспитанием.
Можно сказать, что в каждом из нас живут две основные субличности, только одна проявлена, а вторая - сокрыта. Так вот, проявления чести как раз и связаны с выражением той, тайной самости.
Известно также, что сознательность человеческого существа в своей основе образована двумя энергетическими потоками. Это психологическая и духовная составляющие, которые вкупе создали ментальную энергию, сформированную в поле сознания.
Дуальность ментала, как процесса мышления, организована так называемыми силами интеллекта и ума. Прежде мы говорили о чести, из чего можно заключить, что таким образом способна выражать себя наша интеллектуальность, как производное души.
Совесть же, как отражение ума, включает в себя не только вкрапление генетически унаследованных черт характера, но и нравственную надстройку, созданную воспитанием на этом базисе. Отсюда совесть нам представляется симбиозом характера и нрава.
Честь и совесть, как природная данность, предназначены для того, чтобы такой тандем способствовал более точному и комплексному процессу мышления, который максимально был бы приближен к истине. Но, в силу нашей эволюционной недостаточности, сознательность человека слаба.
А логически проистекающая из этого положения недоразвитость отражается на взаимодействии между собой этих двух сил, которые, к сожалению, никак не могут придти к "согласию". Именно потому их "дело" и не идет на лад. А ведь их дело - это наша сознательность.
Ум же (как функция, призванная осуществлять осознание действительности) самопровозгласил себя главенствующей величиной и не желает прислушиваться ни к каким советам. Этакое торжество Эго.
Таким образом, мы видим, что проявления совести диктаторски подавляют выражения чести. И, соответственно, ум довлеет над активами интеллекта вместо того, чтобы идти по жизни симбиотической парой.
Эго и духовность в итоге оказались по разные стороны сознательности. И вот теперь мы получили то видение реальности, которое имеем в действительности.
Это значит, что совесть, как выражение индивидуальных качеств ума, прежде всего призвана отстаивать интересы Эго данной личности, - со всеми вытекающими отсюда последствиями. А честь, как "Золушка", загнана на задворки сознания, и лишь иногда возможны спонтанные прорывы ее интуитивных призывов.
Далее. Человек - стадное существо, и потому обречен жить в обществе. Но это условие оборачивается для него необходимостью взаимодействовать с внешним миром. Причем как в индивидуальном порядке, так и с коллективом сообщества в целом.
И такое общение (для того, чтобы не нарушались права каждого члена общества) регламентировано главным Законом, состоящим из множества отдельных направлений.
Нарушение любого пункта из этого свода правил и обязанностей чревато наказанием, т.к. считается преступлением. Но, вместе с этим государственным кодексом законности (и параллельно с ним), сосуществует еще один, негласный, но общепринятый закон. Речь идет о тех критериях поведения, которые стали культурной нормой в данном обществе.
Такой "народный" закон хоть нигде и не прописан, но, тем не менее, почитаем и желателен к соблюдению. И здесь мы также можем наблюдать проявление его дуальности, которая выглядит как соблюдение общественных форм поведения: традиций, культовых отправлений, ритуалов, обрядов и т.д. Это и будет моралью данной среды.
Вместе с тем, данный "народный" закон располагает такими нормами отношений, которые должны соблюдаться не только в целом, но и между конкретными индивидами.
Эти нормы также нигде не прописаны, но почитаются каждым представителем данного сообщества и обязательны к исполнению. В противном случае такой поступок называется неэтичным, и порицание за него может быть достаточно строгим.
И теперь совесть человека, взаимодействуя в окружающей ее среде (если не говорить о государственном законе), имеет два вида общения, которые налагают на нее моральные и этические обязательства.
Но некоторые индивиды, обладая скверным характером и искривленной нравственностью, начинают демонстрировать по отношению к обществу или отдельным его представителям пренебрежительное, некультурное поведение.
Мы уже говорили, что реакция общества на такой стиль жизни однозначна, т.е. негативная и осуждающая. Но это с одной стороны. А, с другой, важно, как воспринимает это отношение к нему тот, кто проявил свое неуважение или пренебрежение к устоям своего общества.
И нередко реакция индивида бывает неадекватной. Человек начинает вести себя вызывающе, подчеркнуто демонстрируя свое нежелание следовать установленным нормам. Вот такая форма отношения личности к устоям общества и может называться циничной.
А теперь давайте вернемся к тому вопросу, с которого начали, т.е. как соотносятся совесть и цинизм в творчестве. Так и соотносятся.
Есть русская культура, как некая целостность, а также есть конкретные носители этих ценностей. Вместе с ними в нашем обществе присутствуют и те, кто к этим самым ценностям относится "наплевательски". В этом случае мы говорим: они - циники.
Идет борьба между носителями классических взглядов на искусство и теми, кто считает себя инакомыслящими. Но вот что, на мой взгляд, интересно.
В этой борьбе не может быть победителей, потому что схватка, о которой мы говорим, есть ничто иное, как параллель, которая только выглядит альтернативой. Предлагаю сделать еще одно отвлечение. Теперь погрузимся в медицину.
Человечество неоднократно потрясалось ужасными эпидемиями, которые уносили миллионы жизней. Но практически все они (эпидемии) были побеждены одним приемом, который называется "прививка". Оказывается, болезнь необходима для того, чтобы не могло возникнуть массовое заболевание.
Почему бы и нам не рассматривать циничную реакцию некоторых творцов на отношение к ним со стороны классически настроенного литературного братства как на "прививку".
Лучше переболеть легко и получить иммунитет, чем заразиться неизвестным заболеванием, от которого нет противодействия. Может быть, нет пока, но зачем же самим усложнять себе жизнь?
А если общество всё же вновь уступит соблазну пойти по привычному пути "не пускать", если запрет и табу загонит в подполье умы циников, провоцируя этим действием самиздат, то каков же будет итог такого, только кажущегося внешнего благолепия и "единодушия" во мнениях?
Прежде всего, запретительные санкции скроют от внимания общественности те проблемы, которые способны высветить лишь люди с циничным восприятием реальности.
И тогда социум, вовремя не "привитый" уколом циника, может надолго и тяжело заболеть. А выздоровление потребует гораздо больших энергозатрат, чем те, которые были бы задействованы в процессе прививки.
Мир многогранен, изменчив и разнообразен в своих проявлениях. Вот почему для общества ценно видение не только "правильного" взгляда на объективную действительность, но и циничное восприятие реальности.
Так, веерное видение эволюционной тропы позволяет человечеству своевременно нащупывать верную дорогу в своей жизнедеятельности.
А поскольку инакомыслящие люди всё равно будут стремиться проявить свою активность, то их (преследуемые властью) публикации, через различные обходные пути, приобретут ореол таинственности и сакральной ценности.
Запретный плод для людей, как известно, сладок. Именно поэтому, играя на такой характерной черте человека, как любопытство, антисоциальные движения будут лишь крепнуть, всё больше перерождаясь в агрессивные, тяготеющие к экспансии формы.
Если же эти течения вскроются скальпелем общественного внимания и будет проведена соответствующая просветительская работа, то у подрастающего поколения (неизменно пополняющего редеющий со временем строй циников) не возникнет никаких иллюзий по поводу сути проповедуемых идей.
Люди склонны к проявлению либерализма, ведь по своей человеческой природе они жалостливы и конформны. Своевременное же и полноценное информирование их о сути вопроса, открытость и доступность, позволят обществу разобраться в истинных ценностях конкретного направления или течения.
Недостаточное либо обрывочное знание о предмете дискуссии, с которым идет борьба, способно придать инакомыслию лишь ореол мученика в глазах общественности. Поэтому нужно с ним не бороться, а повышать уровень сознательности людей, и тогда очередному очагу революционного мятежа просто негде будет вспыхнуть.
Искра цинизма не найдет необходимой ей пищи в умах общественности и благополучно потухнет сама, безо всяких репрессивных действий со стороны людей. Моя мысль заключается в следующем.
Цинизм, конечно же, негатив. Однако дело не в том, что негативно или же позитивно. В конце концов, это всё относительно. Важным является то, как мы с этим явлением соотносимся.
И всё может закончиться плохо, если мы в очередной раз создадим себе образ врага, с которым обязательно надо бороться. Ведь в итоге мы будем бороться с самими собой, т.е. против себя, а это трагично. Не лучше ли использовать эту силу себе во благо, оттачивая на ней истинность и правоту культурного наследия России?
Мы говорим об искусстве. Но ведь это и будет искусством, которое отвечает не на вопрос: "что?", а на вопрос - "как?". Ведь искусство означает быть искусным в своем творчестве, что может быть определено только временем.
В дополнение затронутой темы смотрите:
Законы и проблемы отношений,
Инакомыслие,
Закон и его выполнение - проблема линейности мышления.
П. Веденин, 01.05.2005
